ทำไมต้องนิวยอร์กไม่ใช่โซล... คดี Coupang เป็นมากกว่าการลงโทษและขอ 'ความรับผิดชอบทางดิจิทัล'

ข้อมูลรั่วไหล 33 ล้าน... ความหมายของกลยุทธ์ 'subclass' สำหรับผู้บริโภคชาวเกาหลี

มีการถกเถียงกันอย่างดุเดือดทั้งภายในและภายนอกชุมชนกฎหมายเกี่ยวกับเหตุการณ์ Coupang, Inc. เมื่อเร็ว ๆ นี้ ซึ่งข้อมูลส่วนบุคคลของผู้คน 33 ล้านคนรั่วไหลออกมา ในช่วงเวลาที่คนส่วนใหญ่กำลังเตรียมการสำหรับการฟ้องร้องในประเทศ มีหลายคนที่ตั้งคำถามถึงข้อเท็จจริงที่ว่าสำนักงานกฎหมายของฉัน SJKP, LLP (หุ้นส่วนในอเมริกาของบริษัทกฎหมาย Daeryun) ได้ยื่นเรื่องร้องเรียนไปยังศาลแขวงสหรัฐในเขตตะวันออกของนิวยอร์ก (EDNY) คำถามคือ “สำหรับบริษัทที่สร้างยอดขายส่วนใหญ่ในเกาหลี ทำไมพวกเขาถึงเลือกศาลสหรัฐฯ ซึ่งมีกระบวนการที่ยุ่งยาก”

คำตอบสำหรับคำถามนั้นชัดเจน สาระสำคัญของการฟ้องร้องนี้คือเพื่อให้สำนักงานใหญ่ในสหรัฐฯ (Inc.) ของ Coupang เป็นผู้รับผิดชอบขั้นพื้นฐานต่อเหตุการณ์ดังกล่าว และบังคับให้สร้างระบบที่ใช้งานได้จริงเพื่อป้องกันการเกิดซ้ำ และการตัดสินของ SJKP ก็คือสนามรบที่เหมาะสมที่สุดในการตระหนักว่านี่คือสหรัฐอเมริกา นี่ไม่ใช่แค่ความพยายามที่จะยืนยันความเหนือกว่าของกระบวนการทางกฎหมายของอเมริกา นี่เป็นผลมาจากการพิจารณาทางกฎหมายอย่างเข้มข้นเพื่อจัดหาวิธีการบรรเทาทุกข์ที่ปฏิบัติได้จริงที่สุดแก่ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของการละเมิดข้อมูลข้ามพรมแดน

สิ่งที่ทำให้คดีนี้แตกต่างจากคดีในประเทศมากที่สุดคือการขยาย "คุณสมบัติของจำเลย" ในการร้องเรียน ไม่เพียงแต่ Coupang Corporation เท่านั้น แต่ยังรวมถึงประธาน Kim Beom-seok ที่ถูกระบุเป็นจำเลยร่วมด้วย นี่ไม่ใช่แค่ตัวเลือกเชิงสัญลักษณ์ตามตำแหน่งของตัวแทนองค์กรเท่านั้น ภายใต้กฎหมายของสหรัฐอเมริกา หากการละเมิดขององค์กรเกิดขึ้นเนื่องจากการมีส่วนร่วมโดยตรงหรือการอนุมัติของฝ่ายบริหาร หรือเนื่องจากความประมาทเลินเล่อของการจัดการอย่างร้ายแรง ผู้บริหารอาจถูกแยกออกจากบริษัท SJKP เชื่อว่าประธาน Kim Beom-seok ในฐานะผู้มีอำนาจตัดสินใจขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับนโยบายและงบประมาณด้านความปลอดภัย ควรรับผิดชอบต่อ 'ความล้มเหลวในการควบคุมภายใน' อย่างแท้จริง

นอกจากนี้ ยังชัดเจนว่ามีการละเมิดมาตรา 349 ของกฎหมายบริษัทแห่งรัฐนิวยอร์ก (N.Y. GBL) บทบัญญัตินี้ห้ามการกระทำหรือแนวปฏิบัติที่หลอกลวงผู้บริโภคโดยเด็ดขาด Coupang ยังคงสร้างความประทับใจอย่างต่อเนื่องว่ามีระบบรักษาความปลอดภัยที่เพียงพอ แต่ในความเป็นจริงแล้ว Coupang มีระบบรักษาความปลอดภัยที่หละหลวมซึ่งขาดสิ่งนี้ ซึ่งทำให้ผู้บริโภคเข้าใจผิด ความรับผิดชอบขั้นสูงสุดสำหรับ 'พฤติกรรมหลอกลวง' เหล่านี้ไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากตกเป็นหน้าที่ของประธานคิม บอม-ซ็อก ผู้ดูแลทิศทางนโยบาย

นอกจากนี้ เราวางแผนที่จะใช้ระบบ 'การค้นพบ' ซึ่งเป็นหัวใจสำคัญของการดำเนินคดีทางแพ่งของสหรัฐฯ อย่างจริงจัง เพื่อระบุความล้มเหลวด้านการปกครองซึ่งเป็นสาเหตุของเหตุการณ์นี้ ต่างจากในเกาหลีที่การพิสูจน์เหยื่อเป็นเรื่องยาก ในศาลอเมริกัน หลักฐานชี้ขาด เช่น อีเมลภายในหรือรายงานการประชุมเพื่อการตัดสินใจสามารถบังคับใช้ได้ ด้วยวิธีนี้ SJKP จะเปิดเผยอย่างถี่ถ้วนว่าประธาน Kim Beom-seok และสำนักงานใหญ่ตระหนักถึงช่องโหว่ด้านความปลอดภัยหรือไม่ แต่ยอมรับการปรับปรุงด้วยเหตุผลด้านผลกำไร สิ่งนี้เป็นมากกว่าการรั่วไหลของข้อมูลธรรมดาๆ และพิสูจน์ให้เห็นถึง "การล่มสลายของการกำกับดูแล" ซึ่งเป็นการละเลยความรับผิดชอบของระบบการตัดสินใจสูงสุด และจะทำหน้าที่เป็นแรงผลักดันอันทรงพลังในการเรียกร้องความรับผิดชอบทางกฎหมายที่เข้มงวด

บางคนมุ่งเน้นไปที่การเรียกร้องค่าเสียหายเป็นจำนวนมากกว่า 5 ล้านดอลลาร์ (ประมาณ 7.3 พันล้านวอน) แต่มูลค่าที่แท้จริงของคดีนี้ที่ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายควรให้ความสนใจคือ "ความเสียหายที่เท่าเทียมกัน" ต่างจากการฟ้องร้องทางแพ่งในประเทศ ซึ่งมักจำกัดเฉพาะค่าชดเชยที่เป็นตัวเงินในอดีต ศาลสหรัฐฯ สามารถออก 'Declaratory Relief' ซึ่งยืนยันอย่างเป็นทางการว่าการกระทำของบริษัทผิดกฎหมายผ่านคำตัดสิน และ 'Injunctive Relief' ที่บังคับใช้การดำเนินการเฉพาะเจาะจง

นอกจากนี้ SJKP ยังขอให้ศาลสั่งให้ Coupang สร้างระบบรักษาความปลอดภัยที่ดีที่สุดและกำหนดให้มีระบบการตรวจสอบสิทธิ์แบบหลายปัจจัย สิ่งนี้เป็นมากกว่าข้อตกลงง่ายๆ และเป็นความตั้งใจที่จะป้องกันการรั่วไหลครั้งที่สองโดยการบังคับจัดระเบียบการกำกับดูแลความปลอดภัยของบริษัทใหม่ นอกจากนี้ ยังมีเป้าหมายที่จะทำให้เกิด 'การเปลี่ยนแปลงอย่างเป็นระบบ' โดยกำหนดให้มีการให้บริการติดตามตรวจสอบที่เข้มแข็งขึ้นสำหรับผู้เยาว์และผู้สูงอายุที่เสี่ยงต่อการถูกขโมยข้อมูลส่วนบุคคล

เหตุผลที่ชี้ขาดอีกประการหนึ่งในการเลือกศาลสหรัฐฯ อยู่ที่กลยุทธ์ในการจัดตั้ง "ชนชั้น" คดีนี้มีชาวนิวยอร์กเป็นตัวแทนโจทก์ แต่เหยื่อที่อาศัยอยู่ในเกาหลีถูกกำหนดให้เป็น 'คลาสย่อย' คลาสย่อยคืออุปกรณ์ที่แยกประเภทและปกป้องกลุ่มที่มีที่อยู่อาศัยต่างกันหรือมีปัญหาทางกฎหมายภายในกลุ่มโดยรวม ด้วยโครงสร้างนี้ ผู้บริโภคชาวเกาหลีจะได้รับประโยชน์เช่นเดียวกันจากคำตัดสินของศาลสหรัฐฯ และประโยชน์ของคำสั่งปรับปรุงความปลอดภัยก็จะขยายออกไปเกินขอบเขตไปยังผู้ใช้ชาวเกาหลีด้วย

ในท้ายที่สุด เหตุผลที่ SJKP มุ่งหน้าไปยังศาลสหรัฐฯ ก็ชัดเจน คดีนี้ไม่ใช่แค่การต่อสู้เพื่อเรียกร้องค่าชดเชย แต่เป็นการต่อสู้เพื่อสร้าง 'ภาระผูกพันด้านความปลอดภัยของข้อมูล' ของบริษัทที่ตรงตามมาตรฐานสากล เรามั่นใจว่าการฟ้องร้องคดีนี้จะกลายเป็นเหตุการณ์สำคัญในความยุติธรรมทางดิจิทัลรูปแบบใหม่ที่ขัดขวางไม่ให้บริษัทระดับโลกหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบ และรับประกันว่าสิทธิของผู้บริโภคจะได้รับการคุ้มครองอย่างเต็มที่โดยไม่คำนึงถึงพรมแดนของประเทศ

ทีมงานธุรกิจขนาดกลางและขนาดย่อม

[ดูบทความเต็ม]
ทำไมต้องนิวยอร์กไม่ใช่โซล... คดีของ Coupang ถามถึง "ความรับผิดชอบทางดิจิทัล" ที่เกินกว่าการลงโทษ (ทางลัด)