รัฐวิสาหกิจก็ข้ามกฎหมายที่สูงกว่าไม่ได้…เบรกการจำกัดสิทธิ์เข้าประมูลแบบกลไก

-คอลัมน์กฎหมายโดยทนายความ ชอย แด-อิล สำนักงานกฎหมาย (จำกัด) แดรยุน

มีคำพิพากษาของศาลออกมาว่า แม้รัฐวิสาหกิจจะจำกัดสิทธิ์การเข้าร่วมประมูลของบริษัทโดยอ้างระเบียบภายในของตนเอง แต่หากคำสั่งนั้นเกินขอบเขตของเงื่อนไขที่กฎหมายลำดับสูงกว่ากำหนดไว้ ก็ถือเป็นการกระทำที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย คาดว่าจะเกิดแรงสั่นสะเทือน เนื่องจากเป็นคำพิพากษาที่พิจารณาโดยตรงถึงประเด็นที่ว่าหลักกฎหมายเรื่องการจำกัดการประมูลที่ใช้กับหน่วยงานรัฐและรัฐวิสาหกิจนั้นแตกต่างกัน

ศาลปกครองกรุงโซลได้มีคำพิพากษา (2025 Guhap 54418) เมื่อไม่นานมานี้ที่เบรกคำสั่งจำกัดสิทธิ์การเข้าร่วมประมูลตามอำเภอใจของรัฐวิสาหกิจ นาย C ผู้จัดการหน้างานของบริษัทก่อสร้าง A ได้จัดหาอาหารและเครื่องดื่มแอลกอฮอล์มูลค่าประมาณ 420,000 วอนให้แก่พนักงานของจำเลย คือ การเคหะและที่ดินแห่งเกาหลี (LH) จำเลยถือว่าเป็นการให้สินบน จึงออกคำสั่งจำกัดสิทธิ์การเข้าร่วมประมูลเป็นเวลา 3 เดือนแก่บริษัท A และนาย B อดีตกรรมการผู้จัดการตามลำดับ อย่างไรก็ตาม ศาลได้เพิกถอนคำสั่งทั้งหมด โดยระบุว่าระเบียบลำดับรองไม่มีผลผูกพันทางกฎหมายและไม่มีเหตุแห่งการลงโทษอยู่จริง ความหมายของคำพิพากษานี้ไม่ได้อยู่ที่ว่าบริษัทชนะเพราะมูลค่าของการเลี้ยงรับรองที่ให้ไปนั้นน้อย แต่แก่นสำคัญอยู่ที่ศาลชี้ให้เห็นว่าจำเลยไม่ได้ปฏิบัติตามเงื่อนไขการลงโทษตามกฎหมายที่พระราชบัญญัติการดำเนินงานของหน่วยงานภาครัฐกำหนดไว้

ประเด็นไม่ได้อยู่ที่ 'จำนวนเงิน' แต่อยู่ที่ความแตกต่างของกฎหมายที่เป็นฐานในการลงโทษซึ่งใช้บังคับกับหน่วยงานที่ออกประกาศประมูล ในกรณีที่หน่วยงานรัฐเป็นผู้ออกประกาศประมูล ตามพระราชบัญญัติสัญญาของรัฐ เพียงมีเหตุบางประการ เช่น การให้สินบน ก็สามารถจำกัดสิทธิ์การเข้าร่วมประมูลได้ ในทางกลับกัน รัฐวิสาหกิจอยู่ภายใต้พระราชบัญญัติการดำเนินงานของหน่วยงานภาครัฐ ซึ่งกฎหมายนี้กำหนดเงื่อนไขที่เข้มงวดกว่า โดยให้ใช้ดุลพินิจจำกัดได้เฉพาะในกรณีที่ 'เห็นได้ชัดว่าจะเป็นอันตรายต่อการปฏิบัติตามสัญญาอย่างเหมาะสม' ซึ่งเกินกว่าการให้สินบนธรรมดา

จำเลยได้ลงโทษโดยยกเหตุที่ว่าระเบียบลำดับรอง (ระเบียบงานสัญญาฉบับเดิม) ที่ได้รับมอบอำนาจจากพระราชบัญญัติการดำเนินงานของหน่วยงานภาครัฐได้นำพระราชบัญญัติสัญญาของรัฐซึ่งเป็นบทบัญญัติบังคับมาใช้บังคับโดยอนุโลม แต่คำวินิจฉัยของศาลกลับแตกต่างออกไป ศาลเห็นว่าแม้รัฐวิสาหกิจจะลงโทษโดยอ้างระเบียบภายใน หากระเบียบนั้นผ่อนคลายเงื่อนไขที่เข้มงวดของกฎหมายลำดับสูงกว่าตามอำเภอใจจนเกินขอบเขตที่ได้รับมอบอำนาจ ก็ย่อมไม่มีผลบังคับต่อบริษัท เท่ากับเป็นการยืนยันหลักการที่ว่าระเบียบภายในของหน่วยงานปกครองไม่อาจจำกัดสิทธิของประชาชนเกินขอบเขตที่กฎหมายลำดับสูงกว่ามอบอำนาจไว้ ท้ายที่สุด ข้อสรุปของศาลคือ ในโครงการก่อสร้างขนาดใหญ่มูลค่าถึง 65,100 ล้านวอน การเลี้ยงอาหารเพียงระดับ 420,000 วอน ไม่อาจถือได้ว่าเป็น 'กรณีที่เห็นได้ชัดว่าจะเป็นอันตรายต่อการปฏิบัติตามสัญญาอย่างเหมาะสม' ศาลเห็นว่าเหตุแห่งการลงโทษไม่มีอยู่จริง

คำพิพากษาครั้งนี้ไม่ได้จบเพียงชัยชนะของบริษัทก่อสร้างแห่งใดแห่งหนึ่ง แต่มีความหมายที่ยิ่งใหญ่กว่าตรงที่เป็นกรณีที่ยืนยันมาตรฐานทางกฎหมายของการจำกัดสิทธิ์การเข้าร่วมประมูลอีกครั้ง ในหน่วยงานทั้งหมดที่อยู่ภายใต้พระราชบัญญัติการดำเนินงานของหน่วยงานภาครัฐ เช่น LH การไฟฟ้าเกาหลี และการทางหลวง ผู้รับผิดชอบงานกฎหมายของบริษัทควรสร้างตรรกะในการป้องกันตามหลักเกณฑ์สี่ประการต่อไปนี้เมื่อได้รับแจ้งการลงโทษในการประมูลภาครัฐ

ประการแรก ต้องแยกแยะสถานะทางกฎหมายและกฎหมายที่ใช้บังคับของหน่วยงานที่ออกประกาศประมูล เนื่องจากกฎหมายที่ใช้บังคับและความเข้มงวดของเงื่อนไขการลงโทษจะแตกต่างกันโดยสิ้นเชิงขึ้นอยู่กับว่าหน่วยงานนั้นเป็นหน่วยงานรัฐหรือรัฐวิสาหกิจ จึงต้องแยกแยะให้ชัดเจนแล้วดำเนินการ

ประการที่สอง ต้องพิสูจน์อย่างเป็นภววิสัยว่ามีการละเมิดสัญญาที่แท้จริงหรือไม่ ต้องพิสูจน์อย่างจริงจังผ่านข้อมูลเชิงภววิสัย เช่น อัตราความคืบหน้า คุณภาพ สถานะการก่อสร้างแล้วเสร็จ และการมีข้อบกพร่องตามสัญญาหรือไม่ ว่าการปฏิบัติตามสัญญาอย่างเหมาะสมไม่ได้ถูกละเมิดจริง

ประการที่สาม ต้องรวบรวมข้อเท็จจริงอย่างละเอียดตั้งแต่ระยะเริ่มต้นของการตรวจสอบ เนื่องจากคำให้การในช่วงต้นแต่ละคำ เช่น ใครเป็นผู้เสนอการเลี้ยงอาหารก่อน การชำระค่าใช้จ่ายและการชำระบัญชีภายหลังเป็นอย่างไร มีการกล่าวถึงเรื่องที่เกี่ยวข้องกับสัญญาจริงหรือไม่ ล้วนเป็นตัวกำหนดว่าจะถูกจำกัดการประมูลหรือไม่ ทีมกฎหมายของบริษัทจึงควรเข้าไปมีส่วนร่วมอย่างจริงจังตั้งแต่ขั้นตอนการตรวจสอบ

ประการที่สี่ ต้องคัดค้านและต่อสู้กับคำสั่งลงโทษตามธรรมเนียมอย่างจริงจัง บริษัทก่อสร้างจำนวนมากมักยอมแพ้ล่วงหน้าเมื่อได้รับแจ้งการจำกัดการประมูล แต่หากเจาะลึกถึงข้อจำกัดและความไม่ชอบด้วยกฎหมายของระเบียบลำดับรองที่เป็นฐานทางกฎหมายของคำสั่ง ไม่เพียงแต่เนื้อหาของการกระทำเท่านั้น เช่นเดียวกับกรณีนี้ ก็สามารถทำให้คำสั่งเป็นโมฆะได้

การจำกัดสิทธิ์การเข้าร่วมประมูลไม่ได้จบเพียงการระงับการดำเนินธุรกิจ 3 เดือน แต่ยังส่งผลกระทบต่อเนื่องในทางลบต่อการลดความน่าเชื่อถือในตลาดการประมูลภาครัฐ การประเมินเครดิตของสถาบันการเงิน และการพิจารณาสัญญาของหน่วยงานเอกชนที่ออกประกาศประมูลด้วย คำพิพากษาครั้งนี้แสดงให้เห็นว่าการลงโทษของรัฐวิสาหกิจไม่ได้ชอบด้วยกฎหมายทั้งหมดเสมอไป บริษัทควรตรวจสอบไม่เพียงข้อเท็จจริงเท่านั้น แต่รวมถึงฐานทางกฎหมายของคำสั่งและขอบเขตการมอบอำนาจของกฎหมายลำดับสูงกว่าด้วยทันทีที่ได้รับแจ้งการลงโทษ จำเป็นต้องจำไว้ว่าการลงโทษทางปกครองก็ไม่อาจเกินขอบเขตที่กฎหมายกำหนดไว้ได้เช่นกัน

ผู้สื่อข่าว อี ดง-โอ (canon35@mt.co.kr)

[อ่านข่าวฉบับเต็ม]
รัฐวิสาหกิจก็ข้ามกฎหมายที่สูงกว่าไม่ได้…เบรกการจำกัดสิทธิ์เข้าประมูลแบบกลไก (คลิกที่นี่)