Phát ngôn "có nghi vấn tham ô" khi tra cứu uy tín đồng nghiệp cũ···Tòa "Vô tội"

Bị can bị tố cáo bôi nhọ danh dự "Không có ý làm tổn hại uy tín xã hội"
Tòa "Hội thoại riêng tư với người cụ thể···không công nhận tính công khai"

Đã có trường hợp một nhân viên công ty bị đưa ra xét xử hình sự với cáo buộc bôi nhọ danh dự vì đề cập đến nghi vấn tham ô của đồng nghiệp công ty cũ trong quá trình tra cứu uy tín được tuyên vô tội.

Tòa án địa phương Nam Seoul ngày 10 tháng trước đã tuyên vô tội đối với người đàn ông A ngoài 50 tuổi bị truy tố với cáo buộc bôi nhọ danh dự.

A bị cáo buộc nói với người thứ ba về nghi vấn tham ô của đồng nghiệp công ty cũ, làm tổn hại danh dự. A và B từng là đồng nghiệp làm việc chung tại một công ty trong quá khứ. Tháng 5/2024, khi một người quen đang xem xét tuyển dụng B yêu cầu A tra cứu uy tín, A đã phát ngôn với ý "tôi được biết B đã lạm dụng thẻ tín dụng công ty nên công ty đang chuẩn bị kiện". Vì thế B tố cáo A đã lan truyền sự thật sai lệch cho người thứ ba làm tổn hại danh dự của mình.

A phủ nhận hoàn toàn cáo buộc. A phản bác rằng phát ngôn đó chỉ là hội thoại phát sinh trong quá trình tra cứu uy tín thông thường của ngành, chứ không có ý bôi nhọ B hay làm tổn hại đánh giá xã hội. A cũng chủ trương không khẳng định dứt khoát sự thật tham ô mà chỉ truyền đạt vấn đề cần lưu ý trong quá trình tuyển dụng.

Tòa án đứng về phía A. Hội đồng xét xử phán đoán "Đối tượng hỏi về uy tín qua điện thoại là người có quan hệ thân thiết với A hơn 20 năm nên phát ngôn liên quan của vụ việc này chỉ là cuộc gọi riêng tư diễn ra trong quá trình tra cứu uy tín", "khó coi là có khả năng lan truyền cho người không xác định hoặc nhiều người".

Tiếp đó, tòa phán quyết "A không sử dụng cách diễn đạt cụ thể và dứt khoát kiểu B đã tham ô bao nhiêu, khi nào, ở đâu, bằng hành vi gì, và đối phương cũng dường như tiếp nhận đó chỉ ở mức vấn đề cần xác nhận", "có thể coi là phát ngôn với tôn chỉ giúp đối phương phán đoán hợp lý".

Luật sư Jeong Sang-hyuk của Công ty Luật Daeryun, người bào chữa cho bị cáo A, giải thích "Để tội bôi nhọ danh dự thành lập thì không chỉ phải xem xét nội dung phát ngôn mà còn phải xem xét cả việc nội dung đó có khả năng lan truyền cho người không xác định hoặc nhiều người hay không", "vụ việc này đã tập trung lập luận rằng chỉ là hội thoại riêng tư với người cụ thể nên không công nhận tính công khai".

Luật sư Jeong Sang-hyuk của Công ty Luật Daeryun nói thêm "Đã tích cực giải trình rằng phát ngôn không có khả năng lan truyền cho nhiều người và với tôn chỉ giúp đối phương phán đoán, nên đã nhận được phán quyết vô tội".

[Xem toàn văn bài viết]
Phát ngôn "có nghi vấn tham ô" khi tra cứu uy tín đồng nghiệp cũ···Tòa "Vô tội" (Đi tới)