Chủ tịch Hội Thể thao thành phố Taebaek 'quấy rối tình dục' theo trình tự bị kỷ luật lại…Hội Thể thao Gangwon tái thẩm nghị ngày 29

Với lập luận 'kỷ luật hai lần' của Hội Thể thao thành phố Taebaek, giới pháp lý chỉ ra "áp dụng sai pháp lý"
Giới thể thao "cấp bách cần biện pháp chấn chỉnh chiêu trò xử lý nhẹ tay và áp dụng sai pháp lý"

Trước thềm việc kỷ luật lại đối với Chủ tịch Hội Thể thao thành phố Taebaek Ryu Cheol-ho - người từng bị kỷ luật nhẹ vì tranh cãi quấy rối tình dục và lăng mạ nhân viên - vấn đề xử lý nhẹ tay và tranh cãi áp dụng sai pháp lý trong nội bộ giới thể thao đã nổi lên.

Tổng hợp tin của Yonhap News ngày 28, Hội Thể thao tỉnh Gangwon sẽ mở Ủy ban Công bằng Thể thao vào ngày 29 tới để thẩm nghị lại phương án kỷ luật đối với Chủ tịch Ryu.

Trước đó, tháng 3 vừa qua, Trung tâm Đạo đức Thể thao đã chỉ ra khiếm khuyết nghiêm trọng về mức kỷ luật và thủ tục, yêu cầu kỷ luật lại đối với Chủ tịch Ryu, nhưng cuối tháng 5 vừa qua, Hội Thể thao thành phố Taebaek đã lặp lại kết luận rằng cùng một sự việc đã bị kỷ luật 'khiển trách' nên theo nguyên tắc cấm kỷ luật hai lần, không thể kỷ luật lại.

Sau đó, các nhân viên chịu thiệt hại do bị lạm quyền v.v. đã khiếu nại nên thủ tục tái thẩm nghị lần này được tiến hành.

Về vụ việc này, giới pháp lý chỉ ra rằng nguyên tắc cấm kỷ luật hai lần mà Hội Thể thao thành phố Taebaek đưa ra không hợp lý về mặt pháp lý.

Luật sư Jeon Hyo-cheol của Công ty luật Daeryun, người từng hoạt động với vai trò Chủ tịch Ủy ban Công bằng Thể thao của Hiệp hội Cầu lông thành phố Seoul, chỉ ra "Về nguyên tắc cấm xử phạt hai lần được ghi trong Hiến pháp, Tòa án Hiến pháp diễn giải là chỉ giới hạn ở việc hành sử quyền hình phạt của Nhà nước", và "Xử lý kỷ luật tại hội thể thao không phải là việc hành sử quyền hình phạt của Nhà nước nên không áp dụng nguyên tắc cấm xử phạt hai lần".

Ý là kỷ luật nội bộ của một tổ chức như hội thể thao chỉ là chế tài hành chính nhằm duy trì trật tự tổ chức nên không phải là lĩnh vực áp dụng nguyên tắc cấm xử phạt hai lần.

Tòa án Tối cao cũng đã từng phán định rằng đối với cùng một hành vi vi phạm, dù áp dụng đồng thời cả xử phạt hình sự lẫn xử lý kỷ luật nội bộ tổ chức thì cũng không vi phạm nguyên tắc bất khả tái luận vì mục đích và tính chất của hai xử lý này khác nhau.

Cũng có chỉ trích rằng vì Trung tâm Đạo đức Thể thao đã phán định khó coi việc xử lý khiển trách là kỷ luật cuối cùng hợp pháp, nên vụ việc này về mặt thủ tục cũng khó coi là kỷ luật đã 'xác định'.

Luật sư Park Ji-hoon của Công ty luật Chungjeong, giàu kinh nghiệm kiện tụng lĩnh vực thể thao, phản bác "Nguyên tắc cấm kỷ luật hai lần là nguyên tắc rằng nếu đã bị kỷ luật vì một vụ việc nào đó và 'việc xử phạt đã hoàn tất' thì không thể kỷ luật lại đối với cùng vụ việc đó", và "Vụ việc này không thể áp dụng nguyên tắc đó vì bản thân loại và nội dung kỷ luật đối với Chủ tịch Ryu chưa được xác định".

Luật sư Park giải thích "Luật quy định rằng dù Ủy ban Công bằng Thể thao trong hội thể thao thành phố/quận/huyện đã nghị quyết một kỷ luật nào đó, nếu cơ quan cấp trên là Trung tâm Đạo đức Thể thao phán định loại, nội dung kỷ luật đó không phù hợp thì có thể yêu cầu kỷ luật hoặc ra lệnh chấn chỉnh", và "Chừng nào Trung tâm Đạo đức Thể thao còn đang xem xét vụ việc này thì kỷ luật khiển trách đối với Chủ tịch Ryu vẫn chưa được quyết định, cũng chưa được xác định".

Ông nói thêm "Quyết định bác đơn của Hội Thể thao thành phố Taebaek là vô hiệu về mặt pháp lý và không có bất kỳ hiệu lực pháp luật nào".

Trong và ngoài giới thể thao, chỉ trích cấp bách cần biện pháp chấn chỉnh chiêu trò xử lý nhẹ tay và áp dụng sai pháp lý cũng tiếp diễn.

Chủ tịch điều hành Kim Hyun-soo của Liên minh Công dân Thể thao, người từng làm Trưởng đoàn Điều tra Đặc biệt Nhân quyền Thể thao của Ủy ban Nhân quyền Quốc gia, phê phán "Vấn đề giảm nhẹ kỷ luật diễn ra như thông lệ trong giới thể thao đã được nêu ra từ lâu", và "Dù tháng 7 năm 2020 Ủy ban Nhân quyền Quốc gia đã khuyến nghị Hội Thể thao Hàn Quốc chấn chỉnh tình trạng rối loạn như xử lý khoan dung hay xử lý chậm trễ đối tượng kỷ luật, nhưng vẫn chưa được cải thiện".

Chủ tịch Kim nhấn mạnh "Để giải quyết vấn đề này, Ủy ban Nhân quyền Quốc gia khi đó đã khuyến nghị 'thành lập Ủy ban Kỷ luật Tích hợp'", và "Phải tạo cơ quan tích hợp có chuyên môn và tính độc lập, áp dụng tiêu chuẩn mức phạt nhất quán và tiêu chuẩn xem xét giảm nhẹ thì mới có kết quả mà cả nạn nhân cũng chấp nhận được".

Luật sư Jeon Hyo-cheol đề xuất phương án ghi rõ vào quy định câu 'Trường hợp bị yêu cầu kỷ luật lại thì không được bác đơn với lý do bất khả tái luận, và nhất định phải thẩm lý thực chất'.

Ông cũng đưa ra ý kiến bổ sung bằng 'lập pháp luận' như đưa vào quy định 'Trường hợp đối tượng kỷ luật là cán bộ điều hành thì tổ chức cấp trên trực tiếp phát động quyền kỷ luật'.

Luật sư Kang Rae-hyuk của Công ty luật Hyemyeong, người từng làm Trưởng nhóm Pháp vụ Hội Thể thao Hàn Quốc và Ủy viên Ủy ban Chế định Khen thưởng Kỷ luật, cũng chỉ ra "Có vẻ cần bổ sung quy định vào Quy định Ủy ban Công bằng Thể thao để đối với vụ việc chưa kết thúc thẩm nghị của Trung tâm Đạo đức Thể thao thì tổ chức thể thao phải dừng thủ tục kỷ luật hoặc không được xử lý cho đến khi có quyết định xử lý điều tra".

Trước đó, tháng 7 năm 2024, Chủ tịch Ryu tại một quán nướng khi ăn kèm rượu với người liên quan của công ty đã có những phát ngôn không đúng mực với nhân viên A như "Nhìn ngực nó kìa. Nữ cỡ D cup đấy", "Tao mà rụng hết đàn bà thì phải sờ ngực nó thôi".

Vào tháng 10 năm 2022, khi thăm Ulsan lúc Đại hội Thể thao Toàn quốc đang diễn ra, ông đột nhiên nói "phải đi xem đất" rồi bắt lái xe khứ hồi 6 tiếng đến Wonju, chỉ đạo bất chính việc riêng trong giờ làm việc.

Ngoài ra, hơn 10 hành vi vi phạm khác đã bị phát hiện như tình huống bắt phân phát quà đáp lễ đám cưới con, ép chụp ảnh, chửi bới nhân viên nơi công cộng và gây áp lực không cho tiết lộ sự việc ra bên ngoài.

Chi cục Taebaek Cục Lao động Vùng Trung bộ đã ra chỉ thị chấn chỉnh và quyết định phạt tiền đối với Hội Thể thao thành phố dựa trên thiệt hại của các nhân viên.

Ủy ban Công bằng Thể thao Hội Thể thao thành phố cũng đã qua thẩm nghị, tái thẩm nghị vụ việc và tháng 5 năm ngoái ra xử lý kỷ luật nhẹ là 'khiển trách' đối với Chủ tịch Ryu rồi xác định kết quả.

Sau đó cùng tháng, Trung tâm Đạo đức Thể thao đã chuyển văn bản quyết định yêu cầu nghị quyết kỷ luật đến Hội Thể thao thành phố nhưng Ủy ban Công bằng Thể thao Hội Thể thao thành phố tháng 8 năm ngoái đã ra quyết định bác đơn.

Tháng 10 năm ngoái, nạn nhân đã nộp đơn tái thẩm nghị nhưng Ủy ban Công bằng Thể thao Hội Thể thao tỉnh Gangwon đã bác bỏ.

Về vụ việc này, Trung tâm Đạo đức Thể thao tháng 3 vừa qua đã yêu cầu kỷ luật lại với lý do cán bộ có hành vi bạo lực ngôn từ, quấy rối tình dục thì phải bị kỷ luật từ đình chỉ tư cách trở lên nhưng việc xử lý khiển trách đối với Chủ tịch Ryu không phù hợp với mức phạt.

Trung tâm cũng cho rằng phần gây hại lần hai phát sinh trong quá trình điều tra bắt nạt nơi làm việc của Chủ tịch Ryu đối với nhân viên chưa được kỷ luật và yêu cầu xem xét lại vụ việc, nhưng Hội Thể thao thành phố Taebaek trong thẩm nghị phương án kỷ luật mở tháng 5 vừa qua lại một lần nữa ra quyết định bác đơn.

taetae@yna.co.kr

Kang Tae-hyun(taetae@yna.co.kr)

[Xem toàn bộ bài viết]
Chủ tịch Hội Thể thao thành phố Taebaek 'quấy rối tình dục' theo trình tự bị kỷ luật lại…Hội Thể thao Gangwon tái thẩm nghị ngày 29 (Đi đến)