[Phỏng vấn người trong ngành luật] Luật sư chuyên bạo lực học đường Cho Yeong-sam "Phải ngăn việc tư pháp hóa giáo dục… Hạ độ tuổi thiếu niên phạm pháp cũng cần thận trọng"

Luật sư Cho Yeong-sam, Trưởng nhóm Ứng phó Bạo lực Học đường Daeryun
"Ngay cả xung đột có thể giải quyết cũng đưa ra tòa… Tư pháp hóa giáo dục nghiêm trọng"

Xu hướng muốn dùng pháp luật để trừng phạt vấn đề bạo lực học đường và thiếu niên phạm pháp đang chiếm ưu thế. Suy nghĩ của luật sư Cho Yeong-sam (Trưởng nhóm Ứng phó Bạo lực Học đường Công ty Luật Daeryun), người từng là thẩm phán ban thiếu niên, thì khác. Ông chẩn đoán rằng vấn đề lớn nhất là 'tư pháp hóa giáo dục', khi những xung đột lẽ ra cần được hàn gắn ở trường học lại dẫn đến ủy ban thẩm định và kiện hành chính.

Ngày 28 tháng trước, gặp gỡ tờ , luật sư Cho nói: "Cả bạo lực học đường lẫn thiếu niên phạm pháp rốt cuộc đều là vấn đề giáo dục", "Cốt lõi của tư pháp thiếu niên không phải là trừng phạt mà là giáo dục và hàn gắn để giúp học sinh có thể trở lại trường học và xã hội".

Được bổ nhiệm làm thẩm phán Tòa án địa phương Changwon năm 1995, ông đã trải qua các ban thiếu niên, dân sự và hình sự, hiện nay với tư cách luật sư chủ yếu đảm nhận các vụ bạo lực học đường.

Luật sư Cho nói: "Thẩm phán phán định vụ việc dựa trên hồ sơ được tích lũy qua điều tra và xét xử, nhưng luật sư bào chữa phải gặp học sinh và người giám hộ ngay từ đầu vụ việc để sắp xếp sự việc và xem xét cả bối cảnh trưởng thành lẫn hoàn cảnh gia đình", "Vụ việc thiếu niên không phải chỉ truy xét lỗi lầm mà là quy trình phải suy nghĩ đến cả việc giúp các em trưởng thành như thế nào trong tương lai".

◆Hình thái bạo lực học đường như bạo lực mạng·deepfake cũng thay đổi

Luật sư Cho phân tích rằng hình thái bạo lực học đường gần đây cũng thay đổi lớn. Khác với quá khứ khi bạo lực thể chất là chủ yếu, gần đây phần lớn là bạo lực mạng qua mạng xã hội (SNS) và bạo lực học đường sử dụng trí tuệ nhân tạo (AI) như deepfake. Khả năng dẫn đến tổn hại thứ cấp lớn và việc thu thập chứng cứ cũng khó khăn hơn.

Vì vậy, quan điểm của ông là trong vụ bạo lực học đường, việc hiểu bối cảnh quan trọng hơn bản thân hành vi riêng lẻ. Ông nói: "Cùng một lời nói hay hành động, nhưng đánh giá pháp lý có thể khác nhau tùy theo quan hệ vốn có, diễn biến xung đột và quan hệ bạn bè", "Không chỉ nhìn vào khoảnh khắc xảy ra vụ việc mà phải cùng xem xét từ trước đó mối quan hệ đã hình thành ra sao".

◆'Tư pháp hóa giáo dục' bắt nguồn từ Luật phòng chống bạo lực học đường quy định thủ tục thẩm định

Về nguyên nhân gia tăng kiện hành chính bạo lực học đường gần đây, ông chỉ ra giới hạn về cấu trúc của Luật phòng chống bạo lực học đường. Luật hiện hành về nguyên tắc quy định phải tiến hành thủ tục thẩm định khi tiếp nhận tố giác bạo lực học đường. Theo giải thích của luật sư Cho, ngay cả những việc nhẹ cũng phải trải qua toàn bộ thủ tục pháp lý, cộng thêm ảnh hưởng của việc ghi vào học bạ đối với việc vào đại học, đã tạo ra cấu trúc dẫn đến kiện tụng.

Khi thủ tục thẩm định bắt đầu, không ít trường hợp các đương sự kết thúc bằng quyết định xử lý mà chưa có đủ cơ hội đối thoại hay xin lỗi lẫn nhau. Luật sư Cho nhấn mạnh để giảm tư pháp hóa giáo dục thì phải mở rộng quyền tự quyết của nhà trường và thúc đẩy hàn gắn quan hệ. Thực tế cũng có không ít trường hợp vụ việc được kết thúc mà không có tranh chấp thêm sau khi trải qua chương trình hàn gắn quan hệ của phòng hỗ trợ giáo dục.

Về chế độ bảo vệ học sinh bị hại, ông đánh giá tích cực Quỹ tương trợ an toàn học đường.

Luật sư Cho nói: "Cơ chế Quỹ tương trợ an toàn học đường hỗ trợ trước chi phí điều trị và tư vấn rồi thực hiện quyền truy đòi đối với phía học sinh gây hại là chế độ có ý nghĩa, giúp học sinh bị hại không phải trì hoãn điều trị vì gánh nặng kinh tế", "Xét ở điểm ưu tiên hàn gắn thiệt hại, đây là cơ chế có ý nghĩa nhất trong luật hiện hành".

Tuy nhiên, ông chỉ ra rằng khi kiện tụng kéo dài, hệ thống bảo vệ học sinh bị hại cần được bổ sung. Đó là do thiếu hệ thống kiểm tra·quản lý liên tục các biện pháp cách ly khẩn cấp hay cấm tiếp xúc của hiệu trưởng.

◆Hạ độ tuổi thiếu niên phạm pháp dựa trên các trường hợp cực đoan… Lý tưởng cơ bản của tư pháp thiếu niên phải được đặt lên trước

Dù dư luận muốn hạ độ tuổi thiếu niên phạm pháp chiếm ưu thế đến mức cả Tổng thống cũng thừa nhận, luật sư Cho vẫn giữ lập trường thận trọng.

Ông nói: "Việc thay đổi toàn bộ chế độ chỉ dựa trên một số vụ việc nghiêm trọng có thể gây tác dụng phụ lớn hơn", "Phải nghĩ trước đến lý tưởng cơ bản của tư pháp thiếu niên rằng độ tuổi càng nhỏ thì khả năng cải thiện qua giáo dục và bảo vệ càng lớn".

Ông nói thêm: "Việc thay đổi toàn bộ chế độ chỉ dựa trên 1~2 trường hợp cực đoan trong 100 vụ có thể ảnh hưởng lớn hơn đến đa số thanh thiếu niên vốn có thể cải thiện đầy đủ qua giáo dục", "Trước khi hạ độ tuổi, phải xem xét trước xem hệ thống cải huấn có vận hành đúng đắn hay không".

Đặc biệt, ông chỉ ra tình trạng quá tải tại các trại giáo dưỡng thiếu niên trên toàn quốc và thiếu chương trình giáo dục cá nhân hóa là nhiệm vụ cấp bách nhất.

Trại giáo dưỡng là cơ sở vận hành dựa trên tiền đề giáo dục và cải huấn, nhưng thực tế cơ sở tiếp nhận đang quá tải và chương trình cá nhân cũng không đủ. Chỉ tập hợp các em vào một không gian thì khó kỳ vọng hiệu quả cải thiện. Ông chỉ ra rằng phải mở rộng hạ tầng cải huấn và nâng cao chất lượng giáo dục cá nhân trước thì việc bàn luận điều chỉnh độ tuổi mới có ý nghĩa.

Luật sư Cho căn dặn: "Dù là bạo lực học đường hay thiếu niên phạm pháp, cách tiếp cận muốn dùng pháp luật để giải quyết cả những lĩnh vực mà giáo dục phải đảm nhận đều có giới hạn", "Phải nhớ rằng khi giáo dục làm đúng vai trò giáo dục, pháp luật làm đúng vai trò pháp luật thì mục tiêu của tư pháp thiếu niên mới đạt được".

[Xem toàn văn bài báo]
[Phỏng vấn người trong ngành luật] Luật sư chuyên bạo lực học đường Cho Yeong-sam "Phải ngăn việc tư pháp hóa giáo dục… Hạ độ tuổi thiếu niên phạm pháp cũng cần thận trọng" (Đi đến)