Thứ bị lộ là 'cân nặng', thứ nhận lại là 'phiếu giảm giá'··· Tranh điểm vụ rò rỉ thông tin Ttareungi

Do bị hack hệ thống xe đạp công cộng Ttareungi của Seoul, thông tin của khoảng 4,62 triệu hội viên đã bị rò rỉ. Hạng mục bị rò rỉ thực tế khác nhau tùy hội viên, nhưng được xác nhận bao gồm không chỉ ID và số điện thoại di động mà cả ngày sinh, giới tính, địa chỉ, thậm chí cả 'cân nặng'. Trước tình hình đó, ngày 30, Tổng công ty Cơ sở Seoul đã đề nghị bồi thường bằng vé định kỳ (trị giá khoảng 5.000 won). Trong lúc sự phẫn nộ của người dân ngày càng lớn, sự việc này đang trở thành phép thử quan trọng để xem xét giá trị của thông tin cá nhân và lý luận pháp lý về bồi thường thiệt hại, vượt ra ngoài tranh cãi cảm tính.

Điều khiến sự việc này khác với các vụ rò rỉ dữ liệu trước đây là việc rò rỉ cân nặng khách hàng. Cân nặng thuộc 'thông tin nhạy cảm' theo Luật bảo vệ thông tin cá nhân nên được bảo vệ nghiêm ngặt hơn thông tin cá nhân thông thường. Đặc biệt, cốt lõi của vụ việc này nằm ở 'sự kết hợp thông tin'; chẳng hạn khi tên, ID, số điện thoại, địa chỉ kết hợp với cân nặng mà bị rò rỉ thì không còn là một con số đơn thuần mà có thể tạo hồ sơ (profiling) một cá nhân cụ thể, nên tính nhạy cảm của thông tin tăng theo cấp số nhân.

Vậy liệu việc bồi thường thiệt hại có kết thúc bằng 'vé sử dụng trị giá 5.000 won' mà Tổng công ty đề nghị hay không? Vé sử dụng mà Tổng công ty chi trả dựa trên điều lệ v.v. chỉ là 'biện pháp cứu trợ thiệt hại' tự thân, không thể đồng nhất với bồi thường thiệt hại dân sự theo Luật bảo vệ thông tin cá nhân. Nghĩa là, việc đã nhận bồi thường tự thân của Tổng công ty không đồng nghĩa với việc ngay lập tức từ bỏ quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại về mặt pháp lý.

Ngoài ra, liệu người bị hại có thể được bồi thường ngay cả khi không có tổn hại thứ cấp cụ thể (đánh cắp danh tính, lừa đảo tài chính v.v.) hay không? Việc chưa xác nhận tổn hại thứ cấp cụ thể có thể là yếu tố quan trọng để phán định sự phát sinh và phạm vi thiệt hại, nhưng khó xem đây là điều kiện tuyệt đối của bồi thường thiệt hại. Bởi vì tổn hại tinh thần do bản thân việc rò rỉ thông tin cá nhân và 'tổn hại về tài sản·đời tư bổ sung' phát sinh từ tổn hại thứ cấp phải được phân biệt rạch ròi.

Vì lẽ đó, Điều 39-2 Luật bảo vệ thông tin cá nhân quy định chế độ 'bồi thường thiệt hại theo luật định'. Đây là chế độ giảm nhẹ gánh nặng chứng minh số tiền thiệt hại cụ thể, cho phép yêu cầu số tiền thiệt hại đáng kể trong phạm vi dưới 3 triệu won. Tuy nhiên, đây không phải là khái niệm tự động được chi trả 3 triệu won chỉ với việc rò rỉ, mà số tiền bồi thường được tính toán bằng cách phân tách xem chỉ đơn thuần có rò rỉ hay không, khả năng xâm phạm đời tư theo tính chất của thông tin, và lỗi quản lý của doanh nghiệp nghiêm trọng đến đâu.

Luật sư Kim Hyeong-jin thuộc Công ty Luật Daeryun cho biết: "Ở điểm này, tranh điểm pháp lý nghiêm trọng nhất của vụ Ttareungi lần này xuất hiện. Đó chính là vấn đề 'ứng phó sau khi nhận biết sự cố'. Việc chỉ vì là dịch vụ do cơ quan công vận hành không có nghĩa là được miễn trách nhiệm dân sự; hành vi bỏ mặc trách nhiệm ứng phó sau sự cố với tư cách là người xử lý thông tin cá nhân chắc chắn sẽ bị đánh giá nặng là lỗi quản lý nghiêm trọng của doanh nghiệp trong vụ kiện bồi thường thiệt hại về sau." Ông nói thêm: "Tuy nhiên, do vụ kiện đối với cơ quan công có thủ tục phức tạp hơn vụ kiện với doanh nghiệp tư nhân thông thường và phạm vi công nhận thiệt hại của tòa án có thể bị hạn chế, nên cân nhắc đầy đủ những điểm này rồi phán đoán cũng không muộn."

[Xem toàn văn bài báo]
Thứ bị lộ là 'cân nặng', thứ nhận lại là 'phiếu giảm giá'··· Tranh điểm vụ rò rỉ thông tin Ttareungi (Đi đến)