Nền tiêu đề trang (di động)

Báo chí

Nhiều cơ quan báo chí đang chú ý đến năng lực chuyên môn của Công ty Luật TNHH Daeryun.
Hãy xem các bài phỏng vấn, tư vấn pháp lý và chuyên mục của luật sư thuộc Daeryun.

Ô tìm kiếm tin tức báo chí

4 địa điểm bao gồm Money Today

법무법인 대륜, 판사 출신 오경록 변호사 영입…"의료분쟁 특화"

Công ty luật Daeryun tuyển dụng luật sư Oh Kyung-rok, cựu thẩm phán... “Chuyên về tranh chấp y tế”

Hoạt động tại Tòa án quận trung tâm Seoul... Tập trung vào việc tăng cường chuyên môn trong các tranh chấp y tế Công ty luật Daeryun (Lihan) đã thông báo vào ngày 11 rằng họ sẽ tuyển dụng luật sư Kyeong-rok Oh, một cựu thẩm phán, và tăng cường chuyên môn của mình trong lĩnh vực y tế. Luật sư Oh Kyung-rok được bổ nhiệm làm thẩm phán tại Tòa án quận Ulsan và làm thẩm phán tại Tòa án quận phía đông Seoul sau khi phục vụ tại chi nhánh Yeoju của Tòa án quận Suwon và Tòa án quận trung tâm Seoul. Tòa án quận trung tâm Seoul và Tòa án quận phía đông Seoul phụ trách các vụ án y tế và bất động sản, đồng thời đặc biệt chuyên về các vụ kiện tụng y tế đòi hỏi phải xem xét pháp lý chính xác thông qua phân tích y tế. Với kiến thức sâu rộng về luật y tế và kinh nghiệm xét xử, ông chủ yếu xử lý các vụ tranh chấp y tế ngay cả khi còn là luật sư, đồng thời nổi tiếng là một luật sư y khoa giải quyết nhanh chóng các vụ án tranh chấp y tế trong đó nhiều lĩnh vực hình sự, dân sự và hành chính đan xen phức tạp. Ngoài ra, ông còn nổi tiếng là một luật sư chuyên về phục hồi doanh nghiệp và cá nhân, sở hữu trí tuệ và các vấn đề khác. Ông được đánh giá cao về khả năng phụ trách bồi thường thiệt hại, các vụ án dân sự, hình sự. Luật sư Oh Kyung-rok cho biết: "Tôi đã xử lý các vụ án ở nhiều lĩnh vực khác nhau khi làm thẩm phán. Trong tương lai, Daeryun sẽ tìm kiếm và đưa ra các giải pháp ứng phó tối ưu liên quan đến kiện tụng y tế. Và chúng tôi sẽ cố gắng hết sức để cung cấp các dịch vụ pháp lý phù hợp cho khách hàng của mình." Giám đốc điều hành Kim Kuk-il cho biết, "Daeryun đang tuyển dụng luật sư chuyên nghiệp trong nhiều lĩnh vực khác nhau" và nói thêm, "Đặc biệt trong các trường hợp như kiện tụng y tế, các vụ án pháp lý phức tạp có thể trở nên vướng mắc. Vì vậy, sự tham gia của Luật sư Oh, người có kinh nghiệm đa dạng, sẽ giúp ích rất nhiều trong việc tăng cường năng lực tập đoàn của Daeryun." Trong khi đó, Công ty luật Daeryun (Limited) là một công ty luật lớn với số lượng văn phòng lớn nhất tại Hàn Quốc và bao gồm hơn 550 chuyên gia. [Xem toàn bộ bài viết] Money Today - Công ty luật Daeryun tuyển dụng luật sư Oh Kyung-rok, một cựu thẩm phán... “Chuyên về tranh chấp y tế” (Phím tắt) Segye Ilbo - Công ty luật Daeryun tuyển luật sư Oh Kyung-rok, cựu thẩm phán ‘chuyên về tranh chấp y tế’ (Phím tắt) Báo luật – Công ty luật Daeryun, “Tăng cường tranh chấp y tế”... Tuyển luật sư Oh Kyung-rok, cựu thẩm phán (Phím tắt) Roissue - Công ty luật Daeryun tuyển dụng luật sư Oh Kyung-rok, cựu thẩm phán ‘chuyên về tranh chấp y tế’ (Phím tắt)

4 địa điểm bao gồm Money Today

법무법인 대륜, 판사 출신 오경록 변호사 영입…"의료분쟁 특화"

Công ty luật Daeryun tuyển dụng luật sư Oh Kyung-rok, cựu thẩm phán... “Chuyên về tranh chấp y tế”

Hoạt động tại Tòa án quận trung tâm Seoul... Tập trung vào việc tăng cường chuyên môn trong các tranh chấp y tế Công ty luật Daeryun (Lihan) đã thông báo vào ngày 11 rằng họ sẽ tuyển dụng luật sư Kyeong-rok Oh, một cựu thẩm phán, và tăng cường chuyên môn của mình trong lĩnh vực y tế. Luật sư Oh Kyung-rok được bổ nhiệm làm thẩm phán tại Tòa án quận Ulsan và làm thẩm phán tại Tòa án quận phía đông Seoul sau khi phục vụ tại chi nhánh Yeoju của Tòa án quận Suwon và Tòa án quận trung tâm Seoul. Tòa án quận trung tâm Seoul và Tòa án quận phía đông Seoul phụ trách các vụ án y tế và bất động sản, đồng thời đặc biệt chuyên về các vụ kiện tụng y tế đòi hỏi phải xem xét pháp lý chính xác thông qua phân tích y tế. Với kiến thức sâu rộng về luật y tế và kinh nghiệm xét xử, ông chủ yếu xử lý các vụ tranh chấp y tế ngay cả khi còn là luật sư, đồng thời nổi tiếng là một luật sư y khoa giải quyết nhanh chóng các vụ án tranh chấp y tế trong đó nhiều lĩnh vực hình sự, dân sự và hành chính đan xen phức tạp. Ngoài ra, ông còn nổi tiếng là một luật sư chuyên về phục hồi doanh nghiệp và cá nhân, sở hữu trí tuệ và các vấn đề khác. Ông được đánh giá cao về khả năng phụ trách bồi thường thiệt hại, các vụ án dân sự, hình sự. Luật sư Oh Kyung-rok cho biết: "Tôi đã xử lý các vụ án ở nhiều lĩnh vực khác nhau khi làm thẩm phán. Trong tương lai, Daeryun sẽ tìm kiếm và đưa ra các giải pháp ứng phó tối ưu liên quan đến kiện tụng y tế. Và chúng tôi sẽ cố gắng hết sức để cung cấp các dịch vụ pháp lý phù hợp cho khách hàng của mình." Giám đốc điều hành Kim Kuk-il cho biết, "Daeryun đang tuyển dụng luật sư chuyên nghiệp trong nhiều lĩnh vực khác nhau" và nói thêm, "Đặc biệt trong các trường hợp như kiện tụng y tế, các vụ án pháp lý phức tạp có thể trở nên vướng mắc. Vì vậy, sự tham gia của Luật sư Oh, người có kinh nghiệm đa dạng, sẽ giúp ích rất nhiều trong việc tăng cường năng lực tập đoàn của Daeryun." Trong khi đó, Công ty luật Daeryun (Limited) là một công ty luật lớn với số lượng văn phòng lớn nhất tại Hàn Quốc và bao gồm hơn 550 chuyên gia. [Xem toàn bộ bài viết] Money Today - Công ty luật Daeryun tuyển dụng luật sư Oh Kyung-rok, một cựu thẩm phán... “Chuyên về tranh chấp y tế” (Phím tắt) Segye Ilbo - Công ty luật Daeryun tuyển luật sư Oh Kyung-rok, cựu thẩm phán ‘chuyên về tranh chấp y tế’ (Phím tắt) Báo luật – Công ty luật Daeryun, “Tăng cường tranh chấp y tế”... Tuyển luật sư Oh Kyung-rok, cựu thẩm phán (Phím tắt) Roissue - Công ty luật Daeryun tuyển dụng luật sư Oh Kyung-rok, cựu thẩm phán ‘chuyên về tranh chấp y tế’ (Phím tắt)

법무법인 대륜, 주식회사 원에스엔피와 기업자문 MOU 체결

Công ty Luật Daeryun đã ký Biên bản ghi nhớ tư vấn doanh nghiệp với OneSNP Co., Ltd.

Daeryun có kế hoạch cung cấp dịch vụ giải quyết các tranh chấp pháp lý chuyên về tài chính Các chuyên gia như luật sư, kế toán và kế toán thuế sẽ cung cấp dịch vụ tư vấn hoạt động doanh nghiệp Giám đốc điều hành Kim Yeon-sook cho biết, “Các luật sư chuyên ngành sẽ thành lập một nhóm chuyên trách để phản hồi… với độ tin cậy cao” Giám đốc điều hành Kim Kuk-il “Chúng tôi sẽ hỗ trợ các dịch vụ pháp lý trong nhiều lĩnh vực khác nhau như một hệ thống một cửa” Daeryun Financial Legal Group, một công ty luật (Limited), đã thông báo rằng họ đã ký Biên bản ghi nhớ với One S&P Co., Ltd. Lễ thỏa thuận được tổ chức tại phòng hội thảo tại trụ sở Daeryun ở Yeouido có sự tham dự của các quan chức bao gồm Giám đốc điều hành Công ty Luật Daeryun Kim Kuk-il, luật sư Lee Kwang-soo và Giám đốc điều hành OneSNP Kim Yeon-sook. Công ty TNHH One SNP phụ trách công việc liên quan đến tuyển dụng khoản vay từ Liên đoàn Tín dụng Quốc gia Hàn Quốc. Công ty Luật Daeryun có kế hoạch cung cấp dịch vụ chuyên môn tài chính và giải quyết tranh chấp pháp lý. Đặc biệt, không chỉ các luật sư mà các chuyên gia trong lĩnh vực liên quan như kế toán, kế toán thuế, kế toán lao động cũng sẽ cung cấp dịch vụ tư vấn về hoạt động tổng thể của doanh nghiệp. Nhóm TF của Tập đoàn Luật Tài chính Daeryun gồm các luật sư tài chính từ tòa án, bộ phận điều tra tài chính của cơ quan công tố và Ủy ban Thương mại Công bằng cung cấp các dịch vụ pháp lý chiến lược dựa trên dữ liệu cho tất cả các vụ việc tài chính, bao gồm kiện tụng tài chính, tài chính doanh nghiệp và thương mại công bằng. Kim Yeon-sook, Giám đốc điều hành của One SNP Co., Ltd., cho biết: “Việc tư vấn pháp lý liên tục về tài chính và hoạt động của công ty, v.v. Ông nói: “Điều đó là cần thiết. Daeryun có độ tin cậy cao vì các luật sư chuyên môn trong từng lĩnh vực sẽ phản hồi bằng cách thành lập một nhóm tận tâm.” Kim Kuk-il, Giám đốc điều hành của Công ty Luật Daeryun, cho biết: “Việc từ 3 đến 20 chuyên gia trong các lĩnh vực khác nhau làm việc cùng nhau như một nhóm tận tâm chính là một ví dụ về khả năng làm việc của Daeryun.” Ông nói thêm: “Để đảm bảo OneSNP có thể cung cấp các dịch vụ pháp lý liên tục nhằm đảm bảo hoạt động kinh doanh suôn sẻ, chúng tôi đã thiết lập hệ thống một cửa cho các dịch vụ pháp lý trong nhiều lĩnh vực khác nhau, bao gồm cả tài chính. “Chúng tôi sẽ cung cấp hỗ trợ,” ông nói. Trong khi đó, Công ty Luật Daeryun đang mở rộng hoạt động bằng cách chuyển trụ sở chính đến Yeouido và ký kết MOU với một số công ty. Ngoài ra, chúng tôi đang trong quá trình tổ chức lại việc mở rộng từng nhóm, bao gồm các vấn đề pháp lý doanh nghiệp, tài chính, tài chính, y tế và quốc phòng. [Xem toàn bộ bài viết] - Công ty Luật Daeryun ký Biên bản ghi nhớ tư vấn doanh nghiệp với Công ty TNHH OneSNP (Vào đây)

법무법인 대륜, 주식회사 원에스엔피와 기업자문 MOU 체결

Công ty Luật Daeryun đã ký Biên bản ghi nhớ tư vấn doanh nghiệp với OneSNP Co., Ltd.

Daeryun có kế hoạch cung cấp dịch vụ giải quyết các tranh chấp pháp lý chuyên về tài chính Các chuyên gia như luật sư, kế toán và kế toán thuế sẽ cung cấp dịch vụ tư vấn hoạt động doanh nghiệp Giám đốc điều hành Kim Yeon-sook cho biết, “Các luật sư chuyên ngành sẽ thành lập một nhóm chuyên trách để phản hồi… với độ tin cậy cao” Giám đốc điều hành Kim Kuk-il “Chúng tôi sẽ hỗ trợ các dịch vụ pháp lý trong nhiều lĩnh vực khác nhau như một hệ thống một cửa” Daeryun Financial Legal Group, một công ty luật (Limited), đã thông báo rằng họ đã ký Biên bản ghi nhớ với One S&P Co., Ltd. Lễ thỏa thuận được tổ chức tại phòng hội thảo tại trụ sở Daeryun ở Yeouido có sự tham dự của các quan chức bao gồm Giám đốc điều hành Công ty Luật Daeryun Kim Kuk-il, luật sư Lee Kwang-soo và Giám đốc điều hành OneSNP Kim Yeon-sook. Công ty TNHH One SNP phụ trách công việc liên quan đến tuyển dụng khoản vay từ Liên đoàn Tín dụng Quốc gia Hàn Quốc. Công ty Luật Daeryun có kế hoạch cung cấp dịch vụ chuyên môn tài chính và giải quyết tranh chấp pháp lý. Đặc biệt, không chỉ các luật sư mà các chuyên gia trong lĩnh vực liên quan như kế toán, kế toán thuế, kế toán lao động cũng sẽ cung cấp dịch vụ tư vấn về hoạt động tổng thể của doanh nghiệp. Nhóm TF của Tập đoàn Luật Tài chính Daeryun gồm các luật sư tài chính từ tòa án, bộ phận điều tra tài chính của cơ quan công tố và Ủy ban Thương mại Công bằng cung cấp các dịch vụ pháp lý chiến lược dựa trên dữ liệu cho tất cả các vụ việc tài chính, bao gồm kiện tụng tài chính, tài chính doanh nghiệp và thương mại công bằng. Kim Yeon-sook, Giám đốc điều hành của One SNP Co., Ltd., cho biết: “Việc tư vấn pháp lý liên tục về tài chính và hoạt động của công ty, v.v. Ông nói: “Điều đó là cần thiết. Daeryun có độ tin cậy cao vì các luật sư chuyên môn trong từng lĩnh vực sẽ phản hồi bằng cách thành lập một nhóm tận tâm.” Kim Kuk-il, Giám đốc điều hành của Công ty Luật Daeryun, cho biết: “Việc từ 3 đến 20 chuyên gia trong các lĩnh vực khác nhau làm việc cùng nhau như một nhóm tận tâm chính là một ví dụ về khả năng làm việc của Daeryun.” Ông nói thêm: “Để đảm bảo OneSNP có thể cung cấp các dịch vụ pháp lý liên tục nhằm đảm bảo hoạt động kinh doanh suôn sẻ, chúng tôi đã thiết lập hệ thống một cửa cho các dịch vụ pháp lý trong nhiều lĩnh vực khác nhau, bao gồm cả tài chính. “Chúng tôi sẽ cung cấp hỗ trợ,” ông nói. Trong khi đó, Công ty Luật Daeryun đang mở rộng hoạt động bằng cách chuyển trụ sở chính đến Yeouido và ký kết MOU với một số công ty. Ngoài ra, chúng tôi đang trong quá trình tổ chức lại việc mở rộng từng nhóm, bao gồm các vấn đề pháp lý doanh nghiệp, tài chính, tài chính, y tế và quốc phòng. [Xem toàn bộ bài viết] - Công ty Luật Daeryun ký Biên bản ghi nhớ tư vấn doanh nghiệp với Công ty TNHH OneSNP (Vào đây)

Tiền hôm nay

이혼해도 혼인 무효 가능…충분한 법적 준비 필요

Hôn nhân có thể bị vô hiệu ngay cả khi đã ly hôn... Cần chuẩn bị đầy đủ về mặt pháp lý

-Hyun Byeong-hee Công ty luật (Giới hạn) Tổng cố vấn Daeryun Chuyên mục pháp lý Ly hôn có nghĩa là một cặp vợ chồng giải tán cuộc hôn nhân của họ một cách giả tạo thông qua thỏa thuận hoặc xét xử. Có thể hiểu đây là hành động xóa bỏ những kỷ niệm, thời gian dành cho việc chụp ảnh cưới và những bức ảnh được cho là chụp đẹp qua quy định của xã hội. Nhưng cuộc ly hôn này không dễ dàng như người ta tưởng. Hơn nữa, nếu không phải là ly hôn mà chính cuộc hôn nhân sau khi ly hôn cũng vô hiệu. Việc 'hủy hôn' sau ly hôn tưởng chừng khó khăn nay lại trở thành hiện thực. Vào ngày 23 tháng trước, Tòa án Tối cao đã nhất trí ra phán quyết rằng hôn nhân có thể bị hủy bỏ ngay cả khi cặp đôi đã ly hôn. Điều tự nhiên là sự chú ý tập trung vào vấn đề này, vì tiền lệ của Tòa án Tối cao, vốn ra phán quyết rằng việc yêu cầu hủy hôn không có lợi ích gì nếu cặp đôi đã ly hôn, đã thay đổi lần đầu tiên sau 40 năm. Việc vô hiệu hóa hôn nhân không có hiệu lực ngay từ đầu và việc ly hôn có hiệu lực sau khi ly hôn nên các quan hệ pháp luật phát sinh trên cơ sở hôn nhân trước khi ly hôn vẫn có giá trị pháp lý. Vì vậy, vì hiệu lực pháp lý của hôn nhân vô hiệu và ly hôn là khác nhau nên việc xác nhận quan hệ hôn nhân vô hiệu ngay cả sau khi ly hôn có thể có lợi. Nếu việc kết hôn vô hiệu thì không áp dụng quy định cấm kết hôn giữa họ hàng theo Bộ luật Dân sự và quy định về nghi thức họ hàng theo Bộ luật Hình sự và không phải chịu trách nhiệm liên đới đối với các khoản nợ hàng ngày của hộ gia đình theo Bộ luật Dân sự. Phán quyết này khẳng định lợi ích của việc xác nhận là phương tiện giải quyết các tranh chấp pháp lý toàn diện trong một lần đối với yêu cầu xác nhận hôn nhân vô hiệu sau khi ly hôn, đồng thời là phương tiện sửa chữa sổ quan hệ gia đình khi ghi sai lịch sử hôn nhân không hợp lệ nên các tranh chấp liên quan đến đời sống pháp luật có thể được giải quyết trên thực tế. Có thể nói đây là một phán quyết hết sức có ý nghĩa, mở rộng phương thức khắc phục quyền lợi của các bên để các bên được giải quyết quyền lợi của mình. Nếu cuộc hôn nhân bị hủy bỏ, tình trạng 'người chưa lập gia đình' có thể được khôi phục về mặt pháp lý. Vì ngay từ đầu chưa bao giờ có hôn nhân nên ngay cả mối quan hệ pháp lý cũng bị dập tắt, khiến người ta thoát khỏi nhiều tranh chấp pháp lý khác nhau. Ngoài ra, bạn có thể nhận được các lợi ích như nhiều dự án phúc lợi và hỗ trợ khác nhau mà bạn không thể được hưởng do hồ sơ kết hôn của mình. Giờ đây, có thể đảm bảo các hoạt động và quyền lợi xã hội không chỉ cho những ông bố, bà mẹ đơn thân mà còn cho những người đã kết hôn và ly hôn bằng những cách bất hợp pháp. Tuy nhiên, theo phán quyết ly hôn và hủy hôn có hiệu lực pháp lý khác nhau, người ta kết luận rằng có lợi ích pháp lý trong việc tìm kiếm sự xác nhận việc hủy hôn thông qua phán quyết này. Điều quan trọng cần lưu ý là không chỉ các lý do hủy hôn rất hạn chế, mà trường hợp này cũng không nhìn nhận rộng rãi các lý do. Ví dụ, một người nổi tiếng là anh A mới đây đã đệ đơn kiện yêu cầu hủy hôn sau khi ly hôn với anh B. Nguyên nhân chính là do đối phương là anh B đã che giấu sự tồn tại của người phụ nữ mà anh ấy có quan hệ thông thường nhưng anh A lại cho rằng 'cuộc hôn nhân bị hủy bỏ là do anh ấy kết hôn dưới sự lừa dối'. Với tiền lệ hiện tại, câu hỏi đặt ra là liệu việc hủy hôn có mang lại lợi ích gì không kể từ khi thủ tục ly hôn đã hoàn tất. Tuy nhiên, vì phán quyết này cho phép tòa án xác định “có thể có lợi ích pháp lý” nên chúng tôi không còn cách nào khác là phải quan tâm xem liệu vụ kiện hủy hôn của anh A có thể thắng được hay không. Ngoài việc việc khởi kiện đòi hôn nhân vô hiệu chỉ được tiến hành nếu có những trường hợp đặc biệt thì phải chứng minh được lợi ích hợp pháp có thể tích lũy được. Vì cần xem xét chi tiết và từng trường hợp nên bạn phải chỉ định một luật sư chuyên nghiệp và cung cấp sự chuẩn bị cũng như tư vấn đầy đủ. Xuất hiện một trường hợp cụ thể cho thấy có thể khởi kiện hủy hôn nhân ngay cả khi đã ly hôn. Một cơ hội đã đến để chắp nối những ký ức rối rắm, rời rạc, quanh co như một cuộn chỉ. Sẽ không lâu nữa tôi mới có thể can đảm nhìn lại những bức ảnh cưới và màn trập máy ảnh mà tôi đã chụp với nụ cười trên môi lần nữa. [Xem toàn bộ bài viết] - Hôn nhân có thể bị vô hiệu ngay cả khi đã ly hôn... Cần chuẩn bị đầy đủ pháp lý (link)

Tiền hôm nay

이혼해도 혼인 무효 가능…충분한 법적 준비 필요

Hôn nhân có thể bị vô hiệu ngay cả khi đã ly hôn... Cần chuẩn bị đầy đủ về mặt pháp lý

-Hyun Byeong-hee Công ty luật (Giới hạn) Tổng cố vấn Daeryun Chuyên mục pháp lý Ly hôn có nghĩa là một cặp vợ chồng giải tán cuộc hôn nhân của họ một cách giả tạo thông qua thỏa thuận hoặc xét xử. Có thể hiểu đây là hành động xóa bỏ những kỷ niệm, thời gian dành cho việc chụp ảnh cưới và những bức ảnh được cho là chụp đẹp qua quy định của xã hội. Nhưng cuộc ly hôn này không dễ dàng như người ta tưởng. Hơn nữa, nếu không phải là ly hôn mà chính cuộc hôn nhân sau khi ly hôn cũng vô hiệu. Việc 'hủy hôn' sau ly hôn tưởng chừng khó khăn nay lại trở thành hiện thực. Vào ngày 23 tháng trước, Tòa án Tối cao đã nhất trí ra phán quyết rằng hôn nhân có thể bị hủy bỏ ngay cả khi cặp đôi đã ly hôn. Điều tự nhiên là sự chú ý tập trung vào vấn đề này, vì tiền lệ của Tòa án Tối cao, vốn ra phán quyết rằng việc yêu cầu hủy hôn không có lợi ích gì nếu cặp đôi đã ly hôn, đã thay đổi lần đầu tiên sau 40 năm. Việc vô hiệu hóa hôn nhân không có hiệu lực ngay từ đầu và việc ly hôn có hiệu lực sau khi ly hôn nên các quan hệ pháp luật phát sinh trên cơ sở hôn nhân trước khi ly hôn vẫn có giá trị pháp lý. Vì vậy, vì hiệu lực pháp lý của hôn nhân vô hiệu và ly hôn là khác nhau nên việc xác nhận quan hệ hôn nhân vô hiệu ngay cả sau khi ly hôn có thể có lợi. Nếu việc kết hôn vô hiệu thì không áp dụng quy định cấm kết hôn giữa họ hàng theo Bộ luật Dân sự và quy định về nghi thức họ hàng theo Bộ luật Hình sự và không phải chịu trách nhiệm liên đới đối với các khoản nợ hàng ngày của hộ gia đình theo Bộ luật Dân sự. Phán quyết này khẳng định lợi ích của việc xác nhận là phương tiện giải quyết các tranh chấp pháp lý toàn diện trong một lần đối với yêu cầu xác nhận hôn nhân vô hiệu sau khi ly hôn, đồng thời là phương tiện sửa chữa sổ quan hệ gia đình khi ghi sai lịch sử hôn nhân không hợp lệ nên các tranh chấp liên quan đến đời sống pháp luật có thể được giải quyết trên thực tế. Có thể nói đây là một phán quyết hết sức có ý nghĩa, mở rộng phương thức khắc phục quyền lợi của các bên để các bên được giải quyết quyền lợi của mình. Nếu cuộc hôn nhân bị hủy bỏ, tình trạng 'người chưa lập gia đình' có thể được khôi phục về mặt pháp lý. Vì ngay từ đầu chưa bao giờ có hôn nhân nên ngay cả mối quan hệ pháp lý cũng bị dập tắt, khiến người ta thoát khỏi nhiều tranh chấp pháp lý khác nhau. Ngoài ra, bạn có thể nhận được các lợi ích như nhiều dự án phúc lợi và hỗ trợ khác nhau mà bạn không thể được hưởng do hồ sơ kết hôn của mình. Giờ đây, có thể đảm bảo các hoạt động và quyền lợi xã hội không chỉ cho những ông bố, bà mẹ đơn thân mà còn cho những người đã kết hôn và ly hôn bằng những cách bất hợp pháp. Tuy nhiên, theo phán quyết ly hôn và hủy hôn có hiệu lực pháp lý khác nhau, người ta kết luận rằng có lợi ích pháp lý trong việc tìm kiếm sự xác nhận việc hủy hôn thông qua phán quyết này. Điều quan trọng cần lưu ý là không chỉ các lý do hủy hôn rất hạn chế, mà trường hợp này cũng không nhìn nhận rộng rãi các lý do. Ví dụ, một người nổi tiếng là anh A mới đây đã đệ đơn kiện yêu cầu hủy hôn sau khi ly hôn với anh B. Nguyên nhân chính là do đối phương là anh B đã che giấu sự tồn tại của người phụ nữ mà anh ấy có quan hệ thông thường nhưng anh A lại cho rằng 'cuộc hôn nhân bị hủy bỏ là do anh ấy kết hôn dưới sự lừa dối'. Với tiền lệ hiện tại, câu hỏi đặt ra là liệu việc hủy hôn có mang lại lợi ích gì không kể từ khi thủ tục ly hôn đã hoàn tất. Tuy nhiên, vì phán quyết này cho phép tòa án xác định “có thể có lợi ích pháp lý” nên chúng tôi không còn cách nào khác là phải quan tâm xem liệu vụ kiện hủy hôn của anh A có thể thắng được hay không. Ngoài việc việc khởi kiện đòi hôn nhân vô hiệu chỉ được tiến hành nếu có những trường hợp đặc biệt thì phải chứng minh được lợi ích hợp pháp có thể tích lũy được. Vì cần xem xét chi tiết và từng trường hợp nên bạn phải chỉ định một luật sư chuyên nghiệp và cung cấp sự chuẩn bị cũng như tư vấn đầy đủ. Xuất hiện một trường hợp cụ thể cho thấy có thể khởi kiện hủy hôn nhân ngay cả khi đã ly hôn. Một cơ hội đã đến để chắp nối những ký ức rối rắm, rời rạc, quanh co như một cuộn chỉ. Sẽ không lâu nữa tôi mới có thể can đảm nhìn lại những bức ảnh cưới và màn trập máy ảnh mà tôi đã chụp với nụ cười trên môi lần nữa. [Xem toàn bộ bài viết] - Hôn nhân có thể bị vô hiệu ngay cả khi đã ly hôn... Cần chuẩn bị đầy đủ pháp lý (link)

kinh tế hàn quốc

밀양 성폭행 피해자 반박 "가해자 44명 공개 동의한 적 없다"

Nạn nhân vụ tấn công tình dục ở Miryang bác bỏ: “44 thủ phạm chưa bao giờ đồng ý tiết lộ”

Kênh YouTube lần lượt tiết lộ thủ phạm tấn công tình dục Miryang Narak Archives cho biết: "Gia đình nạn nhân và kết luận tiết lộ" Nhóm hỗ trợ nạn nhân "không biết trước khi tung ra video" "44 người không đồng ý tiết lộ và yêu cầu xóa" "Các nạn nhân của vụ tấn công tình dục Miryang năm 2004 hoàn toàn không biết sự việc và không nhận được sự đồng ý trước cho đến khi kênh YouTube 'Narak Archives' đăng video đầu tiên về vụ hiếp dâm tập thể Miryang". Trước đó, YouTuber 'Narak Archives' ở Miryang đã tuyên bố sẽ tiết lộ tất cả 44 thủ phạm liên quan đến vụ tấn công tình dục nữ sinh cấp hai và chính thức bác bỏ tuyên bố đã nhận được sự cho phép của gia đình nạn nhân để tiết lộ thủ phạm. Vào ngày 5, 'Narak Archive' cho biết trên bảng tin cộng đồng YouTube, "Có rất nhiều người hỏi tôi," Bạn có xin phép nạn nhân (về việc tiết lộ hung thủ) không?'" và "Tôi đã nói chuyện trực tiếp với gia đình nạn nhân qua email và kết luận đã tiết lộ tất cả 44 người." Theo đó, Trung tâm Cứu trợ Bạo lực Tình dục Hàn Quốc, một trong những nhóm hỗ trợ nạn nhân Miryang, đã ra thông cáo báo chí cho biết: "Việc kênh này đã trao đổi trực tiếp qua email với gia đình nạn nhân và kết luận vạch trần hung thủ là không đúng sự thật". Ông nói: “Chúng tôi đã yêu cầu một lần nữa xóa hoặc sửa đổi thông báo rằng nó sẽ được công khai, nhưng (kênh) chưa thực hiện bất kỳ chỉnh sửa nào”. “Trung tâm Cứu trợ Bạo lực Tình dục Hàn Quốc và nạn nhân cảm thấy xấu hổ trước việc tải video một chiều và cuộc chạy đua về lượt xem, điều này khiến nạn nhân không thể phục hồi trong cuộc sống hàng ngày và tôn trọng ý kiến của nạn nhân.” Anh ấy nói thêm: “Tôi hy vọng ‘Narak Archive’ xóa thông báo được gia đình nạn nhân đồng ý và khắc phục tình hình”. Nếu quan điểm này là đúng, văn phòng 'Narak Storage' đã xem xét lại vụ việc bằng cách liên tục đăng tải danh tính thủ phạm mà không có sự đồng ý của nạn nhân. Bất chấp điều đó, 'Kho lưu trữ Narak' đã tải lên một video có tiêu đề 'Người bào chữa cho vụ việc Miryang, sống một cuộc sống bình thường sau khi sinh hai đứa con' vào ngày này. Người phụ nữ này được xác định là thủ phạm thứ cấp của vụ việc. Đây là video thứ ba kể về thủ phạm từng là nhân viên tại một nhà hàng súp nổi tiếng mà Baek Jong-won đã ghé thăm và là nhân viên bán hàng của Volvo. Nhà hàng được đề cập hiện đang đình công và Volvo đã sa thải nhân viên này. Việc kênh YouTube đơn phương tiết lộ thủ phạm mà không có sự đồng ý của nạn nhân và gây phẫn nộ trong xã hội tương đương với hành vi trả thù riêng tư và gây tổn hại thứ cấp cho nạn nhân. Bởi những hậu quả xã hội không liên quan đến ý chí của nạn nhân có thể khiến nạn nhân quên đi sự việc và quay trở lại cuộc sống thường ngày. Na Chang-su, tổng chưởng lý tại Công ty luật Daeryun, cho biết, "Mức độ trừng phạt mà công chúng cho là công bằng và của chính phủ. Nếu có khoảng cách giữa các mức hình phạt thực tế, có thể có phong trào lấp đầy khoảng trống này bằng các biện pháp trừng phạt tư nhân," ông nói, nhưng cảnh báo, "Chúng ta phải lưu ý rằng hành vi trả thù riêng tư có thể được sử dụng cho mục đích thương mại thông qua nhiều phương tiện truyền thông khác nhau và thiệt hại không công bằng có thể xảy ra mà không biết chi tiết chính xác của vụ việc." Đó là một trường hợp tấn công tình dục. Khi đó, các công tố viên đã truy tố 10 thủ phạm trực tiếp tham gia vụ tấn công tình dục và những người bị truy tố đều bị kết án quản chế. 20 người đã được đưa đến trại trẻ vị thành niên hoặc được thả. 14 người còn lại mất quyền truy tố thông qua một thỏa thuận. Không một ai trong số 44 người bị trừng phạt, không để lại tiền án, khiến dư luận phẫn nộ. Sau đây là tuyên bố đầy đủ của Trung tâm Cứu trợ Bạo lực Tình dục Hàn Quốc. 1. Chúng tôi gửi lời chào nhân quyền và bình đẳng đến công ty truyền thông của bạn.2. Trung tâm Cứu trợ Bạo lực Tình dục Hàn Quốc là một trong những tổ chức hỗ trợ nạn nhân của vụ bạo lực tình dục thanh thiếu niên xảy ra ở Miryang năm 2004 và YouTube <Narak Archive> gần đây đã tiết lộ thủ phạm bạo lực tình dục.3. Vào ngày 5 tháng 6 năm 2024, <Narak Archive> của YouTube cho biết: “Chúng tôi đã trò chuyện trực tiếp qua email với gia đình các nạn nhân và đi đến kết luận tiết lộ tất cả 44 người”. Thông báo được viết khác với sự thật. Các nạn nhân của vụ bạo lực tình dục năm 2004 hoàn toàn không biết sự thật cho đến khi <Narak Archive> đăng video đầu tiên về ‘Vụ bạo lực tình dục hàng loạt ở Milyang’ và chưa bao giờ được yêu cầu đồng ý trước. Sau khi video được đăng tải, ngày 3/6 đã có yêu cầu xóa video. Các nạn nhân và gia đình chưa thống nhất phương hướng công khai toàn bộ 44 người trong tương lai.4. Chúng tôi lại yêu cầu xóa hoặc sửa thông báo rằng gia đình nạn nhân đã đồng ý tiết lộ toàn bộ 44 người nhưng không hề đính chính. Hiện tại, nhiều phương tiện truyền thông đang đăng tải những thông tin khác với sự thật, chẳng hạn như “Tất cả 44 thủ phạm Miryang đã được tiết lộ, đã đạt được thỏa thuận với gia đình nạn nhân”, “Danh tính của 44 thủ phạm tấn công tình dục Miryang đã được tiết lộ, gia đình nạn nhân muốn họ”, “Tất cả 44 thủ phạm Miryang dự kiến sẽ được tiết lộ, gia đình nạn nhân cho phép” và “Đã xin phép nạn nhân… Tất cả 44 thủ phạm đều đã tiết lộ.”5. Trung tâm Cứu trợ Bạo lực Tình dục Hàn Quốc và nạn nhân bày tỏ sự thất vọng, lo lắng trước sự xuất hiện đột ngột của các video tải lên một chiều và cuộc chạy đua về lượt xem, khiến nạn nhân không thể phục hồi cuộc sống hàng ngày và tôn trọng ý chí của nạn nhân.6. <Trung tâm lưu trữ Narak> vui lòng xóa và sửa thông báo đã được gia đình nạn nhân đồng ý và đính chính ngay lập tức mọi hiểu lầm. 7. Chúng tôi yêu cầu giới truyền thông xem xét mong muốn của nạn nhân và không đưa tin theo cách khiêu khích dựa trên video <Narak Storage>. [Xem toàn bộ bài viết] - Nạn nhân bị tấn công tình dục Miryang phản bác, "44 thủ phạm chưa bao giờ đồng ý tiết lộ" [Toàn bài viết] (Phím tắt)

kinh tế hàn quốc

밀양 성폭행 피해자 반박 "가해자 44명 공개 동의한 적 없다"

Nạn nhân vụ tấn công tình dục ở Miryang bác bỏ: “44 thủ phạm chưa bao giờ đồng ý tiết lộ”

Kênh YouTube lần lượt tiết lộ thủ phạm tấn công tình dục Miryang Narak Archives cho biết: "Gia đình nạn nhân và kết luận tiết lộ" Nhóm hỗ trợ nạn nhân "không biết trước khi tung ra video" "44 người không đồng ý tiết lộ và yêu cầu xóa" "Các nạn nhân của vụ tấn công tình dục Miryang năm 2004 hoàn toàn không biết sự việc và không nhận được sự đồng ý trước cho đến khi kênh YouTube 'Narak Archives' đăng video đầu tiên về vụ hiếp dâm tập thể Miryang". Trước đó, YouTuber 'Narak Archives' ở Miryang đã tuyên bố sẽ tiết lộ tất cả 44 thủ phạm liên quan đến vụ tấn công tình dục nữ sinh cấp hai và chính thức bác bỏ tuyên bố đã nhận được sự cho phép của gia đình nạn nhân để tiết lộ thủ phạm. Vào ngày 5, 'Narak Archive' cho biết trên bảng tin cộng đồng YouTube, "Có rất nhiều người hỏi tôi," Bạn có xin phép nạn nhân (về việc tiết lộ hung thủ) không?'" và "Tôi đã nói chuyện trực tiếp với gia đình nạn nhân qua email và kết luận đã tiết lộ tất cả 44 người." Theo đó, Trung tâm Cứu trợ Bạo lực Tình dục Hàn Quốc, một trong những nhóm hỗ trợ nạn nhân Miryang, đã ra thông cáo báo chí cho biết: "Việc kênh này đã trao đổi trực tiếp qua email với gia đình nạn nhân và kết luận vạch trần hung thủ là không đúng sự thật". Ông nói: “Chúng tôi đã yêu cầu một lần nữa xóa hoặc sửa đổi thông báo rằng nó sẽ được công khai, nhưng (kênh) chưa thực hiện bất kỳ chỉnh sửa nào”. “Trung tâm Cứu trợ Bạo lực Tình dục Hàn Quốc và nạn nhân cảm thấy xấu hổ trước việc tải video một chiều và cuộc chạy đua về lượt xem, điều này khiến nạn nhân không thể phục hồi trong cuộc sống hàng ngày và tôn trọng ý kiến của nạn nhân.” Anh ấy nói thêm: “Tôi hy vọng ‘Narak Archive’ xóa thông báo được gia đình nạn nhân đồng ý và khắc phục tình hình”. Nếu quan điểm này là đúng, văn phòng 'Narak Storage' đã xem xét lại vụ việc bằng cách liên tục đăng tải danh tính thủ phạm mà không có sự đồng ý của nạn nhân. Bất chấp điều đó, 'Kho lưu trữ Narak' đã tải lên một video có tiêu đề 'Người bào chữa cho vụ việc Miryang, sống một cuộc sống bình thường sau khi sinh hai đứa con' vào ngày này. Người phụ nữ này được xác định là thủ phạm thứ cấp của vụ việc. Đây là video thứ ba kể về thủ phạm từng là nhân viên tại một nhà hàng súp nổi tiếng mà Baek Jong-won đã ghé thăm và là nhân viên bán hàng của Volvo. Nhà hàng được đề cập hiện đang đình công và Volvo đã sa thải nhân viên này. Việc kênh YouTube đơn phương tiết lộ thủ phạm mà không có sự đồng ý của nạn nhân và gây phẫn nộ trong xã hội tương đương với hành vi trả thù riêng tư và gây tổn hại thứ cấp cho nạn nhân. Bởi những hậu quả xã hội không liên quan đến ý chí của nạn nhân có thể khiến nạn nhân quên đi sự việc và quay trở lại cuộc sống thường ngày. Na Chang-su, tổng chưởng lý tại Công ty luật Daeryun, cho biết, "Mức độ trừng phạt mà công chúng cho là công bằng và của chính phủ. Nếu có khoảng cách giữa các mức hình phạt thực tế, có thể có phong trào lấp đầy khoảng trống này bằng các biện pháp trừng phạt tư nhân," ông nói, nhưng cảnh báo, "Chúng ta phải lưu ý rằng hành vi trả thù riêng tư có thể được sử dụng cho mục đích thương mại thông qua nhiều phương tiện truyền thông khác nhau và thiệt hại không công bằng có thể xảy ra mà không biết chi tiết chính xác của vụ việc." Đó là một trường hợp tấn công tình dục. Khi đó, các công tố viên đã truy tố 10 thủ phạm trực tiếp tham gia vụ tấn công tình dục và những người bị truy tố đều bị kết án quản chế. 20 người đã được đưa đến trại trẻ vị thành niên hoặc được thả. 14 người còn lại mất quyền truy tố thông qua một thỏa thuận. Không một ai trong số 44 người bị trừng phạt, không để lại tiền án, khiến dư luận phẫn nộ. Sau đây là tuyên bố đầy đủ của Trung tâm Cứu trợ Bạo lực Tình dục Hàn Quốc. 1. Chúng tôi gửi lời chào nhân quyền và bình đẳng đến công ty truyền thông của bạn.2. Trung tâm Cứu trợ Bạo lực Tình dục Hàn Quốc là một trong những tổ chức hỗ trợ nạn nhân của vụ bạo lực tình dục thanh thiếu niên xảy ra ở Miryang năm 2004 và YouTube <Narak Archive> gần đây đã tiết lộ thủ phạm bạo lực tình dục.3. Vào ngày 5 tháng 6 năm 2024, <Narak Archive> của YouTube cho biết: “Chúng tôi đã trò chuyện trực tiếp qua email với gia đình các nạn nhân và đi đến kết luận tiết lộ tất cả 44 người”. Thông báo được viết khác với sự thật. Các nạn nhân của vụ bạo lực tình dục năm 2004 hoàn toàn không biết sự thật cho đến khi <Narak Archive> đăng video đầu tiên về ‘Vụ bạo lực tình dục hàng loạt ở Milyang’ và chưa bao giờ được yêu cầu đồng ý trước. Sau khi video được đăng tải, ngày 3/6 đã có yêu cầu xóa video. Các nạn nhân và gia đình chưa thống nhất phương hướng công khai toàn bộ 44 người trong tương lai.4. Chúng tôi lại yêu cầu xóa hoặc sửa thông báo rằng gia đình nạn nhân đã đồng ý tiết lộ toàn bộ 44 người nhưng không hề đính chính. Hiện tại, nhiều phương tiện truyền thông đang đăng tải những thông tin khác với sự thật, chẳng hạn như “Tất cả 44 thủ phạm Miryang đã được tiết lộ, đã đạt được thỏa thuận với gia đình nạn nhân”, “Danh tính của 44 thủ phạm tấn công tình dục Miryang đã được tiết lộ, gia đình nạn nhân muốn họ”, “Tất cả 44 thủ phạm Miryang dự kiến sẽ được tiết lộ, gia đình nạn nhân cho phép” và “Đã xin phép nạn nhân… Tất cả 44 thủ phạm đều đã tiết lộ.”5. Trung tâm Cứu trợ Bạo lực Tình dục Hàn Quốc và nạn nhân bày tỏ sự thất vọng, lo lắng trước sự xuất hiện đột ngột của các video tải lên một chiều và cuộc chạy đua về lượt xem, khiến nạn nhân không thể phục hồi cuộc sống hàng ngày và tôn trọng ý chí của nạn nhân.6. <Trung tâm lưu trữ Narak> vui lòng xóa và sửa thông báo đã được gia đình nạn nhân đồng ý và đính chính ngay lập tức mọi hiểu lầm. 7. Chúng tôi yêu cầu giới truyền thông xem xét mong muốn của nạn nhân và không đưa tin theo cách khiêu khích dựa trên video <Narak Storage>. [Xem toàn bộ bài viết] - Nạn nhân bị tấn công tình dục Miryang phản bác, "44 thủ phạm chưa bao giờ đồng ý tiết lộ" [Toàn bài viết] (Phím tắt)

2 địa điểm trong đó có Jose Ilbo

공정거래법 공정거래변호사 공정거래법변호사 부정경쟁방지법

Công ty Luật Daeryun tăng cường Tập đoàn Thương mại Công bằng... Đội ngũ chuyên gia có nhiều kinh nghiệm trong việc phản hồi Ủy ban Thương mại Công bằng

Ông cũng là thành viên Ủy ban Hòa giải Tranh chấp Thương mại Công bằng của Ủy ban Thương mại Công bằng và là cựu công tố viên phụ trách Cục Điều tra Tài chính Kinh nghiệm, bao gồm cả việc quản lý tuân thủ thương mại công bằng của các tập đoàn lớn... Phản ứng hiệu quả với các vấn đề thương mại công bằng trong nước và quốc tế của công ty Công ty Luật Daeryun (CEO Kook-il Kim) đã công bố vào ngày 5 rằng họ sẽ tăng cường nhóm thương mại công bằng chuyên về các vụ việc thương mại công bằng trong nước và quốc tế. Tập đoàn Thương mại Công bằng Daeryun có kế hoạch quản lý rủi ro pháp lý của khách hàng bằng cách phản hồi nhanh chóng các vấn đề thương mại công bằng của doanh nghiệp. Những nhân vật chủ chốt của Tập đoàn Thương mại Công bằng Daeryun bao gồm Won Il Won (khóa 28 Viện Đào tạo và Nghiên cứu Tư pháp), người đứng đầu nhóm pháp lý doanh nghiệp, đồng thời là cựu thành viên Ủy ban Thương mại Công bằng (FTC). Có luật sư Hyun Byeong-hee (khóa 25 Viện Nghiên cứu và Đào tạo Tư pháp). Luật sư Won, từng giữ chức vụ giám đốc điều hành, trưởng văn phòng pháp lý tại POSCO Holdings (trước đây là POSCO) và giám đốc điều hành văn phòng pháp lý tại POSCO Future M (trước đây là POSCO Chemical), có kinh nghiệm xử lý nhiều vụ kiện doanh nghiệp khi làm việc tại văn phòng pháp lý. Luật sư Won cung cấp đào tạo về tuân thủ pháp luật, xem xét hợp đồng và đào tạo về Đạo luật Thương mại Công bằng, Đạo luật Tiêu chuẩn Lao động, Đạo luật An toàn và Sức khỏe Nghề nghiệp và Đạo luật Tai nạn Nghiêm trọng cho bộ phận hiện trường của công ty. Tham gia vào các hoạt động quản lý và giám sát, bao gồm cả tư vấn pháp lý. Cụ thể, ông là chuyên gia trong lĩnh vực luật doanh nghiệp, bao gồm giám sát trước ở tất cả các giai đoạn từ ký hợp đồng với các công ty đối tác đến khi hoàn tất việc thực hiện, xem xét trước các hành vi vi phạm pháp luật địa phương liên quan đến đầu tư ra nước ngoài và phản hồi sau hành động. Đặc biệt, Luật sư Won còn phụ trách hỗ trợ tuân thủ và quản lý tuân thủ thương mại công bằng. Ông đã xem xét các vấn đề pháp lý tổng thể của công ty tại POSCO Holdings và các công ty khác, đồng thời chịu trách nhiệm quản lý tổng thể Chương trình Tuân thủ Thương mại Công bằng (CP) với tư cách là Giám đốc Tuân thủ Thương mại Công bằng. Chương trình Tuân thủ do Ủy ban Thương mại Công bằng quản lý mang lại điểm cao cho các công ty hoạt động tốt và đây là một hệ thống được nhiều công ty vận hành vì nó mang lại các lợi ích như được miễn khỏi cuộc điều tra đương nhiên của Ủy ban Thương mại Công bằng tùy theo cấp độ. Hyun, người từng là thành viên của Hội đồng hòa giải tranh chấp thương mại công bằng của Ủy ban thương mại công bằng trong hai nhiệm kỳ liên tiếp, đang làm việc về các vấn đề thương mại công bằng. Ông có kinh nghiệm trực tiếp và nổi tiếng là một chuyên gia về thương mại công bằng. Là luật sư chuyên về chứng khoán, tài chính, ông cũng đã tiến hành thành công các vụ kiện xác nhận quyền đòi các khoản thu, tiền gửi giữa các công ty. Nhóm có các chuyên gia trong nhiều lĩnh vực khác nhau, bao gồm luật sư doanh nghiệp, luật sư thương mại công bằng từ tòa án và công tố viên, luật sư tài chính để giải quyết các tranh chấp liên quan đến thương mại công bằng giữa các công ty. Với tư cách là cựu công tố viên trưởng, luật sư Kim In-won (khóa 21 Viện Nghiên cứu và Đào tạo Tư pháp), người đã hoạt động lâu dài trong bộ phận điều tra tài chính của cơ quan công tố, đang xử lý các vụ án hình sự liên quan đến thương mại công bằng. Anh ấy có kế hoạch giám sát. Luật sư Choi Han-sik (cấp 30 của Viện Nghiên cứu và Đào tạo Tư pháp), từng là trưởng nhóm pháp lý và trụ sở chính của một công ty lớn và xử lý nhiều vụ việc như giao dịch không công bằng và sử dụng thông tin giao dịch nội bộ, và luật sư Jang Mun-gyu (cấp 33 của Viện Nghiên cứu và Đào tạo Tư pháp), người rất thành thạo trong việc tư vấn pháp lý cho các công ty như Audi Korea, Phòng Thương mại và Công nghiệp Hàn-Đức và MAN Truck Bus Korea, đã cung cấp thành công tư vấn pháp lý và công việc thương mại công bằng cho nhiều công ty như như LG Electronics, Coca-Cola và Nonghyup Distribution. Luật sư Kim Yu-jeong, người đứng đầu nhóm, Son Mi-ri và Shim Su-jin, những người thông thạo luật quốc tế, và luật sư Kim Dan-ha, người có bằng cấp môi giới hải quan, đã tham gia. Cùng với các chuyên gia trong nhiều lĩnh vực khác nhau, Tập đoàn Thương mại Công bằng Daeryun có kế hoạch chủ động ứng phó với các vấn đề thương mại công bằng của doanh nghiệp cũng như các vụ việc thương mại công bằng toàn cầu. Đặc biệt, nó còn vận hành một đội thám tử thương mại công bằng để chuẩn bị cho các cuộc điều tra truy tố thương mại công bằng ở tất cả các giai đoạn của Ủy ban Thương mại Công bằng. Ủy ban Thương mại Công bằng mới đây đã đưa ra mức phạt hàng chục tỷ won trong vụ gian lận đấu thầu liên quan đến sản xuất chất bán dẫn. Vì dự kiến rằng các biện pháp trừng phạt chặt chẽ hơn sẽ được áp dụng đối với hành vi lạm dụng quyền lực và các hoạt động bất hợp pháp, chẳng hạn như mở cuộc điều tra các hành vi không công bằng trên thị trường phân phối thiết bị y tế và nhấn mạnh sự cần thiết phải ban hành Đạo luật thúc đẩy cạnh tranh công bằng trên nền tảng (Đạo luật nền tảng), Daeryun cũng đang đẩy nhanh việc chuẩn bị cho việc này. Chúng tôi có kế hoạch thực hiện các hoạt động phòng ngừa trước khi bị xử phạt đối với các hành vi vi phạm pháp luật liên quan đến công nghiệp, cung cấp tư vấn liên tục về các vấn đề pháp lý và vận hành hệ thống ứng phó để chuẩn bị các biện pháp xử lý sau hành động. Won Hyeong-il Tổng chưởng lý giải thích, "Một luật sư có hiểu biết sâu sắc về công ty có thể ứng phó hiệu quả với các vấn đề thương mại công bằng" và "Khi chúng tôi đang mở rộng nhóm pháp lý doanh nghiệp, chúng tôi dự định chú ý hơn đến việc tuyển dụng nhân tài với tư cách là người đứng đầu nhóm pháp lý doanh nghiệp." Trong khi đó, Daeryun, người gần đây đã chuyển trụ sở chính đến Yeouido, đã mở rộng và tổ chức lại nhóm pháp lý doanh nghiệp, đồng thời thông báo rằng bắt đầu từ việc chuyển trụ sở chính, ngoài việc mở rộng các văn phòng chi nhánh trong nước, họ còn có kế hoạch mở rộng sang các nước nước ngoài như Nhật Bản và Hoa Kỳ. [Xem toàn bộ bài viết] Tax Ilbo - Công ty Luật Daeryun củng cố Nhóm Thương mại Công bằng... Các chuyên gia có nhiều kinh nghiệm trong việc ứng phó với Ủy ban Thương mại Công bằng (Bấm vào đây) Kinh tế Châu Á - Công ty Luật Daeryun củng cố Nhóm Thương mại Công bằng... Kinh nghiệm phong phú trong việc ứng phó với Ủy ban Thương mại Công bằng (Bấm vào đây)

2 địa điểm trong đó có Jose Ilbo

공정거래법 공정거래변호사 공정거래법변호사 부정경쟁방지법

Công ty Luật Daeryun tăng cường Tập đoàn Thương mại Công bằng... Đội ngũ chuyên gia có nhiều kinh nghiệm trong việc phản hồi Ủy ban Thương mại Công bằng

Ông cũng là thành viên Ủy ban Hòa giải Tranh chấp Thương mại Công bằng của Ủy ban Thương mại Công bằng và là cựu công tố viên phụ trách Cục Điều tra Tài chính Kinh nghiệm, bao gồm cả việc quản lý tuân thủ thương mại công bằng của các tập đoàn lớn... Phản ứng hiệu quả với các vấn đề thương mại công bằng trong nước và quốc tế của công ty Công ty Luật Daeryun (CEO Kook-il Kim) đã công bố vào ngày 5 rằng họ sẽ tăng cường nhóm thương mại công bằng chuyên về các vụ việc thương mại công bằng trong nước và quốc tế. Tập đoàn Thương mại Công bằng Daeryun có kế hoạch quản lý rủi ro pháp lý của khách hàng bằng cách phản hồi nhanh chóng các vấn đề thương mại công bằng của doanh nghiệp. Những nhân vật chủ chốt của Tập đoàn Thương mại Công bằng Daeryun bao gồm Won Il Won (khóa 28 Viện Đào tạo và Nghiên cứu Tư pháp), người đứng đầu nhóm pháp lý doanh nghiệp, đồng thời là cựu thành viên Ủy ban Thương mại Công bằng (FTC). Có luật sư Hyun Byeong-hee (khóa 25 Viện Nghiên cứu và Đào tạo Tư pháp). Luật sư Won, từng giữ chức vụ giám đốc điều hành, trưởng văn phòng pháp lý tại POSCO Holdings (trước đây là POSCO) và giám đốc điều hành văn phòng pháp lý tại POSCO Future M (trước đây là POSCO Chemical), có kinh nghiệm xử lý nhiều vụ kiện doanh nghiệp khi làm việc tại văn phòng pháp lý. Luật sư Won cung cấp đào tạo về tuân thủ pháp luật, xem xét hợp đồng và đào tạo về Đạo luật Thương mại Công bằng, Đạo luật Tiêu chuẩn Lao động, Đạo luật An toàn và Sức khỏe Nghề nghiệp và Đạo luật Tai nạn Nghiêm trọng cho bộ phận hiện trường của công ty. Tham gia vào các hoạt động quản lý và giám sát, bao gồm cả tư vấn pháp lý. Cụ thể, ông là chuyên gia trong lĩnh vực luật doanh nghiệp, bao gồm giám sát trước ở tất cả các giai đoạn từ ký hợp đồng với các công ty đối tác đến khi hoàn tất việc thực hiện, xem xét trước các hành vi vi phạm pháp luật địa phương liên quan đến đầu tư ra nước ngoài và phản hồi sau hành động. Đặc biệt, Luật sư Won còn phụ trách hỗ trợ tuân thủ và quản lý tuân thủ thương mại công bằng. Ông đã xem xét các vấn đề pháp lý tổng thể của công ty tại POSCO Holdings và các công ty khác, đồng thời chịu trách nhiệm quản lý tổng thể Chương trình Tuân thủ Thương mại Công bằng (CP) với tư cách là Giám đốc Tuân thủ Thương mại Công bằng. Chương trình Tuân thủ do Ủy ban Thương mại Công bằng quản lý mang lại điểm cao cho các công ty hoạt động tốt và đây là một hệ thống được nhiều công ty vận hành vì nó mang lại các lợi ích như được miễn khỏi cuộc điều tra đương nhiên của Ủy ban Thương mại Công bằng tùy theo cấp độ. Hyun, người từng là thành viên của Hội đồng hòa giải tranh chấp thương mại công bằng của Ủy ban thương mại công bằng trong hai nhiệm kỳ liên tiếp, đang làm việc về các vấn đề thương mại công bằng. Ông có kinh nghiệm trực tiếp và nổi tiếng là một chuyên gia về thương mại công bằng. Là luật sư chuyên về chứng khoán, tài chính, ông cũng đã tiến hành thành công các vụ kiện xác nhận quyền đòi các khoản thu, tiền gửi giữa các công ty. Nhóm có các chuyên gia trong nhiều lĩnh vực khác nhau, bao gồm luật sư doanh nghiệp, luật sư thương mại công bằng từ tòa án và công tố viên, luật sư tài chính để giải quyết các tranh chấp liên quan đến thương mại công bằng giữa các công ty. Với tư cách là cựu công tố viên trưởng, luật sư Kim In-won (khóa 21 Viện Nghiên cứu và Đào tạo Tư pháp), người đã hoạt động lâu dài trong bộ phận điều tra tài chính của cơ quan công tố, đang xử lý các vụ án hình sự liên quan đến thương mại công bằng. Anh ấy có kế hoạch giám sát. Luật sư Choi Han-sik (cấp 30 của Viện Nghiên cứu và Đào tạo Tư pháp), từng là trưởng nhóm pháp lý và trụ sở chính của một công ty lớn và xử lý nhiều vụ việc như giao dịch không công bằng và sử dụng thông tin giao dịch nội bộ, và luật sư Jang Mun-gyu (cấp 33 của Viện Nghiên cứu và Đào tạo Tư pháp), người rất thành thạo trong việc tư vấn pháp lý cho các công ty như Audi Korea, Phòng Thương mại và Công nghiệp Hàn-Đức và MAN Truck Bus Korea, đã cung cấp thành công tư vấn pháp lý và công việc thương mại công bằng cho nhiều công ty như như LG Electronics, Coca-Cola và Nonghyup Distribution. Luật sư Kim Yu-jeong, người đứng đầu nhóm, Son Mi-ri và Shim Su-jin, những người thông thạo luật quốc tế, và luật sư Kim Dan-ha, người có bằng cấp môi giới hải quan, đã tham gia. Cùng với các chuyên gia trong nhiều lĩnh vực khác nhau, Tập đoàn Thương mại Công bằng Daeryun có kế hoạch chủ động ứng phó với các vấn đề thương mại công bằng của doanh nghiệp cũng như các vụ việc thương mại công bằng toàn cầu. Đặc biệt, nó còn vận hành một đội thám tử thương mại công bằng để chuẩn bị cho các cuộc điều tra truy tố thương mại công bằng ở tất cả các giai đoạn của Ủy ban Thương mại Công bằng. Ủy ban Thương mại Công bằng mới đây đã đưa ra mức phạt hàng chục tỷ won trong vụ gian lận đấu thầu liên quan đến sản xuất chất bán dẫn. Vì dự kiến rằng các biện pháp trừng phạt chặt chẽ hơn sẽ được áp dụng đối với hành vi lạm dụng quyền lực và các hoạt động bất hợp pháp, chẳng hạn như mở cuộc điều tra các hành vi không công bằng trên thị trường phân phối thiết bị y tế và nhấn mạnh sự cần thiết phải ban hành Đạo luật thúc đẩy cạnh tranh công bằng trên nền tảng (Đạo luật nền tảng), Daeryun cũng đang đẩy nhanh việc chuẩn bị cho việc này. Chúng tôi có kế hoạch thực hiện các hoạt động phòng ngừa trước khi bị xử phạt đối với các hành vi vi phạm pháp luật liên quan đến công nghiệp, cung cấp tư vấn liên tục về các vấn đề pháp lý và vận hành hệ thống ứng phó để chuẩn bị các biện pháp xử lý sau hành động. Won Hyeong-il Tổng chưởng lý giải thích, "Một luật sư có hiểu biết sâu sắc về công ty có thể ứng phó hiệu quả với các vấn đề thương mại công bằng" và "Khi chúng tôi đang mở rộng nhóm pháp lý doanh nghiệp, chúng tôi dự định chú ý hơn đến việc tuyển dụng nhân tài với tư cách là người đứng đầu nhóm pháp lý doanh nghiệp." Trong khi đó, Daeryun, người gần đây đã chuyển trụ sở chính đến Yeouido, đã mở rộng và tổ chức lại nhóm pháp lý doanh nghiệp, đồng thời thông báo rằng bắt đầu từ việc chuyển trụ sở chính, ngoài việc mở rộng các văn phòng chi nhánh trong nước, họ còn có kế hoạch mở rộng sang các nước nước ngoài như Nhật Bản và Hoa Kỳ. [Xem toàn bộ bài viết] Tax Ilbo - Công ty Luật Daeryun củng cố Nhóm Thương mại Công bằng... Các chuyên gia có nhiều kinh nghiệm trong việc ứng phó với Ủy ban Thương mại Công bằng (Bấm vào đây) Kinh tế Châu Á - Công ty Luật Daeryun củng cố Nhóm Thương mại Công bằng... Kinh nghiệm phong phú trong việc ứng phó với Ủy ban Thương mại Công bằng (Bấm vào đây)

[기고] 부동산 전세사기 피해 예방 실전 가이드

[Đóng góp] Hướng dẫn thực tế phòng ngừa thiệt hại do lừa đảo cho thuê bất động sản

Luật sư Kim Jeong-beom của Công ty Luật DaeryunTheo Tổng công ty Bảo lãnh Nhà ở và Đô thị (HUG), quy mô các vụ tai nạn bảo đảm tiền thuê nhà mà Công ty Bảo lãnh Nhà ở và Đô thị thay mặt cho những chủ nhà không trả lại tiền thuê nhà cho người thuê nhà đã ghi nhận 4,3347 nghìn tỷ KRW vào năm ngoái. Ở Daejeon, nơi tôi làm việc, số vụ gian lận cho thuê đã tăng nhanh kể từ năm ngoái và nếu bạn nhìn vào danh sách các vụ việc đang diễn ra, bạn có thể thấy rằng nhiều vụ kiện khác nhau đang được đệ trình trực tiếp chống lại những thủ phạm gian lận cho thuê nổi tiếng ở Daejeon, cũng như nhiều chủ nhà, đại lý bất động sản và Hiệp hội Đại lý Bất động sản Hàn Quốc. Tất nhiên, cần có cuộc thảo luận xã hội có cấu trúc và liên tục về các phương pháp giải pháp thể chế để ngăn chặn gian lận jeonse, nhưng đối với những cá nhân sống trong một thực tế cực kỳ cụ thể, dường như rất cần một "hướng dẫn thực tế để ngăn chặn thiệt hại do gian lận jeonse". Sau đây là hướng dẫn ngăn ngừa thiệt hại hữu ích hiện nay, được sắp xếp theo giai đoạn giao dịch, tập trung vào những khía cạnh đáng tiếc khi tiến hành khởi kiện và tư vấn hợp đồng. Trước hết, nếu là ‘trước giai đoạn giao dịch’ thì việc “xác nhận giấy chứng nhận đăng ký bất động sản” là điều cần thiết. Điều quan trọng là phải xác minh danh tính của bên cho thuê thông qua việc này. Đặc biệt, nếu đối tượng thuộc sở hữu chung thì phải có sự xác nhận rõ ràng về ý định của tất cả các đồng sở hữu. Nếu một trong các đồng sở hữu có mặt hoặc tất cả các đồng sở hữu không có mặt thì cần kiểm tra xem hợp đồng đại lý đã được ký kết đúng hay chưa (phải kiểm tra giấy ủy quyền và giấy chứng nhận dấu giả, nếu có thể thì nên ký hợp đồng thuê trực tiếp với bên cho thuê tại văn phòng đại lý bất động sản). Ngoài ra, trước tiên bạn phải kiểm tra sự tồn tại của trái phiếu đặt cọc cao cấp (hãy nhớ kiểm tra lịch sử xem căn hộ đang chuyển đến), việc thiết lập quyền cầm giữ, v.v. và tính toán xem bạn có thể thu hồi toàn bộ số tiền đặt cọc quý giá của mình hay không khi đối tượng bất động sản được đề cập cuối cùng đã đến giai đoạn đấu giá. Ngoài ra, cần kiểm tra xem bên cho thuê có nợ thuế thông qua đại lý bất động sản được cấp phép hay không và xem chi tiết các khoản thuế quốc gia và địa phương chưa nộp từ bên cho thuê vào ngày ký kết hợp đồng thuê. Tiếp theo, nếu bạn đã bước vào 'giai đoạn giao dịch, chẳng hạn như viết hợp đồng', điều quan trọng là phải chuẩn bị nhiều 'thiết bị an toàn' bằng cách đưa vào các điều khoản đặc biệt khác nhau trong nội dung hợp đồng, bao gồm ① một thỏa thuận đặc biệt cấm chuyển nhượng đối tượng bất động sản được đề cập sau ngày thanh toán số dư cho đến khi xảy ra phản đối do báo cáo chuyển đến và ngày xác nhận (nếu vi phạm điều này, quyền chấm dứt hợp đồng thuê của bên thuê sẽ được bảo lưu và số tiền bồi thường thiệt hại được ấn định); ② hạn chế tạm thời về việc thay đổi quyền sở hữu như trên Ngoài ra, còn có một hợp đồng đặc biệt nghiêm cấm việc tạo ra bất kỳ quyền bảo đảm nào như thế chấp (để đảm bảo quyền ưu tiên thanh toán), ③ một hợp đồng đặc biệt yêu cầu bên cho thuê có lỗi nếu không thể vay tiền thuê do sai sót trong đối tượng, ④ nếu nợ thuế thì phải hoàn trả đầy đủ trước ngày đến hạn và nếu vi phạm điều này, hợp đồng thuê sẽ bị vô hiệu và số tiền đặt cọc được nhân đôi sẽ được đền bù. Cuối cùng, nếu đã ‘hoàn tất giai đoạn giao dịch’, bạn phải nộp báo cáo dọn vào ngay trong ngày ký hợp đồng thuê và nhận được ngày xác nhận. Ngoài ra, nếu có thể, hãy ký hợp đồng bảo hiểm bảo lãnh cho thuê nhà thông qua ngân hàng. Tuy nhiên, nếu bạn có nghi ngờ về điều gì đó, chúng tôi khuyên bạn nên tích cực tìm kiếm lời khuyên từ luật sư. Nếu bạn không kèm theo các biện pháp an toàn khác nhau trong khi đặt cọc, chiếm phần lớn tài sản của bạn, thì việc đó không khác gì giao tài sản của bạn cho một người lạ, nhờ cậy. Jeongbeom Kim, Luật sư tại Công ty Luật Daeryun - Luật sư bào chữa tại Tòa án Tối cao và Tòa án quận Jeonju - Đại diện được công khai tại Ủy ban Khiếu nại Hành chính Trung ương - Giám đốc Hiệp hội Luật Tố tụng Hình sự Hàn Quốc - Giám đốc Hiệp hội Luật Hành chính Hàn Quốc - Cố vấn tại Trung tâm Tương lai Thanh niên Daejeon - Thành viên Ủy ban Nghị quyết Lệnh tại Văn phòng Công tố Cấp cao Gwangju - [Xem toàn bộ bài viết] - [Đóng góp] Hướng dẫn thực hành ngăn ngừa thiệt hại do gian lận cho thuê bất động sản

[기고] 부동산 전세사기 피해 예방 실전 가이드

[Đóng góp] Hướng dẫn thực tế phòng ngừa thiệt hại do lừa đảo cho thuê bất động sản

Luật sư Kim Jeong-beom của Công ty Luật DaeryunTheo Tổng công ty Bảo lãnh Nhà ở và Đô thị (HUG), quy mô các vụ tai nạn bảo đảm tiền thuê nhà mà Công ty Bảo lãnh Nhà ở và Đô thị thay mặt cho những chủ nhà không trả lại tiền thuê nhà cho người thuê nhà đã ghi nhận 4,3347 nghìn tỷ KRW vào năm ngoái. Ở Daejeon, nơi tôi làm việc, số vụ gian lận cho thuê đã tăng nhanh kể từ năm ngoái và nếu bạn nhìn vào danh sách các vụ việc đang diễn ra, bạn có thể thấy rằng nhiều vụ kiện khác nhau đang được đệ trình trực tiếp chống lại những thủ phạm gian lận cho thuê nổi tiếng ở Daejeon, cũng như nhiều chủ nhà, đại lý bất động sản và Hiệp hội Đại lý Bất động sản Hàn Quốc. Tất nhiên, cần có cuộc thảo luận xã hội có cấu trúc và liên tục về các phương pháp giải pháp thể chế để ngăn chặn gian lận jeonse, nhưng đối với những cá nhân sống trong một thực tế cực kỳ cụ thể, dường như rất cần một "hướng dẫn thực tế để ngăn chặn thiệt hại do gian lận jeonse". Sau đây là hướng dẫn ngăn ngừa thiệt hại hữu ích hiện nay, được sắp xếp theo giai đoạn giao dịch, tập trung vào những khía cạnh đáng tiếc khi tiến hành khởi kiện và tư vấn hợp đồng. Trước hết, nếu là ‘trước giai đoạn giao dịch’ thì việc “xác nhận giấy chứng nhận đăng ký bất động sản” là điều cần thiết. Điều quan trọng là phải xác minh danh tính của bên cho thuê thông qua việc này. Đặc biệt, nếu đối tượng thuộc sở hữu chung thì phải có sự xác nhận rõ ràng về ý định của tất cả các đồng sở hữu. Nếu một trong các đồng sở hữu có mặt hoặc tất cả các đồng sở hữu không có mặt thì cần kiểm tra xem hợp đồng đại lý đã được ký kết đúng hay chưa (phải kiểm tra giấy ủy quyền và giấy chứng nhận dấu giả, nếu có thể thì nên ký hợp đồng thuê trực tiếp với bên cho thuê tại văn phòng đại lý bất động sản). Ngoài ra, trước tiên bạn phải kiểm tra sự tồn tại của trái phiếu đặt cọc cao cấp (hãy nhớ kiểm tra lịch sử xem căn hộ đang chuyển đến), việc thiết lập quyền cầm giữ, v.v. và tính toán xem bạn có thể thu hồi toàn bộ số tiền đặt cọc quý giá của mình hay không khi đối tượng bất động sản được đề cập cuối cùng đã đến giai đoạn đấu giá. Ngoài ra, cần kiểm tra xem bên cho thuê có nợ thuế thông qua đại lý bất động sản được cấp phép hay không và xem chi tiết các khoản thuế quốc gia và địa phương chưa nộp từ bên cho thuê vào ngày ký kết hợp đồng thuê. Tiếp theo, nếu bạn đã bước vào 'giai đoạn giao dịch, chẳng hạn như viết hợp đồng', điều quan trọng là phải chuẩn bị nhiều 'thiết bị an toàn' bằng cách đưa vào các điều khoản đặc biệt khác nhau trong nội dung hợp đồng, bao gồm ① một thỏa thuận đặc biệt cấm chuyển nhượng đối tượng bất động sản được đề cập sau ngày thanh toán số dư cho đến khi xảy ra phản đối do báo cáo chuyển đến và ngày xác nhận (nếu vi phạm điều này, quyền chấm dứt hợp đồng thuê của bên thuê sẽ được bảo lưu và số tiền bồi thường thiệt hại được ấn định); ② hạn chế tạm thời về việc thay đổi quyền sở hữu như trên Ngoài ra, còn có một hợp đồng đặc biệt nghiêm cấm việc tạo ra bất kỳ quyền bảo đảm nào như thế chấp (để đảm bảo quyền ưu tiên thanh toán), ③ một hợp đồng đặc biệt yêu cầu bên cho thuê có lỗi nếu không thể vay tiền thuê do sai sót trong đối tượng, ④ nếu nợ thuế thì phải hoàn trả đầy đủ trước ngày đến hạn và nếu vi phạm điều này, hợp đồng thuê sẽ bị vô hiệu và số tiền đặt cọc được nhân đôi sẽ được đền bù. Cuối cùng, nếu đã ‘hoàn tất giai đoạn giao dịch’, bạn phải nộp báo cáo dọn vào ngay trong ngày ký hợp đồng thuê và nhận được ngày xác nhận. Ngoài ra, nếu có thể, hãy ký hợp đồng bảo hiểm bảo lãnh cho thuê nhà thông qua ngân hàng. Tuy nhiên, nếu bạn có nghi ngờ về điều gì đó, chúng tôi khuyên bạn nên tích cực tìm kiếm lời khuyên từ luật sư. Nếu bạn không kèm theo các biện pháp an toàn khác nhau trong khi đặt cọc, chiếm phần lớn tài sản của bạn, thì việc đó không khác gì giao tài sản của bạn cho một người lạ, nhờ cậy. Jeongbeom Kim, Luật sư tại Công ty Luật Daeryun - Luật sư bào chữa tại Tòa án Tối cao và Tòa án quận Jeonju - Đại diện được công khai tại Ủy ban Khiếu nại Hành chính Trung ương - Giám đốc Hiệp hội Luật Tố tụng Hình sự Hàn Quốc - Giám đốc Hiệp hội Luật Hành chính Hàn Quốc - Cố vấn tại Trung tâm Tương lai Thanh niên Daejeon - Thành viên Ủy ban Nghị quyết Lệnh tại Văn phòng Công tố Cấp cao Gwangju - [Xem toàn bộ bài viết] - [Đóng góp] Hướng dẫn thực hành ngăn ngừa thiệt hại do gian lận cho thuê bất động sản

광안리해수욕장 인근서 불법공유숙박업 운영 30대, 집유

Người đàn ông khoảng 30 tuổi, điều hành một cơ sở kinh doanh chỗ ở chung bất hợp pháp gần Bãi biển Gwangalli.

Tòa án tuyên phạt anh 1 năm tù giam và 2 năm quản chế với tội danh bỏ túi 690 triệu won trong 4 năm: "Kinh doanh phòng trọ chung trái phép có nguy cơ xảy ra tai nạn an toàn". Một người đàn ông ở độ tuổi 30 kiếm được hàng trăm triệu won bằng cách điều hành 11 tòa nhà văn phòng như một cơ sở lưu trú chung bất hợp pháp gần Bãi biển Gwangalli, một địa điểm du lịch tiêu biểu ở Busan, đã bị kết án quản chế. Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 3, Beom-yong Lee, thám tử số 4 của Chi nhánh phía Đông của Tòa án quận Busan, đã một mình thẩm phán kết án anh A (ở độ tuổi 30), người bị truy tố về tội vi phạm Đạo luật quản lý vệ sinh công cộng, một năm tù giam và hai năm quản chế, đồng thời yêu cầu anh này thực hiện 80 giờ lao động công ích. Theo các tình tiết hình sự được xét xử lần đầu, ông A bị buộc tội điều hành 11 tòa nhà văn phòng ở Suyeong-gu, Busan từ tháng 8 năm 2019 đến tháng 12 năm 2022 như một cơ sở kinh doanh lưu trú chung bất hợp pháp mà không báo cáo với thị trưởng và quận trưởng. Ông A được biết, ông đã kiếm được số tiền lãi trị giá 690 triệu won nhờ điều hành một cơ sở kinh doanh nhà trọ chung bất hợp pháp trong khoảng 4 năm. Cơ sở kinh doanh lưu trú do ông A điều hành nằm ngay trước bãi biển Gwangalli và được cho là đã nhận đặt phòng của khách thông qua một trang web chia sẻ chỗ ở trên internet. Tòa án cho biết: "Ông A lại tái phạm tội này mặc dù ông từng có tiền sử bị trừng phạt hình sự vì cùng một tội danh (phạt 1 triệu won)" và nói thêm: "Ông A điều hành một cơ sở kinh doanh lưu trú. Tội này không thể coi là nhẹ vì thời hạn khoảng 4 năm và tổng doanh thu vượt quá 690 triệu won", phán quyết cho biết. lên tới 20 triệu won theo 'Đạo luật quản lý vệ sinh công cộng'. Không có quy định riêng để trừng phạt những khách sử dụng nó, nhưng họ có thể gặp phải hỏa hoạn, tai nạn an toàn và nhiều tội phạm khác. thường không được trang bị đầy đủ các phương tiện an toàn phòng cháy chữa cháy, v.v. nên có nguy cơ xảy ra tai nạn an toàn và vấn đề vệ sinh cũng có thể xảy ra".

광안리해수욕장 인근서 불법공유숙박업 운영 30대, 집유

Người đàn ông khoảng 30 tuổi, điều hành một cơ sở kinh doanh chỗ ở chung bất hợp pháp gần Bãi biển Gwangalli.

Tòa án tuyên phạt anh 1 năm tù giam và 2 năm quản chế với tội danh bỏ túi 690 triệu won trong 4 năm: "Kinh doanh phòng trọ chung trái phép có nguy cơ xảy ra tai nạn an toàn". Một người đàn ông ở độ tuổi 30 kiếm được hàng trăm triệu won bằng cách điều hành 11 tòa nhà văn phòng như một cơ sở lưu trú chung bất hợp pháp gần Bãi biển Gwangalli, một địa điểm du lịch tiêu biểu ở Busan, đã bị kết án quản chế. Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 3, Beom-yong Lee, thám tử số 4 của Chi nhánh phía Đông của Tòa án quận Busan, đã một mình thẩm phán kết án anh A (ở độ tuổi 30), người bị truy tố về tội vi phạm Đạo luật quản lý vệ sinh công cộng, một năm tù giam và hai năm quản chế, đồng thời yêu cầu anh này thực hiện 80 giờ lao động công ích. Theo các tình tiết hình sự được xét xử lần đầu, ông A bị buộc tội điều hành 11 tòa nhà văn phòng ở Suyeong-gu, Busan từ tháng 8 năm 2019 đến tháng 12 năm 2022 như một cơ sở kinh doanh lưu trú chung bất hợp pháp mà không báo cáo với thị trưởng và quận trưởng. Ông A được biết, ông đã kiếm được số tiền lãi trị giá 690 triệu won nhờ điều hành một cơ sở kinh doanh nhà trọ chung bất hợp pháp trong khoảng 4 năm. Cơ sở kinh doanh lưu trú do ông A điều hành nằm ngay trước bãi biển Gwangalli và được cho là đã nhận đặt phòng của khách thông qua một trang web chia sẻ chỗ ở trên internet. Tòa án cho biết: "Ông A lại tái phạm tội này mặc dù ông từng có tiền sử bị trừng phạt hình sự vì cùng một tội danh (phạt 1 triệu won)" và nói thêm: "Ông A điều hành một cơ sở kinh doanh lưu trú. Tội này không thể coi là nhẹ vì thời hạn khoảng 4 năm và tổng doanh thu vượt quá 690 triệu won", phán quyết cho biết. lên tới 20 triệu won theo 'Đạo luật quản lý vệ sinh công cộng'. Không có quy định riêng để trừng phạt những khách sử dụng nó, nhưng họ có thể gặp phải hỏa hoạn, tai nạn an toàn và nhiều tội phạm khác. thường không được trang bị đầy đủ các phương tiện an toàn phòng cháy chữa cháy, v.v. nên có nguy cơ xảy ra tai nạn an toàn và vấn đề vệ sinh cũng có thể xảy ra".

노태우의 '버티기'로 지킨 300억이 1.3조로... 그 돈, 환수할 수 있을까?

Số tiền 30 tỷ won được tiết kiệm nhờ việc 'nắm giữ' của Roh Tae-woo đã giảm xuống còn 1,3 nghìn tỷ ... Số tiền đó có thể lấy lại được không?

[Tranh cãi về việc thu hồi quỹ đen tiết lộ muộn] Sự tồn tại của 30 tỷ won được giữ lại dù đã trả hàng trăm tỷ tỷ tiền phạt, "Điều đó trái với công bằng xã hội" Yêu cầu thu hồi số tiền bất hợp pháp · Không thể áp dụng hồi tố do người đó đã chết... Việc thu hồi khó khăn | "Sẽ là một vấn đề ngay cả khi con gái được hưởng lợi từ quỹ đen do Roh Tae-woo đưa ra. Công lý ở đâu trong chuyện này?" Trong phán quyết của tòa phúc thẩm về vụ kiện ly hôn giữa Chủ tịch Tập đoàn SK Chey Tae-won và Noh So-young, giám đốc Trung tâm Nghệ thuật Nabi, quỹ đen của cựu Tổng thống Roh Tae-woo. Khi biết rằng sự tồn tại đóng vai trò quyết định, tranh cãi đã nảy sinh về việc liệu phán quyết này có phù hợp với công bằng xã hội hay không. Xét việc cựu Tổng thống Roh bị kết án 17 năm tù vì tội nhận hối lộ, khả năng cao quỹ đen cũng là 'tiền đen tối', dư luận đang đặt câu hỏi liệu có nên công nhận số tiền đó là 'của hồi môn' cho con gái và truyền lại thành quả bành trướng của các tập đoàn lớn cho con cái hay không. Tuy nhiên, mặc dù bản thân điểm này có thể thực hiện được nhưng có rất ít khả năng trả lại nó cho nhà nước một cách hợp pháp. Xét tính chất của các vụ kiện gia đình không hỏi về nguồn vốn và thực tế là bản thân vụ việc đã rất cũ nên ý kiến chung trong giới pháp luật là thực tế không có cách nào để thu tiền. Theo báo cáo của Hankook Ilbo ngày 2, Phòng Các vấn đề Gia đình của Tòa án Tối cao Seoul (Chánh án Kim Si-cheol) đã tính đến tính bất hợp pháp của số tiền mà cựu Tổng thống Roh cung cấp cho cựu Chủ tịch Choi Jong-hyun, cha của Choi, vào năm 1991, nhưng coi đây là yếu tố then chốt trong việc phân chia tài sản. Tòa án cũng tuyên bố: "Nếu các tình tiết liên quan bị bại lộ (sớm), chính phủ có thể đã khởi kiện cựu Chủ tịch Choi". Mặc dù logic của tòa án trong việc đưa số tiền có khả năng được tích lũy thông qua các biện pháp bất hợp pháp vào việc phân chia tài sản là không thể hiểu được, nhưng cộng đồng pháp luật giải thích rằng điều này là do đặc điểm của các phiên tòa xét xử gia đình. Vì mục đích tố tụng ly hôn, trong đó vấn đề 'tan vỡ mối quan hệ', chỉ phần đóng góp của cả hai bên mới được xem xét trong việc phân chia tài sản, và ngay cả khi một số tài sản bị nghi ngờ là tiền thu được từ phạm tội, tòa án không thể buộc phải chịu trách nhiệm hình sự đương nhiên. Luật sư Lee Hyeon-gon (Công ty luật Saeol), người từng là thẩm phán tòa án gia đình trong một thời gian dài, cho biết: “Khi phân chia tài sản, nguyên tắc là không hỏi về tính bất hợp pháp của quá trình hình thành” và “Khi xem xét vấn đề này, câu hỏi được đặt ra là ‘Một bên có độc chiếm tài sản bất hợp pháp có được không?’ “Đúng vậy,” anh chỉ ra. Luật sư Kim Shin-hye (Hãng luật Hankyoung), người chuyên ly hôn, nói thêm: "Việc đòi tiền bồi thường hình sự là một loại hình phạt nên phải trải qua một phiên tòa hình sự riêng biệt (so với phiên tòa gia đình)." Cuối cùng, kết luận là việc quyết định có thu hồi được số tiền đen hay không nằm ngoài phạm vi của vụ kiện tụng ly hôn. Vì vậy, liệu có thể tiến hành một vụ kiện mới chống lại gia đình cựu Tổng thống Roh để thu hồi số tiền phạm tội? Vấn đề ở đây là cựu Tổng thống Roh đã chết và quyền truy tố cũng biến mất. Ngay cả trong những năm 1990, sự tồn tại của quỹ đen này cũng chưa bao giờ được tiết lộ ngay cả trong cuộc điều tra quy mô lớn nhằm tìm ra mối liên hệ tài chính giữa cựu Tổng thống Roh và Tập đoàn Sunkyung (trước đây là SK). Đặc biệt, cựu Tổng thống Roh đã tự mình thoát khỏi trách nhiệm tư pháp khi nộp đủ số tiền phạt 262,8 tỷ won được Tòa án tối cao xác nhận khi còn sống. Thật khó để bắt SK phải chịu trách nhiệm. Luật liên quan đến việc che giấu số tiền thu được từ tội phạm được ban hành vào năm 2001 sau vụ việc. Đây là lý do tại sao tòa phúc thẩm trong vụ kiện ly hôn này cho rằng: “Ít nhất là tính đến năm 1991, ngay cả khi cựu Chủ tịch Choi nhận được hỗ trợ tài chính từ cựu Tổng thống Roh thì cũng không thể nói là bất hợp pháp”. Một luật sư từng là chánh án giải thích: “Không thể áp dụng cáo buộc vì thời hiệu cũng như vấn đề áp dụng hồi tố”. Có một số người đề nghị ban hành luật đặc biệt như một giải pháp nhưng quan điểm hoài nghi vẫn chiếm ưu thế. Luật sư Kim Gook-il (Công ty luật Daeryun), một cựu công tố viên, đã đề cập đến khả năng vi hiến khi nói: “Ngay cả khi luật đặc biệt được ban hành, nguyên tắc là hình phạt hình sự chỉ dành riêng cho 'người', vì vậy rất khó để buộc các bên phải chịu trách nhiệm vì họ đã chết." Tuy nhiên, thật khó để buộc họ phải chịu trách nhiệm pháp lý, nhưng trong mắt dư luận, dường như khó tránh khỏi nhận định tự ti rằng “sự thông đồng thành công giữa chính trị và doanh nghiệp” đã dẫn đến “che giấu thành công các quỹ đen”. Vợ của cựu Tổng thống Roh, Kim Ok-sook, đã ủy thác một số tiền lớn cho người thân hoặc người quen và ghi riêng số tiền đó (bản ghi nhớ của Kim Ok-sook). Trong số những bản ghi nhớ này của Kim Ok-sook, điều duy nhất không được cả thế giới biết đến cho đến cuối cùng là 30 tỷ won được cung cấp cho chồng cô (Seon Kyeong). Đây là tình huống cho thấy vợ chồng cựu Tổng thống Roh có thể đã giữ im lặng vì con gái dù bị phạt hàng trăm tỷ won. Một chánh án ở khu vực đô thị đã bình luận về điều này, nói rằng: “Cô con gái được hưởng lợi từ việc cả hai gia đình đều che giấu sự tồn tại của mình trong 30 năm”. [Xem toàn bộ bài viết] - Số tiền 30 tỷ được Roh Tae-woo 'cầm giữ' tiết kiệm đã giảm xuống còn 1,3 nghìn tỷ... Số tiền đó có lấy lại được không? (Phím tắt)

노태우의 '버티기'로 지킨 300억이 1.3조로... 그 돈, 환수할 수 있을까?

Số tiền 30 tỷ won được tiết kiệm nhờ việc 'nắm giữ' của Roh Tae-woo đã giảm xuống còn 1,3 nghìn tỷ ... Số tiền đó có thể lấy lại được không?

[Tranh cãi về việc thu hồi quỹ đen tiết lộ muộn] Sự tồn tại của 30 tỷ won được giữ lại dù đã trả hàng trăm tỷ tỷ tiền phạt, "Điều đó trái với công bằng xã hội" Yêu cầu thu hồi số tiền bất hợp pháp · Không thể áp dụng hồi tố do người đó đã chết... Việc thu hồi khó khăn | "Sẽ là một vấn đề ngay cả khi con gái được hưởng lợi từ quỹ đen do Roh Tae-woo đưa ra. Công lý ở đâu trong chuyện này?" Trong phán quyết của tòa phúc thẩm về vụ kiện ly hôn giữa Chủ tịch Tập đoàn SK Chey Tae-won và Noh So-young, giám đốc Trung tâm Nghệ thuật Nabi, quỹ đen của cựu Tổng thống Roh Tae-woo. Khi biết rằng sự tồn tại đóng vai trò quyết định, tranh cãi đã nảy sinh về việc liệu phán quyết này có phù hợp với công bằng xã hội hay không. Xét việc cựu Tổng thống Roh bị kết án 17 năm tù vì tội nhận hối lộ, khả năng cao quỹ đen cũng là 'tiền đen tối', dư luận đang đặt câu hỏi liệu có nên công nhận số tiền đó là 'của hồi môn' cho con gái và truyền lại thành quả bành trướng của các tập đoàn lớn cho con cái hay không. Tuy nhiên, mặc dù bản thân điểm này có thể thực hiện được nhưng có rất ít khả năng trả lại nó cho nhà nước một cách hợp pháp. Xét tính chất của các vụ kiện gia đình không hỏi về nguồn vốn và thực tế là bản thân vụ việc đã rất cũ nên ý kiến chung trong giới pháp luật là thực tế không có cách nào để thu tiền. Theo báo cáo của Hankook Ilbo ngày 2, Phòng Các vấn đề Gia đình của Tòa án Tối cao Seoul (Chánh án Kim Si-cheol) đã tính đến tính bất hợp pháp của số tiền mà cựu Tổng thống Roh cung cấp cho cựu Chủ tịch Choi Jong-hyun, cha của Choi, vào năm 1991, nhưng coi đây là yếu tố then chốt trong việc phân chia tài sản. Tòa án cũng tuyên bố: "Nếu các tình tiết liên quan bị bại lộ (sớm), chính phủ có thể đã khởi kiện cựu Chủ tịch Choi". Mặc dù logic của tòa án trong việc đưa số tiền có khả năng được tích lũy thông qua các biện pháp bất hợp pháp vào việc phân chia tài sản là không thể hiểu được, nhưng cộng đồng pháp luật giải thích rằng điều này là do đặc điểm của các phiên tòa xét xử gia đình. Vì mục đích tố tụng ly hôn, trong đó vấn đề 'tan vỡ mối quan hệ', chỉ phần đóng góp của cả hai bên mới được xem xét trong việc phân chia tài sản, và ngay cả khi một số tài sản bị nghi ngờ là tiền thu được từ phạm tội, tòa án không thể buộc phải chịu trách nhiệm hình sự đương nhiên. Luật sư Lee Hyeon-gon (Công ty luật Saeol), người từng là thẩm phán tòa án gia đình trong một thời gian dài, cho biết: “Khi phân chia tài sản, nguyên tắc là không hỏi về tính bất hợp pháp của quá trình hình thành” và “Khi xem xét vấn đề này, câu hỏi được đặt ra là ‘Một bên có độc chiếm tài sản bất hợp pháp có được không?’ “Đúng vậy,” anh chỉ ra. Luật sư Kim Shin-hye (Hãng luật Hankyoung), người chuyên ly hôn, nói thêm: "Việc đòi tiền bồi thường hình sự là một loại hình phạt nên phải trải qua một phiên tòa hình sự riêng biệt (so với phiên tòa gia đình)." Cuối cùng, kết luận là việc quyết định có thu hồi được số tiền đen hay không nằm ngoài phạm vi của vụ kiện tụng ly hôn. Vì vậy, liệu có thể tiến hành một vụ kiện mới chống lại gia đình cựu Tổng thống Roh để thu hồi số tiền phạm tội? Vấn đề ở đây là cựu Tổng thống Roh đã chết và quyền truy tố cũng biến mất. Ngay cả trong những năm 1990, sự tồn tại của quỹ đen này cũng chưa bao giờ được tiết lộ ngay cả trong cuộc điều tra quy mô lớn nhằm tìm ra mối liên hệ tài chính giữa cựu Tổng thống Roh và Tập đoàn Sunkyung (trước đây là SK). Đặc biệt, cựu Tổng thống Roh đã tự mình thoát khỏi trách nhiệm tư pháp khi nộp đủ số tiền phạt 262,8 tỷ won được Tòa án tối cao xác nhận khi còn sống. Thật khó để bắt SK phải chịu trách nhiệm. Luật liên quan đến việc che giấu số tiền thu được từ tội phạm được ban hành vào năm 2001 sau vụ việc. Đây là lý do tại sao tòa phúc thẩm trong vụ kiện ly hôn này cho rằng: “Ít nhất là tính đến năm 1991, ngay cả khi cựu Chủ tịch Choi nhận được hỗ trợ tài chính từ cựu Tổng thống Roh thì cũng không thể nói là bất hợp pháp”. Một luật sư từng là chánh án giải thích: “Không thể áp dụng cáo buộc vì thời hiệu cũng như vấn đề áp dụng hồi tố”. Có một số người đề nghị ban hành luật đặc biệt như một giải pháp nhưng quan điểm hoài nghi vẫn chiếm ưu thế. Luật sư Kim Gook-il (Công ty luật Daeryun), một cựu công tố viên, đã đề cập đến khả năng vi hiến khi nói: “Ngay cả khi luật đặc biệt được ban hành, nguyên tắc là hình phạt hình sự chỉ dành riêng cho 'người', vì vậy rất khó để buộc các bên phải chịu trách nhiệm vì họ đã chết." Tuy nhiên, thật khó để buộc họ phải chịu trách nhiệm pháp lý, nhưng trong mắt dư luận, dường như khó tránh khỏi nhận định tự ti rằng “sự thông đồng thành công giữa chính trị và doanh nghiệp” đã dẫn đến “che giấu thành công các quỹ đen”. Vợ của cựu Tổng thống Roh, Kim Ok-sook, đã ủy thác một số tiền lớn cho người thân hoặc người quen và ghi riêng số tiền đó (bản ghi nhớ của Kim Ok-sook). Trong số những bản ghi nhớ này của Kim Ok-sook, điều duy nhất không được cả thế giới biết đến cho đến cuối cùng là 30 tỷ won được cung cấp cho chồng cô (Seon Kyeong). Đây là tình huống cho thấy vợ chồng cựu Tổng thống Roh có thể đã giữ im lặng vì con gái dù bị phạt hàng trăm tỷ won. Một chánh án ở khu vực đô thị đã bình luận về điều này, nói rằng: “Cô con gái được hưởng lợi từ việc cả hai gia đình đều che giấu sự tồn tại của mình trong 30 năm”. [Xem toàn bộ bài viết] - Số tiền 30 tỷ được Roh Tae-woo 'cầm giữ' tiết kiệm đã giảm xuống còn 1,3 nghìn tỷ... Số tiền đó có lấy lại được không? (Phím tắt)

tạp chí pháp luật

[칼럼] 불안감에 잠 못 이루는 수험생에 전하는 변호사시험 마무리 Tip

[Cột] Mẹo hoàn thành kỳ thi sát hạch cho thí sinh mất ngủ vì lo lắng

Ba năm trước, tôi dạy một học sinh được gọi là lớp 5 đang tham gia kỳ thi luật sư lần thứ 5 trong khoảng 3 tháng. Như kinh nghiệm thi luật của anh ấy cho thấy, thí sinh nói trên đã học rất nhiều đến mức không có bài giảng nào ở học viện mà anh ấy không học hay sách giáo khoa nào mà anh ấy không đọc, nhưng vào thời điểm đó, anh ấy lo lắng đến mức thậm chí không thể ngủ ngon. Có quá nhiều thứ để xem, nhưng tôi lo lắng rằng mình sẽ không thể tiêu hóa hết nó trước ngày thi. Ngoài các sách cơ bản, các bộ vấn đề tùy chọn, tình huống, dạng ghi chép và sách bình luận cũng như các nghiên cứu tình huống mới nhất, số lượng tài liệu bài giảng đặc biệt được phân phát bởi các trường học và học viện thực sự rất lớn. Lúc đó tôi nghĩ người làm bài kiểm tra trên là em trai tôi và đưa ra lời khuyên của riêng mình rằng nếu làm được điều này thì chắc chắn bạn sẽ đậu. Và anh ấy tiếp tục trấn an tôi rằng tôi sẽ đậu cho đến ngày thi. Tôi có ý đó. Kết quả là gì? Thí sinh nói trên, lúc đó chưa hoàn thành nghĩa vụ quân sự, đã dễ dàng vượt qua kỳ thi sát hạch lần cuối cùng trong đời, hiện đang là đội trưởng thẩm phán quân sự và dự kiến sẽ xuất ngũ vào mùa hè năm sau. Bây giờ kỳ thi thứ 13 sắp đến gần, tôi muốn giới thiệu điều mà tôi nghĩ là 'bí quyết hoàn thành hiệu quả nhất' dành cho các học sinh cấp dưới, những người, giống như thí sinh ở trên, hầu như không vượt qua được mỗi ngày với nỗi lo lắng. Tôi hy vọng điều này sẽ có ích cho bạn. Đầu tiên, hãy giảm đáng kể số lượng sách giáo khoa phải đọc. Trong trạng thái cực kỳ lo lắng như bây giờ, bạn sẽ chỉ xem được nội dung nếu bạn xem với niềm tin rằng mình sẽ vượt qua được lượng nội dung tối thiểu. Vậy tôi nên xem gì trong thời gian còn lại? Đối với tất cả các luật công, hình sự và dân sự, hãy ưu tiên theo thứ tự sau: ① tiền lệ ba năm gần nhất, ② Kỳ thi thử của Hiệp hội Luật sư vào tháng 10, tháng 8 và tháng 6 năm nay và ③ kỳ thi luật lần thứ 11. Và một khi bạn đã hiểu hết những điều trên, phạm vi sẽ dần dần mở rộng theo trình tự thời gian đảo ngược. Nói cách khác, ④Kỳ thi thử của Hiệp hội Luật được tổ chức vào tháng 10, tháng 8 và tháng 6 năm ngoái và ⑤kỳ thi luật lần thứ 10 sẽ tiếp tục cho đến ngày thi. Nếu có bất kỳ chú thích phụ nào mà bạn đã sắp xếp cẩn thận, hãy chỉ thêm những chú thích đó. Đặc biệt, nếu bất kỳ tiền lệ nào trong ba năm qua được đưa vào định dạng vụ án và hồ sơ trong các kỳ thi thử của Hiệp hội Luật sư được tổ chức vào tháng 10, tháng 8 và tháng 6 năm nay, hãy kiểm tra bộ sưu tập tiền lệ mới nhất một lần nữa và hoàn toàn làm quen với nó. Bạn sẽ thấy mình mỉm cười trong phòng thi thực tế. Và từ nay trở đi tôi sẽ chỉ học qua đầu vào. Nói cách khác, chỉ cần thực hiện đầu ra (=luyện tập viết câu trả lời) một hoặc hai lần cho môn học mà bạn yếu nhất là đủ để giảm bớt lo lắng. Hoàn toàn không cần thiết phải viết câu trả lời đúng thời hạn chỉ vì bạn đã nghiên cứu tình huống và dạng hồ sơ của bài kiểm tra thử của Hiệp hội Luật và kỳ thi luật sư ở trên. Thành thật mà nói, bạn có thể sẽ không có thời gian cho việc đó và điều quan trọng là phải nắm vững ít nhất một nội dung nữa từ sách giáo khoa trên trước ngày thi. Vì vậy, sau khi đọc đề, bạn có thể sắp xếp đề và mục lục trong đầu hoặc vào vở rồi đọc ngay phần giải thích. Nói cách khác, hãy nghiên cứu như thể những câu hỏi và lời giải trên là một cuốn sách cơ bản, và hoàn toàn không cần phải loay hoay tìm cách giải quyết các câu hỏi. Nếu bạn đọc đến đây, bạn có nghĩ đến những câu hỏi này không? 'Tôi nên làm gì nếu câu hỏi được hỏi ngoài phạm vi trên?' Ba năm trước, một người dự thi cũng hỏi tôi câu hỏi tương tự, và câu trả lời của tôi lúc đó như sau: "Mặc dù bạn đã hiểu hết các tiền lệ 3 năm gần đây nhất, kỳ thi thử hiệp hội luật 1 năm gần nhất và các câu hỏi thi luật 1 năm gần đây nhất, nếu một câu hỏi được hỏi ngoài phạm vi, bạn sẽ không thể giải quyết vấn đề đó theo cách tương tự ngay cả khi bạn nhìn vào cuốn sách cơ bản từ bây giờ, và điều tương tự cũng có thể đúng với những người làm bài kiểm tra khác. Bạn là người học tập hiệu quả nhất. Tôi chân thành hy vọng rằng tất cả các sinh viên đọc cuốn sách này sẽ vượt qua kỳ thi thanh thứ 13 và chúng ta có thể gặp nhau trên thực địa vào năm tới. Mong bạn kiên trì đến cùng. [Xem toàn bộ bài viết] - [Cột] Mẹo hoàn thành kỳ thi sát hạch dành cho thí sinh mất ngủ vì lo lắng

tạp chí pháp luật

[칼럼] 불안감에 잠 못 이루는 수험생에 전하는 변호사시험 마무리 Tip

[Cột] Mẹo hoàn thành kỳ thi sát hạch cho thí sinh mất ngủ vì lo lắng

Ba năm trước, tôi dạy một học sinh được gọi là lớp 5 đang tham gia kỳ thi luật sư lần thứ 5 trong khoảng 3 tháng. Như kinh nghiệm thi luật của anh ấy cho thấy, thí sinh nói trên đã học rất nhiều đến mức không có bài giảng nào ở học viện mà anh ấy không học hay sách giáo khoa nào mà anh ấy không đọc, nhưng vào thời điểm đó, anh ấy lo lắng đến mức thậm chí không thể ngủ ngon. Có quá nhiều thứ để xem, nhưng tôi lo lắng rằng mình sẽ không thể tiêu hóa hết nó trước ngày thi. Ngoài các sách cơ bản, các bộ vấn đề tùy chọn, tình huống, dạng ghi chép và sách bình luận cũng như các nghiên cứu tình huống mới nhất, số lượng tài liệu bài giảng đặc biệt được phân phát bởi các trường học và học viện thực sự rất lớn. Lúc đó tôi nghĩ người làm bài kiểm tra trên là em trai tôi và đưa ra lời khuyên của riêng mình rằng nếu làm được điều này thì chắc chắn bạn sẽ đậu. Và anh ấy tiếp tục trấn an tôi rằng tôi sẽ đậu cho đến ngày thi. Tôi có ý đó. Kết quả là gì? Thí sinh nói trên, lúc đó chưa hoàn thành nghĩa vụ quân sự, đã dễ dàng vượt qua kỳ thi sát hạch lần cuối cùng trong đời, hiện đang là đội trưởng thẩm phán quân sự và dự kiến sẽ xuất ngũ vào mùa hè năm sau. Bây giờ kỳ thi thứ 13 sắp đến gần, tôi muốn giới thiệu điều mà tôi nghĩ là 'bí quyết hoàn thành hiệu quả nhất' dành cho các học sinh cấp dưới, những người, giống như thí sinh ở trên, hầu như không vượt qua được mỗi ngày với nỗi lo lắng. Tôi hy vọng điều này sẽ có ích cho bạn. Đầu tiên, hãy giảm đáng kể số lượng sách giáo khoa phải đọc. Trong trạng thái cực kỳ lo lắng như bây giờ, bạn sẽ chỉ xem được nội dung nếu bạn xem với niềm tin rằng mình sẽ vượt qua được lượng nội dung tối thiểu. Vậy tôi nên xem gì trong thời gian còn lại? Đối với tất cả các luật công, hình sự và dân sự, hãy ưu tiên theo thứ tự sau: ① tiền lệ ba năm gần nhất, ② Kỳ thi thử của Hiệp hội Luật sư vào tháng 10, tháng 8 và tháng 6 năm nay và ③ kỳ thi luật lần thứ 11. Và một khi bạn đã hiểu hết những điều trên, phạm vi sẽ dần dần mở rộng theo trình tự thời gian đảo ngược. Nói cách khác, ④Kỳ thi thử của Hiệp hội Luật được tổ chức vào tháng 10, tháng 8 và tháng 6 năm ngoái và ⑤kỳ thi luật lần thứ 10 sẽ tiếp tục cho đến ngày thi. Nếu có bất kỳ chú thích phụ nào mà bạn đã sắp xếp cẩn thận, hãy chỉ thêm những chú thích đó. Đặc biệt, nếu bất kỳ tiền lệ nào trong ba năm qua được đưa vào định dạng vụ án và hồ sơ trong các kỳ thi thử của Hiệp hội Luật sư được tổ chức vào tháng 10, tháng 8 và tháng 6 năm nay, hãy kiểm tra bộ sưu tập tiền lệ mới nhất một lần nữa và hoàn toàn làm quen với nó. Bạn sẽ thấy mình mỉm cười trong phòng thi thực tế. Và từ nay trở đi tôi sẽ chỉ học qua đầu vào. Nói cách khác, chỉ cần thực hiện đầu ra (=luyện tập viết câu trả lời) một hoặc hai lần cho môn học mà bạn yếu nhất là đủ để giảm bớt lo lắng. Hoàn toàn không cần thiết phải viết câu trả lời đúng thời hạn chỉ vì bạn đã nghiên cứu tình huống và dạng hồ sơ của bài kiểm tra thử của Hiệp hội Luật và kỳ thi luật sư ở trên. Thành thật mà nói, bạn có thể sẽ không có thời gian cho việc đó và điều quan trọng là phải nắm vững ít nhất một nội dung nữa từ sách giáo khoa trên trước ngày thi. Vì vậy, sau khi đọc đề, bạn có thể sắp xếp đề và mục lục trong đầu hoặc vào vở rồi đọc ngay phần giải thích. Nói cách khác, hãy nghiên cứu như thể những câu hỏi và lời giải trên là một cuốn sách cơ bản, và hoàn toàn không cần phải loay hoay tìm cách giải quyết các câu hỏi. Nếu bạn đọc đến đây, bạn có nghĩ đến những câu hỏi này không? 'Tôi nên làm gì nếu câu hỏi được hỏi ngoài phạm vi trên?' Ba năm trước, một người dự thi cũng hỏi tôi câu hỏi tương tự, và câu trả lời của tôi lúc đó như sau: "Mặc dù bạn đã hiểu hết các tiền lệ 3 năm gần đây nhất, kỳ thi thử hiệp hội luật 1 năm gần nhất và các câu hỏi thi luật 1 năm gần đây nhất, nếu một câu hỏi được hỏi ngoài phạm vi, bạn sẽ không thể giải quyết vấn đề đó theo cách tương tự ngay cả khi bạn nhìn vào cuốn sách cơ bản từ bây giờ, và điều tương tự cũng có thể đúng với những người làm bài kiểm tra khác. Bạn là người học tập hiệu quả nhất. Tôi chân thành hy vọng rằng tất cả các sinh viên đọc cuốn sách này sẽ vượt qua kỳ thi thanh thứ 13 và chúng ta có thể gặp nhau trên thực địa vào năm tới. Mong bạn kiên trì đến cùng. [Xem toàn bộ bài viết] - [Cột] Mẹo hoàn thành kỳ thi sát hạch dành cho thí sinh mất ngủ vì lo lắng

tạp chí pháp luật

[칼럼] 로스쿨 자기소개서

[Cột] Tự giới thiệu trường luật

Là một người có kinh nghiệm xem xét và nhận xét hơn 50 bài tự giới thiệu tại một học viện tuyển sinh trường luật năm ngoái, và dựa trên lời khuyên mà tôi nhận được từ cố vấn của mình khi theo học trường luật, tôi xin giới thiệu một số mẹo giúp bạn viết bài tự giới thiệu. Đầu tiên, phần tự giới thiệu là tài liệu quan trọng đánh giá hai yếu tố của một ứng viên học luật: nhân cách và trí thông minh. Người ta đánh giá liệu người nộp đơn có đủ 'tư cách' để có thể xem xét không chỉ bản thân mà còn cả môi trường xung quanh và 'trí tuệ' để có chuyên môn và khả năng đưa ra lời khuyên pháp lý phù hợp với tư cách là một luật sư hay không. Nói một cách trực tiếp hơn, nó có nghĩa là kiểm tra xem bạn có phải là người ích kỷ mà chỉ bạn biết hay không và liệu bạn có đủ trình độ cơ bản để vượt qua kỳ thi luật sư trong ba năm hay không. Vì vậy, khi trả lời từng câu hỏi trong phần giới thiệu bản thân, trước tiên bạn hãy nghĩ xem yếu tố nào trong hai yếu tố trên đang được đánh giá. Thứ hai, khi viết động lực nộp đơn, bạn nên nêu rõ lý do tại sao bạn nộp đơn vào trường luật được đề cập. Bằng cách nhấn mạnh những điểm mạnh của trường luật, chẳng hạn như nội dung chuyên ngành, lời giới thiệu của sinh viên năm cuối, giảng viên xuất sắc, tỷ lệ đỗ kỳ thi cao, chương trình giảng dạy có hệ thống và nhiều lợi ích học bổng khác nhau, bạn có thể truyền tải rõ ràng động lực nộp đơn, đồng thời thu hút sự tương thích với trường luật. Thứ ba, trong phần khuyết điểm, nên viết ra những yếu tố có thể được hiểu là ưu điểm ở các khía cạnh khác (ví dụ: tính cầu toàn, v.v.). Ngoài ra, hãy nhớ đề cập rằng bạn nhận thức rõ ràng về những thiếu sót này và rằng bạn sẽ nỗ lực ngay bây giờ hoặc trong tương lai để cải thiện chúng. Vì vậy, nếu bạn có thể thuyết phục người đánh giá rằng những thiếu sót như vậy sẽ không thành vấn đề gì trong cuộc sống học luật và chuẩn bị cho kỳ thi luật trong tương lai thì đó sẽ là một thành công lớn. Thứ tư, về kế hoạch học tập của bạn sau khi vào trường luật, trên hết, hãy nói rõ rằng bạn sẽ trung thành hoàn thành chương trình giảng dạy do nhà trường cung cấp và chỉ bổ sung những thiếu sót thông qua các bài giảng trực tuyến, v.v., để việc hoàn thành chương trình giảng dạy của trường luật và chuẩn bị cho kỳ thi luật sư trở thành một. Trên thực tế, sau khi vào trường luật, có những sinh viên bỏ bê việc học ở trường và chỉ nghe các bài giảng trực tuyến của học viện để chuẩn bị cho kỳ thi luật sư. Nếu bạn đề cập trước những điều trên trong kế hoạch học tập của mình, chắc chắn bạn sẽ tạo được ấn tượng tốt. Thứ năm, phần về các môn học đã hoàn thành và điểm số trong thời gian học đại học nhằm đánh giá khía cạnh trí tuệ của người nộp đơn một cách nghiêm túc. Tại đây, bạn có thể khiếu nại rằng bạn đã có kinh nghiệm tham gia các khóa học luật trước đó, rằng bạn đã vượt qua kỳ thi chứng chỉ bao gồm các khóa học luật hoặc điểm số của bạn trong các khóa học luật đặc biệt xuất sắc. Tuy nhiên, ngay cả khi bạn không có bất kỳ lịch sử nào liên quan đến luật như trên, bạn có thể mô tả một cách trung thực những gì bạn đã trải qua khi học môn học chính của mình, ví dụ, nếu bạn đã cải thiện điểm số của mình bằng cách tham gia lại khóa học, tại sao lần đầu tiên bạn bị điểm kém, những cải tiến nào đã được thực hiện để cải thiện điểm số của bạn khi bạn học lại khóa học và cách bạn áp dụng những gì đã học ở trường luật. Không cần phải tập trung nghiên cứu luật trước khi chuẩn bị cho luật sư về bằng sáng chế, luật sư lao động được chứng nhận hoặc kỳ thi đầu tiên của kỳ thi hành chính công. Thứ sáu, các hoạt động tình nguyện và hoạt động tham gia phi học thuật được đánh giá ở khía cạnh nhân cách. Bạn phải kháng cáo thông qua các giai đoạn cụ thể về cách bạn thể hiện và phát triển sự hợp tác, cân nhắc và khả năng lãnh đạo. Sẽ tốt hơn nhiều nếu nhấn mạnh những ấn tượng và bài học rút ra từ những trải nghiệm cụ thể của bạn thay vì chỉ liệt kê những chi tiết chung chung như đã thực hiện những hoạt động này. Thứ bảy, về mặt hình thức, dù chỉ là câu trả lời cho một câu hỏi duy nhất nhưng nếu nó được viết thành một mục lục riêng sẽ tốt hơn nhiều. Đối với tác giả đã đọc nhiều bài tự giới thiệu, suy cho cùng, một bài tự giới thiệu hay là bài bộc lộ một cách tự nhiên tính cách, giá trị và suy nghĩ của một người trong những trải nghiệm cụ thể của người đó. Mặc dù chúng tôi học cùng lớp và tham gia cùng các hoạt động câu lạc bộ, nhưng nội dung và ấn tượng mà chúng tôi nhận được đều khác nhau. Hãy nhớ rằng bất kỳ trải nghiệm nào cũng có thể là chủ đề cho phần giới thiệu bản thân của bạn và cố gắng bao gồm các tình tiết cụ thể thay vì những khái niệm trừu tượng chung chung càng nhiều càng tốt. Chúng tôi ủng hộ tương lai của tất cả sinh viên trường luật và chúc họ được nhận vào trường luật thành công. [Xem toàn bộ bài viết] - [Cột] Giới thiệu bản thân trường Luật

tạp chí pháp luật

[칼럼] 로스쿨 자기소개서

[Cột] Tự giới thiệu trường luật

Là một người có kinh nghiệm xem xét và nhận xét hơn 50 bài tự giới thiệu tại một học viện tuyển sinh trường luật năm ngoái, và dựa trên lời khuyên mà tôi nhận được từ cố vấn của mình khi theo học trường luật, tôi xin giới thiệu một số mẹo giúp bạn viết bài tự giới thiệu. Đầu tiên, phần tự giới thiệu là tài liệu quan trọng đánh giá hai yếu tố của một ứng viên học luật: nhân cách và trí thông minh. Người ta đánh giá liệu người nộp đơn có đủ 'tư cách' để có thể xem xét không chỉ bản thân mà còn cả môi trường xung quanh và 'trí tuệ' để có chuyên môn và khả năng đưa ra lời khuyên pháp lý phù hợp với tư cách là một luật sư hay không. Nói một cách trực tiếp hơn, nó có nghĩa là kiểm tra xem bạn có phải là người ích kỷ mà chỉ bạn biết hay không và liệu bạn có đủ trình độ cơ bản để vượt qua kỳ thi luật sư trong ba năm hay không. Vì vậy, khi trả lời từng câu hỏi trong phần giới thiệu bản thân, trước tiên bạn hãy nghĩ xem yếu tố nào trong hai yếu tố trên đang được đánh giá. Thứ hai, khi viết động lực nộp đơn, bạn nên nêu rõ lý do tại sao bạn nộp đơn vào trường luật được đề cập. Bằng cách nhấn mạnh những điểm mạnh của trường luật, chẳng hạn như nội dung chuyên ngành, lời giới thiệu của sinh viên năm cuối, giảng viên xuất sắc, tỷ lệ đỗ kỳ thi cao, chương trình giảng dạy có hệ thống và nhiều lợi ích học bổng khác nhau, bạn có thể truyền tải rõ ràng động lực nộp đơn, đồng thời thu hút sự tương thích với trường luật. Thứ ba, trong phần khuyết điểm, nên viết ra những yếu tố có thể được hiểu là ưu điểm ở các khía cạnh khác (ví dụ: tính cầu toàn, v.v.). Ngoài ra, hãy nhớ đề cập rằng bạn nhận thức rõ ràng về những thiếu sót này và rằng bạn sẽ nỗ lực ngay bây giờ hoặc trong tương lai để cải thiện chúng. Vì vậy, nếu bạn có thể thuyết phục người đánh giá rằng những thiếu sót như vậy sẽ không thành vấn đề gì trong cuộc sống học luật và chuẩn bị cho kỳ thi luật trong tương lai thì đó sẽ là một thành công lớn. Thứ tư, về kế hoạch học tập của bạn sau khi vào trường luật, trên hết, hãy nói rõ rằng bạn sẽ trung thành hoàn thành chương trình giảng dạy do nhà trường cung cấp và chỉ bổ sung những thiếu sót thông qua các bài giảng trực tuyến, v.v., để việc hoàn thành chương trình giảng dạy của trường luật và chuẩn bị cho kỳ thi luật sư trở thành một. Trên thực tế, sau khi vào trường luật, có những sinh viên bỏ bê việc học ở trường và chỉ nghe các bài giảng trực tuyến của học viện để chuẩn bị cho kỳ thi luật sư. Nếu bạn đề cập trước những điều trên trong kế hoạch học tập của mình, chắc chắn bạn sẽ tạo được ấn tượng tốt. Thứ năm, phần về các môn học đã hoàn thành và điểm số trong thời gian học đại học nhằm đánh giá khía cạnh trí tuệ của người nộp đơn một cách nghiêm túc. Tại đây, bạn có thể khiếu nại rằng bạn đã có kinh nghiệm tham gia các khóa học luật trước đó, rằng bạn đã vượt qua kỳ thi chứng chỉ bao gồm các khóa học luật hoặc điểm số của bạn trong các khóa học luật đặc biệt xuất sắc. Tuy nhiên, ngay cả khi bạn không có bất kỳ lịch sử nào liên quan đến luật như trên, bạn có thể mô tả một cách trung thực những gì bạn đã trải qua khi học môn học chính của mình, ví dụ, nếu bạn đã cải thiện điểm số của mình bằng cách tham gia lại khóa học, tại sao lần đầu tiên bạn bị điểm kém, những cải tiến nào đã được thực hiện để cải thiện điểm số của bạn khi bạn học lại khóa học và cách bạn áp dụng những gì đã học ở trường luật. Không cần phải tập trung nghiên cứu luật trước khi chuẩn bị cho luật sư về bằng sáng chế, luật sư lao động được chứng nhận hoặc kỳ thi đầu tiên của kỳ thi hành chính công. Thứ sáu, các hoạt động tình nguyện và hoạt động tham gia phi học thuật được đánh giá ở khía cạnh nhân cách. Bạn phải kháng cáo thông qua các giai đoạn cụ thể về cách bạn thể hiện và phát triển sự hợp tác, cân nhắc và khả năng lãnh đạo. Sẽ tốt hơn nhiều nếu nhấn mạnh những ấn tượng và bài học rút ra từ những trải nghiệm cụ thể của bạn thay vì chỉ liệt kê những chi tiết chung chung như đã thực hiện những hoạt động này. Thứ bảy, về mặt hình thức, dù chỉ là câu trả lời cho một câu hỏi duy nhất nhưng nếu nó được viết thành một mục lục riêng sẽ tốt hơn nhiều. Đối với tác giả đã đọc nhiều bài tự giới thiệu, suy cho cùng, một bài tự giới thiệu hay là bài bộc lộ một cách tự nhiên tính cách, giá trị và suy nghĩ của một người trong những trải nghiệm cụ thể của người đó. Mặc dù chúng tôi học cùng lớp và tham gia cùng các hoạt động câu lạc bộ, nhưng nội dung và ấn tượng mà chúng tôi nhận được đều khác nhau. Hãy nhớ rằng bất kỳ trải nghiệm nào cũng có thể là chủ đề cho phần giới thiệu bản thân của bạn và cố gắng bao gồm các tình tiết cụ thể thay vì những khái niệm trừu tượng chung chung càng nhiều càng tốt. Chúng tôi ủng hộ tương lai của tất cả sinh viên trường luật và chúc họ được nhận vào trường luật thành công. [Xem toàn bộ bài viết] - [Cột] Giới thiệu bản thân trường Luật

Bạn còn thắc mắc nào khác?

Tư vấn pháp lý Daeryun

Tư vấn qua điện thoại 1800-7905

Hồ sơ vụ việc

Giải pháp phù hợp từ kinh nghiệm dày dặn

Giới thiệu luật sư

Luật sư chuyên môn theo lĩnh vực

Đánh giá khách hàng

Niềm tin từ sự hài lòng

Đăng nhập
Tình trạng vụ việc
Đăng ký tư vấn 1800-7905
Tuyển dụng
AI Daeryun

Giới thiệu Thế mạnh Đường đến Đối tác toàn cầu Ý kiến khách hàng Tìm kiếmVụ việc Vụ việc Phân tích & Xu hướng Thông tin pháp luật Hỏi đáp pháp luật Đánh giáLĩnh vực Kiện tụng người nước ngoài Tất cảĐội ngũ Luật sư kiện tụng người nước ngoàiTin tức & Tài liệu Báo chí Thông báo Blog pháp luật Biểu mẫu pháp lý Bản tin Hội thảo

Giới thiệu

Thế mạnh
Đường đến
Đối tác toàn cầu
Ý kiến khách hàng
Tìm kiếm
AI Daeryun

Vụ việc

Vụ việc
Phân tích & Xu hướng
Thông tin pháp luật
Hỏi đáp pháp luật
Đánh giá

Lĩnh vực

Kiện tụng người nước ngoài
Tất cả

Đội ngũ

Luật sư kiện tụng người nước ngoài

Tin tức & Tài liệu

Báo chí
Thông báo
Blog pháp luật
Biểu mẫu pháp lý
Bản tin
Hội thảo

Đặt lịch tư vấn

Đặt lịch tư vấn

Vụ việc qua truyện tranh

언론보도 | 외국인소송센터 - 129페이지 | 법무법인(유한) 대륜