Báo chí

Gần đây, thiệt hại từ cái gọi là 'lừa đảo cho thuê thiếc', trong đó hợp đồng thuê được ký kết với giá cao hơn giá thị trường và sau đó quyền sở hữu được chuyển cho một nhà điều hành kinh doanh cho thuê thiếc quá hạn, đang gia tăng và cần đặc biệt chú ý. Theo dữ liệu từ Tổng công ty Bảo lãnh Nhà ở và Đô thị (HUG), từ năm 2016 đến tháng 5 năm nay, đã xảy ra tổng cộng 5.453 vụ tai nạn trên toàn quốc với bảo đảm hoàn lại tiền đặt cọc tiền thuê nhà, với số tiền tai nạn lên tới khoảng 1,0915 nghìn tỷ won, và 77% số vụ tai nạn xảy ra ở khu vực đô thị. Người ta đã tính toán rằng đây là trường hợp. Trong giới pháp luật, phương pháp tự cứu đầu tiên là xin lệnh thanh toán. Việc xin lệnh thanh toán có thể được thực hiện ngay cả khi không có sự đồng ý của người mắc nợ và nếu tòa án xác định rằng mục đích của việc nộp đơn và các tài liệu giải thích là phù hợp thì bản sao quyết định về lệnh thanh toán sẽ được gửi ngay lập tức, điều này có ưu điểm là tiết kiệm chi phí và thời gian thông qua quy trình tố tụng được đơn giản hóa. Tuy nhiên, tùy từng trường hợp mà khởi kiện đòi lại tiền đặt cọc có thể là giải pháp phù hợp. Luật sư bất động sản Shim Jae-guk của Công ty Luật Daeryun (Limited) cho biết: "Nếu dự kiến ​​xảy ra tranh chấp liên quan đến việc trả lại tiền đặt cọc, tốt hơn hết bạn nên khởi kiện ngay từ đầu. Đơn xin lệnh thanh toán sẽ được chuyển thành vụ kiện khi bên kia phản đối. Nếu tính hợp lệ của yêu cầu bồi thường không được thừa nhận, có nguy cơ bị bác bỏ hoặc lệnh sửa đổi sẽ được ban hành, dẫn đến lãng phí thêm thời gian và tiền bạc." Nhìn chung, vụ kiện trả lại tiền đặt cọc được biết đến là cách hiệu quả nhất để lấy lại tiền đặt cọc, nhưng Người thuê nhà phải chứng minh nghĩa vụ trả lại tiền đặt cọc và chuẩn bị tài liệu hỗ trợ. Điều này bao gồm bằng chứng về nội dung, hợp đồng cho thuê và tất cả các tài liệu chứng minh rằng không có ý định gia hạn. Luật sư Shim cho biết, “Vì cái gọi là vấn đề cho thuê hộp thiếc là một tệ nạn lâu đời trên thị trường bất động sản, điều quan trọng nhất là người thuê nhà phải nhận thức được vấn đề này và giải quyết nó.” Ông nói thêm, "Bạn phải tiến hành hợp đồng bằng cách xem xét liệu khoản thế chấp đã được thiết lập hay chưa, tính toán tiền đặt cọc cho thuê và liệu bạn có thể báo cáo việc chuyển đến và báo cáo ngày xác nhận hay không. Trên hết, trong các vụ kiện dân sự, bằng chứng thông qua bằng chứng có ảnh hưởng lớn đến thắng kiện, vì vậy trong một vụ kiện đòi trả lại tiền đặt cọc cho thuê, "Sẽ rất hữu ích nếu nhận được trợ giúp pháp lý khi tiến hành các vấn đề như vậy", ông nói thêm. trung tâm chuyên dụng Hiện tại, chúng tôi có văn phòng trên toàn quốc, bao gồm Seoul, Busan, Daegu, Inch, Gwangju, Daejeon, Ulsan, Suwon, Changwon, Cheongju, Jeonju, Uijeongbu, Chuncheon, Jinju và Jeju.

Khi thị trường tiền điện tử gần đây cho thấy sự sụt giảm mạnh và mối lo ngại về thị trường ngày càng gia tăng, có những dấu hiệu cảnh báo rằng các nhà đầu tư cá nhân nhảy vào đầu tư tiền điện tử (đầu tư nợ) đang tự đặt mình vào nguy cơ. Cộng đồng pháp lý khuyên rằng các nhà đầu tư cá nhân cuối cùng phải đối mặt với sự phá sản thông qua cái gọi là ‘đầu tư đòn bẩy’, liên quan đến việc vay tiền để mua tiền điện tử, có thể xem xét hệ thống phục hồi cá nhân. Luật sư về vấn đề mất khả năng thanh toán Shim Jae-guk (Công ty luật Daeryun) cho biết, “Nếu một cá nhân mắc nợ sắp phá sản có một mức thu nhập nhất định trong tương lai, người đó có thể sử dụng hệ thống phục hồi cá nhân, cho phép miễn khoản nợ còn lại bằng cách hoàn trả một số tiền nhất định trong một khoảng thời gian nhất định.” Tuy nhiên, có một trường hợp gần đây, trong đó tòa án đã bác bỏ đơn đăng ký vì tin rằng đó là hành vi lạm dụng quá trình phục hồi cá nhân khi khoản nợ tăng lên đáng kể thông qua đầu tư tiền điện tử, dường như là một hoạt động đầu cơ. Về điều này, ông giải thích: “Tòa án đã ra phán quyết rằng khoản nợ đầu cơ có thể là một 'rủi ro đạo đức' do lạm dụng hệ thống phục hồi cá nhân, vì vậy ngay cả khi đó là một hệ thống không có giới hạn về nợ, nếu đơn đăng ký không chân thành, nó có thể bị bác bỏ.” Ông chỉ ra rằng đầu tư tiền điện tử khác với cờ bạc hoặc đầu cơ và không khó để tìm thấy các quảng cáo nói rằng có thể áp dụng việc phục hồi chức năng, vì vậy cần phải thận trọng. Luật sư Shim cho biết: "Nếu đơn xin phục hồi không thành thật, tòa án có thể không chấp nhận đơn xin phục hồi. Nếu lý do xin phục hồi là do nợ quá nhiều phát sinh từ khoản đầu tư có tính đầu cơ cao, thì trước tiên bạn nên tìm kiếm sự trợ giúp pháp lý thông qua tư vấn pháp lý." Jaeguk Shim, một luật sư về tình trạng mất khả năng thanh toán, cho biết: "Ngay cả khi khoản nợ mang tính đầu cơ, tình hình nợ có thể khác nhau đối với mỗi cá nhân, chẳng hạn như mức nợ và hoàn cảnh đầu tư. Nếu có đủ sức thuyết phục cho tòa án, có thể đưa ra quyết định phê duyệt việc phục hồi cá nhân." “Có khả năng là bạn có thể nhận được nó,” anh ấy nói. “Đặc biệt, khi nộp đơn xin phá sản phục hồi cá nhân bằng nợ tiền điện tử hoặc đầu tư chứng khoán, tòa án sẽ xem xét nghiêm ngặt phương án trả nợ nên bạn sẽ cần chuẩn bị hồ sơ một cách tỉ mỉ và kỹ lưỡng.” Ông cũng cho biết: "Nếu bạn là một cá nhân mắc nợ với khoản nợ hơn 10 triệu won, khoản nợ không có bảo đảm 1 tỷ won và khoản nợ có bảo đảm từ 1,5 tỷ won trở xuống và bạn là người có thu nhập với mức thu nhập nhất định thì việc nộp đơn xin phục hồi và tổng số nợ là 2,5 tỷ won sẽ rất có lợi. Hệ thống điều chỉnh nợ có thể khác nhau và do số lượng người nộp đơn xin phục hồi phá sản tăng lên, tòa án đã nhấn mạnh sự hỗ trợ pháp lý bằng cách đánh giá nghiêm ngặt các hồ sơ và tài liệu nộp đơn. Công ty luật Daeryun, nơi cung cấp hỗ trợ, tư vấn pháp lý về việc phục hồi phá sản. Hiện tại, chúng tôi có văn phòng trên toàn quốc, bao gồm Seoul, Busan, Daegu, Inch, Gwangju, Daejeon, Ulsan, Suwon, Changwon, Cheongju, Jeonju, Uijeongbu, Chuncheon, Jinju và Jeju. https://n.news.naver.com/article/119/0002497878

Mới đây xảy ra vụ việc một công nhân đang bốc container hàng hóa tử vong do bị container đè lên. Theo báo cáo, những người quản lý an toàn và đào tạo an toàn của công ty theo quy định của Đạo luật An toàn và Sức khỏe Lao động đã không có mặt tại công trường. Cộng đồng pháp luật coi đây là một tai nạn lao động do thiếu sự quản lý an toàn. Theo Đạo luật An toàn và Sức khỏe Lao động (Điều 38), ‘Phải thực hiện các biện pháp cần thiết để ngăn ngừa tai nạn lao động do các mối nguy hiểm khi xử lý vật nặng hoặc thực hiện các công việc khác.’ Theo cộng đồng pháp luật, khi xảy ra tai nạn, theo Đạo luật An toàn và Sức khỏe Lao động, người sử dụng lao động phải báo cáo cho người đứng đầu văn phòng lao động và việc làm địa phương. Nếu người sử dụng lao động cố gắng che giấu một vụ tai nạn lao động thì có thể bị xử phạt hình sự như vi phạm Đạo luật An toàn và Sức khỏe Nghề nghiệp hoặc ngộ sát nghề nghiệp. Ngoài ra, để tránh điều này, người ta giải thích rằng nếu người lao động bị buộc phải ký thỏa thuận hoặc bị yêu cầu từ bỏ đơn xin tai nạn lao động thì đây cũng có thể coi là hành vi vi phạm pháp luật. Chan-Woo Jeong, luật sư về tai nạn lao động (Công ty luật Daeryun), cho biết: “Để thương tích, khuyết tật hoặc tử vong do tai nạn hoặc bệnh tật của người lao động được công nhận là tai nạn lao động, thì thương tích đó phải đáp ứng các tiêu chuẩn công nhận tai nạn lao động hoặc bệnh nghề nghiệp theo Đạo luật bảo hiểm bồi thường tai nạn công nghiệp”. Ông nói thêm: "Phải thừa nhận rằng giữa công việc và tai nạn có mối quan hệ nhân quả đáng kể. Trách nhiệm chứng minh điều này thuộc về người lao động nên trên thực tế chắc chắn sẽ là gánh nặng". Nếu cơ sở bị sập tại nơi làm việc và xảy ra thảm họa, người sử dụng lao động sẽ phải chịu trách nhiệm bồi thường do thiên tai và bồi thường thiệt hại theo luật dân sự vì những lý do như vi phạm nghĩa vụ quan tâm đến sự an toàn của người lao động. Tuy nhiên, nếu số tiền bồi thường thiệt hại dân sự vượt quá số tiền bồi thường tai nạn lao động thì chỉ một phần trách nhiệm bồi thường thiệt hại được thay thế bằng quyền lợi bảo hiểm tai nạn lao động. Đối với những thiệt hại còn lại, người lao động phải nộp đơn yêu cầu bồi thường dân sự từ người sử dụng lao động. Luật sư Jeong cho biết: "Vì không thể thay thế tiền bồi thường thiệt hại cho người lao động bằng tiền bảo hiểm tai nạn lao động nên tốt hơn hết bạn nên nộp đơn yêu cầu để có thể nhận được tiền bồi thường trực tiếp từ người sử dụng lao động. Trong tổng số thiệt hại, chẳng hạn như thiệt hại phát sinh do không thể làm việc, chi phí y tế trong tương lai, chi phí điều dưỡng và trợ cấp tử vong, phần không được bồi thường bằng quyền lợi bảo hiểm tai nạn lao động cần được xem xét cẩn thận với chuyên gia pháp lý như luật sư về tai nạn lao động và sẽ được bồi thường cho người sử dụng lao động. Ông nói thêm: “Để được công nhận là một vụ tai nạn lao động thì việc chứng minh mối quan hệ nhân quả là quan trọng nhất nên việc thu thập chứng cứ và xác định rõ người chịu trách nhiệm là rất quan trọng”. Ông nói thêm, “Mặc dù có những bộ phận có thể được coi là tai nạn và thiệt hại công nghiệp, nhưng vẫn có một số người tin rằng việc người lao động nỗ lực tiết lộ sự thật cụ thể thông qua hỗ trợ pháp lý là gánh nặng tự nhiên.” Xem bài viết gốc - https://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD∣=sec&sid1=101&oid=119&aid=0002492826

Tháng trước, Chính phủ đã cân nhắc và quyết định ban hành Đạo luật trừng phạt tội phạm rình rập (Đạo luật trừng phạt rình rập). Đã 22 năm kể từ khi dự luật được đề xuất lần đầu tại Quốc hội khóa 15. Cho đến nay, tội rình rập chỉ bị trừng phạt ở mức tội nhẹ nhưng đã có nhiều trường hợp dẫn đến tội nặng hơn nên đã có tiếng nói kêu gọi cải thiện các luật liên quan. Cộng đồng pháp lý phân tích quyết định này như một sự thay đổi trong nhận thức rằng rình rập không chỉ là vấn đề của phụ nữ mà bất kỳ ai cũng có thể là mục tiêu của tội phạm. Năm loại tội phạm rình rập đã được xác định sẽ được thực hiện từ tháng 9 năm nay, trước tình hình tội phạm gia tăng, cảnh sát dự kiến ​​sẽ chuẩn bị sổ tay liên quan và tích cực thực thi pháp luật. Từ nay trở đi, những người thực hiện hành vi rình rập liên tục hoặc lặp đi lặp lại sẽ bị phạt tù tới 3 năm hoặc phạt tiền lên tới 30 triệu won. Nếu sử dụng vật nguy hiểm như vũ khí, bạn sẽ bị phạt tù tới 5 năm hoặc phạt tiền lên tới 50 triệu won. Cụ thể, cản trở đường đi của bạn bằng cách tiếp cận hoặc theo dõi bạn, chờ đợi hoặc theo dõi ở những nơi bạn sống hàng ngày như nơi ở, nơi làm việc hoặc trường học, sử dụng mạng thông tin và liên lạc như thư, điện thoại hoặc fax để gửi đồ vật, từ ngữ, dấu hiệu, âm thanh, hình ảnh, hình ảnh hoặc hình ảnh, gửi đồ vật trực tiếp hoặc thông qua bên thứ ba hoặc làm hư hỏng đồ vật đặt trong nơi ở của bạn. Tất cả những điều này được định nghĩa là những hành vi có thể gây lo lắng và sợ hãi. Ngoài ra, công an nhận được tin báo phải đến ngay hiện trường và nếu cần thiết phải áp dụng các biện pháp khẩn cấp như ra văn bản cảnh báo để ngăn chặn tội phạm, cấm tiếp cận trong phạm vi 100 mét, cấm tiếp cận bằng viễn thông và giam giữ người phạm tội vào trại tạm giam hoặc trại tạm giam. Nó cũng bao gồm các điều khoản để có được sự chấp thuận sau từ thẩm phán tòa án quận. Nếu thiệt hại nghiêm trọng, các biện pháp đã được thực hiện để bảo vệ nạn nhân bằng cách đưa họ đến các trung tâm tư vấn và điều trị khẩn cấp. Trong khi đó, mặc dù luật trừng phạt theo dõi này cho phép áp dụng hình phạt hình sự tích cực, nhưng vẫn có một số lo ngại. Vào tháng 7 năm ngoái, trong bài phát biểu quan trọng tại Cuộc tranh luận của Quốc hội về Đạo luật Xóa bỏ Bạo lực Giới và Giết người, Shim Jae-guk, luật sư hình sự tại Công ty Luật Daeryun (Limited), cho biết: "Bạn phải chứng minh rằng thiệt hại do theo dõi là liên tục hoặc lặp đi lặp lại, và rất khó để chứng minh rằng nó gây ra sự sợ hãi và lo lắng. Không giống như tội phạm tình dục, nó được định nghĩa là tội phạm không bị trừng phạt trái với ý muốn, vì vậy vấn đề là thủ phạm có thể cố gắng đạt được một thỏa thuận vô lý với nạn nhân." “Có vụ khách quen giết nạn nhân, tuy nhiên hung thủ đã theo dõi nạn nhân từ lâu nhưng sau khi bị đình chỉ vì cản trở kinh doanh nên bị phạt 20 năm tù vì tội giết nạn nhân”, ông nói. “Ngoài ra, các tội phạm rình rập, chẳng hạn như trường hợp nạn nhân bị truy đuổi 50 km trên đường cao tốc nhưng bị trả về vì không gây tổn hại trực tiếp, sẽ tiếp tục gia tăng và cần phải ban hành luật đặc biệt để bảo vệ quyền lợi của nạn nhân.” Xem bài viết gốc - https://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD∣=sec&sid1=103&oid=016&aid=0001821512

Bạo lực hẹn hò xảy ra trong 'mối quan hệ thân mật' và đòi hỏi phải ban hành và sửa đổi luật để giải quyết các đặc điểm đặc biệt của bạo lực hẹn hò, ngay cả trong trường hợp thủ phạm đồng ý vì sợ bị trả thù. [Phóng viên kinh tế châu Á Lee Joo-mi] # Năm 2018, một người đàn ông ở độ tuổi 30 đã sát hại người yêu mà anh ta sống cùng ở Gwanak-gu, Seoul. Người đàn ông này đã bị cảnh sát điều tra tổng cộng 4 lần vì liên tục hành hung người tình của mình là anh A. Anh ta cũng bị điều tra về tội hành hung anh A và cố đốt nhà một tháng trước khi xảy ra án mạng. Cảnh sát đã xin lệnh bắt giữ người đàn ông này nhưng tòa án đã bác bỏ lệnh này với lý do nạn nhân là anh A không muốn bị trừng phạt. Người đàn ông được thả, và một tháng sau anh ta dùng vũ khí đâm anh A. Không giống như các vụ bạo lực thông thường, bạo lực khi hẹn hò xảy ra trong các mối quan hệ thân mật, chẳng hạn như giữa những người yêu nhau. Có những trường hợp nạn nhân bị “choáng váng” khi bị hành hung và mong được giải quyết hoặc khoan hồng. Gaslighting là một thuật ngữ tâm lý dùng để chỉ hành động gây tổn hại khiến người khác không thể đưa ra quyết định hợp lý thông qua sự thống trị tâm lý liên tục. Trong trường hợp này, hung thủ có thể tiếp tục hành hung, cuối cùng có thể dẫn đến một vụ giết người khủng khiếp. Ngoài ra, vì là bạn thân nên hung thủ biết nhiều thông tin cá nhân như địa chỉ nhà nạn nhân nên nạn nhân không dễ dàng trình báo công an vì sợ bị trả thù. Do đó, một số người chỉ ra rằng các luật liên quan cần phải được sửa đổi để ngăn chặn hiệu quả bạo lực hẹn hò và tăng hiệu quả trừng phạt. Một trong những đặc điểm đặc biệt của bạo lực hẹn hò mà luật hiện hành (luật hình sự) chưa thể giải quyết được là “sự thân mật giữa thủ phạm và nạn nhân”. Như trường hợp trước, bạo lực hẹn hò được coi là hành hung trừ khi đó là trường hợp đặc biệt. Hành hung là 'tội phạm trái với ý muốn' và không thể bị trừng phạt nếu nạn nhân không muốn bị trừng phạt. Ở góc độ nạn nhân, không dễ để kêu gọi trừng phạt mạnh tay vì họ đang có quan hệ tình cảm hoặc quan hệ thân mật, và thủ phạm được thả cuối cùng có khả năng thực hiện những hành vi hành hung khủng khiếp hơn hoặc thậm chí giết người. Một vấn đề nữa là, không giống như hành hung thông thường, trong bạo lực hẹn hò, thủ phạm và nạn nhân là những người thân thiết và có khả năng cao là họ biết nhà, nơi làm việc của nhau, v.v. Vì lý do này, có nhiều trường hợp nạn nhân đồng ý vì sợ bị hung thủ trả thù. Cuối cùng, hình phạt thích đáng không thể đạt được do sự thỏa thuận giữa thủ phạm và nạn nhân. Jeju KBS đã phân tích các phán quyết về các vụ bạo lực hẹn hò ở Jeju từ năm 2016 đến năm 2020 và nhận thấy trong số 31 vụ việc, khoảng một nửa số nạn nhân đã đạt được thỏa thuận với thủ phạm. Vào thời điểm đó, giám đốc Trung tâm Tư vấn Phụ nữ Jeju chỉ ra rằng “(thủ phạm) biết tất cả thông tin cá nhân của nạn nhân nên sợ bị thứ yếu (nạn nhân)”. Kết quả là, bạo lực khi hẹn hò có thể dễ dàng lặp lại đối với cùng một nạn nhân và các vụ hành hung có thể tích lũy dần, dẫn đến những bi kịch lớn hơn như giết người. 'Hệ thống ba lần tấn công bạo lực trong hẹn hò', được giới thiệu vào năm 2018, là một biện pháp tăng cường hình phạt có tính đến đặc điểm của bạo lực hẹn hò. Hệ thống ba lần đình công là một hệ thống xử lý các trường hợp dựa trên nguyên tắc truy tố chính thức khi bạo lực hẹn hò được thực hiện đối với cùng một nạn nhân ba lần trở lên, bất kể nạn nhân có đồng ý hay không. Tuy nhiên, có những lo ngại rằng hệ thống Three Strikes Out cũng có những hạn chế về hình phạt miễn là bạo lực trong hẹn hò vẫn tiếp tục được xử lý theo luật hiện hành. Vào thời điểm giới thiệu, Pyo Chang-won, cựu nhà lập pháp tại Đại học Cảnh sát Quốc gia và cựu nhà lập pháp của Đảng Dân chủ Hàn Quốc, đã chỉ ra: "Hệ thống ba lần đình công và đình công chỉ có thể là một biện pháp tạm thời. Vì chúng tôi không có lựa chọn nào khác ngoài việc áp dụng tội hành hung vào luật hình sự đơn giản nên có giới hạn là không thể bắt giữ hoặc áp dụng án tù cho tội đầu tiên do sự công bằng đối với các tội tương tự." Vì không có luật riêng về hành vi bạo hành khi hẹn hò nên việc trừng phạt hay ngăn chặn hành vi này là không dễ. Ví dụ: nếu bạo lực xảy ra trong mối quan hệ vợ chồng thân mật, chẳng hạn như bạo lực khi hẹn hò, các biện pháp khẩn cấp tạm thời có thể được thực hiện bằng cách ban hành lệnh cấm đối với thủ phạm theo Đạo luật đặc biệt về Bạo lực gia đình. Lúc này, nếu công an xác định có nguy cơ bạo lực gia đình tái diễn thì có thể ra lệnh cấm. Tuy nhiên, Đạo luật Đặc biệt về Bạo lực Gia đình chỉ điều chỉnh các mối quan hệ hôn nhân và không áp dụng cho bạo lực hẹn hò. Nạn nhân của bạo lực hẹn hò cũng có thể nộp đơn xin lệnh cấm sơ bộ. Thay vào đó, người ta chỉ ra rằng cần phải có phán quyết của tòa án, phải mất ít nhất hai tháng, khiến việc phòng ngừa kém hiệu quả. Tại cuộc tranh luận về 'Đạo luật xóa bỏ bạo lực giới và giết người' được tổ chức vào tháng 7 năm ngoái, Shim Jae-guk, luật sư đại diện tại Công ty luật Daeryun, cho biết, "Tính chất đặc biệt của bạo lực hẹn hò không thể được điều chỉnh bởi luật hình sự hiện hành và Đạo luật đặc biệt về bạo lực tình dục", đồng thời nhấn mạnh, "Việc ban hành một dự luật độc lập là rất cấp bách vì phải mất ít nhất hai tháng mới nộp đơn xin lệnh cấm tiếp cận." Vì luật có điểm mù như vậy nên Nạn nhân đã chịu thiệt hại có thể gặp rủi ro lớn hơn. Tháng 7/2020, B khởi kiện bạn trai ép quan hệ tình dục, hành hung rồi chia tay nên phải chịu tội trả thù. Vào thời điểm đó, kẻ tấn công nam đã bị cảnh sát bắt giữ nhưng được thả ra vài giờ sau đó. Vài ngày sau, anh ta đến gặp ông B với súng điện và hung khí rồi vung hung khí. Khi đó, nạn nhân được cảnh sát tặng một chiếc đồng hồ thông minh để bảo vệ cá nhân nhưng có thông tin cho rằng anh ta tức giận vì nó chẳng giúp ích gì cả. Đây là lý do tại sao phải thiết lập một hệ thống hiệu quả để bảo vệ nạn nhân khỏi những kẻ phạm tội. Các chuyên gia cũng nhấn mạnh sự cần thiết của một hệ thống có tính đến đặc điểm của bạo lực khi hẹn hò. Jeong Hye-won, trưởng nhóm nghiên cứu chính sách phụ nữ tại Viện nghiên cứu phụ nữ và gia đình Kyunggi, cho biết: “Luật đặc biệt hiện hành về bạo lực gia đình xác định phạm vi của gia đình rất hẹp” và đề xuất, “Phạm vi nên được mở rộng để bao gồm cả những người yêu nhau như các mối quan hệ hẹn hò, để không chỉ hình phạt mà còn tích cực hỗ trợ nạn nhân”. Ngoài ra, "Có nhiều vụ bạo lực hẹn hò xảy ra nhưng vẫn còn thiếu chính sách xã hội hoặc nhận thức về bạo lực hẹn hò" và "các chính sách có thể ngăn chặn bạo lực hẹn hò dẫn đến tội phạm nghiêm trọng hơn như giết người cũng nên được thực hiện". "Ông nhấn mạnh. Phóng viên Joo-mi Lee zoom_0114@asiae.co.kr Xem bài viết gốc - https://n.news.naver.com/article/277/0004871823

Tòa án Tối cao phán quyết rằng việc túm đầu phụ nữ và kéo, ngay cả ở nơi công cộng, có thể cấu thành tội quấy rối cưỡng bức. Không giống như phiên tòa đầu tiên trước đó tuyên bố anh ta có tội, tòa sơ thẩm thứ hai tuyên bố anh ta không có tội và Tòa án tối cao tuyên bố anh ta có tội. Ông A, đại diện công ty, bị đưa ra xét xử về tội cưỡng bức quấy rối đối với các hành vi như túm đầu nữ cấp dưới và kéo vào ngực trong bữa tối của công ty. Anh ta bị kết tội trong phiên tòa đầu tiên dựa trên lời khai của các nhân viên nữ và những người có mặt trong bữa tối của công ty, nhưng ở phiên tòa thứ hai, anh ta được tuyên vô tội với lý do bữa tối của công ty diễn ra ở nơi công cộng, không có ngôn ngữ hay hành vi tình dục và khó có thể nhận ra đầu và vai là những bộ phận cơ thể cụ thể liên quan đến giới tính theo chuẩn mực xã hội. Phán quyết kháng cáo lại bị Tòa án tối cao lật lại. Tòa án phán quyết rằng một vụ hành hung bất ngờ, bao gồm cả hành hung và quấy rối, không thể được coi là tình tiết giảm nhẹ ngay cả khi nó xảy ra ở nơi công cộng với sự có mặt của người khác. Việc anh A chạm tay vào cổ nữ nhân viên và việc anh A sờ ngực vào đầu nữ nhân viên vào thời điểm đó cũng được coi là hành vi có thể gây sỉ nhục tình dục cho công chúng. Do đó, Tòa án Tối cao ra phán quyết rằng hành vi lạm dụng tình dục đã được công nhận, đồng thời cho rằng nữ nhân viên vào thời điểm đó phải được coi là đã cảm thấy xấu hổ về tình dục. Theo cộng đồng pháp luật, đang có xu hướng mở rộng phạm vi giải thích về tội cưỡng bức quấy rối tình dục, chẳng hạn như coi việc ‘quấy rối bất ngờ’ cũng thuộc tội cưỡng bức quấy rối tình dục. Nếu bị kết tội, người này sẽ bị kết án tù lên tới 10 năm hoặc phạt tiền lên tới 15 triệu won. Ông giải thích rằng trong nhiều trường hợp, ngay cả khi không có hành vi tấn công hoặc đe dọa rõ ràng thì hành vi đó vẫn được coi là hành vi quấy rối tình dục cưỡng bức. Jae-guk Shim, luật sư hình sự tại Công ty luật Daeryun Limited, cho biết: “Bởi vì chúng tôi có nhiều phán quyết liên quan đến các trường hợp cưỡng bức lạm dụng tình dục, ngay cả khi tiếp xúc thân thể không đáng kể, nên có nhiều trường hợp cáo buộc được công nhận và người đó có nguy cơ bị trừng phạt.” Ông nói: “Đừng cho rằng tội cưỡng bức sẽ không được áp dụng, nhưng nếu bạn dính vào một vụ quấy rối tình dục, bạn phải để ngỏ mọi khả năng và giải quyết nó”. Ông nói tiếp: “Một trong những sai lầm phổ biến nhất khi bị buộc tội tội phạm tình dục là tuyên bố vô tội nhưng không thu thập được bằng chứng để hỗ trợ cho tuyên bố, dẫn đến phản hồi ban đầu sai và bị kết tội.” Ông nói thêm rằng nếu các cáo buộc không công bằng, hãy nhớ tìm kiếm sự giúp đỡ của chuyên gia pháp lý như luật sư hình sự để giải quyết tình huống càng sớm càng tốt. Xem bài viết gốc - https://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD∣=sec&sid1=101&oid=119&aid=0002469881

Số lượng công ty nộp đơn xin phá sản doanh nghiệp đã đạt mức cao nhất mọi thời đại do đại dịch COVID-19 kéo dài và suy thoái kinh tế. Theo báo cáo hàng tháng của tòa án, số đơn xin phá sản doanh nghiệp đã tăng từ 931 vào năm 2019 lên 1.069 vào năm 2020, tăng hơn 10%. Con số này cao hơn gấp đôi so với năm 2013, khi đơn xin phá sản doanh nghiệp bắt đầu được liệt kê thành một mục riêng trong báo cáo thống kê hàng tháng, giúp nhiều công ty tránh được tình trạng suy thoái kéo dài. Điều này là do họ cho rằng công ty không thể tồn tại và khó tồn tại nên họ chọn cách phá sản doanh nghiệp. Tuy nhiên, nếu việc vận hành công ty tạm thời gặp khó khăn do điều kiện kinh tế thay đổi thì cần tích cực áp dụng các thủ tục phục hồi công ty. Những hệ thống phục hồi doanh nghiệp và phục hồi doanh nghiệp nào có thể được chọn làm cách để cứu một công ty thay vì phá sản doanh nghiệp và trong trường hợp nào người ta có thể áp dụng? Phục hồi doanh nghiệp và doanh nghiệp là một hệ thống giúp giảm bớt gánh nặng nợ nần của một công ty theo sự phân xử của tòa án và sự đồng ý của các chủ nợ. Quỹ tạm thời Nếu một công ty đang phải đối mặt với việc phá sản do khủng hoảng tài chính, sẽ có lợi hơn cho công ty và các chủ nợ nếu tiếp tục điều hành hoạt động kinh doanh và trả nợ cho các chủ nợ bằng thu nhập thay vì xử lý tài sản hiện tại và trả nợ cho các chủ nợ. Nói cách khác, nếu bạn nộp đơn xin phục hồi doanh nghiệp và nhận được các biện pháp bảo toàn, việc trả nợ cho chủ nợ sẽ tạm thời bị đình chỉ và tất cả số tiền đến hạn sẽ được nhận, do đó hoạt động kinh doanh bình thường có thể được tiếp tục. Do đó, có thể tiến hành thủ tục nếu giá trị tồn tại nếu doanh nghiệp tiếp tục tồn tại cao hơn giá trị thanh lý sẽ được thanh lý trong trường hợp phá sản. Chan-woo Jung, luật sư tại Công ty Luật Daeryun, cho biết: “Quy trình đăng ký rất khó khăn và phức tạp và cần phải được tiếp cận một cách thận trọng vì nó có tác động rất lớn đến các bên liên quan như công ty, con nợ và nhân viên”. Ông nói thêm: “Điều quan trọng là ngăn chặn nó đi sai hướng”. Ngoài ra, phải chú ý không bỏ lỡ thời điểm thích hợp khi nộp hồ sơ. Nếu tình hình kinh doanh đã trở nên vô cùng xấu đi và không có khả năng tạo ra doanh thu hoặc phục hồi, ngay cả khi bạn tiến hành quá trình phục hồi công ty, bạn không thể tránh khỏi quyết định loại bỏ hoặc hủy đơn đăng ký. Vì vậy, điều quan trọng là phải ứng tuyển đúng thời điểm trước khi tình hình quản lý của công ty sa sút quá mức. Tuy nhiên, nếu hoạt động liên tục đủ khó khăn để xem xét thủ tục phá sản doanh nghiệp hoặc phục hồi doanh nghiệp thì có thể khó nhận được tư vấn sẵn sàng vì phí tư vấn hoặc phí luật sư có thể rất nặng nề. Vì lý do này, chính phủ và chính quyền địa phương cũng như một số công ty luật cung cấp dịch vụ tư vấn nhằm giảm bớt gánh nặng cho các chủ doanh nghiệp đang phải đối mặt với việc phá sản hoặc phục hồi doanh nghiệp, vì vậy hãy tìm một nơi có sẵn dịch vụ tư vấn pháp lý và dành thời gian thích hợp để đăng ký phục hồi doanh nghiệp. Điều quan trọng là phải nhanh chóng tìm kiếm sự trợ giúp pháp lý để không bỏ lỡ cơ hội. Luật sư Jeong Chan-woo cũng đưa ra lời khuyên: “Thay vì tiến hành các thủ tục phục hồi và phá sản thông qua những thông tin không chính xác như Internet do gánh nặng chi phí, sẽ có ích nếu tích cực sử dụng tư vấn pháp lý để đưa ra kế hoạch”. Công ty luật Daeryun (Lihan) có trụ sở tại Seoul, Busan, Daegu, Inch, Gwangju, Daejeon, Ulsan, Suwon, Changwon, Cheongju, Jeonju, Uijeongbu, Chuncheon, Jinju và Jeju. Chúng tôi cung cấp tư vấn pháp lý về kiện tụng doanh nghiệp và phục hồi và phá sản doanh nghiệp. Xem nội dung bài viết - https://n.news.naver.com/article/031/0000583412

Một luật sư tôi gặp gần đây cho biết, mặc dù số ngày học sinh đến trường năm ngoái đã giảm đáng kể so với những năm trước do ảnh hưởng của Covid-19, nhưng dường như không có sự khác biệt đáng kể về số vụ việc phải tìm kiếm luật sư về bạo lực học đường. Với sự phổ biến của Internet và SNS, bạo lực học đường có thể xảy ra ngay cả khi học sinh không gặp mặt trực tiếp ở trường, đồng thời mức độ và sự dai dẳng của hành vi bắt nạt qua mạng xảy ra trực tuyến thực sự cao hơn nên thường xuyên xảy ra các vụ việc cần đến luật sư về bạo lực học đường có kinh nghiệm. Cha mẹ của cô A, học sinh lớp 5 tại một trường tiểu học ở Seoul, mới đây cho biết khi nghe tin Ủy ban đối phó bạo lực học đường (Ủy ban bạo lực học đường) sẽ được thành lập, tôi càng lo lắng hơn. Sau khi thẩm vấn cô A và kiểm tra tin nhắn, tôi phát hiện cô không tích cực tham gia nhưng ủy ban bạo lực học đường được thành lập vì phát hiện B và bạn bè cô từng đi chơi cùng đã có hành vi bạo lực trên mạng đối với C, người mới chuyển đến từ Busan vào năm ngoái. Hành động của bạn bè A và B là mời họ vào phòng chat nhóm và chửi bới, khi rời khỏi phòng chat, họ lại mời họ và thậm chí còn chửi bới họ thậm chí còn gay gắt hơn. Hành vi bắt nạt bao gồm việc tải ảnh lên mạng xã hội mà không được phép và coi thường ngoại hình của cô. Do bị quấy rối liên tục, cô C cuối cùng đã xóa tất cả tài khoản SNS của mình và báo cáo bạo lực học đường, nói rằng: “Tôi sợ chuông báo thức điện thoại di động thường xuyên đổ chuông”. Cha mẹ cô A bày tỏ sự tiếc nuối: “Rõ ràng là sai lầm khi không ngăn chặn những kẻ bắt nạt trong khi cô C bị tổn thương rất nhiều, nhưng tôi cũng rất lo lắng rằng những vấn đề có thể nảy sinh trong tương lai của đứa trẻ”. Bộ Giáo dục cho biết vào ngày 21. Theo ‘Khảo sát Bạo lực học đường năm 2020’ được công bố năm ngoái, trong khi các trường học bị đóng cửa do hậu quả của loại virus Corona mới, bạo lực học đường nhìn chung đã giảm nhưng các hình thức bạo lực mới ở các địa điểm và khía cạnh khác nhau lại gia tăng. Khi thời gian ở trường giảm xuống, bạo lực thể chất ở trường xảy ra trực tiếp cũng giảm đi, nhưng khi thời gian học sinh sử dụng không gian mạng tăng lên thì tỷ lệ bạo lực mạng và bắt nạt nhóm cũng tăng lên. Bạo lực mạng là hành vi bắt nạt gây ra cho người khác trong không gian mạng. Các loại bao gồm xúc phạm trên mạng, liên quan đến việc sử dụng ngôn ngữ xúc phạm hoặc chửi bới một người cụ thể trên không gian mạng như SNS hoặc phòng trò chuyện; phỉ báng trên mạng, liên quan đến việc đăng hoặc phân phối nội dung sai lệch trực tuyến; quấy rối tình dục trên mạng, gây tổn thương tâm lý cho người khác bằng cách ép buộc nói chuyện tục tĩu trên mạng hoặc gây ra nhục mạ tình dục, rình rập. Theo đó, ‘Đạo luật về khuyến khích sử dụng mạng thông tin và truyền thông cũng như bảo vệ thông tin, v.v.’ đã được ban hành để giảm thiệt hại trên không gian mạng và hình phạt cho hành vi bắt nạt qua mạng đã trở nên khả thi. Có thể xem nhẹ vấn đề này vì không có bạo lực thể xác, nhưng cũng cần lưu ý rằng việc sử dụng vũ lực không phải là yếu tố lớn khi xem xét mức độ nghiêm trọng của các vụ bạo lực học đường. Bốn trong năm mục trong tiêu chuẩn chấm điểm bạo lực học đường do Bộ Giáo dục quy định không liên quan đến bạo lực thể xác và mức độ nghiêm trọng cũng là một phần có thể xác định tùy theo mức độ bắt nạt trên mạng. Khác với trước đây, khi bạo lực chỉ là biện pháp nhẹ nhàng thì việc thuyên chuyển, đuổi học tương ứng với trường hợp 8 và 9 cũng đang được thực hiện. Luật sư hình sự Shim Jae-guk (Công ty luật Daeryun) cho biết: "Nếu không thể nói trực tiếp điều gì đó thì không nên nói điều đó trên không gian mạng. Trong hầu hết các trường hợp bạo lực học đường, mối quan hệ giữa các bên không diễn ra theo hướng họ nghĩ". Ông khuyên: “Bạo lực học đường không bao giờ được dung thứ trong bất kỳ trường hợp nào, vì nó có thể để lại hậu quả nghiêm trọng cho nạn nhân. Vì vậy, điều cần thiết là phải hiểu rõ sự thật chính xác và phản ứng khôn ngoan, bao gồm cả việc thừa nhận và phản ánh thực tế của hành vi phạm tội”. - https://n.news.naver.com/article/016/0001791338

[Phóng viên iNews24 Park Myeong-jin] Khi cuộc suy thoái kéo dài tiếp diễn, số chủ nhà gặp rắc rối với những người thuê nhà không dọn nhà hoặc trả tiền thuê nhà ngay cả khi hợp đồng thuê đã chấm dứt ngày càng chuyển sang nhờ đến luật sư bất động sản. Ông A, chủ nhà, đang bị căng thẳng và khó khăn về tài chính do ông B, người thuê nhà biến mất nhiều tháng mà không trả tiền thuê nhà. Khi số tiền đặt cọc đã được sử dụng hết đến mức anh ta thậm chí không thể khấu trừ tiền thuê nhà hàng tháng từ tiền đặt cọc của người thuê nhà, anh ta không thể đợi người thuê nhà được nữa và cuối cùng đã thuê một luật sư bất động sản. Chúng tôi quyết định nộp đơn ‘vụ kiện chuyển nhượng’. Vụ kiện chuyển hướng là một trong những vụ kiện liên quan đến bất động sản và đề cập đến vụ kiện trong đó người chiếm giữ yêu cầu giao tài sản bị chiếm giữ trái phép. △ Khi người thuê nhà không rời khỏi tài sản mặc dù đã hết thời hạn hợp đồng thuê, △ Khi có khoảng cách tiền thuê hàng tháng là 2 kỳ theo Đạo luật bảo vệ hợp đồng thuê nhà ở và 3 kỳ theo Đạo luật bảo vệ hợp đồng thuê thương mại. Chủ sở hữu có thể trục xuất người chiếm giữ bất hợp pháp một cách hợp pháp bằng cách nhận phán quyết và thi hành phán quyết đó thông qua một vụ kiện ở thủ đô. ◆Tại sao chúng ta cần nộp đơn kiện tài sản? Trên báo chí và các phương tiện thông tin đại chúng, câu chuyện người thuê nhà gặp rắc rối vì chủ nhà thường được biết đến, nhưng trên thực tế, số lượng chủ nhà tìm luật sư để giải quyết tranh chấp liên quan đến bất động sản là rất đáng kể. Vì đó là bất động sản của họ nên họ có thể nghĩ rằng họ có thể thực hiện các quyền của mình với tư cách là chủ sở hữu đối với những người thuê nhà không thực hiện đúng các điều khoản của hợp đồng, nhưng nếu có khả năng xảy ra tranh chấp, tốt hơn hết bạn nên ưu tiên sự hỗ trợ của luật sư bất động sản có kinh nghiệm. Điều này là do nếu bạn thực hiện hành vi không công bằng và thực hiện hành động cá nhân mà không có lời khuyên pháp lý, bạn có thể phải khởi kiện hình sự hoặc phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại tùy theo tính hợp pháp của hành vi đó. Ngay cả khi đó là tòa nhà của chính bạn, nếu chủ nhà tự ý vào nơi ở hoặc nơi kinh doanh của bạn và lấy hành lý, bạn không chỉ có nguy cơ bị truy tố hình sự về tội xâm phạm, xâm phạm tòa nhà mà còn phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại. Vì vậy, thay vì rèn luyện kỹ năng của bản thân, bạn nên nhờ đến sự trợ giúp của luật sư bất động sản để tìm ra giải pháp pháp lý. Luật sư Jeong Chan-woo của Công ty Luật Daeryun (Limited) giải thích, "Do suy thoái kinh tế gần đây, số lượng chủ nhà muốn tiến hành vụ kiện tịch thu tài sản thế chấp đã tăng lên. Tuy nhiên, nếu bạn không chuẩn bị kỹ lưỡng trước lệnh cấm sơ bộ trước khi tiến hành vụ kiện, bên thuê có thể sử dụng nhiều thủ đoạn khác nhau ở giữa và chủ nhà có thể gặp rắc rối." Ông nói thêm: “Nếu bên thuê cố tình chuyển quyền sở hữu cho bên thứ ba như một lệnh tạm thời để bảo toàn quyền yêu cầu chiếm hữu, chủ sở hữu sẽ không thể thực thi ngay cả khi có phán quyết chống lại bên thuê. Vì vậy, điều quan trọng là phải chuẩn bị kỹ lưỡng để tránh thiệt hại”. Bằng cách này, trong một vụ kiện chuyển nhượng, trước khi nộp đơn kiện, phải tiến hành tham vấn đầy đủ với luật sư bất động sản có kinh nghiệm và các biện pháp bảo vệ cần thiết như lệnh cấm tạm thời trước khi sở hữu và lệnh cấm tạm thời để ngăn chặn việc xử lý phải được thực hiện trước khi nhận được phán quyết có lợi cho người thuê nhà. Không có khó khăn trong việc thực hiện. Ngoài ra, trong trường hợp các dự án bảo trì như tái thiết, phải chú ý đến những thay đổi trong hệ thống và luật của Đạo luật bảo trì đô thị và Đạo luật xây dựng tổng hợp, cũng như trong các vụ kiện chuyển nhượng người thuê, người ta nói rằng phải lưu ý đến nhiều quyền khác nhau của người thuê được công nhận trong Đạo luật bảo vệ hợp đồng thuê thương mại. Đặc biệt, ông nhấn mạnh vì luật pháp và các quy định thường xuyên được sửa đổi nên cần phải biết những tiền lệ mới nhất thông qua luật sư bất động sản. Công ty Luật Daeryun (Limited), mà Luật sư Chan-Woo Jeong trực thuộc, đang cung cấp tư vấn pháp lý cho nhiều vụ việc bất động sản khác nhau ở Seoul, Busan, Daegu, Inch, Gwangju, Daejeon, Ulsan, Suwon, Changwon, Cheongju, Jeonju, Uijeongbu, Chuncheon, Jinju và Jeju. Xem bài viết gốc - http://www.inews24.com/view/1338858

Trong số rất nhiều trường hợp tôi từng gặp khi làm luật sư đại diện cho một công ty luật và luật sư hình sự chuyên giải quyết các vụ án hình sự, một trong những trường hợp thường gặp nhất là lừa đảo. ‘Đảm bảo nhân đôi số tiền gốc trong một năm!’ Điều này có thực sự khả thi không? Điều đó không đúng. Khi số lượng các nhà đầu tư cá nhân coi cuộc khủng hoảng trong sản xuất và tiêu dùng là cơ hội do virus Corona tăng lên, các phương thức lừa đảo nhắm vào họ ngày càng tinh vi hơn, vì vậy cần phải thận trọng. Không giống như tiết kiệm ngân hàng, không có giới hạn về lợi nhuận có thể kiếm được từ đầu tư. Đôi khi, bạn có thể kiếm được lợi nhuận gấp nhiều lần số tiền ban đầu. Tội phạm lừa đảo dưới danh nghĩa đầu tư như vậy đang tràn lan. Mặc dù ông A đã nhận tiền dưới danh nghĩa đầu tư từ các nhà đầu tư trên khắp cả nước, bao gồm Seoul, Inch, Daejeon, Daegu, Busan, Gwangju và Ulsan, nhưng ông A có ý định sử dụng số tiền đó cho mục đích cá nhân hoặc trả cho các nhà đầu tư khác theo phương thức gọi là “quay vòng”. Mặc dù không có ý định hoặc khả năng trả lại tiền gốc và lợi nhuận, nhưng anh ta đã giả vờ là nhân viên của một công ty quỹ và lừa dối các nhà đầu tư trực tiếp bằng cách nói rằng tiền gốc và lợi nhuận đã được đảm bảo, hoặc Bằng cách giới thiệu các nhà đầu tư khác thông qua nhà đầu tư, nhà đầu tư đã nhận được 9,8 tỷ KRW tiền đầu tư bằng cách lừa dối nhà đầu tư bằng cách tuyên bố rằng tiền gốc và lợi nhuận sẽ được đảm bảo. Hậu quả, các nạn nhân phải chịu thiệt hại từ hàng chục triệu won đến hàng tỷ won. Bước đầu tòa án phán quyết hành vi tuyển dụng nhà đầu tư và nhận tiền trong khi ngay từ đầu ông A không có ý định hoặc không có khả năng đầu tư là cấu thành hành vi lừa đảo. Vì số tiền lên tới 10 tỷ won nên bị đánh giá tính chất tội phạm là xấu và ông A bị buộc tội về một tội phạm kinh tế cụ thể. Theo luật hình phạt tăng nặng, anh ta bị kết án 8 năm tù. Một ví dụ điển hình của phương pháp này là gian lận, bao gồm việc thu hút các nhà đầu tư với mục đích thu hút lợi nhuận cao mà không đầu tư vốn thực tế, sau đó nhận tiền gốc của những người đầu tư sau và trả lợi nhuận cho người trước đó. Hành vi chiếm đoạt tài sản hoặc trục lợi bằng cách lừa dối người khác bị xử phạt về tội lừa đảo. Nếu xác định phạm tội, người này có thể bị phạt tù tới 10 năm hoặc phạt tiền lên tới 20 triệu won. Tùy thuộc vào số tiền bị lừa gạt từ tội phạm và số lợi nhuận thu được từ tội phạm, Đạo luật về hình phạt tăng nặng đối với các tội phạm kinh tế cụ thể được áp dụng và hình phạt khác nhau. Nếu số tiền kiếm được từ 500 triệu won đến dưới 5 tỷ won thì bị phạt tù trên 3 năm, nếu số tiền kiếm được trên 5 tỷ won thì bị phạt tù trên 5 năm hoặc tù chung thân. Việc sai sót xảy ra ở thời điểm nào không quan trọng vì nó khiến một người phạm sai lầm. Vì nó không nhất thiết phải là một sai sót liên quan đến một yếu tố quan trọng của hành vi pháp lý nên ngay cả khi việc thể hiện ý định bị lừa dối là vô hiệu theo luật dân sự thì nó cũng không ảnh hưởng đến việc xác lập tội phạm tư nhân. Về phương tiện và phương pháp lừa dối, không quan trọng là dựa trên lời nói, hành động hay thiếu sót cố tình không thông báo sự thật cho bên kia khi biết rằng bên kia đã mắc sai lầm. Và cần phải có được tài sản thông qua hành vi giao hàng của bên kia, tức là hành vi định đoạt. Ngoài ra, người bị lừa và người bị thiệt hại về tài sản không nhất thiết phải giống nhau. Vì vậy, dù người vợ có chiếm đoạt tài sản của chồng cũng bị coi là tội lừa đảo. Do đó, nếu bạn bị gian lận đầu tư, trước tiên cần xác định khả năng xảy ra tội phạm bằng cách tham khảo ý kiến ​​của luật sư hình sự có nhiều kinh nghiệm trong các vụ lừa đảo để xác định liệu có hành vi lừa dối hay không, liệu có nhầm lẫn hay không, việc xử lý tài sản của nạn nhân cũng như thiệt hại và lợi ích tài sản phát sinh. Cuối cùng, tiến hành xét xử hình sự chỉ có thể trừng phạt bên kia và để đòi bồi thường thiệt hại riêng cho các nạn nhân, Bạn phải nộp đơn khiếu nại gian lận đầu tư và yêu cầu bồi thường thiệt hại. Cần phải tiến hành thủ tục một cách an toàn sau khi thực hiện các biện pháp như tạm giữ và xử lý tạm thời đối với tài sản của bên kia. Viết bởi Jae-guk Shim, luật sư đại diện tại Công ty Luật Daeryun (Limited) Xem bài viết gốc - https://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD∣=sec&sid1=102&oid=008&aid=0004532841