Báo chí

Tình trạng 'không báo cáo mang tính chiến lược' đang gia tăng và các tranh chấp pháp lý cũng gia tăng nhanh chóng. 'Trật tự gia đình' phải được chứng minh để nhận được sự bảo vệ của pháp luật. 'Hôn nhân theo luật chung' là mối quan hệ trong đó mọi người sống với nhau như vợ chồng mà không đăng ký kết hôn một cách hợp pháp. Đặc biệt, nó đề cập đến một mối quan hệ cần được bảo vệ như một cặp vợ chồng hợp pháp trên thực tế. Trước đây, có nhiều trường hợp người trung niên hoặc gia đình tái hôn duy trì mối quan hệ thông thường mà không đăng ký kết hôn do hoàn cảnh bất khả kháng, nhưng tình hình gần đây lại khác. Ngày càng có nhiều trường hợp thế hệ trẻ trì hoãn đăng ký kết hôn do nhu cầu duy trì hộ gia đình độc thân vì lý do kinh tế như vay vốn và đăng ký hoặc hẹn hò miễn phí. Khi hình thức gia đình “hôn nhân theo luật chung” ngày càng gia tăng trong xã hội chúng ta thì các tranh chấp pháp lý liên quan cũng ngày càng gia tăng. Nhiều người thường quan niệm chung sống với nhau một thời gian nhất định là hôn nhân thông thường. Tuy nhiên, trái với nhận thức chung, tiêu chuẩn phán quyết của tòa án nghiêm ngặt hơn rất nhiều. Trên thực tế, điều này có nghĩa là, giống như một cặp vợ chồng đã đăng ký kết hôn, họ phải có khả năng chứng minh một cách khách quan rằng đó là mối quan hệ cần được pháp luật bảo vệ. Trên thực tế, Tòa án Tối cao cũng quy định rằng đối với hôn nhân thông thường, “việc chung sống đơn giản hay quan hệ tình cảm gián đoạn thôi là chưa đủ; các bên phải có ý định kết hôn một cách chủ quan và khách quan phải tồn tại bản chất của đời sống hôn nhân cho phép cuộc sống chung của vợ chồng được công nhận về mặt trật tự gia đình xét về mặt quan niệm xã hội” (xem quyết định của Tòa án Tối cao 2000Da52943, ban hành ngày 13/4/2001, v.v.). Trên thực tế, tiêu chí của tòa án để phán quyết như vậy cũng được sử dụng trong những vụ án mà tác giả phụ trách. Bạn có thể có được một cái nhìn thoáng qua. Khách hàng A cung cấp nhà ở cho người yêu và tạm thời trang trải chi phí sinh hoạt. Tuy nhiên, họ không thể giải quyết được những mâu thuẫn như khác biệt tính cách và mâu thuẫn bắt đầu khi người yêu cũ nhất quyết đòi kết hôn theo luật thông thường và yêu cầu phân chia tài sản, cấp dưỡng. Tác giả cho rằng hôn nhân thông thường không được xác lập bằng cách nhấn mạnh rằng cặp đôi không tổ chức đám cưới trong quá trình tố tụng và dù khó tiết lộ những trường hợp cụ thể nhưng họ không đóng vai trò là vợ chồng hay liên lạc với họ hàng, gia đình bên kia. Tòa án cũng không công nhận mối quan hệ của họ là 'hôn nhân theo luật chung'. Người ta xác định rằng không có bằng chứng nào chứng minh một cuộc hôn nhân theo luật chung. Vì 'cuộc hôn nhân theo luật thông thường' không được công nhận nên mọi yêu cầu phân chia tài sản và tiền cấp dưỡng đều bị bác bỏ. Như vậy, tiêu chuẩn của tòa án trong các tranh chấp hôn nhân theo pháp luật thông thường đòi hỏi những chỉ số khách quan, trái ngược với mong đợi của chúng ta. Đây là lý do tại sao bạn không nên nghĩ rằng mình có thể dễ dàng nhận được sự bảo vệ pháp lý chỉ vì hôn nhân theo luật thông thường đã trở nên phổ biến. Khi xảy ra tranh chấp, đáng ngạc nhiên là có nhiều trường hợp không được bảo vệ. Vì vậy, nếu một cuộc hôn nhân theo luật thông thường phải được công nhận hoặc việc thành lập nó không thể được công nhận, bạn nên kiểm tra trước tình huống của mình từ góc độ pháp lý. Việc bạn chưa đăng ký kết hôn hợp pháp không có nghĩa là bạn được miễn trừ mọi trách nhiệm hoặc quyền lợi của bạn không được công nhận. Tuy nhiên, để được pháp luật công nhận, việc đơn giản là sống chung không quan trọng mà cần xem xét họ đã từng bày tỏ ý định kết hôn hay chưa, có cơ sở để tin rằng họ là vợ chồng thực sự hay đã lập gia đình và có bằng chứng gì để chứng minh điều này. Việc bạn có tham gia một cuộc hôn nhân thông thường hay không không phải là vấn đề cần tranh cãi sau sự việc mà là vấn đề cần được tư vấn đầy đủ với chuyên gia pháp lý để kiểm tra chính xác mối quan hệ và các quyền của bạn trước khi xảy ra tranh chấp. ● Đóng góp của các tác giả bên ngoài có thể khác với hướng biên tập của bài viết này. Quản trị trang web của Ilbo ở Kyunggi@kyeonggi.com[Xem toàn bộ bài viết] [Đóng góp] Hôn nhân theo luật chung, được bảo vệ nhiều như bạn biết (Phím tắt)

Bị va chạm khi đang cố tránh một chiếc xe cắt ngang mà không bật đèn xi nhan... Tòa công tố 'Vi phạm nghĩa vụ lái xe an toàn' cho biết: "Một lựa chọn tất yếu là tránh tai nạn... Nếu dừng xe đột ngột thì sẽ xảy ra một vụ tai nạn khác." Người lái xe gây tai nạn khi cố tránh một chiếc xe chạy cắt ngang mà không bật đèn xi nhan ở làn đường bên cạnh được cho là không có tội. Ngày 22 tháng trước, Tòa án quận trung tâm Seoul tuyên bố ông A, một người đàn ông khoảng 40 tuổi, vô tội về tội vi phạm Luật Giao thông đường bộ. Anh A đang lái xe trên đường 5 làn xe ở Seoul vào năm 2024. Anh bị cáo buộc gây tai nạn khi đang quay trở lại sau khi bẻ lái chuyển làn để tránh một phương tiện cắt ngang mà không có cảnh báo từ bên phải. Cơ quan công an xác định ông A đã vi phạm nghĩa vụ lái xe an toàn theo quy định của Luật Giao thông đường bộ và chuyển hồ sơ vụ việc sang cơ quan công tố. Phía công tố cho rằng ông A có tội và yêu cầu mức phạt tiền tối thiểu 200.000 won, tòa án cũng chấp nhận. Tuy nhiên, ông A phản đối và yêu cầu xét xử chính thức. Tại phiên tòa, ông A khai rằng xe của nạn nhân không bật xi nhan. Anh ta khai đã phải cắt ngang và vội vàng tránh chiếc xe không dừng lại. Anh cũng nhấn mạnh vì làn đường anh phải tránh là làn đường rẽ trái nên anh không còn cách nào khác là phải quay lại làn đường ban đầu. Tòa tuyên ông A không phạm tội. Tòa án phán quyết: “Vụ tai nạn này xảy ra do nạn nhân chuyển làn đường đột ngột” và “Việc bị cáo tăng tốc vượt để đi thẳng là hành vi lái xe không thể tránh khỏi trong hoàn cảnh lúc đó”. Ông nói tiếp: "Thật khó để tin rằng bị cáo lẽ ra đã dừng xe đột ngột hoặc rẽ trái không cần thiết để tránh tai nạn vì lường trước xe của nạn nhân băng qua làn đường trái phép. Hơn nữa, xét đến tình hình giao thông lúc đó, khả năng cao sẽ xảy ra tai nạn thứ cấp nếu dừng đột ngột". Anh ấy nói thêm. Luật sư Kim Yun-joong của Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho ông A, giải thích: "Không thể coi việc vi phạm nghĩa vụ lái xe an toàn chỉ do một vụ tai nạn và rủi ro khách quan phải được chứng minh một cách nghiêm ngặt. Chúng tôi có thể được tuyên trắng án bằng cách tích cực chứng minh rằng việc chuyển làn vào thời điểm đó là một lựa chọn tất yếu để tránh tai nạn."[Xem toàn bộ bài viết] 'Bang' khi đang cố tránh một chiếc xe phía trước không bật đèn nháy... Luật: “Lựa chọn không thể tránh khỏi” Không có tội (Phím tắt)

Dân biểu Đảng Dân chủ Kwon Chil-seung và Hiệp hội AI tranh luận… “Cần có một quyết định lập pháp để loại bỏ sự không chắc chắn về mặt pháp lý.” Một tiếng nói nhất trí từ ngành và cộng đồng pháp lý cho biết: “Cần có một quyết định lập pháp để loại bỏ sự không chắc chắn… một con đường tối thiểu để dẫn đầu sự đổi mới”. Theo Đạo luật cơ bản AI được triển khai gần đây, một diễn đàn thảo luận đã được tổ chức tại Quốc hội nhằm tăng cường khả năng tiếp cận công lý của công chúng và thiết lập địa vị pháp lý của ngành công nghệ hợp pháp. Ngoài ra, văn phòng của nhà lập pháp Đảng Dân chủ Kwon Chil-seung và Hiệp hội Trí tuệ Nhân tạo Hàn Quốc đã tổ chức phòng hội thảo thứ 2 của Tòa nhà Quốc hội vào ngày 9 với chủ đề ‘Quyền và sự lựa chọn của người dân trong kỷ nguyên AI.’ Trong bài phát biểu chào mừng, Hạ nghị sĩ Kwon Chil-seung cho biết, “Công nghệ AI phải trở thành một công cụ khôn ngoan giúp mở rộng khả năng của con người” và nhấn mạnh, “Thay vì bác bỏ làn sóng công nghệ, chúng ta nên dẫn đầu sự thay đổi bằng cái nhìn sâu sắc của chuyên gia”. Choi Yi-seon, chuyên gia chính sách tại Hiệp hội Trí tuệ Nhân tạo Hàn Quốc, người trình bày về chủ đề này, cho biết: “Tính đến năm 2024, thâm hụt cán cân thương mại dịch vụ pháp lý đã vượt quá 1,6 nghìn tỷ KRW” và nhấn mạnh rằng thị trường pháp lý trong nước đã chỉ ra cuộc khủng hoảng. Ủy viên Choi Yi-seon cho biết: “Xây dựng một 'AI pháp lý có chủ quyền' thể hiện chính xác tinh thần của luật pháp trong nước, thay vì mô hình AI toàn cầu được học dựa trên luật của Anh và Mỹ, là cách để bảo vệ chủ quyền của nghề luật,” nói thêm, “Điều cần thiết bây giờ là một quyết định lập pháp nhằm đặt ra đường lối tối thiểu để các công ty công nghệ pháp lý có thể hoạt động mà không có sự bất ổn về mặt pháp lý.” Trong cuộc thảo luận sau đó, Yang Cheon-soo, giáo sư tại Trường Luật Đại học Yeungnam, đóng vai trò là người điều hành và luật sư Lee Seo-hyung của Công ty Luật Daeryun đứng đầu ngành luật. Anh xuất hiện với tư cách là đại biểu tham luận. Luật sư Seo-Hyung Lee cho biết: “Với hơn 70% vụ kiện dân sự trong nước được đệ trình mà không có luật sư cho cả nguyên đơn và bị đơn trong những năm gần đây, LegalTech là một công cụ quan trọng để tăng cường khả năng tiếp cận công lý của người dân”. Ông cũng đề xuất, “Chúng tôi cần một thiết kế quy định linh hoạt đảm bảo quyền tự chủ tối đa trong việc cung cấp thông tin pháp lý đơn giản bằng cách áp dụng cách tiếp cận dựa trên rủi ro của Luật cơ bản AI và đặt các tài liệu nộp lên tòa án là khu vực có rủi ro cao và yêu cầu luật sư xem xét.” Nhu cầu cụ thể từ các số liệu trong ngành cũng tiếp tục. Giám đốc điều hành Elbox Lee Jin kêu gọi ban hành luật ưu tiên, nói rằng: “Thông qua công nghệ RAG (Thế hệ tăng cường tìm kiếm), chúng tôi đang chứng minh tính ổn định của AI bằng cách giảm đáng kể hiện tượng ảo giác” và Giám đốc điều hành Nexus AI Lee Jae-won đã kêu gọi sửa đổi Đạo luật luật sư, nói rằng: “Các điều khoản mơ hồ của Đạo luật luật sư đang ngăn chặn sự hợp tác hợp lý để phát triển AI”. Trong khi đó, ban tổ chức, Hạ nghị sĩ Đảng Dân chủ Kwon Chil-seung, Hạ nghị sĩ Park Ji-won và Hạ nghị sĩ Park Hee-seung đã tham dự cuộc tranh luận. Ngoài ra, nhiều chuyên gia khác nhau bao gồm Kim Hyun-cheol, chủ tịch Hiệp hội Trí tuệ Nhân tạo Hàn Quốc, chuyên gia chính sách Choi Lee-seon, người trình bày, Lee Seo-hyung, luật sư tại Công ty Luật Daeryun, Lee Jin, Giám đốc điều hành của Elbox, Lee Jae-won, Giám đốc điều hành của Nexus AI, người tham gia với tư cách là người thảo luận, Jeong Woo-seok, Trưởng phòng Pháp lý của Bộ Tư pháp và Oh Cheong-mi, Giám đốc Trung tâm Thông tin Pháp lý Quốc gia của Bộ Pháp luật Chính phủ, đã tham dự và tổ chức một cuộc thảo luận sôi nổi về tương lai của ngành công nghệ pháp lý. Phóng viên Jeong-heon Son, Trưởng phòng luật, twson@lawleader.co.kr Lãnh đạo pháp luật - Cán cân pháp lý thâm hụt 1,6 nghìn tỷ... 'AI kiểu Hàn Quốc' phải được xây dựng để bảo vệ chủ quyền pháp lý trong nước (Vào đây) Roishu - Cán cân pháp lý thâm hụt 1,6 nghìn tỷ... 'AI kiểu Hàn Quốc' cần được xây dựng để bảo vệ chủ quyền pháp lý trong nước (Click vào đây) Tin tức chính xác - “Gyeonggi-do sẽ cố gắng thúc đẩy Legal-Tech, nơi tốt nhất cho AI” (liên kết) Pressian - Đại biểu Kwon Chil-seung tổ chức tranh luận chính sách tìm kiếm sự phát triển của ngành công nghệ pháp lý trong kỷ nguyên AI (link) Báo điện tử - 'tình huống khẩn cấp' về công nghệ pháp lý trong nước do Sốc Antropic... Ngành: “Việc ban hành Đạo luật xúc tiến công nghệ pháp lý là rất cấp bách” (link) Shina Ilbo - Đại diện Kwon Chil-seung tổ chức cuộc tranh luận về chính sách công nghệ pháp lý (link) iNews24 - Đại biểu Quốc hội Kwon Chil-seung "Gyeonggi-do là nơi tốt nhất cho AI... Chúng tôi sẽ nỗ lực thúc đẩy công nghệ pháp lý" (link) Nhật báo Kinh tế Seoul - “Hãy chấm dứt cuộc chiến tiêu hao sức lực giữa nghề luật và CNTT”… Cuộc tranh luận đôi bên cùng có lợi của Legaltech tại Quốc hội (link)

Nguyên đơn nói: "Bản chất của vụ Coupang là làm rò rỉ thông tin của hơn 33 triệu thành viên." Người tiêu dùng bị ảnh hưởng bởi Coupang, nơi xảy ra vụ rò rỉ thông tin cá nhân quy mô lớn, đã đệ đơn kiện tập thể chống lại công ty mẹ của Coupang tại Hoa Kỳ vào ngày 6 (giờ địa phương), yêu cầu bồi thường thiệt hại trừng phạt tại tòa án Hoa Kỳ. Theo Tòa án Quận Hoa Kỳ cho Quận phía Đông New York, các nạn nhân bị rò rỉ thông tin Coupang, với công dân Hoa Kỳ là ông Lee và ông Park là nguyên đơn đại diện, đã đệ đơn kiện Coupang Inc., công ty mẹ của Coupang và Kim Beom-seok. Một vụ kiện đã được đệ trình để đòi bồi thường thiệt hại đối với Chủ tịch Hội đồng quản trị. Coupang Inc là công ty mẹ nắm giữ 100% cổ phần của tập đoàn Coupang Hàn Quốc. Trong đơn khiếu nại gửi lên tòa án ngày hôm nay, ông Lee và những người khác cho rằng Coupang Inc đã sơ suất vi phạm nghĩa vụ bảo vệ thông tin cá nhân, cấu thành hành vi vi phạm hợp đồng ngụ ý. Họ cũng tuyên bố rằng họ đã kiếm được lợi nhuận không công bằng do không thực hiện các biện pháp bảo mật thích hợp và vi phạm luật của Bang New York cấm các hành vi kinh doanh lừa đảo. Công ty luật đại diện cho vụ kiện, luật sư Tal Hirshberg của SJKP cho biết tại một cuộc họp báo sau khi gửi đơn khiếu nại ngày hôm đó, "Coupang Inc được thành lập theo luật thương mại của Hoa Kỳ và có nghĩa vụ đối với tất cả những người sử dụng Coupang, bao gồm cả công dân Hoa Kỳ cũng như người Hàn Quốc," đồng thời giải thích, "Tôi nghĩ việc sử dụng tòa án Hoa Kỳ sẽ giúp chúng tôi có được thông tin tốt hơn về những sai lầm đã xảy ra (về phía Coupang)." Công ty luật, một đối tác Hàn Quốc của SJKP, cho biết Giám đốc điều hành của Daeryun, Kim Kook-il, đã phát biểu trong cuộc họp báo ngày hôm đó: “Bản chất của vụ Coupang là thông tin của hơn 33 triệu thành viên đã bị rò rỉ và việc giải quyết vấn đề này phải là ưu tiên hàng đầu”, đồng thời nói thêm: “Tôi tin tưởng rằng vụ kiện tập thể được đệ trình hôm nay là vụ kiện cần thiết và được mong muốn nhất của các thành viên bị ảnh hưởng”. Đơn khiếu nại không nêu rõ số lượng người tham gia vụ kiện cụ thể. Luật sư Hershberg giải thích rằng hơn 7.000 nạn nhân bị rò rỉ thông tin đã liên hệ với chúng tôi về việc tham gia vụ kiện tập thể cho đến nay. Vụ kiện Coupang ở Mỹ sẽ được tiến hành tách biệt với vụ kiện được đệ trình lên tòa án Hàn Quốc. Nó cũng dự kiến ​​​​sẽ được tiến hành riêng biệt với vụ kiện tập thể của cổ đông trước đó đã được đệ trình lên Tòa án Liên bang Hoa Kỳ ở Quận Bắc California. Hoa Kỳ có một hệ thống trừng phạt bồi thường thiệt hại, vì vậy những khoản bồi thường lớn thường được áp dụng cho những công ty có sơ suất nghiêm trọng. Trên thực tế, T-Mobile, một trong ba nhà mạng di động lớn của Mỹ, vào năm 2021, thông tin cá nhân của hơn 76,6 triệu khách hàng hiện tại và tiềm năng đã bị rò rỉ, gây xôn xao dư luận. Người tiêu dùng đã đệ đơn kiện lên tòa án và T-Mobile đã phải chi 350 triệu USD (khoảng 510 tỷ won) để giải quyết. Riêng biệt, ông hứa với tòa án rằng ông sẽ đầu tư ít nhất 150 triệu USD vào việc tăng cường hệ thống an ninh của công ty. pan@yna.co.kr Lee Ji-heon (pan@yna.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Yonhap News - Nạn nhân của vụ rò rỉ thông tin Coupang nộp đơn kiện tập thể ở Hoa Kỳ… Yêu cầu bồi thường thiệt hại (liên kết) Edaily - Coupang và Chủ tịch Kim Beom-seok bị kiện ở Hoa Kỳ, vụ kiện tập thể về rò rỉ thông tin cá nhân đang diễn ra sôi nổi (Tới đây) KBS - Nạn nhân vụ rò rỉ thông tin Coupang đệ đơn kiện tập thể ở Mỹ... Yêu cầu bồi thường thiệt hại (link) Nhật báo Kinh tế Seoul - Nạn nhân của Coupang đệ đơn kiện ở Mỹ… Yêu cầu Chủ tịch Kim Beom-seok bồi thường thiệt hại (liên kết) SBS - Nạn nhân vụ rò rỉ thông tin Coupang đệ đơn kiện tập thể ở Mỹ... Đòi bồi thường thiệt hại (link) Danh sách đơn - Nạn nhân của vụ 'rò rỉ thông tin Coupang' nộp đơn kiện tập thể ở Hoa Kỳ.... Yêu cầu bồi thường thiệt hại mang tính trừng phạt (liên kết) KBC Gwangju Broadcasting - Hậu quả của 'vụ rò rỉ thông tin' của Coupang... Nạn nhân nộp đơn kiện đòi bồi thường thiệt hại trừng phạt tại tòa án Hoa Kỳ (Tới đây) Báo kinh doanh Maeil - Các nạn nhân của Coupang đệ đơn kiện tập thể chống lại Kim Beom-seok ở Hoa Kỳ, yêu cầu bồi thường thiệt hại (liên kết) Cheonji Ilbo - Nạn nhân của 'Coupang' nộp đơn kiện tập thể ở Hoa Kỳ… Yêu cầu bồi thường thiệt hại (liên kết) YTN - 10.000 nạn nhân của vụ rò rỉ thông tin Coupang, vụ kiện tập thể đang diễn ra sôi nổi ở Mỹ (Click vào đây) Munhwa Ilbo - [Tin tức nóng hổi] Nạn nhân của Coupang nộp đơn kiện tập thể lên tòa án Hoa Kỳ... Yêu cầu bồi thường thiệt hại mang tính trừng phạt (liên kết) YTN - Hơn 10.000 người dùng Hàn Quốc và Mỹ đệ đơn kiện tập thể chống lại Coupang ở Mỹ.... Kim Beom-seok được nêu tên là đồng phạm (link) Korea Economic Daily TV - Nạn nhân của Coupang nộp đơn kiện đòi ‘thiệt hại trừng phạt’ ở Hoa Kỳ (Vào đây) Seoul Wire - Nạn nhân của Coupang nộp đơn kiện tập thể ở Hoa Kỳ... Sau khi nộp đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại mang tính trừng phạt (Tới đây) Cảnh sát Ilbo - Sự cố rò rỉ thông tin cá nhân của Coupang... vụ kiện tập thể bồi thường thiệt hại ở Hoa Kỳ (Tới đây) Kinh tế toàn cầu - Nạn nhân của vụ rò rỉ thông tin Coupang nộp đơn kiện tập thể ở Hoa Kỳ… Yêu cầu bồi thường thiệt hại (liên kết) Tin tức hàng ngày của Kyungbuk - Các nạn nhân của Coupang yêu cầu bồi thường thiệt hại trừng phạt từ 'Kim Beom-seok và Coupang Inc' ở Hoa Kỳ (Tới đây) Nhật báo Kinh tế Seoul - Nạn nhân của Coupang nộp đơn kiện tập thể ở Mỹ... Yêu cầu bồi thường thiệt hại (liên kết) Bridge Economic - Nạn nhân của vụ rò rỉ thông tin Coupang nộp đơn kiện tập thể chống lại công ty mẹ của Coupang tại Hoa Kỳ (Vào đây) Newsworks - Nạn nhân của vụ rò rỉ thông tin Coupang nộp đơn kiện tập thể tại tòa án Hoa Kỳ (Vào đây) TV Chosun - Nạn nhân của vụ rò rỉ thông tin Coupang, khởi kiện tập thể ở Mỹ.... “Bản chất là vụ rò rỉ thông tin của hơn 30 triệu thành viên” (link) MBN - Yêu cầu bồi thường thiệt hại trừng phạt từ Coupang và Kim Beom-seok… Vụ kiện tập thể bắt đầu một cách nghiêm túc ở Hoa Kỳ (Bấm vào đây) Kinh tế Châu Á - Nạn nhân của Coupang đệ đơn kiện tập thể ở Mỹ... Yêu cầu bồi thường thiệt hại mang tính trừng phạt (liên kết) Media Pen - Công ty mẹ của Coupang ra tòa Hoa Kỳ... Vụ kiện tập thể của nạn nhân bị rò rỉ thông tin cá nhân (bấm vào đây) Newsway - Nạn nhân của vụ rò rỉ thông tin Coupang nộp đơn kiện tập thể ở Hoa Kỳ....đòi bồi thường thiệt hại (liên kết) Herald Economic - Nạn nhân của vụ rò rỉ thông tin đệ đơn kiện tập thể chống lại Coupang ở Mỹ... “Đòi bồi thường thiệt hại mang tính trừng phạt” (link) Newsis - Vụ kiện tập thể Coupang bắt đầu ở New York... Yêu cầu bồi thường thiệt hại từ trụ sở chính (liên kết) Tin tức 1 - Nạn nhân của vụ Coupang đệ đơn kiện tập thể ở Hoa Kỳ.... Yêu cầu bồi thường thiệt hại (liên kết) Kỷ nguyên truyền thông Donghaeng - Nạn nhân của vụ rò rỉ thông tin Coupang, vụ kiện tập thể ở Mỹ... Yêu cầu bồi thường thiệt hại (link) Tin tức tài chính - Nạn nhân của vụ rò rỉ thông tin Coupang yêu cầu bồi thường thiệt hại ở Hoa Kỳ (Bấm vào đây) Dailyan - Nạn nhân của vụ rò rỉ thông tin Coupang nộp đơn kiện tập thể ở Mỹ... Yêu cầu bồi thường thiệt hại (liên kết) Sự thật - Nạn nhân của vụ Coupang nộp đơn kiện tập thể ở Hoa Kỳ.... Yêu cầu bồi thường thiệt hại mang tính trừng phạt (liên kết) News Pim - Nạn nhân của vụ rò rỉ thông tin cá nhân Coupang nộp đơn kiện tập thể tại tòa án Hoa Kỳ (Vào đây) Cookie News - Vụ kiện tập thể về rò rỉ thông tin cá nhân của Coupang được đệ trình lên tòa án Hoa Kỳ... Yêu cầu bồi thường thiệt hại (liên kết) POSJOURNAL - Coupang đệ đơn kiện tập thể về 'rò rỉ thông tin cá nhân'...yêu cầu bồi thường thiệt hại (liên kết) Kênh A - Các nạn nhân của Coupang nộp đơn kiện tập thể ở Hoa Kỳ.... Yêu cầu bồi thường thiệt hại mang tính trừng phạt (liên kết) Báo NGO Hàn Quốc - Nạn nhân bị rò rỉ thông tin cá nhân của Coupang nộp đơn kiện đòi bồi thường thiệt hại tại tòa án Hoa Kỳ (Tới đây) Global Economics - Nạn nhân của vụ rò rỉ thông tin Coupang nộp đơn kiện tập thể ở Hoa Kỳ.... Yêu cầu bồi thường thiệt hại mang tính trừng phạt (liên kết) Tin tức bảo mật - [Coupang Hacking] Nạn nhân của vụ rò rỉ thông tin cá nhân nộp đơn kiện tập thể ở Hoa Kỳ... Yêu cầu bồi thường thiệt hại trừng phạt (Bấm vào đây) Money Today - Nạn nhân của Coupang nộp đơn kiện tập thể ở Mỹ.... "Bản chất là rò rỉ thông tin, không phải quy định của công ty" (Phím tắt) Consumer Times - Nạn nhân của vụ Coupang nộp đơn kiện tập thể ở Hoa Kỳ... Yêu cầu bồi thường thiệt hại mang tính trừng phạt (liên kết) Chosun Ilbo - Nạn nhân của vụ rò rỉ thông tin Coupang nộp đơn kiện tập thể ở Hoa Kỳ....đòi bồi thường thiệt hại (liên kết) Báo Doanh nghiệp Maeil - “Tôi sẽ quy trách nhiệm cho Kim Beom-seok”... Vụ kiện tập thể đầu tiên của Coupang bắt đầu ở New York, Hoa Kỳ (Bấm vào đây) Safe Times - Nạn nhân của vụ rò rỉ thông tin Coupang nộp đơn kiện tập thể ở Hoa Kỳ (Bấm vào đây) Hans Economic - Nạn nhân của vụ rò rỉ thông tin Coupang nộp đơn kiện tập thể ở Hoa Kỳ (Bấm vào đây) NewsWho Plus - Thông tin cá nhân của Coupang bị rò rỉ, 'vụ kiện tập thể' bồi thường thiệt hại được đệ trình tại Hoa Kỳ (Bấm vào đây) Kênh A - Vụ kiện tập thể Coupang ở Mỹ... “Cần phải có biện pháp trừng phạt” (link) Asia Times - Cuộc điều tra kéo dài 14 giờ về cáo buộc khai man của Coupang Rogers... Nạn nhân của vụ rò rỉ thông tin, vụ kiện tập thể được đệ trình ở Mỹ (liên kết) Digital Daily - “Kim Beom-seok sẽ phải chịu trách nhiệm”... Vụ kiện tập thể về rò rỉ thông tin Coupang bắt đầu ở Hoa Kỳ (Bấm vào đây) Nền kinh tế năng lượng - Nạn nhân của vụ rò rỉ thông tin Coupang nộp đơn kiện tập thể ở Mỹ... Yêu cầu bồi thường thiệt hại (liên kết) YTN - Hơn 10.000 người dùng Hàn Quốc và Mỹ đệ đơn kiện tập thể chống lại Coupang ở Mỹ.... Kim Beom-seok được nêu tên là đồng phạm (link) Dong-A Ilbo - “Trả tiền bồi thường trừng phạt”… Nạn nhân của Coupang nộp đơn kiện cấp một lên tòa án Hoa Kỳ (liên kết) Segye Ilbo - Nạn nhân của vụ rò rỉ thông tin Coupang nộp đơn kiện tập thể ở Mỹ… Quan chức Hàn Quốc: “Phiên điều trần của Hạ viện là do Coupang vận động hành lang” (Phím tắt) Daily Post - '33 triệu thông tin của người dân bị rò rỉ'... Coupang phải đối mặt với vụ kiện tập thể về thiệt hại trừng phạt ở Hoa Kỳ (Bấm vào đây) TV Chosun - Vụ kiện tập thể bắt đầu chống lại Coupang ở New York... Yêu cầu bồi thường thiệt hại từ trụ sở chính (link) Edaily - Coupang tại tòa án Hoa Kỳ... Liệu 'vỏ bọc công cộng' của Hạ viện có hoạt động không? (Phím tắt) Money Today - 'Cuộc điều tra Coupang' 70 ngày... Toàn bộ câu chuyện về vụ việc vẫn còn là một bí ẩn (link) Seoul Shinmun - Cuộc điều tra khai man của Rogers, vụ kiện tập thể của Hoa Kỳ... 'Rủi ro tư pháp Coupang' ngày càng tăng (Phím tắt) Báo Doanh nghiệp Maeil - "Coupang, một công ty của Mỹ? Có nên khởi kiện tập thể như Hoa Kỳ không?"... 7.000 người tập hợp lại (link) KBS - Vụ kiện tập thể 'rò rỉ thông tin' của Coupang ở Mỹ... Chủ tịch Kim Beom-seok được liệt kê là bị đơn (link) MBC - Người dùng Coupang đã phân phối phiếu giảm giá 50.000 won nộp đơn kiện tập thể đầu tiên ở Hoa Kỳ (Bấm vào đây) SBS - "Coupang Kim Beom-seok cũng phải chịu trách nhiệm"... Vụ kiện 'Thiệt hại trừng phạt' ở Hoa Kỳ (link) SBS Biz - Nạn nhân bị rò rỉ thông tin Coupang đệ đơn kiện tập thể ở New York... Yêu cầu bồi thường thiệt hại (liên kết)

Gần đây, phương pháp thu thập chứng cứ của cảnh sát và các cơ quan điều tra khác đã thay đổi nhanh chóng. Điều này là do bằng chứng khách quan như hồ sơ liên lạc và camera quan sát, thay vì ‘ai nói gì’, giờ đây sẽ quyết định kết quả của phiên tòa. Trong một hệ thống tư pháp hình sự với cách tiếp cận dựa trên bằng chứng được tăng cường như vậy, chúng tôi đã gặp luật sư Tae-seung Lee, người đứng đầu bộ phận đầu tiên của Nhóm tội phạm Daeryun tại Công ty luật, vào ngày 4 để tìm hiểu về chiến lược bào chữa mà nghi phạm phải có và vai trò của một công ty luật. - Người ta nói vật chứng quyết định kết quả của phiên tòa, nhưng trên thực địa thì điều này thay đổi chi tiết như thế nào? Bây giờ, các tuyên bố chỉ là điểm khởi đầu. Chúng ta đang sống trong thời đại mà các dữ liệu khách quan như pháp y, hồ sơ liên lạc và camera quan sát đã trở nên thuyết phục hơn hàng chục báo cáo. Vì vậy, điều rất quan trọng đối với luật sư bào chữa là lập kế hoạch cách bảo mật và phân tích những dữ liệu quan trọng nào sẽ thu được ngay từ đầu vụ án, thay vì chỉ dựa vào các tuyên bố đảo ngược hoặc bằng chứng ngoại phạm. - Tại sao tầm quan trọng của bằng chứng lại đặc biệt được nhấn mạnh trong các vụ án tội phạm tình dục? “Đó là do tuyên bố của các bên thường mâu thuẫn với nhau. Thứ lấp đầy khoảng trống đó là bằng chứng kỹ thuật số. Ví dụ, trong vụ cưỡng bức quấy rối tình dục, có trường hợp được tuyên trắng án nhờ chứng minh mối quan hệ thân mật và tự nhiên giữa hai người thông qua phân tích toàn diện các cuộc trò chuyện qua tin nhắn, lộ trình di chuyển, camera quan sát, v.v. trước và sau vụ việc. Ngoài ra, trong một trường hợp bị nghi ngờ 'sở hữu tài liệu khai thác tình dục', cáo buộc đã được xóa bỏ bằng cách chứng minh kỹ thuật thông qua phân tích pháp y rằng tệp được tạo tự động và không có dấu vết xem hoặc lưu thực tế. - Còn các lĩnh vực khác như tội phạm kinh tế hay tội phạm có tổ chức thì sao? "Trong các trường hợp gian lận và tham ô, nếu bạn phân tích chặt chẽ chi tiết tài khoản, hồ sơ nhắn tin, v.v., bạn có thể tìm thấy manh mối để chứng minh tính hợp pháp của dòng tiền hoặc tính minh bạch của việc ra quyết định. Đối với các tội phạm có tổ chức như lừa đảo qua điện thoại, điều quan trọng là phân tích nhật ký máy chủ hoặc kiểu liên lạc. Thông qua điều này, đơn giản. Điều này có nghĩa là kết quả có thể hoàn toàn khác nhau tùy thuộc vào khoảng cách đọc của một người, thậm chí cùng một bản ghi. "Vì CCTV hoặc bản ghi nhật ký thường bị xóa sau 1-2 tuần, nên việc bảo mật video gốc là rất quan trọng trước khi bắt đầu điều tra quyền bào chữa. Tuy nhiên, còn có những rào cản thực tiễn cao trong việc tiến hành tố tụng như xác định đối tượng áp dụng, xây dựng logic thuyết phục cho tòa án, hợp tác với các cơ quan liên quan. Vì vậy, nguy cơ cao chứng cứ sẽ bị xóa nếu thời gian trì hoãn nên cần tham khảo ý kiến ​​của các chuyên gia ngay từ đầu vụ án và tiếp cận một cách chiến lược. "Trung tâm pháp y nằm trong công ty luật, nhưng trung tâm công ty luật có lợi thế về công nghệ phục hồi dữ liệu. Điểm mạnh của công ty luật là khả năng tái tạo dữ liệu thành ngôn ngữ pháp lý, liệu có bằng chứng hay không, liệu có bất kỳ tranh cãi nào về việc thu thập bất hợp pháp hay không và liệu việc khôi phục dữ liệu bừa bãi có thể gây bất lợi cho khách hàng hay không, vì vậy phán quyết pháp lý đặc biệt cần thiết trong quá trình này để các luật sư, chuyên gia pháp y và cựu sĩ quan cảnh sát có thể hợp tác để tiến gần đến sự thật nhất có thể. Đó là gì?" qua đường hầm đen tối nhất trong cuộc đời họ. Cách bào chữa tốt nhất không chỉ là đấu tranh chống lại pháp luật mà còn là giúp đỡ khách hàng quay trở lại cuộc sống hàng ngày của mình. Chúng tôi không phải là người bào chữa thụ động chờ đợi hành động của cơ quan điều tra mà chúng tôi cố gắng chủ động tìm ra chứng cứ và dẫn dắt quá trình ngay từ đầu vụ án. Mục tiêu của chúng tôi là trở thành một đối tác đáng tin cậy, người mang đến cho bạn niềm tin rằng 'Tôi đã làm mọi thứ có thể với đội này.'" Phóng viên Baek Jae-hyun (itbrian@newsis.com)[Xem toàn bộ bài viết] Lee Tae-seung, Trưởng phòng 1 của Nhóm thám tử Daeryun, "Bằng chứng kỹ thuật số phân biệt tội lỗi và vô tội" (liên kết)

Gần đây xảy ra hàng loạt vụ rò rỉ thông tin cá nhân từ các công ty nền tảng lớn. Tuy nhiên, bản chất của vụ việc này không đơn giản là sự xâm nhập từ bên ngoài mà là “thông tin quản lý nội bộ đã bị rò rỉ”. Điểm này cho thấy tầm quan trọng của hệ thống kiểm soát nội bộ đối với thông tin tổng thể của công ty. Trong trường hợp các quan chức công ty, sự cố này sẽ là cơ hội để họ nâng cao mức độ cảnh giác không chỉ đối với thông tin cá nhân mà còn đối với 'rò rỉ bí mật công nghệ và thương mại', vốn là tài sản cốt lõi. Điều này là do, giống như việc rò rỉ thông tin cá nhân làm mất lòng tin, rò rỉ công nghệ diễn ra một cách âm thầm cũng gây ra rủi ro đe dọa đến sự tồn tại của các công ty. Trên thực tế, theo dữ liệu từ Cơ quan Cảnh sát Quốc gia, rò rỉ công nghệ xảy ra thường xuyên đến mức 668 trường hợp vi phạm Đạo luật Bảo vệ Công nghệ Công nghiệp đã bị phát hiện trong 5 năm qua, khiến ban quản lý ngày càng lo ngại. Cơ sở pháp lý mạnh mẽ nhất để xử phạt những hành vi rò rỉ như vậy là Điều 18 của Đạo luật ngăn chặn cạnh tranh không lành mạnh và bảo vệ bí mật thương mại. Theo quy định này, người sử dụng bí mật thương mại ở nước ngoài hoặc cố ý làm lộ bí mật thương mại nhằm thu lợi bất hợp pháp hoặc gây thiệt hại cho công ty có thể bị phạt tù lên tới 15 năm hoặc phạt tiền lên tới 1,5 tỷ won. Tuy nhiên, khó khăn lớn nhất trên thực tế là việc chứng minh “cố ý rò rỉ” vốn là yêu cầu của tội phạm. Điều này là do hầu hết các nghi phạm đều phủ nhận sự cố ý bằng cách phản đối rằng “Tôi chỉ sao lưu nó vì tôi cần nó cho công việc” hoặc “Tôi không thể xóa nó do nhầm lẫn”. Tại thời điểm này, pháp y kỹ thuật số vượt xa việc khôi phục dữ liệu đơn giản và trở thành chìa khóa để tái cấu trúc hoàn toàn ‘mô hình hành vi kỹ thuật số’ của nhân viên cũ. Mặc dù người dùng có thể xóa các tệp hiển thị nhưng hầu như không thể thao túng 'Siêu dữ liệu' và 'Thành phần hệ thống' được hệ điều hành ghi lại. Các chuyên gia pháp y liên kết một cách hữu cơ các nhật ký về thời điểm tệp bị xóa và thời điểm một lượng lớn dữ liệu được chuyển sang đám mây cá nhân hoặc USB, đồng thời chứng minh một cách khoa học rằng 'sai sót vô tình' mà nghi phạm tuyên bố trên thực tế là 'xuất khẩu được lên kế hoạch cẩn thận'. Tuy nhiên, việc đảm bảo tính hợp pháp về mặt thủ tục là điều cần phải có trước khi áp dụng phương pháp kỹ thuật. Nếu bạn vội vàng xử lý rò rỉ và tự ý khôi phục dữ liệu hoặc tìm kiếm thiết bị cá nhân của nhân viên mà không có sự xem xét pháp lý, bạn có thể có nguy cơ bị kiện ngược lại vì vi phạm Đạo luật bảo vệ thông tin cá nhân hoặc phát hiện hồ sơ điện tử, v.v. Hơn nữa, chúng ta phải lưu ý rằng dữ liệu thu được mà không trải qua các thủ tục pháp lý có thể bị từ chối bằng chứng trong quá trình điều tra và xét xử theo 'quy tắc loại trừ bằng chứng được thu thập bất hợp pháp'. Do đó, bản chất của việc ứng phó với rò rỉ công nghệ không chỉ đơn giản là khôi phục dữ liệu mà còn đảm bảo bằng chứng có thể được sử dụng trước tòa. Tính toàn vẹn của dữ liệu được khôi phục phải được duy trì để chứng minh rằng nó giống với dữ liệu gốc và 'chuỗi hành trình sản phẩm' từ thu thập đến phân tích và gửi phải được giải thích đầy đủ. Hơn nữa, điều cần thiết là phải giải thích lại một cách hợp pháp các dấu vết kỹ thuật số bị phân mảnh và hoàn thành một liên kết logic chứng minh sự cố ý của vụ rò rỉ. Cuối cùng, một phản ứng rò rỉ công nghệ thành công phải là một hệ thống phản hồi tích hợp kết hợp phân tích kỹ thuật và quản lý khủng hoảng pháp lý. Phải tuân thủ quy trình pháp lý dưới sự tư vấn pháp lý của luật sư ngay từ giai đoạn thu thập bằng chứng ban đầu và phải có một hệ thống hữu cơ có thể trực tiếp dẫn đến hành động pháp lý hiệu quả, chẳng hạn như nộp đơn xin lệnh cấm tạm thời hoặc nộp đơn khiếu nại hình sự, ngay khi có kết quả phân tích. Chỉ khi pháp luật chắt lọc những dấu vết được công nghệ phát hiện thành vũ khí lợi hại thì mới có thể bảo vệ đầy đủ tài sản trí tuệ quý giá của mình khỏi tội phạm rò rỉ công nghệ đe dọa đến sự tồn vong của các công ty. Nhóm doanh nghiệp vừa và nhỏ[Xem toàn bộ bài viết] [Đóng góp] Cảnh báo do sự cố Coupang đưa ra... Làm thế nào các công ty có thể nhận ra ‘ý định kỹ thuật số’ (liên kết)

Nguyên đơn: “Tôi đứng tên mình vay 520 triệu won nhưng không biết mình đã mua loại đất nào”. “Thực ra nghi phạm đã dùng tiền vay để mua đất… không có ý định lừa dối”. Một người đàn ông ở độ tuổi 70 bị buộc tội nhận khoản vay 500 triệu won dưới danh nghĩa một người quen bằng cách lừa dối người này tin rằng anh ta có thể kiếm được nhiều tiền bằng cách đầu tư vào khu phát triển gần sân bay đã được cơ quan công tố tuyên trắng án. Chi nhánh phía Tây của Văn phòng Công tố quận Busan đã được xóa tội vào ngày 20 tháng trước. Đã có quyết định không truy tố ông A, một người đàn ông ở độ tuổi 70, bị tình nghi vi phạm Luật Hình phạt tăng nặng các tội phạm kinh tế cụ thể (lừa đảo). Tháng 7/2016, anh A bị cáo buộc biển thủ tiền vay sau khi lừa người quen B bằng cách nói với anh ta rằng ‘Hãy mua đất gần sân bay vì nó sẽ được phát triển’ và nhận được khoản vay 520 triệu won đứng tên B. Ông B đã làm đơn tố cáo lên công an khi ông A không cung cấp thông tin về mảnh đất muốn mua và thậm chí còn không trả lãi vay. Ông A hoàn toàn phủ nhận cáo buộc. Đúng là ông đề nghị mua đất nhưng ông khai rằng hai bên có thỏa thuận đứng tên nguyên đơn để vay tiền và việc vay được thực hiện với sự đồng ý của nguyên đơn. Ông A nhấn mạnh: “Thực ra tôi đã mua đất nhưng việc phát triển không thành công, không thu được lợi nhuận và ngay từ đầu tôi cũng không có ý định lừa dối người khiếu nại”. Cơ quan công tố xác định ông A không có tội. Cơ quan công tố giải thích lý do không truy tố: "Để thừa nhận tội danh, phải xác nhận số tiền nhận được từ nguyên đơn đã được sử dụng vào mục đích khác chứ không phải mua đất. Xét thấy nghi phạm đã dùng tiền vay để mua đất thực tế nên khó kết luận rằng anh ta đã lấy trộm tiền bằng cách lừa dối nguyên đơn". Kim Young-heum, luật sư tại công ty luật Daeryun, người đại diện cho ông. “Chúng tôi đã tìm hiểu sâu về vấn đề này,” ông nói. “Chúng tôi đã đạt được kết quả tốt bằng cách đưa ra dữ liệu tài chính khách quan chứng minh rằng khách hàng thực sự đã sử dụng khoản vay để mua đất, đồng thời tiết lộ rằng có những cơ hội phát triển thực tế trong khu vực và thuyết phục chúng tôi rằng vụ việc này không gì khác hơn là một vấn đề giải quyết dân sự, không phải là một vụ lừa dối hình sự.” Phóng viên Kim Hee-guk kukie@kookje.co.kr[Xem toàn bộ bài viết] “Nó sẽ được phát triển gần sân bay”… Người đàn ông khoảng 70 tuổi bị buộc tội gian lận khoản vay 500 triệu won không bị truy tố (liên kết)

Hãy yêu cầu chi phí điều trị bằng laser cho bệnh ‘nevi bẩm sinh’… Công ty bảo hiểm: “Thủ tục đơn giản, không cần rạch mổ”. Tòa án cho biết: “Laser loại bỏ các tổn thương bằng cách tiêu diệt các tế bào melanin… Về thực tế, nó tương tự như việc cắt bỏ.” Tòa án đã phán quyết rằng ngay cả khi đó là một thủ thuật laser chứ không phải là phẫu thuật, nếu nó có tác dụng phẫu thuật đáng kể, chẳng hạn như loại bỏ một tổn thương, thì nó phải được công nhận là phẫu thuật theo các điều khoản và điều kiện. Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 5, Phòng Dân sự 3-1 của Tòa án quận Suwon đã đưa ra phán quyết của tòa cấp dưới có lợi cho nguyên đơn trong đơn kháng cáo vụ kiện yêu cầu bảo hiểm do A, một phụ nữ ở độ tuổi 40, đệ trình chống lại công ty bảo hiểm vào ngày 15 tháng trước. Duy trì. Ông A đã ký hợp đồng bảo hiểm với các con dự kiến ​​sinh vào năm 2019 với tư cách là người được bảo hiểm. Hợp đồng bao gồm một điều khoản đặc biệt quy định thanh toán chi phí phẫu thuật cho các dị tật bẩm sinh, dị tật và bất thường về nhiễm sắc thể. Con của anh A, sinh năm sau, được chẩn đoán mắc bệnh nevi bẩm sinh không phải do ung thư và được điều trị bằng laser. Ban đầu, công ty bảo hiểm thanh toán chi phí điều trị nhưng sau đó từ chối thanh toán chi phí điều trị bổ sung, gây tranh chấp. Ông A đã đệ đơn kiện công ty, cho rằng ông đã đáp ứng mọi yêu cầu về thanh toán bảo hiểm, bao gồm cả việc nhận được chẩn đoán xác định từ bác sĩ và trải qua cuộc phẫu thuật cần thiết để điều trị. Mặt khác, công ty bảo hiểm đã bác bỏ yêu cầu bồi thường này. Điều này có nghĩa là chẩn đoán không thể được coi là xác nhận chỉ dựa trên ước tính lâm sàng mà không trải qua sinh thiết. Ngoài ra, có ý kiến ​​​​cho rằng điều trị bằng laser không phải thanh toán theo các điều khoản và điều kiện vì đây là một thủ tục không phải là phẫu thuật và liên quan đến các thao tác như cắt hoặc cắt bỏ cơ thể. Tòa án đã phán quyết có lợi cho ông A. Tòa án giải thích: "Bác sĩ phụ trách tuyên bố rằng việc chẩn đoán bệnh thường được xác nhận thông qua quan sát lâm sàng của bác sĩ chuyên khoa" và "Việc chẩn đoán bệnh nên được xem xét xác nhận". Về vấn đề phẫu thuật, “Bệnh khó có khả năng tự khỏi và có thể ảnh hưởng đến đời sống xã hội nên cần phải điều trị” và “Quy trình điều trị bằng laser là phương pháp điều trị tổn thương bằng cách phá vỡ các tế bào sắc tố melanin thành từng mảnh nhỏ”. Ông nói tiếp: "Điều này liên quan đến việc thao túng cơ thể sống. “Nó có thể được coi là tương tự như phẫu thuật cắt bỏ ở chỗ nó loại bỏ vết thương bị thương, vì vậy đây là một cuộc phẫu thuật được xác định trong các điều khoản và điều kiện,” ông nói thêm. Công ty bảo hiểm không hài lòng với kết quả xét xử đầu tiên đã kháng cáo và nói rằng đây là trường hợp không cần thiết phải điều trị, nhưng tòa sơ thẩm thứ hai cũng đưa ra phán quyết tương tự. Seohyun Lee sunshine@kyeonggi.com[Xem toàn bộ bài viết] Từ chối thanh toán bảo hiểm cho ‘điều trị và thủ thuật bằng laser’… Luật: “Cần phải phẫu thuật nếu cơ thể bị giả mạo” (Phím tắt)

Bị buộc tội lừa dối người khiếu nại bằng cách ký hợp đồng sai sự thật về nợ nần và trang thiết bị của công ty, "Người khiếu nại cũng có thể hiểu toàn bộ công ty ... Rất khó để xác định mục đích lừa dối" Một người đàn ông ở độ tuổi 40 bị cáo buộc lừa dối người nhận chuyển giao bằng thông tin sai lệch trong quá trình chuyển nhượng kinh doanh đã được xóa tội. Văn phòng Công tố quận Chuncheon đã ra lệnh không truy tố ông A, một người đàn ông ở độ tuổi 40, người đã bị chuyển công tác vì tội lừa đảo vào ngày 8 tháng trước. Ông A là người quen vào tháng 7/2024. Trong quá trình ký kết hợp đồng chuyển nhượng kinh doanh với ông B, ông bị cáo buộc tội ăn cắp tài sản trị giá 180 triệu won bằng cách nói dối về tình trạng khách hàng, nợ công ty và tình trạng cơ sở vật chất. Ông A được cho là đã tuyên bố vào thời điểm đó: “Tôi không mắc nợ công ty và sở hữu toàn bộ tài sản, bao gồm cả cơ sở vật chất”. Ông A hoàn toàn phủ nhận cáo buộc. Ông cho biết: "Anh B, người quen 10 năm, đã quyết định tiếp quản sau khi biết rõ tình hình tài chính của công ty, bao gồm cả doanh thu". Ông bác bỏ điều này. Ông cũng nhấn mạnh: "Đúng là quyền kinh doanh đã được chuyển nhượng nhưng danh mục cơ sở vật chất, hàng hóa được chuyển nhượng không được quy định cụ thể trong hợp đồng". Cơ quan công tố chấp nhận lời bào chữa của ông A. Người ta xác định rằng ông B có thể hiểu biết đầy đủ về hoạt động kinh doanh tổng thể khi ông thường xuyên đến thăm công ty. Cơ quan công tố cho biết: "Nghi phạm vẫn tiếp tục làm việc tại doanh nghiệp trong vài tháng sau khi chuyển nhượng kinh doanh" và "Nếu anh ta cố gắng lừa dối đối phương nhằm mục đích biển thủ thì sẽ khó thực hiện được hành động như vậy". Anh ấy giải thích. Heo Jeong-won, luật sư tại Công ty luật Daeryun, người đại diện cho ông A, cho biết: “Chúng tôi đã tích cực giải thích rằng việc có xác định tội lừa đảo hay không phải căn cứ vào thời điểm thực hiện hành vi lừa đảo”. Ông nói thêm, "Sẽ rất hiệu quả nếu chỉ ra rõ ràng những sự thật làm nền tảng cho thỏa thuận chuyển nhượng, chẳng hạn như khoản nợ mà người khiếu nại nghi vấn cũng được đưa vào chủ đề kế thừa." #Tai nạn #Lừa đảo #40s #Không cáo trạng Park Seok-ho (haitai2000@ikbc.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Tôi bàn giao công việc kinh doanh nhưng nửa năm sau lại “Trả tiền cho tôi”… 40 tuổi không bị truy tố tội lừa đảo (link)

Ủng hộ như một 'mạng lưới điều hành' ngoài tình bạn đơn giản, các bậc cha mẹ trên khắp Busan đã cùng nhau hợp tác thành một mạng lưới khổng lồ để trực tiếp giải quyết các vấn đề an toàn và giáo dục địa phương, đồng thời tạo ra một thành phố nơi trẻ em hạnh phúc. 'BSPN (Mạng lưới phụ huynh thông minh Busan)', mạng lưới hiệp hội phụ huynh Busan, đã tổ chức lễ ra mắt tại khán phòng chính của Văn phòng Dong-gu ở Busan vào ngày 4 và thông báo ra mắt chính thức. Theo BSPN, hơn 200 người, bao gồm phụ huynh, ngành giáo dục và cán bộ cộng đồng, đã tham dự sự kiện này. Ra mắt vào ngày này. BSPN thúc đẩy một ‘mạng lưới điều hành’ khác biệt với các nhóm mẹ hiện có. Ngoài việc đơn giản nêu ra các vấn đề hoặc khiếu nại trong trường, phụ huynh còn trực tiếp kiểm tra và xác minh các vấn đề tại chỗ như giáo dục, chăm sóc và an toàn đường đi học. Mục đích là chia sẻ thông tin chính xác và mang lại những cải tiến thông qua các hành động thiết thực như thảo luận, chiến dịch và hoạt động tình nguyện. Lễ ra mắt mở đầu bằng màn biểu diễn chúc mừng của đội cổ vũ thiếu nhi 'Shooting Star' cùng lời tuyên bố khẩu hiệu 'Cha mẹ của Busan, Một trái tim'. Sau đó, phương hướng hoạt động và kế hoạch hành động chi tiết hàng quý của BSPN cho năm 2026 đã được tiết lộ. Các kế hoạch chính bao gồm △ các cuộc họp định kỳ hàng tháng của chi nhánh △ các sự kiện chung hàng quý trên toàn Busan △ các chiến dịch an toàn trên đường đi học và khu vực trường học △ thảo luận và họp về các vấn đề chăm sóc và giáo dục hiện tại △ phục vụ cộng đồng với sự tham gia của gia đình. BSPN đã thiết lập một hệ thống cố vấn vững chắc bao gồm các chuyên gia trong từng lĩnh vực để bổ sung kiến ​​thức chuyên môn cho niềm đam mê của các bậc phụ huynh. Trong lĩnh vực an toàn, Choi Tae-sik, chủ tịch Hiệp hội Cựu chiến binh Thành phố Busan, Kim Dong-hwa, Giám đốc điều hành Edith Education, trong lĩnh vực giáo dục, và Kang Jeong-chil, Giám đốc điều hành Ngân hàng Busan Briquette, tham gia với tư cách cố vấn trong lĩnh vực cộng đồng. Ngoài ra, Soo-yeon Son, luật sư của Công ty Luật Daeryun, đã tham gia để bảo vệ quyền của trẻ em và thanh thiếu niên, và Cheol-gyu Jeong (Blanca), một giảng viên chuyên gia đa văn hóa và cựu phát thanh viên, đã tham gia để hỗ trợ các gia đình đa văn hóa. Sự đoàn kết với các khu vực khác cũng thu hút được sự chú ý. Park Ju-jeong, tác giả cuốn sách 'Thầy Park Ju-jeong và 707 đứa trẻ' và cựu giám đốc Văn phòng Giáo dục phía Tây Gwangju, đã gửi một video chúc mừng đặc biệt, tăng thêm ý nghĩa đoàn kết lấy trẻ em làm trung tâm. BSPN có kế hoạch tiếp tục nhiều hoạt động hợp tác khác nhau, bao gồm cả các bài giảng đặc biệt, với cựu Giám đốc Học khu Park trong tương lai. Vào ngày này, BSPN đã chính thức hóa tổ chức của mình bằng cách trao thư bổ nhiệm cho các chủ tịch chi nhánh khu vực, bao gồm Yoo Yeon-ju (trường trung học chuyên), Ahn Seon-young (Dongrae), Kang Eun-ah (miền tây), Han Nan-hee (miền bắc), Park Ji-young (miền nam) và Baek Min-hee (Haeundae), do tổng giám đốc trung học và đại diện Park Seo-hee đứng đầu. Giao tiếp đối ngoại do Trưởng phát ngôn Jeong-soo Son, Giám đốc Kế hoạch Quan hệ Công chúng Jeong-seop Yoon, và Giám đốc SNS và Nội dung Hyun-seok Lee phụ trách. Điểm nổi bật của sự kiện là phần đọc tuyên bố của sáu thành viên trong phái đoàn liên hợp và màn 'màn chào cờ' của Đại diện Seo-hee Park vẫy lá cờ lớn. Những người tham dự đã reo hò cổ vũ cho bước tiến mới của phụ huynh Busan. Người phát ngôn của BSPN Son Jeong-soo cho biết: "Hôm nay chúng tôi đã chứng minh rằng các bậc cha mẹ ở Busan có thể đồng lòng" và nói thêm: "Chúng tôi sẽ trở thành một mạng lưới mạnh mẽ bảo vệ và chăm sóc tất cả trẻ em ở Busan ở cùng cấp độ, giống như chúng tôi nhìn con mình bằng đôi mắt ấm áp." Phóng viên Lim Soon-taek (limst60@news1.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Bản tin 1 - Mạng lưới Hội Phụ huynh Busan 'BSPN' chính thức ra mắt (link) Roishu - Mạng lưới hiệp hội phụ huynh toàn Busan BSPN ra mắt... ‘Phụ huynh Busan, một lòng’ (link) Bridge Economic - Tổ chức Đoàn kết Phụ huynh Busan BSPN ra mắt... Trực tiếp giải quyết các vấn đề về giáo dục và an toàn (Vào đây) Daily Korea - Mạng lưới Hội Phụ huynh Busan BSPN chính thức ra mắt (link) Newspim - Mạng lưới Hội Phụ huynh Busan BSPN chính thức ra mắt... Thanh tra giáo dục, chăm sóc, v.v. (Vào đây) Pen & Mike - Busan Smart Parent Network BSPN, tổ chức lễ ra mắt và ra mắt chính thức (link) iNews24 - Mạng lưới Hiệp hội Phụ huynh Busan ‘BSPN’ ra mắt… Chúng tôi đang nỗ lực giải quyết các vấn đề tại chỗ (Tới đây) iNews24 - Mạng lưới Hiệp hội Phụ huynh Busan ‘BSPN’ ra mắt… Chúng tôi đang nỗ lực giải quyết các vấn đề tại chỗ (Tới đây) Báo Minjoo - “Cha mẹ Busan, Một trái tim” chính thức ra mắt BSPN (link) Naeoe Economic TV - ‘Cha mẹ Busan, đồng lòng’...Ra mắt Mạng lưới phụ huynh thông minh Busan (BSPN) (liên kết) Point Economic - Phát động sự đoàn kết của phụ huynh toàn thành phố Busan 'BSPN'... “Tất cả trẻ em, cùng một trái tim” (Phím tắt)