法院驳回所有因迟迟从公司辞职的工人的工业事故和损害赔偿索赔...三年诉讼结束

员工声称不公平解雇和非法行为，称他在接受辞呈之前就撤回了辞呈

追究故意阻碍工伤事故审批的公司责任

法院：“很难认可工人的诉求”……三年官司结束

申请不公平解雇救济，并得到驳回不公平解雇救济判决撤销的支持

[体育首尔| [记者 Kim Su-ji] 曾有一名工人因不公平解雇而向公司提出工伤事故损害赔偿请求，但全部被驳回。

首尔南部地方法院裁定，在针对B公司及其管理人员和员工要求赔偿因违反劳动基准法和违反职业安全健康法规定的注意义务等违法行为而要求赔偿的诉讼中，工人A的所有诉讼请求将被驳回。

A先生最终在收到公司决定裁撤其所在部门的通知后提交了辞职信。 后来他在接受之前撤回了该申请，但该公司声称不接受，并向主要管理人员和员工以及公司要求赔偿5000万韩元。

索赔的主要目的是，因违法行为和不公平的工作指令，在退休过程中发生工伤事故，B公司及其高管和员工通过否认工伤事故的发生，故意干涉，拖延工伤事故的批准。由此，公司遭受了经济损失和精神损害，公司应当承担超过工业保险金金额的损害赔偿责任。

B公司及其员工表示这不公平。原告在历时三年多的诉讼和刑事诉状中，对事实进行了充分的论证和论证，反而抱怨自己因A先生的行为而遭受了很大的痛苦和财产损失。

根据B公司的说法，A先生是自愿提出辞职的，并声称在此过程中不存在欺骗或胁迫行为。

A先生与B公司长达三年的官司最终以B公司胜诉而告终。

法院解释说：“很难承认原告所主张的违法行为，而工伤事故赔偿具有无论用人单位的故意或过失等都依法给予赔偿的社会保障制度的性质，与基于过失原则的损害赔偿责任是完全不同的性质。”

此前，当地劳动关系委员会裁定驳回A先生的救济申请，称通过合法接受本案辞职信，解除劳动关系。 再审被驳回时，提起不公平解雇诉讼，要求撤销不公平解雇制裁判决，但法院判决原告败诉。

代表B有限公司及其高管和员工的律师事务所（有限公司）大纶公司法组表示，“我们认为，通过证明员工辞职是由于工人的重大过失或任意行为造成的，没有证据承认原告的主张。” “尽管公司没有法律或程序上的缺陷或疏忽，但诉讼持续了很长时间。与工业事故、不公平解雇等相关的案件仍在继续，并且已经证明了明确的因果关系。“需要进行全面的判断，”他说。

[查看全文] - 法院驳回所有因迟迟从公司辞职的工人的工业事故和损害赔偿索赔...三年诉讼结束