公平监管与过度压力……ISDS/第 301 条“Coupang 事件”中的问题

声称“有针对性的监管”……作为证明相称性的任务
“我们需要消除某些公司处于不利地位的误解。”

Coupang大规模个人信息泄露事件发生后，美国投资公司就政府的应对措施同时拿出了国际投资争端争端（ISDS）和贸易报复（贸易法第301条）牌。他们认为，政府和国会的调查是超越其本质的“针对性监管”。由于个别企业的问题有可能升级为整个国家核心产业的贸易风险，强调“法律和原则”的政府面临着必须根据国际规范证明“监管相称性”的考验。

据法务部和业界23日消息，Coupang的美国投资公司Greenox和Altimeter于22日（当地时间）向韩国政府提交了ISDS仲裁意向书。他们预计，韩国政府和国会在Coupang个人信息泄露事件后的反应违反了韩美协定中的“公平和公正待遇义务”，预计损失将达数十亿美元。自由贸易协定（FTA）。

同时，要求美国贸易代表办公室（USTR）依据贸易法第301条进行调查，压力加大。该条款规定，如果美国政府认定海外市场存在针对美国企业的不公平行为，可以采取关税等报复措施。 USTR将在收到请愿书后45天内决定是否启动调查。

投资公司辩称，政府和国会的反应是针对特定外国公司的故意过度监管。事实上，它已经从个人信息泄露扩展到包括劳动力、财务和关税在内的整体管理，这一事实被提出作为“目标监管”的基础。虽然韩国国会和政府的反应导致了数十亿美元的损失，但也有报道称，问题是迄今为止尚未证实 Coupang 客户声称遭受了经济损失。

司法部的立场是，将建立以“国际投资争端应对小组”为核心的联合应对体系，对法律问题进行审查并积极应对。预计政府会辩称，考虑到个人信息泄露事件的巨大影响以及平台企业的社会责任，这是依法、原则的严格应对。

关键问题是‘监管的相称性’……“关键是证明损害与制裁之间的适当性。”

预计一个关键问题是，根据“监管相称性”原则，政府的制裁是否在国际贸易规范允许的范围内。 SJKP的美国律师Dong-hoo Son表示：“ISDS仲裁庭以比例原则为核心标准，即监管的公共利益目的与对投资者的损害之间的平衡。”

同时他指出，因个人信息泄露而开始的调查范围扩大到整个公司，包括劳工、财务、海关等，在未查明实际财务受害者的情况下处以万亿级罚款的可能性可能会成为违反国际法公平公正待遇原则（FET）的问题。他表示，“以特定事件为借口，试图对公司所有领域进行清洗，可能会被视为报复性骚扰或违反投资者的合理预期”，并补充道，“这可以作为在ISDS仲裁庭证明政府恶意的决定性依据。”

他补充说，“政府将针对扰乱市场秩序的行为发挥预防性威慑和独特的监管权力，但在国际实践中，在没有证明具体损害的情况下巨额罚款是一个很难从逻辑上辩护的问题。”他补充道，“如何证明‘损害的具体性’和‘制裁的程度’之间的适当性，将决定诉讼的成败。”

一个震动整个工业和贸易的“复杂问题”的出现……外交解决方案刻不容缓

这个问题有可能超越对个别企业制裁程度的争议，发展成为动摇韩国整体产业政策、企业监管和贸易战略的“复杂问题”。分析认为，政府的监管判断已转向与贸易风险交织的阶段。

孙律师指出，“将ISDS仲裁与USTR调查相结合的策略可以对政策决策者产生‘监管冷却效应’”，并补充道，“如果强制执行国内法，随之而来的报复和天文数字赔偿的风险，将对政策决策产生实际的心理和政治约束力。”他解释说，“美国贸易代表办公室的报复措施不仅仅局限于受害公司的行业”，“就韩国而言，半导体或汽车有可能被列入（报复）名单”。

问题是，在国内没有充分调查真相和政治共识的情况下，这个问题正在蔓延成为国际争端。随着政府调查走向漂流的可能性加大，争端的舞台似乎在没有强化内部逻辑和制度安排的情况下转向国际舞台。

专家建议，迫切需要通过外交沟通来消除“打击特定企业”的误解，让人们相信此举是对国内法的合法执行。中央大学经济学教授李正熙表示：“关于外国企业处于不利地位的贸易争议一直存在，但实际上，因一家企业而导致国家间贸易成为重大问题的情况很少见。”他补充说，“美国政府是否真的会采取报复还有待观察，但政府层面迫切需要做出外交努力，以继续让人们明白，他们并不是想让特定公司处于不利地位，而是要让他们对国内客户造成的损害承担责任。”

记者 高贤溶 (sol@mt.co.kr)

[查看全文]
法律规制与过度施压……ISDS·第301条“Coupang事件”（快捷方式）中的问题