因纠纷延误的长期未登记……要避免蒙受冤枉的罚款处分该怎么做

购买不动产后长期未完成所有权转移登记时，依据《不动产实名法》可能会被归类为长期未登记者并被处以罚款。不过有意见指出，如果因与出卖人之间的权利纠纷等原因导致登记转移事实上无法进行，则存在被认定为例外的可能，因此需要进行法律层面的审查。

现行《关于不动产实际权利人名义登记的法律》为确保不动产交易的透明性并防止投机及逃税，规定自买卖价款支付完成之日起一定期间内未办理所有权转移登记的，应就长期未登记处以罚款。然而在实际交易现场，因围绕买卖价款是否支付产生纠纷或出卖人拒绝配合等原因导致登记程序延误的情形也不在少数。

在判断罚款处分是否合法时，核心争点在于《不动产实名法》上"对待给付的履行是否事实上已完成"。这并非仅指时间经过，而是指买受人是否已支付全部约定价款、达到随时可以请求所有权转移登记的客观状态。

例如，买受人已支付全部买卖价款，但出卖人却要求追加款项或否认收到价款，拒绝交付登记所需文件时，就可能出现买受人难以单独完成登记转移的情况。此类情形可能成为判断长期未登记罚款处分是否合法的重要因素。

实际上，法院近期在相关案件中，对于出卖人否认收到价款并长期拒绝转移登记的案件认为，在通过民事诉讼确定买受人权利之前，买受人事实上处于无法单独申请登记的状态。特别是法院判示，仅凭买卖价款债权的消灭时效已完成这一情形，并不能直接视为《不动产实名法》上"对待给付事实上已完成"的状态，从而撤销了罚款处分。

审判部认为，买受人未能完成登记的原因并非单纯的延误，而是存在法律上、事实上的障碍，因此难以将其评价为违反长期未登记义务。这被解读为，《不动产实名法》的立法目的在于规制名义信托或投机性交易，因此不应将实际权利关系纠纷也一律作为制裁对象。

法务法人大伦申孝相律师说明："长期未登记罚款并非一律适用于所有登记延误，而应综合审查登记延误的原因和实际权利关系"，"如果能客观证明因出卖人拒绝配合或权利纠纷等原因导致登记无法进行的事实，罚款处分也存在被撤销的可能。"

他接着建议："行政机关也应比起仅依赖形式上的期间计算，更需细致审查实际交易经过和纠纷的实质"，"在蒙受冤枉被处以长期未登记罚款的情况下，重要的是在充分获取相关资料后，通过行政诉讼等适当的法律程序来救济自身权利。"

[查看全文]
因纠纷延误的长期未登记……要避免蒙受冤枉的罚款处分该怎么做 (前往查看)