‘ tindak pidana ingkar amanah’ bisa

Kuncinya adalah apakah tindakan nyata telah dimulai
Ada atau tidaknya ‘kebocoran kontrak’ pun tampaknya akan menjadi isu

Seiring konflik antara agensi HYBE dan Direktur Min Hee-jin dari anak perusahaannya, ADOR, berlanjut menjadi pengaduan ke polisi, perhatian tertuju pada apakah dugaan penyalahgunaan kepercayaan dalam jabatan (breach of trust) terhadap Direktur Min yang didalilkan HYBE dapat dibuktikan. Kalangan hukum berpandangan bahwa, hanya berdasarkan keadaan yang terungkap sejauh ini, dari sisi isi dan objek penyalahgunaan kepercayaan, tidak mudah untuk mengakui dugaan penyalahgunaan kepercayaan dalam jabatan terhadap Direktur Min. Namun, karena kedua belah pihak dapat mengajukan pengaduan tambahan, ada peluang penyidikan meluas dengan dugaan lain.

Menyimak pendapat para pengacara dan akademisi hukum pada tanggal 28, agar dugaan penyalahgunaan kepercayaan dalam jabatan dapat diterapkan pada Direktur Min, intinya adalah apakah ada ‘tindakan nyata’, dan jika ada, apakah tindakan itu menimbulkan kerugian pada ‘ADOR’ tempat Min Hee-jin menjabat sebagai direktur utama, bukan pada HYBE selaku pemegang saham terbesar.

Penyalahgunaan kepercayaan dalam jabatan tidak menghukum tahap persiapan dan permufakatan. Diperlukan ‘permulaan atau dimulainya pelaksanaan’. Pengacara Park Hun dalam percakapan telepon dengan Hankyoreh hari itu mengatakan, “Agar tindak pidana penyalahgunaan kepercayaan dalam jabatan terpenuhi, harus muncul bukti bahwa Direktur Min telah memulai tindakan konkret, misalnya bukan sekadar ucapan ‘akan membawa NewJeans’, melainkan ‘perbuatan menandatangani kontrak (untuk membawa NewJeans)’,” dan menambahkan, “Persoalan pengambilalihan hak pengendalian manajemen pun sulit dihukum hanya dengan pembicaraan di aplikasi pesan.”

Tindak pidana penyalahgunaan kepercayaan dalam jabatan terpenuhi ketika jajaran manajemen menimbulkan kerugian pada perusahaan, bukan ketika menimbulkan kerugian pada pemegang saham. Oleh karena itu, dalam perkara kali ini, seandainya pun ada ‘permulaan atau dimulainya pelaksanaan’, korban tindak pidana penyalahgunaan kepercayaan dalam jabatan Direktur Min hanyalah ‘badan hukum ADOR’, dan tidak dapat menjadi ‘HYBE selaku pemegang saham terbesar’ yang memiliki 80% saham ADOR. Terkait hal ini, yurisprudensi yang paling terkenal adalah putusan Mahkamah Agung Korea Selatan atas perkara penerbitan obligasi konversi Everland dengan harga murah yang berkaitan dengan pewarisan hak pengendalian manajemen Ketua Samsung Electronics Lee Jae-yong pada 2009. Saat itu, Mahkamah Agung Korea Selatan menjatuhkan putusan bebas atas dugaan penyalahgunaan kepercayaan terhadap mantan Ketua Grup Samsung Lee Kun-hee dan lainnya, dengan logika bahwa meskipun obligasi konversi diterbitkan dengan harga murah, hal itu hanyalah ‘kerugian pemegang saham’ dan bukan ‘kerugian perusahaan’.

Namun, apabila ‘kebocoran kontrak’ Direktur Min yang dipersoalkan HYBE dan lainnya benar dan hal itu pada akhirnya menimbulkan kerugian pada ADOR, kemungkinan berbagai hukuman pidana termasuk penyalahgunaan kepercayaan dalam jabatan tetap terbuka. Pihak HYBE pada tanggal 26 lalu membantah konferensi pers Direktur Min yang digelar sehari sebelumnya dan mendalilkan, “Kami memastikan bahwa dokumen-dokumen yang termasuk rahasia manajemen telah bocor, lalu melaksanakan (audit).”

Pengacara Yang Tae-jeong (Firma Hukum Gwangya) mengatakan, “Apabila cerita (HYBE) bahwa wakil direktur ADOR membocorkan data keuangan internal HYBE dan data kontrak artis lalu menyusun strategi itu benar, hal itu termasuk pembocoran rahasia dagang menurut Undang-Undang Pencegahan Persaingan Curang. Hal itu juga dapat dipandang sebagai perusakan harga saham atau citra perusahaan ADOR (bukan pemegang saham HYBE).” Pengacara Jeong Jin-gwon (Firma Hukum Soul) mengatakan, “Apabila data kepegawaian dan semacamnya diperlihatkan kepada pihak ketiga seperti dukun (paranormal), dugaan pelanggaran Undang-Undang Perlindungan Data Pribadi pun dapat terpenuhi.”

Banyak pula perkiraan bahwa ke depan perselisihan antara HYBE dan Direktur Min akan merembet menjadi gugatan perdata. Pengacara Jeong Jin-gwon mengatakan, “Dalam keadaan HYBE selaku pemegang saham mayoritas menuntut penyelenggaraan rapat umum pemegang saham untuk memberhentikan Direktur Min, pihak Direktur Min dapat mengajukan gugatan pernyataan batal keputusan RUPS atau gugatan putusan sela penetapan status direktur guna mempertahankan posisinya.” Pengacara Ji Min-hui (Firma Hukum Daeryun) mengatakan, “Ada pula kemungkinan (pihak HYBE) menuntut ganti rugi dengan alasan pelanggaran rahasia dagang dan lainnya.” Seorang pejabat Kantor Polisi Yongsan menyampaikan sikap terkait pengaduan HYBE terhadap pihak Direktur Min, “Kami akan menelaah surat pengaduan lalu memeriksa dugaannya.”

[Baca artikel selengkapnya] - Bisakah ‘tindak pidana penyalahgunaan kepercayaan dalam jabatan’ diterapkan pada Min Hee-jin (kunjungi)