Idol juga 'pekerja'? Pertanyaan yang ditinggalkan kesaksian Hani [All That Check]

Kementerian Ketenagakerjaan menilai di masa lalu selebritas sulit dipandang sebagai pekerja
Kontrak eksklusif selebritas dinilai sebagai kontrak pemberian kuasa menurut Undang-Undang Hukum Perdata
Untuk diakui sebagai pekerja harus ada 'ketergantungan' dan 'keterpaksaan'

Hanni, anggota grup perempuan NewJeans, pada tanggal 15 lalu hadir di ruang audit negara DPR untuk memberikan kesaksian mengenai masalah perundungan di tempat kerja dengan menyatakan bahwa ia dikucilkan di dalam agensi hiburan HYBE.

Pada hari itu, Hanni meneteskan air mata sambil mengatakan bahwa hal seperti ini bukan yang pertama, dan seandainya saling menghormati sebagai sesama manusia, hal seperti ini tidak akan terjadi.

Para penggemar NewJeans mengadukan pihak penanggung jawab ADOR dan HYBE ke kepolisian, dan diketahui bahwa sekitar 100 pengaduan juga diterima Kementerian Ketenagakerjaan.

Kini bola berpindah ke Kementerian Ketenagakerjaan.

Titik perdebatannya adalah apakah status sebagai pekerja dari para anggota NewJeans yang menjalin kontrak individual dengan agensi diakui.

Para warganet “Pengusaha lepas perseorangan disebut pekerja? Kalau begitu jadikan pula semua wiraswasta nonpekerja sebagai pekerja”, “Apa idol itu pekerja? Meski tergabung dalam agensi, mereka juga tidak menerima gaji bulanan yang tetap”, “Mana ada pekerja yang menerima miliaran won?”, “Apa semua karyawan bergaji di bawah 3 juta won se-negeri harus tampil di audit negara?”, “Apa idol itu penerima penghasilan kerja? Bukankah penerima penghasilan usaha?” demikian tanggapan yang menyatakan bahwa selebritas yang tingkat penghasilannya berbeda tidak termasuk pekerja.

Sebaliknya, ada pula tanggapan “Pekerja di luar kategori buruh pun manusia. Mereka harus dilindungi”, “Semua sama-sama manusia, tetapi mempersoalkan pekerja atau bukan itu sungguh keterlaluan”, “Memperdebatkan berapa banyak uang yang dihasilkan dan apakah benar pekerja atau tidak justru menyesatkan inti persoalan, dan tujuan audit negara kali ini adalah jaminan hak asasi para pekerja khusus termasuk selebritas”, “Pasti banyak ketidakadilan yang tidak dapat disuarakan oleh para trainee muda dan banyak idol di titik buta”.

Menilik penilaian pemerintah di masa lalu, kesimpulannya adalah bahwa selebritas yang menjalin kontrak eksklusif sulit diklasifikasikan sebagai pekerja menurut Undang-Undang Standar Ketenagakerjaan Korea Selatan.

'Pekerja' menurut Undang-Undang Standar Ketenagakerjaan Korea Selatan didefinisikan sebagai “orang yang menyediakan tenaga kerja dengan tujuan memperoleh upah dengan bergantung pada pemberi kerja”.

Sebagian besar selebritas berkegiatan dengan menjalin kontrak eksklusif dengan agensi, dan agensi memiliki struktur mengelola kegiatan selebritas serta membagi pendapatan. Namun, karena agensi menerima kuasa atas pekerjaan selebritas dan melaksanakannya dengan sungguh-sungguh, umumnya kontrak semacam ini dinilai sebagai kontrak pemberian kuasa menurut Undang-Undang Hukum Perdata atau kontrak yang pada hakikatnya berupa pemberian kuasa, sehingga tidak dipandang sebagai kontrak kerja.

Syarat apa yang harus dipenuhi agar selebritas diakui memiliki status sebagai pekerja?

Pengacara Choi Hyun-deok dari Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) menjelaskan, “harus berada dalam hubungan kerja yang bergantung pada agensi serta menerima instruksi, arahan, dan pengawasan secara sepihak”.

Ia lalu menjelaskan, "berbagai syarat harus terpenuhi, seperti ketika selebritas dalam berkegiatan tidak memiliki hak pengambilan keputusan yang mandiri dan diharuskan mematuhi instruksi sepihak agensi (pekerjaan yang telah ditetapkan), serta ketika dalam proses pekerjaan itu ia menerima arahan dan pengawasan yang konkret dan langsung".

Namun, ia menyampaikan bahwa karena sebagian besar kontrak eksklusif selebritas berbasis kontrak pemberian kuasa dan merupakan kontrak nonbaku yang mencampurkan kontrak kerja dan kontrak pemborongan, tampaknya akan sulit bagi selebritas untuk diakui sebagai pekerja murni yang sepenuhnya bergantung pada perusahaan manajemen.

Karena hal ini, muncul pula pandangan bahwa perbaikan hak asasi ketenagakerjaan idol yang berada di titik buta diperlukan.

Pihak Jikjang Gapjil 119 menyatakan bahwa dalam kasus idol, karena mereka masih muda dan berada dalam hubungan yang bergantung dengan agensi, justru lebih tepat memandang mereka sebagai pekerja menurut Undang-Undang Standar Ketenagakerjaan Korea Selatan.

Pengacara Choi juga menyampaikan bahwa hingga kini sistem hukum yang dapat memperjelas sifat kontrak eksklusif selebritas masih kurang, dan mengusulkan perlunya legislasi yang mempertimbangkan kekhususan selebritas.

Bagaimana selebritas diklasifikasikan di luar negeri?

Dalam kasus Amerika Serikat dan Inggris, selebritas umumnya tidak dipandang sebagai pekerja. Di Amerika Serikat, mereka diklasifikasikan sebagai 'kontraktor independen' sehingga harus membayar sendiri pajak penghasilan dan pajak jaminan sosial, dan sering kali pula tidak menerima tunjangan kesejahteraan yang disediakan pemberi kerja. Di Inggris, selebritas umumnya diklasifikasikan sebagai 'wiraswasta'. Mereka menjalin kontrak untuk berpartisipasi dalam pekerjaan seperti teater, penyiaran, dan film, tetapi menjalankan pekerjaan secara bebas alih-alih menerima instruksi langsung dari pemberi kerja.

[Baca artikel selengkapnya] - Idol juga 'pekerja'? Pertanyaan yang ditinggalkan kesaksian Hanni [All That Check] (Kunjungi tautan)