'Pelanggaran Hak Merek', Mengapa Gugatan Larangan Penggunaan Diputuskan 'Ditolak'?

Produsen pakaian mengajukan putusan sela larangan penggunaan merek dan lainnya dengan mendalilkan "pengajuan dan penggunaan merek tanpa izin" oleh mantan direktur
Majelis Perdata 14 Pengadilan Negeri Busan "Sulit mengecualikan investasi dan upaya mantan direktur dalam pembuatan merek"

Perusahaan yang mengajukan gugatan larangan penggunaan merek dan lainnya terhadap mantan direktur utama dengan alasan hak mereknya dilanggar memperoleh putusan kalah dalam persidangan putusan sela.

Majelis Perdata 14 Pengadilan Negeri Busan (ketua majelis hakim ketua Kim Jong-su, hakim Kim Seung-hyeon dan Heo Seong-min) pada 25 November menjatuhkan keputusan menolak permohonan putusan sela larangan penggunaan merek dan larangan gangguan penggunaan nama dagang yang diajukan perusahaan pembuat dan penjual pakaian A terhadap mantan direktur utama B.

Perusahaan A didirikan oleh B pada 2015. B selama beberapa tahun menjalankan usaha perorangan membuat dan menjual produk bersama istrinya, lalu seiring skala usaha membesar memutuskan mendirikan badan hukum. Setelah itu, pasangan B mengoperasikan perusahaan tersebut bersama keluarga selama sekitar 8 tahun.

Masalah mencuat saat terjadi sengketa hak pengendalian manajemen di antara anggota keluarga. Akhirnya B diberhentikan dari jabatan direktur utama pada 2023. Setelah itu, B mendaftarkan usaha dengan menjadikan nama produk andalan perusahaan A yang telah ia jalankan sebagai nama dagangnya.

Perseteruan hak pengendalian manajemen bahkan meluas menjadi sengketa hak merek. Kedua pihak sama-sama mengajukan permohonan putusan sela terkait larangan penggunaan merek.

Pihak perusahaan A dalam persidangan ini mendalilkan, "Meski B hanya direktur utama secara nominal, ia mengajukan dan mendaftarkan 3 merek atas nama pribadi tanpa izin perusahaan lalu menggunakannya tanpa izin," dan "B melanggar kepentingan ekonomi kami dengan cara yang bertentangan dengan praktik perdagangan yang jujur atau tertib persaingan."

Namun, Majelis Perdata 14 Pengadilan Negeri Busan yang memeriksa perkara ini menolak permohonan perusahaan A.

Majelis hakim menilai, "Waktu merek pertama didaftarkan adalah 2014, yaitu sebelum perusahaan A didirikan," dan "itu dibuat oleh investasi dan upaya B."

Ia menunjukkan, "Merek kedua dan ketiga diajukan dan didaftarkan setelah perusahaan didirikan, tetapi sama sekali tidak tampak keadaan bahwa perusahaan A mengajukan keberatan seperti mencegah pendaftaran merek atau menuntut ganti rugi."

Majelis hakim lalu menyatakan, "Sejak sebelum perusahaan A resmi didirikan, pasangan B telah berusaha dengan menggunakan nama merek tersebut," dan "sulit mengecualikan investasi dan upaya B."

Pengacara Firma Hukum (Perseroan Terbatas) Daeryun Bang In-tae yang mewakili pihak B dalam gugatan ini berkata, "Bila menggunakan tanpa izin capaian yang dibuat melalui investasi atau upaya yang cukup besar dari orang lain untuk usahanya sendiri dengan cara yang tidak jujur, hal itu dapat termasuk perbuatan persaingan curang," tetapi "dalam perkara ini, karena B terlibat cukup besar dalam capaian terkait pada ketiga merek yang menjadi pokok sengketa, perbuatan persaingan curang itu sendiri tidak terpenuhi."

[Baca artikel selengkapnya]
	
"Pelanggaran hak merek"···alasan gugatan larangan penggunaan dan lainnya 'ditolak'? (kunjungi tautan)