Perusahaan yang menuntut pembayaran uang perdamaian pekerja yang meninggal dari pemilik subkontrak... pengadilan: "ditolak"

Majelis hakim: “Penggugat yang memberi subkontrak pun harus memikul tanggung jawab perbuatan melawan hukum bersama”

Sebuah perusahaan pengelola fasilitas meminta subkontraktor melunasi uang damai yang telah dibayarkan kepada keluarga pekerja yang meninggal, tetapi pengadilan menolaknya.

Pengadilan Negeri Suwon pada tanggal 14 bulan lalu menjatuhkan putusan yang mengalahkan penggugat dalam gugatan uang perjanjian yang diajukan perusahaan pengelola fasilitas A terhadap B, pemilik usaha subkontraktor.

Perkara ini berawal dari tahun 2023. Pekerja yang meninggal, C, adalah pekerja yang dipekerjakan B setelah B menerima subkontrak lanjutan pekerjaan jasa kebersihan dari perusahaan A, dan pada 28 Juni 2023 ia roboh lalu meninggal saat membersihkan kereta bawah tanah yang telah selesai beroperasi.

Saat itu, perusahaan A membayarkan biaya pemakaman dan uang belasungkawa sekitar 100 juta won kepada pihak keluarga, lalu mengajukan gugatan uang perjanjian terhadap B. Alasannya, meski C bukan anggota perusahaan A, A membayarkan uang damai sebagai pengganti atas permintaan B, tetapi B tidak menepati janji pelunasan.

Terkait hal ini, B membantah bahwa C dan dirinya hanyalah pekerja anggota perusahaan A, dan kecelakaan terjadi saat menjalankan pekerjaan yang diperintahkan perusahaan A. Terkait uang damai pun, ia mendalilkan tidak pernah berunding, seperti menjanjikan pelunasan kepada perusahaan A.

Majelis hakim menilai, “Dilihat dari surat kesepakatan yang dibuat dengan keluarga korban, yang tercantum sebagai pihak adalah penggugat, dan tergugat tampaknya tidak mengetahui isi pokok kesepakatan,” seraya menyatakan, “Sulit memandang telah terjadi perjanjian mengenai pelunasan uang damai antara penggugat dan tergugat.”

Ia pun menjelaskan, “Karena penggugat memberikan subkontrak pekerjaan jasa kepada tergugat, kemungkinan penggugat juga memikul tanggung jawab perbuatan melawan hukum bersama tidak dapat dikesampingkan.” Pasal 760 ayat (1) Hukum Perdata mengatur bahwa ‘apabila beberapa orang menimbulkan kerugian kepada orang lain melalui perbuatan melawan hukum bersama, mereka bertanggung jawab secara tanggung renteng untuk mengganti kerugian itu’. Fakta bahwa perusahaan A tidak dapat menyerahkan bukti berupa dokumen dan sebagainya yang dapat membuktikan bahwa B menjanjikan pelunasan pun dijadikan dasar putusan yang mengalahkan penggugat.

Terkait hal ini, Pengacara Jang Eun-min dari Firma Hukum Daeryun yang mewakili B mengatakan, “Apabila penggugat mendalilkan bahwa tergugat berjanji membayar sebagian utang orang lain, beban pembuktian atas hal itu pun ada pada penggugat,” seraya menambahkan, “Kami dapat memperoleh putusan menang dengan menekankan bahwa perusahaan A sama sekali tidak menyerahkan bukti bahwa ia menerima kuasa kesepakatan dari B, dan nama B pun tidak tercantum dalam surat kesepakatan.”

Reporter Jeong Ye-eun (ye9@kyeonggi.com)

[Baca Artikel Selengkapnya]
Perusahaan yang meminta pemilik usaha subkontraktor melunasi uang damai pekerja yang meninggal… pengadilan: “ditolak” (buka tautan)