"Ketidaksesuaian kecil bukan sumpah palsu"…pria 50-an yang hadir di sidang ingkar amanah lalu dituduh sumpah palsu, 'tidak dituntut'

Seorang pria yang hadir sebagai saksi dan memberikan kesaksian dalam persidangan ingkar amanah dalam pelaksanaan pekerjaan sebuah perusahaan, lalu diadukan oleh perusahaan atas sangkaan kesaksian palsu, memperoleh keputusan tidak cukup bukti. Ini karena kejaksaan menilai bahwa meskipun kesaksian yang bersandar pada ingatan memiliki sebagian perbedaan dengan fakta objektif, maksud keseluruhannya tidak dapat dipandang sepenuhnya palsu.

Menurut kalangan hukum pada tanggal 17, Kejaksaan Distrik Changwon pada bulan September lalu menjatuhkan keputusan tidak melakukan penuntutan terhadap A yang dilimpahkan atas sangkaan kesaksian palsu. A diadukan dengan alasan memberikan kesaksian palsu ketika hadir pada persidangan sangkaan ingkar amanah dalam pelaksanaan pekerjaan mantan direktur utama B dari perusahaan tempatnya bekerja pada bulan Agustus tahun lalu.

Titik perdebatan persidangan saat itu adalah apakah B mengeksekusi dana tanpa persetujuan ketua yang merupakan pemilik sebenarnya perusahaan. A yang bekerja sebagai kepala bagian pengelolaan di perusahaan tersebut memberikan kesaksian di persidangan yang pada intinya berbunyi “semua eksekusi dana, meskipun kecil, melalui persetujuan akhir ketua. Gaji tambahan yang dibayarkan kepada jajaran direksi pun sesuai instruksi ketua”.

Atas hal itu, pihak perusahaan mengadukan A atas sangkaan kesaksian palsu dengan menyatakan seluruh kesaksian A palsu. Dalil perusahaan adalah bahwa terkonfirmasi ada bukti transaksi yang tidak melalui persetujuan ketua, dan khususnya bukti transaksi terkait eksekusi valuta asing sama sekali tidak melalui persetujuan ketua. Perusahaan juga mendalilkan bahwa pembayaran gaji tambahan kepada jajaran direksi dilakukan atas instruksi B, dan A memberikan kesaksian palsu padahal telah menyusun surat keterangan fakta terkait hal itu.

Namun, A menyangkal sangkaan dengan mengatakan, “tidak adanya persetujuan ketua pada sebagian bukti transaksi hanya karena terlewat dalam proses persetujuan sekaligus, bukan berbohong dengan sengaja”. A juga mendalilkan, “untuk eksekusi valuta asing, sejak awal tidak ada proses persetujuan, dan semuanya berstruktur dilaporkan secara lisan kepada ketua. Surat keterangan fakta pun disusun sesuai instruksi pihak terkait perusahaan”.

Kejaksaan menilai bahwa meskipun kesaksian A yang berbasis ingatan memiliki sebagian hal yang tidak sesuai dengan fakta, maksud keseluruhannya tidak berbeda dari fakta objektif sehingga tidak ada niat memberikan kesaksian palsu, lalu menjatuhkan keputusan tidak cukup bukti. Ini merupakan hasil penghimpunan berbagai hal, seperti bukti transaksi yang tidak disetujui berpeluang terjadi karena kelalaian sebagaimana dalil A, dan memberikan gaji tambahan bernilai besar kepada jajaran direksi tanpa instruksi ketua yang merupakan pemegang otoritas persetujuan akhir tidak sesuai akal sehat.

Pengacara Han Jong-hoon dari Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) yang mewakili A menyatakan, “tindak pidana kesaksian palsu tidak terpenuhi hanya karena kesaksian berbeda dari fakta objektif, melainkan saksi harus memiliki kesadaran bahwa dirinya memberikan keterangan palsu yang bertentangan dengan ingatannya sendiri. Klien memberikan keterangan secara konsisten sesuai ingatannya tentang sistem persetujuan dan proses eksekusi dana perusahaan, sehingga dengan membuktikan secara penalaran hukum bahwa maksud keseluruhan kesaksian tidak dapat dipandang palsu hanya dari sebagian fakta yang bersifat pengecualian, kami dapat memperoleh keputusan tidak cukup bukti”.

Reporter Jeong Cheol-uk

[Baca artikel selengkapnya]
“Ketidaksesuaian kecil bukan kesaksian palsu”…pria berusia 50-an yang diadukan atas kesaksian palsu setelah hadir di persidangan ingkar amanah 'tidak dituntut' (Kunjungi tautan)