[Sorotan] Pengacara AS: "Coupang menggunakan framing konflik Korea-AS dengan menyebut 'perintah pemerintah'… 'Strategi berbahaya' tidak memengaruhi gugatan AS"

- Skema kompensasi, untuk manajemen krisis dan pencegahan hilangnya pelanggan..tidak berkaitan dengan peringanan tanggung jawab dalam gugatan di Amerika Serikat
- Pernyataan permintaan maaf, versi bahasa Korea menyasar opini publik dalam negeri, versi bahasa Inggris menyasar investor dan pengadilan Amerika Serikat
- ​Pernyataan berbahasa Inggris, membatasi kerugian hanya pada ‘Korea’..bermaksud mengecilkan tanggung jawab Coupang Inc
- Perang opini publik, hanya akan menghilangkan kepercayaan terhadap Coupang..pengaruhnya kecil terhadap penilaian pengadilan Amerika Serikat
- ​Coupang, di Amerika Serikat mengembangkan logika perlindungan dengan menyebut diri ‘UKM dan objek pembinaan’
​- Pernyataan dalam dengar pendapat, akan tersimpan sebagai pernyataan resmi yang tidak dapat ditarik kembali dalam gugatan di Amerika Serikat

■ Siaran : MBC Radio Standar FM 95.9MHz (07:05~08:30)
■ Pembawa acara : Kim Jong-bae, komentator urusan terkini
■ Perbincangan : Son Dong-hu, Pengacara Amerika Serikat (mewakili gugatan kelompok Coupang di New York)

◎ Pembawa acara > Ketua Coupang, Kim Beom-seok, secara tiba-tiba mengeluarkan pernyataan permintaan maaf. Kemarin, sehari sebelum dengar pendapat, ia juga mengeluarkan apa yang disebut ‘skema kompensasi’. Kini muncul pula penafsiran bahwa langkah ini bertujuan mengurangi beban hukum dalam gugatan di Amerika Serikat. Kami mengundang Pengacara Son Dong-hu dari Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) yang mewakili gugatan kelompok di Amerika Serikat. Mari kita bahas hal terkait. Selamat datang.

◎ Son Dong-hu > Selamat pagi.

◎ Pembawa acara > Pertama-tama, saya rasa perlu menanyakan penilaian Anda mengenai hal ini. Istilah ‘skema kompensasi’ ini memang mengganjal, dan sejujurnya sulit menyebutnya sebagai kompensasi, tetapi bagaimanapun mereka menawarkan sesuatu senilai sekitar 50.000 won per orang. Bagaimana Anda menilainya?

◎ Son Dong-hu > Sebagai pihak yang terlibat dalam persidangan, sulit bagi saya untuk memberikan penilaian, tetapi meskipun disebut kompensasi 50.000 won seperti yang Anda sebutkan, dari sudut pandang praktis bagian ini tampak lebih sebagai upaya menanggapi manajemen krisis serta mencegah hilangnya pelanggan, dan secara hukum sulit dipandang sebagai suatu kompensasi.

◎ Pembawa acara > Kalau begitu, gugatan akan berlanjut dengan cakupan yang dipersempit, bukan?

◎ Son Dong-hu > Benar.

◎ Pembawa acara > Dalam jalannya gugatan, apa pengaruh yang mungkin ditimbulkan hal ini terhadap hasilnya?

◎ Son Dong-hu > Karena gugatan akan berjalan di pengadilan federal Amerika Serikat, dari sudut pandang pengadilan Amerika Serikat sebenarnya tindakan semacam ini tidak akan dipandang sebagai kompensasi atau penyelesaian pemulihan kerugian, melainkan akan dinilai secara terpisah dari penentuan tanggung jawab hukum.

◎ Pembawa acara > Di Amerika Serikat?

◎ Son Dong-hu > Ya.

◎ Pembawa acara > Misalnya, pengadilan tidak akan menilai bahwa hukuman diperingan karena telah melakukan tindakan yang mencerminkan tanggung jawab tertentu. Begitu, ya, di pengadilan Amerika Serikat?

◎ Son Dong-hu > Benar.

◎ Pembawa acara > Baik. Ada pernyataan permintaan maaf yang dikeluarkan Ketua Kim Beom-seok, bukan? Lalu ada pula pernyataan resmi dari Coupang. Kalau begitu, apa pengaruh dari isi pernyataan tersebut?

◎ Son Dong-hu > Saya juga telah membaca isinya dari kedua sisi. Saya membaca versi bahasa Korea maupun versi bahasa Inggris, dan saya rasa Anda dapat memahaminya seperti ini. Kita perlu memikirkan lebih lanjut kepada siapa audiens dari pernyataan yang dikeluarkan Ketua Kim Beom-seok dari Coupang. Versi bahasa Korea tampaknya ditujukan kepada rakyat kita dan kepada dengar pendapat Majelis Nasional. Sementara itu, versi bahasa Inggris sebenarnya ditujukan kepada investor di Amerika Serikat dan kepada pengadilan Amerika Serikat, sehingga pernyataan versi Amerika Serikat cakupannya lebih dipersempit dan dibatasi.

◎ Pembawa acara > Maksud Anda, ungkapannya agak berbeda.

◎ Son Dong-hu > Benar.

◎ Pembawa acara > Anda juga membacanya demikian, Pengacara?

◎ Son Dong-hu > Alih-alih membacanya secara emosional, saya harus membacanya sebagai pengacara, sehingga saya berfokus pada bagaimana isi itu akan dibaca di pengadilan. Ungkapannya memang agak berbeda.

◎ Pembawa acara > Tanpa menyebut kata-kata persisnya, bagaimanapun, dalam versi bahasa Inggris, dugaan atau tindakan yang terjadi di dalam Korea ditulis dengan nuansa seolah ‘didasarkan pada fakta palsu’, bukan?

◎ Son Dong-hu > Selain itu, subjeknya sendiri sudah dibatasi ke Korea dengan menyebut ‘Coupang Korea’ dan ‘rakyat Korea’. Padahal, Coupang Inc sebagai perusahaan induk adalah perusahaan Amerika, tetapi pernyataan berbahasa Inggris yang dikeluarkan di Amerika pun sarat dengan maksud untuk membatasi para korban hanya pada Korea.

◎ Pembawa acara > Pengacara, apakah maksud Anda hal itu menekankan bahwa ‘ini tidak ada hubungannya dengan Coupang Inc’?

◎ Son Dong-hu > Saya menilainya sebagai pernyataan yang dibuat untuk sedapat mungkin menonjolkan hal itu di pengadilan, agar tampak bahwa mereka sendiri juga memahaminya demikian.

◎ Pembawa acara > Kalau begitu, menurut logika hukum Amerika Serikat, apakah hal itu memiliki peluang untuk berhasil?

◎ Son Dong-hu > Kapan mereka mulai mengetahuinya, sejauh mana mereka mengetahuinya, dan sejauh mana kerugiannya, serta pembatasan kepada Korea, semuanya berkaitan dengan logika hukum yang ingin mereka yakinkan melalui pernyataan tersebut.

◎ Pembawa acara > Misalnya, mereka mengeluarkan hasil penyelidikan internal, lalu keluar pula pernyataan dan permintaan maaf. Setelah itu, katanya harga saham Coupang di bursa New York, Amerika Serikat, naik lebih dari 6 persen. Bagaimana kita harus menafsirkan ini? Apakah harus dipandang bahwa langkah itu berhasil, atau kolokialnya, memberi efek?

◎ Son Dong-hu > Dalam jangka pendek, angka 6 persen jelas merupakan kenaikan yang sangat besar sehingga bisa saja dipandang demikian, tetapi alih-alih disebut berhasil, masalah yang sesungguhnya sendiri belum terselesaikan. Seperti halnya di Korea, para investor saham maupun pasar investasi, yakni pasar saham, menilai ketidakpastian pemimpin atau perusahaan sebagai faktor risiko yang paling berbahaya, sehingga ketika terlihat bahwa perusahaan sedang menanggapi hal ini, pasar saham dapat bereaksi secara stabil terhadapnya. Namun, seiring berjalannya persidangan di pengadilan, terdapat faktor risiko bahwa kenaikan maupun penurunan dapat berfluktuasi cukup besar.

◎ Pembawa acara > Coupang, saat mengumumkan, menyatakan ‘hal ini dilakukan sesuai instruksi pemerintah’, bukan? Terlihat demikian dalam isi pengumumannya.

◎ Son Dong-hu > Ya, benar.

◎ Pembawa acara > Namun, hal ini menimbulkan kontroversi soal kebenarannya di dalam negeri, dan saya ingin menanyakan tafsiran saya. Jika pemerintah ditarik ke dalam hal ini, maka ini menjadi masalah pemerintah lawan pemerintah, sehingga di Amerika Serikat pun terbuka jalan bagi penanganan di tingkat pemerintah. Apakah ada ruang untuk menafsirkannya demikian? Bagaimana menurut Anda?

◎ Son Dong-hu > Bagian itu tampaknya berkaitan dengan apa yang saya pikirkan, yakni isi yang diunggah di ‘X’ oleh Robert O’Brien, yang dulunya menjabat sebagai Penasihat Keamanan Nasional pada masa pemerintahan pertama Trump. Bagian ini tidak dipandang sebagai kesalahan Coupang Korea dalam kebocoran kerugian pemerintah, dan digunakan kata ‘pemerintah’ tanpa menentukan pemerintah yang mana. Menuliskan dalam pernyataan bahwa pemerintah di Korea melibatkan perusahaan Amerika dalam suatu penyelidikan, tanpa menyebut kementerian mana yang melakukannya, merupakan strategi yang sangat berbahaya.

◎ Pembawa acara > Strategi berbahaya? Apa maksud Anda dengan berbahaya?

◎ Son Dong-hu > Seseorang yang dulunya pejabat tinggi pemerintahan sebelumnya, meskipun melalui ‘X’ pribadi, telah membuat pernyataan yang sangat berpengaruh. Reaksi semacam itu sama sekali tidak akan masuk ke dalam penilaian hukum persidangan di pengadilan. Sebaliknya, hal itu justru membuat pasar investasi atau para korban di Korea menjadi lebih cemas. Kepercayaan terhadap Coupang Korea akan semakin hilang. Oleh karena itu, saya menganggapnya sebagai strategi yang berbahaya.

◎ Pembawa acara > Bagaimana kita harus menafsirkan fenomena munculnya pernyataan atau klaim dari sebagian media Amerika atau sebagian tokoh berpengaruh yang seolah mengatakan agar jangan mengusik Coupang?

◎ Son Dong-hu > Sepertinya tidak banyak bagian yang saya baca sebagai ‘jangan mengusik Coupang’. Yang saya konfirmasi adalah adanya bagian yang menyatakan secara tidak langsung bahwa, seperti yang Anda sebutkan, campur tangan pemerintah Korea dalam kasus tertentu badan hukum Amerika dapat berdampak buruk terhadap upaya Presiden Trump selama ini dalam membangun hubungan yang bersahabat antara Korea dan Amerika. Sangat disayangkan bahwa Coupang menimbulkan hal semacam ini. Namun, karena hal itu tidak akan banyak memengaruhi penilaian dan persidangan pengadilan, saya rasa bagian itu tidak perlu dikhawatirkan.

◎ Pembawa acara > Baik. Namun, gambarannya menjadi begini, bukan. Coupang mengalami insiden, lalu menjalankan penyelidikan dengan tekun sesuai instruksi pemerintah Korea, dan nantinya pemerintah Korea akan mengeluarkan suatu tindakan. Meskipun demikian, jika disusun narasi bahwa pemerintah Korea mengambil tindakan seperti ini sehingga merugikan Coupang dan menindas Coupang, hal itu memengaruhi opini publik di Amerika, dan opini publik yang terbentuk demikian juga berpeluang memengaruhi gugatan di Amerika, bukan? Bagaimana menurut Anda?

◎ Son Dong-hu > Perusahaan induk Coupang berada di Delaware, Amerika Serikat, dan jika kita melihat isi yang mereka ungkapkan secara publik, laporan tahunan yang disebut 10-K, atau laporan lobi yang diserahkan kepada Senat, perusahaan Amerika milik Coupang digambarkan sebagai perusahaan yang sangat kecil, sebuah usaha kecil dan menengah, serta digambarkan sebagai perusahaan kecil yang harus dilindungi dan dibina. Ini benar-benar strategi yang berbeda dari yang di Korea.

◎ Pembawa acara > Di dalam Amerika?

◎ Son Dong-hu > Ya, benar.

◎ Pembawa acara > Karena UKM, maka objek pembinaan.

◎ Son Dong-hu > Benar.

◎ Pembawa acara > Harus dilindungi?

◎ Son Dong-hu > Mereka menjalankan strategi sebagai badan hukum yang harus dilindungi karena melindungi platform e-commerce, banyak melakukan lobi, dan mempekerjakan banyak warga negara Amerika. Ini strategi yang berbeda dari sikap yang sangat agresif di Korea.

◎ Pembawa acara > Maksud Anda, Coupang menjalankan strategi seperti itu di Amerika?

◎ Son Dong-hu > Benar. Oleh karena itu, kami tidak mengkhawatirkan bahwa opini publik Amerika terhadap Coupang akan berubah sedemikian rupa sehingga memengaruhi persidangan.

◎ Pembawa acara > Katanya selama beberapa tahun mereka menghabiskan hampir 15 miliar won hanya untuk dana lobi, bukan?

◎ Son Dong-hu > Karena itu saya juga mempelajari laporan lobi Senat. Kadang dilakukan per kuartal, dan ada kalanya sekali dalam jumlah besar mencapai lebih dari 1 juta dolar, lebih dari 1,5 miliar won. Setiap kali, seperti yang saya sampaikan, usaha Coupang ini disebut usaha kecil dan menengah, small and middle business, sehingga mereka terus melakukan lobi dengan maksud agar dibina, agar e-commerce dibina, agar dilindungi, dan bahwa mereka pun akan mengembangkan ekonomi lokal. Ini sangat berbeda dari strategi bisnis investasi yang dijalankan di Korea.

◎ Pembawa acara > Alasan yang dikemukakan Ketua Kim Beom-seok saat tidak hadir dalam dengar pendapat adalah karena Coupang perusahaan global sehingga banyak jadwal internasional, begitu, bukan?

◎ Son Dong-hu > Selain itu jadwal pribadi, saya...

◎ Pembawa acara > Saya menanyakannya karena di Amerika ia menyebut dirinya UKM, sementara di Korea disebut perusahaan global, sehingga tampak terlalu berbeda.

◎ Son Dong-hu > Saya juga tidak begitu tahu atas dasar pertimbangan apa ia terus menundanya, tetapi saya berharap ia hadir.

◎ Pembawa acara > Menurut Anda, Ketua Kim Beom-seok itu orang yang seperti apa?

◎ Son Dong-hu > Tidak pantas bagi saya untuk menilai secara langsung seseorang yang terkait dengan persidangan atau gugatan. Namun, jika melihat struktur tata kelola, berbagai pernyataan, dan rangkaian peristiwa sejauh ini, ia memang orang yang sangat agresif dalam berinvestasi dan sukses di Korea, tetapi saya berharap selain melakukan lobi di kantor pusat Amerika, ia juga banyak berbuat baik dan banyak berdonasi di Korea. Begitulah pandangan saya.

◎ Pembawa acara > Bukan bahwa ia banyak berdonasi, melainkan Anda berharap ia banyak berdonasi?

◎ Son Dong-hu > Ya, saya berharap ia banyak berdonasi juga di Korea.

◎ Pembawa acara > Baik. Omong-omong, apakah perekrutan penggugat sudah selesai, bagaimana keadaannya?

◎ Son Dong-hu > Belum. Kelompok penggugat yang ikut serta di pengadilan federal Amerika Serikat, yakni para penggugat, dapat terus dikumpulkan bahkan setelah kami mengajukan surat gugatan.

◎ Pembawa acara > Setelah pengajuan surat gugatan pun?

◎ Son Dong-hu > Setelahnya pun mereka masih dapat terus ikut serta. Jadi, berbeda dengan di Korea, kami tidak harus terus melampirkan dan menyerahkan daftar penggugat, sehingga jumlahnya terus bertambah. Kami mohon pengertian bahwa proses ini tertunda karena adanya keharusan untuk hadir di pengadilan federal dalam penetapan penggugat perwakilan.

◎ Pembawa acara > Berapa besar skala gugatan yang telah direkrut sejauh ini?

◎ Son Dong-hu > Karena saya tidak terlibat dalam gugatan Coupang di Korea dan saya adalah pengacara Amerika, saya kurang tahu, tetapi hanya di Amerika saja tampaknya jumlahnya lebih dari beberapa ribu orang.

◎ Pembawa acara > Lebih dari beberapa ribu orang. Kalau begitu, kapan Anda berencana mengajukan surat gugatan?

◎ Son Dong-hu > Secepat mungkin. Surat gugatan sudah sepenuhnya siap. Seperti yang Anda sebutkan, dalam hal kelayakan penggugat perwakilan, bahkan tadi pun hingga dini hari saya terus berkomunikasi dengan pihak-pihak yang berada di lokasi.

◎ Pembawa acara > Sebelumnya kami pernah mewawancarai pimpinan Anda, dan saat itu beliau menyebutkan bahwa pengajuan tampaknya dilakukan dalam tahun ini. Kalau dalam tahun ini, berarti sampai besok.

◎ Son Dong-hu > Begitu, ya.

◎ Pembawa acara > Bagaimana pengajuan surat gugatan dalam tahun ini bisa dilakukan?

◎ Son Dong-hu > Kami akan mengupayakannya sedapat mungkin.

◎ Pembawa acara > Ini perkara perdata, bukan?

◎ Son Dong-hu > Benar.

◎ Pembawa acara > Membutuhkan waktu lama, bukan? Gugatannya?

◎ Son Dong-hu > Jangka waktu gugatan itu sendiri, karena ini juga pengadilan federal, memang cukup lama.

◎ Pembawa acara > Kira-kira berapa lama Anda memperkirakan hingga hasilnya keluar?

◎ Son Dong-hu > Seperti yang saya sampaikan, bahkan setelah surat gugatan diajukan, para penggugat masih dapat terus ikut serta. Selain itu, karena ini gugatan kelompok, meskipun tujuan sebagian besar penggugat sama, mereka tersebar di berbagai tempat sehingga penetapan tanggal sidang itu sendiri akan memakan waktu lama. Setelah itu ada prosedur discovery, yang justru menjadi alasan kami melakukannya di Amerika, dan prosedur ini memang membutuhkan waktu.

◎ Pembawa acara > Baik. Mulai hari ini dengar pendapat berlangsung selama dua hari. Setelah itu kemungkinan besar penyelidikan urusan negara juga akan dilakukan. Jika melihat pergerakan dunia politik Korea saat ini. Apakah hasil dengar pendapat atau hasil penyelidikan urusan negara dapat menjadi bahan rujukan dalam gugatan di Amerika Serikat atau memengaruhi penilaian majelis hakim? Bagaimana menurut Anda?

◎ Son Dong-hu > Alih-alih memengaruhi penilaian, yang penting bagi kami adalah keterikatan pernyataan, sifat pernyataan; pernyataan atau sikap yang mereka sampaikan dalam dengar pendapat bukan berarti akan diterima begitu saja di pengadilan, melainkan berarti mereka tidak dapat menarik kembali dan mengubah ucapannya.

◎ Pembawa acara > Maksud Anda, itu menjadi pernyataan resmi.

◎ Son Dong-hu > Benar.

◎ Pembawa acara > Kalau begitu, alasan Ketua Kim Beom-seok tidak hadir dalam dengar pendapat mungkin juga mempertimbangkan hal itu, ya. Meskipun ini ranah penafsiran.

◎ Son Dong-hu > Sepengetahuan saya, ia telah melakukan pertimbangan hukum secara memadai.

◎ Pembawa acara > Begitu, ya?

◎ Son Dong-hu > Ya.

◎ Pembawa acara > Ada cukup ruang untuk menafsirkannya demikian, ya. Baik. Saya rasa perbincangan dengan Pengacara hari ini harus kita cukupkan sampai di sini. Terima kasih.

◎ Son Dong-hu > Terima kasih.

◎ Pembawa acara > Kami telah bersama Pengacara Son Dong-hu dari Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas).

[Saat mengutip isi ini, mohon sebutkan bahwa ini adalah isi wawancara dengan MBC .]

[Baca artikel lengkap]
[Siseon Jipjung] Pengacara AS "Coupang, dengan menyebut ‘instruksi pemerintah’ menggunakan bingkai konflik Korea-AS…‘strategi berbahaya’ tidak berpengaruh pada gugatan AS" (kunjungi)