Direktur perusahaan yang didakwa atas penyalahgunaan paten dan merek... polisi: "bukan subjek hukuman pidana" - tidak dilimpahkan

Perusahaan pemegang hak dalam negeri atas produk luar negeri, "Strukturnya sama dan merek digunakan tanpa izin…hak eksklusif dilanggar"
Polisi "Pelanggaran tidak langsung bukan objek penghukuman pidana…tidak ada pula kekhawatiran kebingungan konsumen"

Perwakilan perusahaan distribusi yang dikenai dugaan menjiplak hak paten tanpa izin dan menjual produk tiruan menerima keputusan tidak cukup bukti.

Kantor Polisi Gimpo pada tanggal 26 menyatakan menjatuhkan keputusan tidak melimpahkan perkara terhadap A, pemilik perusahaan distribusi yang diregistrasi sebagai perkara atas dugaan pelanggaran Undang-Undang Merek Korea Selatan.

A dikenai dugaan menjual produk tiruan dengan menggunakan merek terdaftar dan hak paten tanpa izin pada 2025, tanpa izin perusahaan B yang memegang hak paten dan hak merek dalam negeri atas produk luar negeri.

Pihak perusahaan B mendalilkan bahwa produk A secara substansial sama dengan produknya, dan bahwa dalam proses penjualan daring A mencantumkan nama merek perusahaannya tanpa izin pada nama produk dan kalimat iklan.

A membantah sepenuhnya dugaan tersebut. Ia membantah bahwa karena cara kerja produknya berbeda, produk tersebut tidak termasuk dalam cakupan hak paten, dan dalam proses penjualan pun ia hanya menggunakan merek yang ia daftarkan secara resmi serta tidak pernah menjiplak merek pihak lawan.

Polisi menjatuhkan keputusan tidak melimpahkan perkara sambil menyatakan, "Struktur produk tersangka dan produk paten perusahaan B memang serupa, tetapi terdapat sebagian perbedaan."

Polisi lalu menjelaskan, "Sekalipun fakta seperti ini termasuk 'pelanggaran tidak langsung' yang ditetapkan Pasal 127 angka 2 Undang-Undang Paten Korea Selatan, hal itu tidak dimaksudkan mengatur hingga unsur pembentuk pidana yang menghukum pelanggaran paten sehingga bukan objek penghukuman pidana."

Mengenai dugaan pelanggaran Undang-Undang Merek Korea Selatan, polisi menambahkan, "Pada produk tersangka semuanya tercantum merek yang didaftarkan tersangka," dan "bukti objektif yang dapat memandang bahwa konsumen dapat mengacaukan produk tersangka dengan produk luar negeri tidak memadai."

Pengacara Cho Min-woo dari Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas), yang mewakili A, mengatakan, "Pasal 127 Undang-Undang Paten Korea Selatan merupakan ketentuan yang bermaksud melindungi pemegang paten dengan membebankan tanggung jawab perdata kepada pelaku pelanggaran tidak langsung," dan menambahkan, "Kami dapat membela perkara sejak dini dengan membantah dalil pihak perusahaan B yang keliru menganggapnya sebagai dasar penghukuman pidana, serta membuktikan penggunaan merek yang mandiri

Wartawan magang Im Yu-jin iyj721@kyeonggi.com

[Baca artikel selengkapnya]
Perwakilan perusahaan yang diadukan karena penjiplakan paten dan merek…Polisi "Bukan objek penghukuman pidana" tidak melimpahkan perkara (kunjungi)