Penjualan tidak lengkap reksa dana privat kepada investor lansia usia 70-an... Pengadilan memutuskan 'ganti rugi penuh'

Pengadilan memutuskan agar perusahaan sekuritas yang menunda pengembalian dana investasi reksa dana yang telah jatuh tempo membayar ganti rugi atas seluruh nilai kerugian.

Khususnya, putusan ini menarik perhatian karena mendobrak praktik lama yang membebankan sebagian tanggung jawab pula kepada investor, dan merupakan putusan yang tidak lazim karena mengakui tanggung jawab lembaga keuangan sebesar 100%.

Menurut kalangan hukum pada tanggal 31, Pengadilan Distrik Seoul Bagian Utara pada tanggal 10 lalu menjatuhkan putusan yang memenangkan penggugat dalam gugatan tuntutan uang perjanjian yang diajukan seorang perempuan A berusia 70-an terhadap perusahaan sekuritas B, dengan menyatakan "agar membayar seluruhnya sebesar sekitar 265.880.000 won, yaitu pokok investasi dikurangi keuntungan yang telah diterima."

Ini merupakan hasil yang sepenuhnya mengakui nilai kerugian riil yang dituntut penggugat.

Pada tahun 2019, A diperkenalkan dengan karyawan perusahaan sekuritas B yang berada di dalam cabang yang sama melalui bank tempatnya bertransaksi utama.

Saat itu, karyawan tersebut menganjurkan reksa dana properti, yakni reksa dana privat berisiko sangat tinggi tingkat 1 yang dapat menimbulkan kerugian seluruh pokok, dan A menginvestasikan 304.500.000 won di sini.

Masalah muncul ketika terjadi sengketa dengan penyewa bioskop akibat pandemi COVID-19 dan lainnya, serta batalnya penjualan properti. Meskipun tanggal jatuh tempo reksa dana yang semula ditetapkan telah dua kali terlampaui, A akhirnya tidak dapat memperoleh kembali dana investasinya.

Oleh karena itu, A mengajukan gugatan dengan dalil bahwa pada saat berinvestasi ia tidak memperoleh penjelasan yang semestinya tentang struktur berisiko sangat tinggi produk tersebut atau kemungkinan kerugian pokok, dan prinsip dasar bahwa produk harus dianjurkan sesuai dengan kondisi investor pun tidak dipatuhi.

Sebaliknya, pihak perusahaan sekuritas B sepenuhnya menyangkal kewajiban pengembalian. Alasannya, karena penjualan properti belum selesai sehingga pencairan reksa dana menjadi uang tunai belum terjadi, keadaan tidak dapat dipandang sebagai berakhirnya kontrak.

Selain itu, pihak sekuritas bahkan menolak permintaan "jika pengembalian tunai sulit, serahkan saja sertifikat reksa dana apa adanya." Alasannya, karena dengan direvisinya Undang-Undang Pasar Modal, standar minimum investasi reksa dana privat naik menjadi 500 juta won, sehingga A yang menginvestasikan 300 juta won dianggap 'tidak memenuhi syarat'.

Namun, pengadilan berpihak pada A. Majelis hakim mengakui pelanggaran kewajiban penjelasan dan prinsip kesesuaian menurut Undang-Undang Pasar Modal, dengan menyatakan "tergugat, tanpa memahami informasi terbaru investor, hanya bergantung pada informasi yang diterima secara tidak patut dari bank, lalu secara berlebihan menganjurkan produk berisiko sangat tinggi kepada penggugat yang merupakan konsumen keuangan rentan berusia lanjut."

Selanjutnya, majelis hakim memutuskan ganti rugi penuh dengan menyatakan "pembatasan jumlah standar investasi hanyalah regulasi yang berlaku saat menerbitkan reksa dana baru, dan tidak dapat diterapkan pada tahap penyelesaian dan pengembalian kontrak yang telah ada," serta "dalam keadaan terdapat pelanggaran kewajiban oleh lembaga keuangan, mengurangi jumlah ganti rugi dengan membebankan tanggung jawab kepada investor karena tidak memeriksa syarat dan ketentuan secara cermat bertentangan dengan asas iktikad baik."

Pengacara Nam Gwon-yul dari Firma Hukum Daeryun yang mewakili pihak penggugat menunjukkan, "Penggugat berada dalam situasi mendesak karena harus menanggung biaya pengobatan anaknya yang tidak sadarkan diri dan menyokong biaya hidup keluarga menggantikan pasangan yang telah meninggal," dan "menganjurkan produk berisiko sangat tinggi yang sama sekali tidak sesuai dengan tujuan dana kepada konsumen keuangan rentan di ruang tepercaya seperti cabang bank jelas merupakan penjualan yang tidak sempurna."

Ia lalu menjelaskan, "Putusan ini yang mendobrak pembagian kesalahan investor yang selama ini diterapkan secara lazim dan mengakui tanggung jawab lembaga keuangan sebesar 100% merupakan preseden yang sangat bermakna yang menunjukkan tekad kuat pengadilan bahwa pelaku tidak dapat lagi diberi pengampunan."

#kejadianperkara #pengadilan #reksadanaprivat #gantirugipenuh

Shin Min-ji(sourminjee@ikbc.co.kr)

[Baca Artikel Selengkapnya]
Penjualan tidak sempurna reksa dana privat kepada investor lanjut usia 70-an...pengadilan, putusan 'ganti rugi penuh' (kunjungi)