"Blokir total penyalahgunaan pinjaman usaha"... Inspeksi menyeluruh gabungan: "Risiko tiga lapis: keuangan, pajak, dan pidana"

Seiring penyalahgunaan pinjaman pelaku usaha di luar peruntukannya melonjak menjadi risiko utama sektor keuangan, investigasi menyeluruh terkait pun mulai serius. Jika di masa lalu hanya berhenti pada pemeriksaan sampel yang berpusat pada sebagian kasus yang terdeteksi, belakangan ini otoritas keuangan dan Direktorat Jenderal Pajak turun tangan bersamaan sehingga petanya berubah menjadi cara yang menelusuri seluruh proses mulai dari pencairan pinjaman hingga penggunaan dana.

Ditambah lagi, arahnya adalah penindakan aparat penyidik pun diperkuat. Badan Kepolisian Nasional mengumumkan telah melaksanakan 'penindakan khusus kejahatan properti' selama sekitar 5 bulan dari 17 Oktober tahun lalu hingga 15 Maret tahun ini, menindak total 1.493 orang dan melimpahkan 640 orang ke kejaksaan, serta menahan 7 orang di antaranya yang dugaannya berat.

Khususnya, Otoritas Pengawas Keuangan dan Direktorat Jenderal Pajak, seiring menumpuknya kasus perolehan properti dengan memanfaatkan pinjaman pelaku usaha, memandang hal itu sebagai perbuatan yang mengacaukan ketertiban keuangan dan pasar properti, dan meningkatkan intensitas pemeriksaan.

Terkait hal ini, Advokat Shin Hye-jin dari Firma Hukum Daeryun menegaskan, "Apabila pinjaman pelaku usaha dan perolehan properti bergabung, hal itu dapat berlanjut melampaui sanksi keuangan hingga pemeriksaan pajak dan tanggung jawab pidana, sehingga pengelolaan awal melalui kerja sama dengan pakar merupakan keharusan."

Berikut tanya jawab dengan Advokat Shin.

Q. Investigasi menyeluruh properti kali ini dijalankan dengan cara apa, dan poin utama apa yang paling dahulu diperiksa otoritas keuangan?

▲Inti pemeriksaan adalah kesesuaian antara tujuan pinjaman dan penggunaan sebenarnya. Investigasi kali ini bukan sekadar pemeriksaan sampel, melainkan dijalankan dengan cara analisis data menyeluruh berbasis rencana penggalangan dana. Setelah mengumpulkan seluruh rencana penggalangan dana yang diajukan saat pelaporan perolehan hunian, ada tidaknya pinjaman pelaku usaha diklasifikasikan. Setelah itu, data pinjaman lembaga keuangan dan data pelaporan Direktorat Jenderal Pajak diverifikasi silang, dan arus rekening dianalisis untuk memastikan apakah dana pinjaman terhubung dengan pembayaran harga jual beli properti atau pembayaran uang tanda jadi, cicilan tengah, dan pelunasan.

Q. Dalam hal apa terdeteksi pelanggaran?

▲Membeli hunian itu sendiri tidak lantas menjadi melawan hukum, tetapi kasus ketika dana pinjaman pelaku usaha langsung digunakan sebagai harga jual beli, ketika bunga pinjaman diperlakukan sebagai biaya usaha, atau ketika dana badan hukum dipinjamkan kepada perseorangan untuk memperoleh properti, dan sebagainya, dapat berlanjut ke pemeriksaan. Khususnya, jika dana pinjaman mengalir ke rekening penjual melalui rekening pribadi, atau dana berpindah ke transaksi properti dalam waktu singkat tanpa kaitan dengan usaha, hal itu dapat dinilai sebagai pinjaman untuk tujuan perolehan properti. Dalam kasus ini, dengan pengingkaran perlakuan biaya yang ada, dapat dikenakan penagihan pajak badan dan denda pajak tambahan.

Q. Jika sudah membeli properti dengan memanfaatkan pinjaman, atau jika masalah ditemukan dalam investigasi menyeluruh, apa yang harus dilakukan?

▲Meski sudah memperoleh properti dengan memanfaatkan pinjaman, masih ada ruang untuk merespons. Jika sebelum pemberitahuan investigasi resmi dari lembaga keuangan, wajib pajak mengoreksi pelaporan atas hal-hal yang dielakkan atau secara sukarela mengajukan rencana pelunasan, hilangnya keuntungan tenggat waktu, keringanan denda pajak tambahan, dan risiko pidana dapat diturunkan. Namun, waktu koreksi pelaporan, cara pembuktian, dokumen yang diajukan, dan strategi negosiasi sangat berbeda per perkara. Direktorat Jenderal Pajak dapat menelaah secara luas hingga ada tidaknya kelalaian pelaporan omzet usaha secara keseluruhan, perlakuan biaya fiktif, penyalahgunaan dana badan hukum, dan pencampuran dana pribadi dengan dana usaha, sehingga penelaahan hukum sejak tahap awal penting.

Q. Jika terdeteksi, sanksi apa yang ada di tingkat lembaga keuangan?

▲Perusahaan keuangan wajib memeriksa kesesuaian peruntukan pinjaman pelaku usaha senilai 100 juta won atau lebih dalam waktu 3 bulan setelah pencairan. Jika penyalahgunaan di luar peruntukan terpastikan, lembaga keuangan segera menarik dana pinjaman, dan informasi peminjam didaftarkan ke Korea Credit Information Services serta dibagikan ke 5 sektor jasa keuangan seperti bank, asuransi, keuangan bersama, dan perusahaan pembiayaan kredit. Saat terdeteksi 1 kali dapat dibatasi pinjaman baru selama 1 tahun, dan saat terdeteksi 2 kali hingga maksimal 5 tahun, sehingga dapat memukul keseluruhan operasi usaha.

Q. Dalam hal apa berlanjut menjadi masalah pidana seperti tindak pidana penipuan?

▲Intinya adalah perbuatan tipu daya dan niat menipu pada tahap pengajuan pinjaman. Apabila menuliskan tujuan usaha tetapi sebenarnya menggalang dana dengan niat membeli properti, tindak pidana penipuan dapat diterapkan. Ditambah lagi, jika terpastikan adanya rencana usaha, data omzet, atau faktur pajak palsu, atau penyembunyian tempat penggunaan dana, hal itu dapat berlanjut hingga pelaporan pidana. Khususnya untuk badan hukum, jika direktur menggunakan dana perusahaan untuk memperoleh hunian pribadi, terlepas dari penipuan, tindak pidana penggelapan dalam jabatan menurut Pasal 356 Undang-Undang Hukum Pidana dapat turut menjadi masalah. Karena penggelapan dalam jabatan merupakan objek pemberatan hukuman, cakupan tanggung jawab pidana dan tingkat penghukumannya dapat menjadi jauh lebih berat dibandingkan perseorangan.

Q. Jika menerima pemberitahuan investigasi atau berlanjut ke proses pidana, bagaimana harus merespons?

▲Yang terpenting adalah merapikan arah keterangan awal dan pengajuan dokumen secara konsisten. Pada tahap investigasi Otoritas Pengawas Keuangan, keterangan harus disistematisasi dengan berpusat pada tujuan pinjaman dan latar penggunaan dana; pada tahap merespons Direktorat Jenderal Pajak, dokumen yang membuktikan sumber dana atau keterkaitan dengan usaha harus disiapkan tanpa terlewat. Pada tahap pidana, unsur terpenuhinya tindak pidana penipuan berupa perbuatan tipu daya dan niat menipu harus diperdebatkan secara konkret per butir, dan logika pembelaan harus dibangun atas dasar bahwa tanggung jawab pidana tidak serta-merta terpenuhi hanya karena pelanggaran perjanjian sederhana atau perubahan peruntukan di kemudian hari. Pada akhirnya, perkara ini dapat berbeda hasilnya, apakah berakhir sebagai risiko pajak, meluas menjadi sanksi keuangan, atau berlanjut menjadi tanggung jawab pidana, bergantung pada apa yang dijelaskan dan bagaimana caranya. Menegakkan poros respons awal secara benar praktis menentukan hasilnya.

Lee Eun-hye (zhses3@joseilbo.com)

[Baca artikel selengkapnya]
"Memblokir dari akar penyalahgunaan pinjaman pelaku usaha"...investigasi menyeluruh gabungan berujung "'risiko rangkap tiga' keuangan, pajak, dan pidana" (kunjungi)