Tak Cukup Sekadar Berkata 'Lihat Kontrak', Ada Mekanisme Lindungi Konsumen dari Klausul Tidak Adil

Keanggotaan pusat kebugaran, produk perjalanan, layanan platform daring, dan sejenisnya, sebagian besar kontrak dalam keseharian mengandung klausul baku. Ketika sengketa terjadi, tidak sedikit pengusaha yang menyangkal tanggung jawab dengan alasan “sudah tercantum dalam kontrak dan klausul baku.” Namun, hanya karena tercantum dalam klausul baku, tidak berarti seluruh ketentuan diakui daya hukumnya.

Pengacara Firma Hukum Daeryun, Kim Gwang-deok, menjelaskan, "Karena klausul baku merupakan isi kontrak yang telah disusun pengusaha sebelumnya, ia menerima pembatasan hukum tertentu demi perlindungan konsumen," dan "ketentuan yang sangat merugikan konsumen atau yang kehilangan keadilan dapat dinilai batal tanpa memandang apakah telah ditandatangani."

‘Undang-Undang tentang Pengaturan Klausul Baku’ yang berlaku saat ini, Pasal 6, mengatur bahwa ketentuan klausul baku yang bertentangan dengan asas iktikad baik dan kehilangan keadilan adalah batal. Contoh khasnya adalah ketentuan yang sangat merugikan konsumen, isi yang sulit diduga konsumen biasa, atau ketentuan yang membatasi secara berlebihan hak esensial dalam kontrak. Namun, tidak serta-merta batal hanya karena merugikan konsumen, dan yang menjadi kriteria penting adalah apakah pengusaha, dengan memanfaatkan posisi superior, secara nyata merusak keseimbangan transaksi.

Ketika pengusaha berupaya membebaskan diri dari tanggung jawab melalui klausul baku pun, ada batasan hukumnya. Pasal 7 Undang-Undang Klausul Baku mengatur bahwa ketentuan yang membebaskan tanggung jawab atas kerugian yang timbul dari kesengajaan atau kelalaian berat pengusaha atau pembantu pelaksananya, atau yang membatasi cakupan ganti rugi tanpa alasan yang wajar, tidak memiliki daya hukum. Misalnya, meskipun ada ketentuan ‘tidak ada pengembalian saat bencana alam’ terkait pembatalan acara, jika dalam situasi yang cukup dapat diduga terbukti ada kelalaian pengelolaan atau kesalahan operasional pengusaha, ketentuan pembebasan tanggung jawab tersebut berpeluang dinilai batal.

Ketika klausul baku tidak dijelaskan dengan benar pun, terdapat perangkat yang melindungi konsumen. Pengusaha memiliki kewajiban menjelaskan secara mudah dipahami isi yang berdampak penting bagi konsumen seperti ketentuan pengembalian atau denda dalam proses pembuatan kontrak. Jika penjelasan ini tidak dilakukan secara memadai, pengusaha dapat kesulitan mendalilkan kerugian bagi konsumen berdasarkan klausul baku tersebut. Hanya saja, isi yang sudah umum diketahui secara luas atau hal yang dapat dipandang telah cukup disadari konsumen dapat diakui sebagai pengecualian kewajiban penjelasan.

Jika mengalami kerugian akibat klausul baku yang tidak adil, gugatan bukan satu-satunya cara penyelesaian. Konsumen dapat mengajukan pemeriksaan klausul baku kepada Komisi Perdagangan yang Adil atau mengajukan mediasi sengketa melalui Dewan Mediasi Sengketa Klausul Baku Lembaga Mediasi Perdagangan yang Adil Korea, dan hal ini memiliki keunggulan berupa prosedur yang lebih hemat biaya dan waktu dibandingkan gugatan. Jika banyak konsumen mengalami kerugian yang sama, kasus mencoba pemulihan hak yang lebih efektif melalui mediasi sengketa kelompok atau respons bersama Badan Perlindungan Konsumen Korea pun semakin meningkat.

Pengacara Kim Gwang-deok berkata, "Konsumen tidak harus menerima begitu saja seluruh klausul baku hanya karena telah menandatangani kontrak," dan "meskipun klausul baku disusun sepihak oleh pengusaha, jika melampaui standar keadilan yang ditetapkan hukum, daya hukumnya dapat dibatasi, sehingga saat sengketa terjadi, penting untuk menelaah secara cermat apakah isi dan cara penerapan klausul baku sudah sah."

Reporter ENet News, Park Jeong-u (woo@enetnews.co.kr)

[Baca artikel lengkap]
Tidak berakhir hanya dengan ucapan “Lihat kontraknya”···klausul baku tidak adil, ada perangkat perlindungan konsumen (kunjungi)