[Sorotan Hukum]⑪ Di Era AI Generatif, Data Perusahaan Juga Perlu 'Dilindungi'

Crawling tanpa izin menjadi isu Hak Cipta dan UU Pencegahan Persaingan Tidak Sehat
"Perlu respons preventif seperti robots.txt dan syarat penggunaan"

Seiring menyebarnya layanan kecerdasan buatan (AI) generatif, kemungkinan sengketa hukum yang timbul akibat pemanfaatan konten dan data yang dikumpulkan sendiri oleh perusahaan dalam proses pembelajaran AI juga semakin besar. Muncul pandangan bahwa apabila materi yang dibuat perusahaan dengan waktu dan biaya cukup besar—seperti situs web, siaran pers, dan manual—dikumpulkan serta dimanfaatkan tanpa persetujuan terpisah, maka perlu ditinjau tidak hanya soal hak cipta tetapi juga kemungkinan pelanggaran UU Pencegahan Persaingan Tidak Sehat.

Pengacara Kim Yu-jeong dari Firma Hukum Daeryun pada tanggal 13 menekankan bahwa terkait perlindungan data perusahaan di era AI generatif, diperlukan sistem pertahanan teknis dan hukum untuk mengantisipasi pengumpulan data tanpa izin oleh AI.

Pengacara Kim menyatakan bahwa belakangan ini, seiring meningkatnya kasus layanan AI generatif yang mengumpulkan homepage perusahaan dan konten eksternal untuk dijadikan data pembelajaran, pengelolaan dan perlindungan data yang dibangun perusahaan muncul sebagai tantangan baru.

Undang-Undang Hak Cipta yang berlaku saat ini melindungi sebagai karya cipta hasil yang mengekspresikan pemikiran atau perasaan manusia secara kreatif. Oleh karena itu, apakah tindakan AI mengumpulkan dan mempelajari konten perusahaan termasuk pelanggaran hak cipta harus dipertimbangkan secara menyeluruh berdasarkan sifat data tersebut dan cara pemanfaatannya.

Khususnya, terdapat perdebatan mengenai apakah pengumpulan data untuk pembelajaran AI termasuk penggunaan wajar (fair use) sebagaimana diatur dalam Pasal 35-5 Undang-Undang Hak Cipta. Pihak pengembang AI dapat mengklaim penggunaan wajar dengan alasan bahwa konten asli tidak diberikan begitu saja kepada pengguna melainkan dimanfaatkan dalam proses pembelajaran, sementara pemilik hak atas data berpendapat bahwa kepentingan ekonomi mereka dapat dilanggar akibat pemanfaatan tanpa izin untuk tujuan komersial.

Pengacara Kim menjelaskan bahwa karena sulit dikatakan telah terbentuk standar hukum yang konsisten mengenai crawling web berskala besar untuk tujuan pembelajaran AI, perusahaan perlu mencermati secara teliti sifat hukum masing-masing data serta cara pemanfaatannya.

Untuk data yang sulit dilindungi secara memadai oleh Undang-Undang Hak Cipta, ia juga mengemukakan kemungkinan penanganan melalui UU Pencegahan Persaingan Tidak Sehat.

Pasal 2 ayat 1 huruf (pa) UU Pencegahan Persaingan Tidak Sehat menetapkan sebagai tindakan persaingan tidak sehat perbuatan yang melanggar kepentingan ekonomi orang lain dengan menggunakan tanpa izin hasil yang dibuat melalui investasi atau upaya cukup besar dari orang lain, dengan cara yang bertentangan dengan praktik perdagangan yang adil atau tatanan persaingan.

Artinya, meskipun tingkat kreativitas informasi individual itu sendiri tidak tinggi, apabila perusahaan telah mengeluarkan tenaga dan biaya yang cukup besar untuk mengumpulkan, mengklasifikasi, dan mengolah informasi, hal itu berpeluang diakui sebagai satu hasil karya.

Faktanya, pengadilan pun pernah menilai dalam suatu kasus—di mana pesaing mengumpulkan informasi industri yang dibangun perusahaan melalui investasi dan upaya bertahun-tahun menggunakan program otomatis lalu memanfaatkannya untuk layanannya sendiri—bahwa upaya dan investasi besar yang dikeluarkan dalam proses pengumpulan dan pengolahan data perlu dilindungi.

Pengacara Kim berpendapat prinsip hukum semacam ini juga dapat ditinjau dalam proses pemanfaatan data oleh AI generatif. Ia menjelaskan bahwa apabila AI mengumpulkan data atau konten yang dibangun perusahaan dalam jangka panjang lalu memanfaatkannya secara komersial sehingga melanggar kepentingan ekonomi perusahaan, maka terlepas dari ada tidaknya pelanggaran hak cipta, tanggung jawab berdasarkan UU Pencegahan Persaingan Tidak Sehat dapat menjadi persoalan.

Ia juga menekankan pentingnya respons preventif di tingkat perusahaan. Pertama, perusahaan dapat mempertimbangkan langkah teknis dengan mengatur berkas 'robots.txt' di situs web untuk membatasi akses bot crawling AI. Perlu pula dinyatakan secara tegas dalam syarat penggunaan homepage larangan crawling, scraping, parsing, dan sejenisnya untuk tujuan pembelajaran AI, serta menunjukkan dengan jelas kehendak perusahaan mengenai penggunaan data kepada pihak luar.

Namun, menurut Pengacara Kim, alih-alih memastikan langkah-langkah tersebut saja dapat memblokir semua pengumpulan data AI secara hukum, perusahaan harus mengelola secara menyeluruh jenis data yang dimiliki, cakupan keterbukaannya, syarat penggunaan, serta cara pengumpulan dan pemanfaatan yang sebenarnya.

Pengacara Kim Yu-jeong mengatakan, "Dalam situasi di mana penyempurnaan hukum dan sistem terkait tertinggal dibandingkan kecepatan perkembangan teknologi AI, apabila perusahaan membiarkan datanya, mereka dapat terpapar risiko hukum dan manajerial baru," serta "perlu menyiapkan sistem kepatuhan data yang memeriksa kebijakan operasional situs web dan syarat penggunaan sekaligus menjalankan sarana pemblokiran teknis dan peninjauan hukum secara bersamaan."

[Baca Artikel Selengkapnya]
[Sorotan Hukum]⑪ Di Era AI Generatif, Data Perusahaan Juga Perlu 'Dilindungi' (Kunjungi)