メディア報道

法律諮問、法律セミナーなど相互協力キーで…現場リスク最小化目標 法務法人（有限）大輪は去る21日、韓国南部発展(株)河東光ドリーム本部と重大災害初動対応のための業務協約(MOU)を締結したと22日明らかにした。 この日の協約式には、南部発電河東光ドリーム本部の送記者本部長、法務法人（有限）大輪金国日最高総括弁護士など関係者が参加し、△重大災害初動対応法律諮問△重大災害関連法律的教育及びセミナーの推進について相互交渉について既存の50人以上の事業場と工事金額50億ウォン以上の事業場でのみ適用された重大災害処罰法は、2024年1月27日から5人以上のすべての事業場と50億ウォン未満の事業場にも適用される。適用範囲の拡大に先立ち、両機関は活発な交流を通じて現場混乱を最小化するという方針だ。特に、業務遂行中に労働者に発生する可能性のある安全、保健関連事件を予防し、問題を迅速に解決するための法律諮問を提供する。これによりリスクを最小化する方針だ。 南部発電河東光ドリーム本部のソンギである本部長は「重大災害は初動対応及び対処が最も重要である。相互間の活発な交流ができると期待する」と伝えた。リスクを最小化して安全な現場を造成するのに人的資源を惜しみなく支援する」と述べた。 一方、法務法人（有限）大輪は国内１０位規模の大型ローファームで、労働・労災、建設・不動産、企業法務など２２の専門センターを運営している。 [記事を見る] - 法務法人（有限）大輪、南部発電河東光ドリーム本部と重大災害初動対応MOU

最高裁判所、報復行為にストーキング処罰確定判例により関連告訴告発減るように層間騒音「誘発者」処罰は死角地帯 最近、層間騒音報復行為を「ストーキング」で処罰できるという最高裁判所の最初の判断が出て、層間騒音と関連して刑事告訴が相次ぐと予想される。 去る14日最高裁判所は、層間騒音紛争過程で上家に意図的に騒音を起こして隣人を苦しめた30代男性に懲役8ヶ月に執行猶予2年刑を確定した。層間騒音報復をストーキング犯罪と認めた最高裁判所の最初の判決だ。 最高裁判所の判例によって、層間騒音報復行為をストーキングで結び告訴する事例が今より増えるという懸念が出ている。 ２０２１年１０月のストーキング処罰法が施行され、層間騒音報復行為がストーキングの条件が合って落ちるためだ。 チョ・ソングン法務法人大輪弁護士は「ストーキング処罰法を定立する際に層間騒音を考慮して作らなかっただろう」とし「当時立法趣旨は望まない相手にメッセージ、音声などを送ることを抑止するために作ったはずだが、どうしても層間騒音報復行為に当てはまる」と話した。 問題は層間騒音報復行為に対する処罰の道は開かれたが、層間騒音を誘発して原因を提供した人々に責任を問う手段はまったくないということだ。チョ弁護士は「一般的に層間騒音を誘発したことに対して刑事告訴は難しい」とし「一部下の家に騒音を到達しようとする意図が消命される場合だけストーキング処罰法違反として申告できる」と説明した。 層間騒音紛争は日々増加している。ホン・ギウォンとともに民主党議員室によると、共同住宅層間騒音苦情は2019年3万2785件から2022年5万5504件に約70%増えた。 層間騒音紛争が頻繁になり、層間騒音誘発者の責任を強化できる対策が求められている。チャ・サンゴン住居文化住居改善研究所長は「層間騒音被害者の立場でできる措置がない」とし「報復行為を置くわけではないが、原因提供者を処罰できる手段がまったくないということは問題」と指摘した。 [記事専門表示] - 「階段騒音復讐？どこにしてみて」…ストーキングで綱引き

時代の変化や子どもたちの独立を機に、一人で生きていくことを決意するケースが増えている。離婚する夫婦10組のうち3組が熟年離婚に該当するほどである。 熟年離婚は、いわゆる「夜明け離婚」と呼ばれる結婚初期の離婚とは異なる様相を見せている。子どもたちが成人しているため養育費を取り扱うことがなくなり、損害賠償請求の消滅時効が経過して慰謝料をめぐる争いがあるケースは比較的少ない方である。そのため、熟年離婚で最も大きな比重を占める紛争は財産分与である。財産分与とは、婚姻期間中に夫婦が共同の協力によって築いた財産を、それぞれの寄与度に応じて分割する行為であるが、今まさに熟年離婚を準備している世代の場合、共働き家庭は珍しかったため、「専業主婦の財産分与」をめぐる対立が生じることになる。しかし、子どもの養育や家事も間接的な財産形成に該当するため、婚姻期間中ずっと専業主婦として過ごしてきた場合でも財産分与を請求することができる。現金だけでなく、自動車、マンションなど、債権や物権に対する分割も認められる。チェ・イソン離婚専門弁護士は「共同財産の形成に対する寄与を定める際には、結婚生活全般について総合的に考慮する。所得活動だけが財産形成への寄与とみなされるわけではないので、専業主婦であっても熟年離婚の財産分与を請求することができる。ただし、寄与に関する立証が重要である」とし、「つい先日も、専業主婦として過ごしてきたが億単位の財産分与を受けることになったり、居住中のマンションの半分について所有権を認められたりした事例がある。婚姻期間中の協力度に関する具体的な立証を通じて成し遂げた結果である」と述べた。助言=チェ・イソン 法務法人(有限)大輪 弁護士 [記事全文を見る] - 熟年離婚の際、専業主婦でも億単位の財産分与請求・マンションの共同名義が可能

[釜山=ニューシス]権泰完(クォン・テワン)記者 = 障害者専用駐車区域の駐車可能標章を偽造した40代女性に執行猶予が言い渡された。5日、法曹界によると、釜山地裁東部支院刑事5単独(ムン・ギョンフン判事)は、公文書偽造および偽造公文書行使などの容疑で起訴されたA(40代・女)氏に懲役4か月・執行猶予2年を言い渡した。裁判部はまた、A氏に80時間の社会奉仕を命じた。第1審が認定した犯罪事実によると、A氏は昨年、釜山の住居で障害者専用駐車区域に駐車するため、インターネットから「障害者専用駐車区域の駐車可能標章」の画像をダウンロードした後、これを偽造した容疑を受けている。A氏はまた、今年2月18日、釜山海雲台区のあるデパートの駐車場で、偽造した障害者専用駐車区域の駐車可能標章を自分の車両の運転席前のフロントガラス下部に提示した容疑も受けている。A氏の偽造された障害者専用駐車区域の駐車可能標章を見たある市民が告発したと伝えられている。このように障害者専用駐車区域の駐車可能標章を偽造した場合、7年以下の懲役または2000万ウォン以下の罰金刑など重い処罰を受ける可能性がある。法務法人(有限)大輪のキム・ドンジン弁護士は「公文書偽造および偽造公文書行使罪は、社会的に公共の信用を低下させる犯罪であるため、厳重に処罰している」とし、「市民が以前とは異なり、偽造公文書行使のような犯罪に対して、以前のように我慢して過ごすことがなくなっている。裁判所もまた、処罰の水準を以前より強化している傾向にある」と説明した。続けて同氏は「今回の事件は犯行の期間が長かったり、犯行の程度が苛烈であったりするわけではないが、裁判所は執行猶予を言い渡して厳しく処罰しており、それだけ我々の社会が障害者保護などについて多くの配慮をしているということだ」と付け加えた。 [記事全文を見る] - 障害者専用駐車区域の駐車標章を偽造・使用した40代女性に執行猶予

【 アンカーコメント 】現在までに麻薬飲料を飲んだとして通報した被害者は7人です。さらに多くの被害者がいるとされていますが、万が一にも子どもにより大きな被害が及ぶことを懸念し、通報をためらう保護者がほとんどだといいます。それでは、誤って飲んだ麻薬飲料は処罰の対象になるのでしょうか。チェ・ヒジ記者が取材しました。【 記者 】いつものように学生でにぎわう大峙洞の塾街。普段と変わらないように見えますが、去る3日に発生した麻薬飲料事件で、学生や保護者は依然として緊張した状態です。▶ インタビュー : キム・ミンジェ / ソウル大峙洞- 「驚いているようでもあり、こうしたことが多くあるわけではないので、子どもたちもとても心配したりして…。」特に、子どもに無用な烙印が押されたり、警察の取り調べを受けることで時間的、精神的な被害を被ったりするのではないかと懸念し、通報をためらう親も相当数いるとされています。▶ インタビュー : チェ・ヨンヒ / ソウル大峙洞- 「これから大きく育っていく子どもたちにこのように(影響を)及ぼすなんて、とんでもないことだと思いますし。子どもを保護する観点から、誰が進んで通報するでしょうか。誰かに通報しろとは勧められない…。」▶ スタンディング : チェ・ヒジ / 記者- 「麻薬飲料を飲んだ保護者を含め、被害者7人も処罰の対象になるのか調べてみました。現行法では、知らずに麻薬を投薬・投与した場合には処罰されません。」ただし、単なるアルバイトであっても、麻薬を手渡せば処罰され得ます。▶ インタビュー(☎) : チョ・ソングン / 弁護士- 「漠然とでも麻薬類であると知って手渡したのであれば、処罰の対象になり得ます。」警察は、被害事例が多く確認されてこそ事件の加害者一味の量刑が重くなり得て、上層部の追跡も容易になるとし、積極的な通報と情報提供を呼びかけました。 [記事全文を見る] - 誤って飲んだ麻薬は処罰されないのに「ひそひそ」…「通報が多くてこそ上層部の追跡が容易」

【 アンカーコメント 】私たちは、男女平等を超えて、今や両性包容へ進もうという内容を年間企画として取り上げていますね。ところが、女性が性犯罪から安全でなく、常に不安を感じているとすれば、男女間の平等を超えて、基本的な生活すらできないでしょう。最近、住居侵入強制わいせつ罪が過度に重すぎる処罰として違憲の判断を受け、立法の空白が生じました。そのため、被害を受けて訴訟中の被害女性たちが不安を感じています。さらに、一人暮らしの女性が増えている状況であり、立法が急務だという指摘が多くあります。チェ・ヒジ記者です。【 記者 】客室の前をうろついていた男性が、マスターキーを所持した宿泊施設の従業員を呼び寄せ、何気なくドアを開けて入っていきます。部屋の中では20代の女性が一人で寝ており、この男性は女性の服を無理やり脱がすなどのわいせつ行為を犯しました。事件の被害者であるAさんは、その日の事件のことを考えると、今も恐怖感に襲われます。▶ インタビュー : Aさん / 住居侵入強制わいせつの被害者- 「安心できる空間で強制わいせつに遭ったので、女性の立場からはどんな空間でも安心できないという…。」1年を超える捜査と裁判の末、刑量の宣告だけを目前にしていましたが、先月、憲法裁判所が「住居侵入強制わいせつ罪」を違憲と判断したことで、再び公判を待たなければならない状況になりました。減刑されても最低3年以上の実刑が予想されていましたが、法律がなくなったことで執行猶予で釈放される可能性も高まりました。▶ インタビュー : Aさん / 住居侵入強制わいせつの被害者- 「(初犯なので)執行猶予まで受けられるということを知って、報復の可能性もあるだろうと思い、恐ろしくもあり…。」現在、国内の女性単身世帯は300万人以上で、彼女たちが最も恐れる犯罪がまさに住居侵入です。性犯罪の被害に遭った女性たちは、自分だけの空間ですら安心できないと苦痛を訴えます。強制わいせつと強姦未遂に遭った女性被害者を代理しているある弁護士が最も多く耳にする話も、まさに自宅で被害に遭ったので一層つらいということです。▶ インタビュー : チョ・ソングン / 性暴力専門弁護士- 「(私が弁護する)被害者が一日のうち半分近くの時間を過ごす住居で恐怖感に怯えなければならない状況であるため、一部では極端な選択も…。」法務部の関係者は「具体的な内容や計画について検討中だ」と明らかにしましたが、憲法裁判所の決定から1カ月が過ぎた今に至るまで、被害者保護のための具体的な後続立法の議論はありません。▶ スタンディング : チェ・ヒジ / 記者- 「住居侵入強制わいせつの条項は刑量の下限のみが問題となっていただけに、これを合理的に調整し、速やかな立法に乗り出すべきだという指摘です。MBNニュース、チェ・ヒジでした。」 [記事全文を見る] - [両性包容] 住居侵入強制わいせつ罪の立法空白…訴訟中の被害女性たちは「怖い」

麻薬類投薬の疑いを受けている俳優イ・ソンギュン（４８）氏が警察の調査で「麻薬であるとは知らず投薬した」という趣旨で述べたことが５日に分かった。 仁川警察庁麻薬犯罪捜査界などによると、李氏は召喚調査で「遊興店室長Ａ氏が私をだまして何かを与えた」と話したという。麻薬投薬自体は事実上認めたが、故意性は否定したのだ。李氏は前日3時間の調査を受けて出た後、記者たちと会って「いろいろな質問に誠意を持って事実通りみんな申し上げた」と話した。 李氏が麻薬類投薬の故意性を否定し、法曹界では今回の捜査も以前の他の芸能人である麻薬捜査のように流れるのではないかという話が出た。芸能界の挨拶たちはほとんど麻薬捜査を受けながら「知らなかった」とし、中型を避けてきた。 去る2011年KポップグループビッグバンのG-DRAGON(本名クォン・ジヨン・35)は大麻を吸入した事実を認めたが、起訴猶予処分を受けた。当時、クォン氏は「知らない人が一度吸ってみてくれたものをタバコで勘違いして一度吸入した」とした。クォン氏は最近も麻薬投薬疑惑の疑いで警察に立件されたが、「麻薬を投薬した事実がない」と否定した。彼は「迅速かつ公正な捜査進行のために6日警察に自ら出席する」ともした。 麻薬投薬の疑いで先月起訴されたユ・アイン(本名オム・ホンシク・37)氏は「ゾルピデム投薬は睡眠障害のための治療目的だった」とした。麻薬類を服用したが医療用であり、故意に投薬しなかったという趣旨だ。検察はオム氏に対して二度拘束令状を請求したが棄却された。俳優ハ・ジョンウ（本名キム・ソンフン・45）氏もプロポフォール投薬論議が起こった去る2020年「病院長の判断の下で睡眠麻酔を施行したもの」だったと否定した。キム氏は裁判所で3000万ウォンの罰金刑を宣告された。 一般的に麻薬類投薬師範には懲役5年以下、罰金5000万ウォン以下で処罰することになっている。投薬量は、故意性や投薬量などを考慮して決定される。部長検事出身法務法人大輪ナ・チャンス弁護士は「イ・ソンギュン氏に適用された大麻容疑の場合、故意性や回数、期間などの状況によって起訴猶予処分が出る可能性もある」とし「向政容疑は罰金刑が出る可能性がある」とした。 [記事を見る] - イ・ソンギュンも「薬物だとは知らなかった」…芸能人はなぜ？

A氏は、イベント業者の代表であるB氏と労働契約を締結し、2014年8月から同業者で勤務しながら、イベントの司会者やダンス出演者などとして業務を遂行した。B氏はA氏が上記業務を遂行する様子を動画で撮影し、これをインターネットのウェブページに掲載した。A氏は2017年8月に退社した後、2021年11月まで数回にわたりB氏に上記動画の削除を要請した。しかしB氏がこれを削除しなかったため、B氏を相手取り損害賠償などを請求する訴訟(2022가합207602)を起こした。B氏は訴状の副本の送達を受けた2023年3月27日頃、これを削除した。 大邱地裁民事12部(裁判長チェ・ソンホ部長判事)は10月5日、肖像権侵害を認め、「被告は原告に慰謝料300万ウォンを支払い、被告はインターネットのウェブページに動画を掲載してはならない」と判決した。裁判部はまず「人は誰でも、自らの顔その他社会通念上特定人であることを識別できる身体的特徴について、みだりに撮影もしくは描写され、または公表されず、営利的に利用されない権利を有するが、このような肖像権はわが憲法第10条第1文により憲法的に保障される権利である」とし、「したがって、これに対する不当な侵害は不法行為を構成し、その侵害を受けた者には特別の事情がない限り精神的苦痛が伴うと見るのが妥当である(大法院2012年1月27日宣告2010다39277判決等参照)」と明らかにした。 続いて「他人の顔その他社会通念上特定人であることを識別できる身体的特徴が表れる写真を撮影しまたは公表しようとする者は、被撮影者から撮影に関する同意を得て写真を撮影しなければならず、写真撮影に関する同意を得たとしても、写真撮影に同意するに至った動機および経緯、写真の公表によって達成しようとする目的、取引慣行、当事者の知識、経験および経済的地位、授受された給付が均衡を維持しているか否か、写真撮影当時に当該公表方法が予見可能であったか、およびそのような公表方法を知っていたならば当事者が写真撮影に関する同意当時に異なる内容の約定をしたであろうと予想されるか否かなど、諸般の事情を総合して見たとき、写真撮影に関する同意当時に被撮影者が社会一般の常識と取引の通念上許容したと見られる範囲を超えてこれを公表しようとする場合には、それについても被撮影者の同意を得なければならない」と前提し、「この場合、被撮影者から写真撮影に関する同意を得たという点や、撮影された写真の公表が写真撮影に関する同意当時に被撮影者が許容した範囲内のものであるという点に関する立証責任は、その撮影者または公表者にある(大法院2021年7月21日宣告2021다219116判決等参照)」と明らかにした。 裁判部は「被告は、動画の撮影および掲載について原告の明示的または黙示的同意があったと主張するが、原告の明示的同意の事実を認める証拠はなく、原告が被告の従業員として勤務する間に動画の撮影および掲載に黙示的に同意したとしても、その同意の動機および経緯、動画の内容と使用目的、広範な流布の可能性などに照らして見れば、そのような黙示的な同意は原告が従業員として勤務する期間に限定されると見るのが相当である」と指摘し、「被告は、原告が同意した範囲を超えて原告を撮影した動画を使用し、または原告の労働契約解除後の削除要請にもかかわらず、既に掲載した動画を削除せずに放置することにより、原告の肖像権を侵害したと見るのが妥当であるから、それによって原告が被った精神的苦痛に対する損害を賠償する義務がある」と明らかにした。 裁判部によると、原告が2017年8月頃に被告との労働契約を解除した後、数回にわたり被告に動画の削除を要請したにもかかわらず、被告はこれを削除せず、2017年8月頃から本件訴状の副本の送達を受けた2023年3月27日頃まで5年6か月以上にわたり動画を掲載していた。また、被告は動画の撮影および掲載により一定の広報効果を得ていたものと見られるが、原告にはそれに対する対価を別途支払わなかった。A氏は、B氏が動画の掲載禁止義務に違反する場合、その違反行為の終了日まで毎月1,000万ウォンの間接強制金を支払うことも請求した。 しかし裁判部はこれについては、「被告が2021年4月7日に廃業申告をした事実が認められ、原告が提出した証拠のみでは、被告が本判決の宣告後の短期間内に動画の掲載禁止義務に違反する蓋然性があると見るには不十分であり、さらに被告がこれに違反する場合には原告が別途間接強制の申請をすることができるので、いまだ被告が上記義務に違反する蓋然性が立証されていない本件においては、被告に間接強制を命じる必要性があると見ることは難しい」として、これを受け入れなかった。 法務法人大輪がA氏を代理した。 [記事全文を見る] - [損賠] 退社した従業員の要請にもかかわらず勤務当時の動画を削除しなかったイベント業者の代表に損害賠償の判決

[ビヨンドポストキム・シン記者] 去るSG証券発株価下限か事態が発生し、一日の朝に莫大な損失を見た債務者が多数発生した中で、債務者を対象に再生計画認可決定を受けた事例があり注目されている。 ＳＧ事態は、証券会社ＣＦＤ（差額決済取引）口座で大量発生した反対売買により９つの種目株価が同時に暴落した事態だ。これと関連した不公正取引疑惑が浮上したキウム証券は、役員の特殊関係人が株価急落日前に特定種目を約150億ウォン売り上げた事実が確認された。 今回の事態で債務者たちは投資元金はもちろん、元金の2.5倍に達する損失を見た。損失を見た債務者は個人再生と破産申請を検討している。しかし、個人再生は債務限度など資格制限のため、専門職などは申請が事実上不可能で、救済策がなく、被害が一層厳しい。 現在、債務者の一部は証券会社との交渉を試みる企画訴訟を準備すると伝えられた。しかし、きちんと調べずに進行する場合、二次被害を引き起こすことができ、慎重な状況だ。 このような状況で異例的にSG事態発過度な投資のせいで発生した債務で個人再生申請が不可能な高額債務者にも初めて一般再生計画案か決定例が出た。 過度の投資による個人債務の免除に対する否定的な世論、前例のない状況による証券会社及び再生裁判所との調律など容易ではない状況にもかかわらず、認可決定を受けて「借金の足りない」たちにも再生道が開かれるのではないか帰宅が注目される。 法務法人（有限）大輪弁護士は、本事案について「調査委員および管理人と緊密に疎通し、最大債権者である証券会社を説得した結果、同意を得て認可決定が出たと思う」とし「今回の決定例が投資で発生した債務により困難を経験している出張機願う」と伝えた。 キム・シンビヨンドポスト記者 news@beyondpost.co.kr [記事を見る] - 高額損失債務者再生機会が開かれ、

放送通信審議委員会(委員長リュ・ヒリム)が20日、ソウル木洞の放送会館で5つの分科特別委員会委員の委嘱式を開催した。これに先立ち、放審委は5つの分科特別委員会委員45人の委嘱を議決した。 放審委の特別委員会は、放送通信委員会の設置および運営に関する法律に基づき構成される法定委員会であり、現在▲放送諮問▲広告諮問▲放送言語▲通信諮問▲権益保護の5つの分科特別委員会が運営されている。各特別委員会の委員は委員長を含め計9人で、各分科別の委員長は以下のとおりである。ハン・ウンギョン成均館大学メディアコミュニケーション学科教授(放送諮問特別委員会)、チ・ヨンオク大真大学対外協力副総長(広告諮問特別委員会)、チェ・ジウ チェ・ジウ法律事務所(法律事務所自由)代表弁護士(放送言語特別委員会)、イ・ウカン淑明女子大学法科大学教授(通信諮問特別委員会)、キム・ジュソン法務法人 banwoo代表弁護士(権益保護特別委員会)である。 特別委員会委員の任期は1年で、委嘱された特別委員は2023年10月17日から2024年10月16日まで、各分科別の所管職務に関する諮問機能を遂行することになる。■各分科別特別委員会委員名簿●放送諮問特別委員会ハン・ウンギョン成均館大学メディアコミュニケーション学科教授キム・ドックギュ前SBS苦情処理人(言論仲裁法)委員シン・チャンソプソウル文化財団理事委員ウォン・ヨンイル法律事務所ガオンエンラオン弁護士委員ユン・ギルヨン前蔚山MBC代表理事イム・ジョンファ清雲大学教養学部教授チャン・ヨンヒ視聴者メディア財団メディア振興部長(2級)チェ・ミョンソン法務法人ソンジョン弁護士ホ・ジンKBSドキュメンタリー局局長●広告諮問特別委員会チ・ヨンオク大真大学対外協力副総長キム・ジェホ仁荷工業専門大学観光経営学科教授アン・テクホ前安東MBC代表理事オ・ジウン梨花女子大学新産業融合大学教授オ・テユン成均館大学医科大学江北サムスン病院胸部外科教授イ・サンユン(有)法務法人東仁弁護士イ・ヒョングァン前MBCスポーツ局長イ・ホンリョル公正言論国民連帯運営委員兼公正言論監視団長イム・ハンスン慶一大学特任教授●放送言語特別委員会チェ・ジウ チェ・ジウ法律事務所(法律事務所自由)代表弁護士カン・ソンゴンKBS韓国語振興院運営委員キム・フンス公営ホームショッピング社外理事パク・ウギ前放送通信審議委員会放送審議2局長ペ・ソクジュン法律新聞社編集局長ユ・エリ建国大学言論広報大学院招聘教授イ・ジョンギ前藝苑学校校長チョン・ミヨン法務法人ホミン教育諮問委員チョ・ヒス(社)韓国放送批評学会首席副会長●通信諮問特別委員会イ・ウカン淑明女子大学法科大学教授ムン・ジェチョル前KTスカイライフ代表理事・前YTNワシントン支局長パク・スンヨン前バルンミレ党政策委員アン・ソヤン法務法人大輪弁護士イ・ヨンミ(社)女性青少年メディア協会中央会長チャン・オクニム前KBSラジオセンター長チ・デボム前韓国地域情報開発院院長ファン・ソンウク前YTNデジタルセンター長ファン・ソンヒョン エデルマンコリア(株)専務●権益保護特別委員会キム・ジュソン法務法人banwoo代表弁護士キム・ガンヒョン大韓医師協会政策諮問委員キム・インヨン前KBS報道本部長ソ・ジョンホ嘉泉大学メディアコミュニケーション学科教授イ・ヨンナム映画社ムミョン代表兼映画監督イ・ジョンヒョン映像物等級委員会委員会委員イ・ジヨン韓国教員大学初等教育科教授イ・ヒョンミン ロー・アンド・カルチャー代表ファン・スンギョン大慶大学演劇映画科兼任教授 [記事全文を見る] - 放審委、通信諮問など5つの分科特委委員を委嘱