30 миллиардов вон, сэкономленные благодаря «удержанию» Но Тэ У, сократились до 1,3 триллиона... Можно ли вернуть эти деньги?
[Спор по поводу сбора средств для подкупа раскрылся поздно] Существование 30 миллиардов вон, которые были сохранены, несмотря на уплату сотен миллиардов миллиардов штрафов, «Это противоречит социальной справедливости» Иски о возврате незаконных средств · Не могут быть применены задним числом из-за смерти человека... Сбор затруднен | «Это проблема, даже если дочь получает выгоду от средств для подкупа, предоставленных Но Тэ У. Где в этом справедливость?» В решении апелляционного суда по иску о разводе между председателем SK Group Че Тэ Воном и Но Со Ёном, директором арт-центра Наби, подкупным фондом бывшего президента Но Тэ У. Когда стало известно, что существование сыграло решающую роль, возникли разногласия относительно того, соответствует ли это решение социальной справедливости. Учитывая тот факт, что бывший президент Ро был приговорен к 17 годам тюремного заключения за взяточничество, существует высокая вероятность того, что подкупной фонд также был «темными деньгами», и общественное мнение задается вопросом, уместно ли признавать эти деньги «приданым» для дочери и передавать плоды расширения крупных корпораций детям. Однако, хотя сама эта точка и возможна, вероятность законного возврата ее государству мала. Учитывая характер семейных исков, в которых не задается вопрос об источнике средств, а также тот факт, что само дело очень старое, общее мнение в юридическом сообществе таково, что реально взыскать деньги невозможно. Согласно отчету Hankook Ilbo от 2-го числа, 2-й отдел по семейным делам Высокого суда Сеула (начальник Ким Си Чхоль) принял во внимание незаконность средств, которые бывший президент Но предоставил бывшему председателю Чхве Чжон Хёну, отцу Чхве, в 1991 году, но считал это ключевым элементом в разделе собственности. Суд также заявил: «Если бы соответствующие обстоятельства были раскрыты (раньше), правительство могло бы подать иск о взыскании задолженности против бывшего председателя Чоя». Хотя логика суда по включению в раздел имущества денег, предположительно накопленных незаконным путем, непонятна, в юридическом сообществе объясняют это особенностями семейных процессов. Для целей бракоразводного процесса, когда речь идет о «расторжении отношений», при разделе имущества учитываются только вклады обеих сторон, и даже если есть подозрения, что часть имущества является доходом от преступления, суд не может быть привлечен к уголовной ответственности ex officio. Адвокат Ли Хён Гон (юридическая фирма «Сэол»), долгое время работавший судьей в суде по семейным делам, сказал: «При разделе имущества принцип состоит в том, чтобы не спрашивать о незаконности процесса формирования» и «Как только это принимается во внимание, возникает вопрос: «Можно ли одной стороне монополизировать незаконные активы?» «Это так», — отметил он. Адвокат Ким Шин Хе (Юридическая фирма Ханкён), которая специализируется на разводах, добавила: «Взыскание выплат преступных доходов является видом наказания, поэтому оно должно проходить отдельный уголовный процесс (от семейного суда)». В конечном счете, вывод состоит в том, что решение о том, следует ли возвращать средства для подкупа, выходит за рамки бракоразводного процесса. Итак, можно ли подать новый иск против семьи бывшего президента Ро с целью взыскания доходов, полученных преступным путем? Проблема здесь в том, что бывший президент Ро умер, и право на судебное преследование исчезло. Даже в 1990-е годы существование этого подкупающего фонда так и не было раскрыто даже в ходе широкомасштабного расследования по установлению финансовых связей между бывшим президентом Ро и Sunkyung Group (ранее SK). В частности, бывший президент Но снял с себя судебную ответственность, полностью выплатив подтвержденный Верховным судом при его жизни штраф в размере 262,8 млрд вон. Трудно привлечь СК к ответственности. Закон о сокрытии доходов, полученных преступным путем, был принят в 2001 году после инцидента. Вот почему апелляционный суд в этом иске о разводе заявил: «По крайней мере, по состоянию на 1991 год, даже если бывший председатель Чой получал финансовую поддержку от бывшего президента Ро, это нельзя назвать незаконным». Адвокат, который раньше был председателем суда, пояснил: «Обвинения не могут быть предъявлены из-за срока давности, а также из-за проблем с обратной силой». Некоторые предлагают в качестве решения принять специальный закон, но скептические взгляды по-прежнему доминируют. Адвокат Ким Гук-ил (юридическая фирма «Дэрюн»), бывший прокурор, упомянул о возможности неконституционности, заявив: «Даже если будет принят специальный закон, принцип заключается в том, что уголовное наказание предназначено исключительно для «народа», поэтому трудно привлечь к ответственности стороны, поскольку они мертвы». Однако привлечь их к юридической ответственности сложно, но в глазах общественного мнения трудно избежать самоуничижительной оценки о том, что «успешный сговор между политикой и бизнесом» привел к «успешному сокрытию средств для подкупа». Жена бывшего президента Но Ким Ок Сук доверила крупную сумму денег родственнику или знакомому и отдельно записала эту сумму (записка Ким Ок Сук). Из этих записок Ким Ок Сук единственное, что не было известно миру до конца, - это 30 миллиардов вон, переданных ее родственникам (Сон Кён). Эта ситуация показывает, что бывший президент Ро и его жена, возможно, хранили молчание ради своей дочери, даже несмотря на то, что их оштрафовали на сотни миллиардов вон. Главный судья столичного округа прокомментировал это, заявив: «Дочь выиграла от того, что обе семьи скрывали свое существование в течение 30 лет». [Просмотреть полную статью] - 30 миллиардов, сэкономленные благодаря «держись» Но Тэ У, сократились до 1,3 триллиона... Можно ли вернуть эти деньги? (Ярлык)