Báo chí

Tăng cường vai trò là đối tác pháp lý chuyên sâu về môi trường doanh nghiệp... Dịch vụ pháp lý theo yêu cầu - Daeryun “Đây sẽ là bước ngoặt quan trọng trong việc mở rộng thị trường pháp lý cho các công ty nước ngoài.” Công ty Luật Daeryun thông báo vào ngày 10 rằng họ đã ký Biên bản ghi nhớ ba bên với Hiệp hội các công ty nước ngoài Hàn Quốc (KOFA) và chuyên gia tiếp thị Skys Korea để thiết lập một hệ thống hỗ trợ pháp lý và giải quyết ổn định cho các công ty nước ngoài tại Hàn Quốc. Lễ ký kết MOU được tổ chức vào ngày 6 tại Park One ở Yeouido, văn phòng chính của Daeryun, với sự tham dự của Daeryun Kim Kuk-il, Giám đốc điều hành của Skyes Korea. Nó được tổ chức với sự tham dự của Giám đốc Choi Yi-seon, đại diện thường trực Kim Jong-cheol của Liên đoàn các công ty nước ngoài tại Hàn Quốc và Giám đốc điều hành AND4 Lee Hee-kyung. KOFA là tổ chức phi lợi nhuận đại diện cho quyền và lợi ích của các công ty nước ngoài trong nước và hỗ trợ các hoạt động kinh doanh, còn Sky's Korea là công ty chuyên cung cấp các giải pháp kinh doanh và tư vấn dựa trên công nghệ trí tuệ nhân tạo và tiếp thị kỹ thuật số. Thông qua thỏa thuận này, Daeryun tăng cường vai trò là đối tác pháp lý chuyên về môi trường doanh nghiệp toàn cầu và cung cấp cơ sở hạ tầng hỗ trợ quản lý và hỗ trợ pháp lý có hệ thống cho các công ty thành viên KOFA. Chúng tôi quyết định hợp tác thành lập. Cụ thể, chúng tôi dự định ▲ Cung cấp các dịch vụ tư vấn pháp lý tùy chỉnh như luật doanh nghiệp, nhân sự, thuế, thương mại công bằng và Đạo luật trừng phạt tai nạn nghiêm trọng ▲ Thúc đẩy quảng bá dịch vụ pháp lý và các chiến dịch kỹ thuật số bằng cách sử dụng khả năng tiếp thị và AI của Sky's Korea ▲ Đồng tổ chức các chương trình kết nối và đào tạo hội thảo pháp lý cho các giám đốc điều hành và nhân viên của các công ty thành viên KOFA. Đặc biệt, chúng tôi có kế hoạch chủ động ứng phó với nhiều vấn đề pháp lý khác nhau có thể phát sinh trong quá trình hoạt động của công ty. Chính sách này là cung cấp các dịch vụ pháp lý tùy chỉnh có tính đến đặc điểm ngành của mỗi công ty và sự khác biệt về văn hóa theo quốc gia. Đại diện điều hành KOFA Kim Jong-cheol cho biết: "Để các công ty nước ngoài tiếp tục hoạt động ổn định trong môi trường pháp lý phức tạp, sự hiểu biết sâu sắc về môi trường pháp lý và hỗ trợ tùy chỉnh là điều cần thiết." Ông nói thêm: "Chúng tôi hy vọng rằng các thành viên của chúng tôi sẽ có thể nhận được hỗ trợ pháp lý thiết thực hơn thông qua Biên bản ghi nhớ này". Ông nói: “Chúng tôi đã tích lũy kinh nghiệm tư vấn cho các công ty nước ngoài trong nhiều lĩnh vực khác nhau. “Chúng tôi sẽ tiếp tục hợp tác để việc hợp tác với KOFA và Skies Korea có thể là bước ngoặt quan trọng trong việc mở rộng thị trường hợp pháp cho các công ty nước ngoài.” Trong khi đó, Daeryun đang điều hành các nhóm chuyên môn tập trung vào kinh doanh toàn cầu, chẳng hạn như Tập đoàn Nhập cư và Đầu tư Nước ngoài và Tập đoàn Thương mại Quốc tế và Hải quan, đồng thời đã phát triển năng lực dịch vụ pháp lý toàn cầu dựa trên nhiều nhiệm vụ khác nhau. Gần đây, chúng tôi đang đẩy nhanh việc mở rộng mạng lưới toàn cầu của mình bằng cách mở Công ty Luật SJKP tại WTC ở New York. Phóng viên Cheon Ju-young (young1997@mydaily.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] My Daily - Công ty Luật Daeryun ký Biên bản ghi nhớ ba bên với Liên đoàn các công ty nước ngoài tại Hàn Quốc và Skyes Korea (Bấm vào đây) Lãnh đạo Luật - Công ty Luật Daeryun, Biên bản ghi nhớ 3 bên với Hiệp hội các công ty nước ngoài tại Hàn Quốc và Skyes Korea (Bấm vào đây)

[Thương mại y tế]<1> Bệnh viện A ở Seoul, được mệnh danh là thánh địa của các thử nghiệm lâm sàng tam giác tình yêu đáng ngờ, bị nghi ngờ vi phạm Đạo luật Dược phẩm và Đạo luật Thương mại Công bằng bằng cách đẩy thuốc do một công ty dược phẩm đại diện sản xuất. Bệnh viện A: “Điều trị ưu tiên? Tác dụng phụ? Không vấn đề gì." Mọi người đều biết về Bệnh viện A ở Seoul. Đây là một bệnh viện đa khoa cấp 2 toàn diện được chính phủ chỉ định chịu trách nhiệm chăm sóc y tế thiết yếu tại địa phương. Quy mô cũng rất đáng kể. Theo dữ liệu mà văn phòng của nhà lập pháp Đảng Dân chủ Seo Mi-hwa nhận được từ Viện Phát triển Công nghiệp Y tế Hàn Quốc, doanh thu của bệnh viện năm ngoái lên tới 162,5 tỷ won. A Bệnh viện được gọi là 'thánh địa thử nghiệm lâm sàng'. Thử nghiệm lâm sàng là hoạt động nghiên cứu được tiến hành trên người (bệnh nhân hoặc người lớn khỏe mạnh) để khẳng định tính an toàn và hiệu quả của thuốc. Trong số đó, Bệnh viện A là bệnh viện đi đầu về 'thử tương đương sinh học' (thử nghiệm lâm sàng thuốc generic), nhằm xác định xem thuốc generic (thuốc generic) có cho thấy hiệu quả tương đương với thuốc hiện có (thuốc gốc) hay không. Vì đây là nơi linh thiêng nên số lượng bài kiểm tra được thực hiện là không gì sánh bằng. Hankook Ilbo đã kiểm tra số lượng thử nghiệm lâm sàng thuốc generic được báo cáo cho Bộ An toàn Thực phẩm và Dược phẩm từ năm 2021 đến tháng 8 năm nay và 569 (39,6%) trong tổng số 1.437 trường hợp xảy ra tại Bệnh viện A. Có một khoảng cách đáng kể giữa chúng tôi và Bệnh viện B, bệnh viện đứng thứ hai (386 trường hợp, 26,9%). Niềm tự hào của chúng tôi cũng rất lớn. Trên trang web của trung tâm thử nghiệm lâm sàng của bệnh viện có dòng chữ: “Chúng tôi đang dẫn đầu việc phát triển các thử nghiệm lâm sàng trong nước”. Họ nói thêm rằng đây là “cơ quan thử nghiệm lâm sàng đẳng cấp thế giới” và “những nỗ lực và tiến bộ mang tính đột phá”. Doanh thu hàng năm của trung tâm thử nghiệm lâm sàng được cho là khoảng 20 tỷ won.Có lý do khiến nó hoạt động tốtCác thử nghiệm lâm sàng phải được Bộ An toàn Thực phẩm và Dược phẩm phê duyệt. Có thể cần phải có đủ cơ sở vật chất và nhân sự chuyên môn, chẳng hạn như phòng bảo quản thuốc. Tính đến tháng 9 năm ngoái, đã có khoảng 208 tổ chức tiến hành thử nghiệm lâm sàng được phê duyệt trên toàn quốc. Làm thế nào mà Bệnh viện A trở thành cơ sở dẫn đầu về thử nghiệm lâm sàng đối với thuốc gốc? Ngành công nghiệp trích dẫn ba lý do chính. Đầu tiên là cơ sở vật chất và nhân lực. Thử nghiệm lâm sàng thuốc generic là các thử nghiệm so sánh hiệu quả của các loại thuốc hiện có đã hết hạn bằng sáng chế với thuốc generic. Điều quan trọng là phải thống kê xác nhận mức độ hấp thu trong cơ thể tương đương với các loại thuốc hiện có ở mức độ nào. Vì vậy, các điều kiện bên ngoài của người tham gia như ngủ, thức dậy và ăn uống phải được kiểm soát. Việc lấy thuốc và lấy máu cũng phải được thực hiện đồng thời. Điều này có nghĩa là chỗ ở, chỗ ở và nhân sự quản lý là rất cần thiết. Bệnh viện A là một trong số ít bệnh viện có đủ khả năng chi trả cho những dịch vụ này. Kể từ khi mở trung tâm nghiên cứu lâm sàng vào năm 2011, nó đã được mở rộng và mở rộng hơn ba lần. Đội ngũ nhân viên y tế cũng được cho là chuyên về thử nghiệm lâm sàng các loại thuốc generic. Hong Jeong-hee, Giám đốc Cục Tương đương Hiệu quả Thuốc tại Bộ An toàn Thực phẩm và Dược phẩm, cho biết: “Nói cách khác, sự tập trung của các bệnh viện trong một bệnh viện cụ thể có nghĩa là bệnh viện đó có đủ kỹ năng trong các thử nghiệm lâm sàng về thuốc gốc.” Không thể bỏ qua khả năng cạnh tranh về giá và vị trí. Các bệnh viện cấp ba, chẳng hạn như bệnh viện đại học, chủ yếu tiến hành thử nghiệm lâm sàng đối với các bệnh nặng và hiếm gặp. Thật khó khăn và tốn kém. Mặt khác, các thử nghiệm lâm sàng đối với thuốc generic chỉ cần kiểm tra tốc độ hấp thụ trong cơ thể. Nó rẻ hơn một nửa so với các bệnh viện đại học. Một quan chức của công ty dược phẩm cho biết: “Trong trường hợp của Bệnh viện A, chi phí là khoảng 200 triệu won”. Vị trí của bệnh viện ở Seoul, cách ga tàu điện ngầm trong bán kính 200 m cũng là lợi thế trong việc tuyển dụng người tham gia thử nghiệm.Thuốc của con trai tôi đang được thử nghiệm lâm sàng tại bệnh viện của bố nó.Tuy nhiên, điều mà ngành thực sự chú ý đến là 'hệ sinh thái thử nghiệm lâm sàng' độc đáo tập trung vào Bệnh viện A. Điều này là do cơ cấu kinh doanh mà các bệnh viện đã xây dựng trong nhiều năm được thiết kế để tối đa hóa 'lợi nhuận của họ'. Người chủ chốt là Chủ tịch Hội đồng quản trị của Bệnh viện A. Ông là một trong những nhân vật hàng đầu trong lĩnh vực y tế, từng giữ chức chủ tịch Hiệp hội Bệnh viện Hàn Quốc và chủ tịch Hiệp hội Bệnh viện Vừa và Nhỏ Hàn Quốc. Là người đứng đầu một tổ chức công thuộc chính phủ hiện tại, ông thường xuyên được chú ý do có mối quan hệ thân thiết với cựu Tổng thống Yoon Seok-yeol. Con trai đầu là giám đốc bệnh viện, con trai thứ hai là giám đốc trung tâm hành chính. Người đứng đầu trung tâm hành chính là Phó Chủ tịch nước. Tất nhiên, không có lý do gì để coi việc quản lý gia đình là xa lạ. Tuy nhiên, khi Công ty Dược phẩm I xuất hiện, bức tranh đã thay đổi đáng kể. Công ty Dược phẩm I được Chủ tịch Hội đồng quản trị bệnh viện thành lập thông qua việc mua lại một công ty dược phẩm hiện có vào năm 2019 và vẫn là cổ đông lớn nhất (nắm giữ 21,03%). Giám đốc điều hành là con trai thứ hai của chủ tịch, người cũng sở hữu 8,92% cổ phần. Các bệnh viện và công ty dược phẩm có “mối quan hệ đẩy và kéo” với nhau thông qua các thử nghiệm lâm sàng. Bệnh viện của người cha chịu trách nhiệm thực hiện tất cả các thử nghiệm lâm sàng do công ty dược phẩm của con trai thực hiện. Kể từ tháng 6/2020, các công ty dược phẩm đã đăng ký tổng cộng 13 cuộc thử nghiệm lâm sàng thuốc generic với Bộ An toàn Thực phẩm và Dược phẩm, và tất cả đều được tiến hành tại bệnh viện của ông bố. Con trai thứ cũng giữ chức vụ giám đốc hành chính tại bệnh viện. Giám đốc hành chính chịu trách nhiệm về trung tâm thử nghiệm lâm sàng của bệnh viện. Điều này có nghĩa là các thử nghiệm lâm sàng đối với loại thuốc do ông tạo ra đang được tiến hành tại một bệnh viện thuộc thẩm quyền của ông.Sau thử nghiệm lâm sàng... Bệnh viện của bố mua số lượng lớn thuốc cho con traiĐộ bám dính tiếp tục sau khi thử nghiệm lâm sàng. Phân tích dữ liệu do Hankook Ilbo thu được từ Bộ An toàn Thực phẩm và Dược phẩm, dữ liệu do Cơ quan Đánh giá và Đánh giá Bảo hiểm Y tế (HIRA) và Dịch vụ Bảo hiểm Y tế Quốc gia gửi đến văn phòng Hạ nghị sĩ Seo Mi-hwa và hồ sơ kê đơn từ Bệnh viện A, Công ty Dược phẩm. Tôi đã nhận được phê duyệt của Bộ An toàn Thực phẩm và Dược phẩm cho tổng số 32 loại thuốc kê đơn và thuốc không kê đơn từ năm 2020 cho đến gần đây. Và một nửa trong số đó (ít nhất là 15) đã được cung cấp cho Bệnh viện A. Tỷ lệ vật phẩm đạt khoảng 46,9%. Số lượng đơn thuốc cũng không hề nhỏ. Bệnh viện của người cha bị phát hiện đã kê đơn ít nhất 600.000 viên thuốc của công ty dược phẩm của con trai chỉ trong bệnh viện. Nó chủ yếu được sử dụng để thúc đẩy nhu động đường tiêu hóa và giảm viêm và đau. Số lượng đơn thuốc ngoại trú cao hơn thế này. Trong cùng thời gian, các bệnh viện đã kê đơn ít nhất 879.000 loại thuốc ngoại viện (khoảng 209.000 vào năm 2021, 330.000 vào năm 2022, 300.000 vào năm 2023 và 40.000 vào năm 2024). Số lượng bệnh nhân ngoại viện mỗi ngày được cho là khoảng 1.000 đến 1.500. Nhờ Hankook Ilbo kiểm tra 8 hiệu thuốc trong bán kính 500 m của Bệnh viện A, hai hiệu thuốc đã có hồ sơ kê đơn thuốc điều trị trào ngược thực quản của Công ty Dược phẩm I. “Cú hích” của bệnh viện tập trung vào giai đoạn đầu kinh doanh của công ty dược phẩm (2021-2022). 37,4% tổng số đơn thuốc năm 2021 và 28,1% năm 2022 được kê tại bệnh viện của bố tôi. Con số này dựa trên các thông số kỹ thuật được gửi tới HIRA. Điều này có nghĩa là tỷ lệ kê đơn bệnh viện thực tế có thể cao hơn. Một người hiểu rõ tình hình bệnh viện cho biết: “Tôi hiểu rằng Công ty Dược phẩm tôi chủ yếu sản xuất thuốc dùng cho Bệnh viện A” và nói thêm: “Tôi nghĩ họ muốn tiền lưu thông ‘trong gia đình’”. Nhờ đó, Công ty Dược phẩm I đã phát triển nhanh chóng trong một thời gian ngắn. Doanh thu đạt khoảng 1.356,82 tỷ won vào năm 2020, đã tăng khoảng 13 lần trong 4 năm lên khoảng 17,2 tỷ won vào năm ngoái. Một quan chức ngành dược phẩm cho biết: “Việc một công ty dược phẩm mới đột nhập vào một bệnh viện lớn tự nó đã là một ‘thành tựu to lớn.’” Tuy nhiên, Bệnh viện A cho biết: “Những gì chúng tôi mua từ Công ty Dược phẩm là những loại thuốc rẻ tiền được kê đơn thường xuyên, chẳng hạn như thuốc bảo vệ niêm mạc dạ dày”.Bệnh viện A nói “không sao”, điều đó có đúng không?Bệnh viện nói không có vấn đề gì nhưng thực tế có phải như vậy không? Bài viết này đã hỏi 22 chuyên gia từ các lĩnh vực y tế, pháp lý và học thuật. Đầu tiên họ chỉ ra vấn đề xung đột lợi ích. Các luật liên quan đến thử nghiệm lâm sàng, chẳng hạn như 'Quy tắc về an toàn của thuốc, v.v.', yêu cầu các nhà tài trợ (các công ty dược phẩm, v.v.) và các cơ quan thực hiện (bệnh viện, v.v.) phải kiểm tra lẫn nhau để xác minh chính xác tác dụng của thuốc và tác dụng phụ. Điều này là do nếu một người chịu trách nhiệm về cả khách hàng và cơ quan thực hiện hoặc có quan hệ gia đình thì rất khó để kiểm tra một cách hợp lý ngay cả vì lợi ích kinh tế của chính họ. Một quan chức tại trung tâm thử nghiệm lâm sàng ở Kyunggi-do cho biết: “Nếu nhà nghiên cứu tiến hành thử nghiệm lâm sàng ở trong điều kiện bị ảnh hưởng bởi tổ chức (bệnh viện) và chủ tịch thì khả năng cao sẽ xảy ra sai lệch”. Nếu việc kiểm tra không được thực hiện, quyền của người tham gia sẽ bị vi phạm ở mức độ đó. Ví dụ, nếu một vấn đề được phát hiện trong quá trình thử nghiệm lâm sàng thì thử nghiệm đó phải dừng lại ngay lập tức và báo cáo. Tuy nhiên, trong một cơ cấu như Bệnh viện A, khả năng cao là vấn đề sẽ bị bỏ qua hoặc che đậy. Park Eun-jeong, nhà nghiên cứu tại Viện Nghiên cứu Y tế và Sức khỏe Hàn Quốc, cho biết: “Với cấu trúc này, rất khó để ứng phó đúng đắn với các vấn đề phát sinh”.Nhiều người vi phạm pháp luật hiện hành như Luật Dược phẩmNgười ta giải thích rằng có nhiều cơ hội để coi đây là hành vi vi phạm các luật hiện hành, chẳng hạn như Đạo luật về các vấn đề dược phẩm. Lee Seo-hyeong, người đứng đầu Tập đoàn Dược phẩm Y tế Daeryun tại Công ty Luật Daeryun và là luật sư tư vấn cho Bộ An toàn Thực phẩm và Dược phẩm, đã chỉ ra: “Nếu nhà tài trợ thử nghiệm lâm sàng và tổ chức thực hiện trên thực tế là cùng một cơ quan, nhưng báo cáo thử nghiệm lâm sàng được viết che giấu và phê duyệt sản phẩm thuốc được lấy từ Bộ An toàn Thực phẩm và Dược phẩm, điều này có thể cấu thành hành vi vi phạm Bộ An toàn Thực phẩm và Dược phẩm (cản trở nhiệm vụ chính thức) cản trở công việc rà soát của Bộ Thực phẩm và Dược phẩm. An toàn.” Việc bệnh viện mua sản phẩm của công ty dược phẩm có thể bị coi là vi phạm Đạo luật Thương mại Công bằng. Kim Seong-jin, luật sư đại diện tại Công ty Luật K&L và là cựu thành viên của Ủy ban Thương mại Công bằng, cho biết, “(Chủ tịch và con trai) là những người có liên quan theo Đạo luật Thương mại Công bằng,” đồng thời nói thêm, “Việc ký gửi, ký gửi thử nghiệm lâm sàng và mua thuốc có thể được hiểu là hành vi hỗ trợ không công bằng.” Trưởng nhóm Seo-Hyung Lee cho biết: “Hành động ủy thác thử nghiệm lâm sàng có thể được hiểu là sự bồi thường cho việc kê đơn thuốc của công ty, tức là một lợi ích kinh tế (lại quả), và trong trường hợp này, gia đình chủ tịch có thể bị buộc tội vi phạm lòng tin và Công ty Dược phẩm tôi có thể bị buộc tội vi phạm lòng tin.” Bệnh viện A kịch liệt bác bỏ tuyên bố này. Về việc tiến hành thử nghiệm lâm sàng, ông cho biết: "Công ty dược phẩm tôi đã giao phó việc thử nghiệm lâm sàng cho Bệnh viện A vì đây là cơ sở xuất sắc và đáng tin cậy. Việc thử nghiệm lâm sàng được thực hiện một cách chuyên nghiệp và độc lập bởi 6 bác sĩ của Bệnh viện A nên không thể coi là xung đột lợi ích". Về việc mua thuốc, ông phủ nhận khả năng được ưu đãi, cho biết: "Ủy ban Dược sĩ gồm 10 thành viên chuyên môn, chịu trách nhiệm lựa chọn và quản lý thuốc". Người phụ trách điều hành trung tâm thử nghiệm lâm sàng của bệnh viện cho biết: "Các thử nghiệm lâm sàng được thực hiện dưới sự giám sát của Bộ An toàn thực phẩm và dược phẩm, đồng thời có cơ quan phân tích thử nghiệm lâm sàng riêng biệt nên những vấn đề đáng lo ngại như che giấu tác dụng phụ không thể xảy ra".[Xem toàn bộ bài viết] Hankook Ilbo - Loại thuốc được thử nghiệm lâm sàng và kê đơn tại bệnh viện của bố tôi là do công ty của con trai tôi sản xuất (link) Hankook Ilbo - Hệ sinh thái thử nghiệm lâm sàng đáng ngờ giữa hai cha con... Công ty tuyển dụng số 1 cũng 'đứng về phía chúng tôi' (link)

Vụ kiện của tập đoàn được đệ trình với lý do yêu cầu của tập đoàn về trách nhiệm đạo đức từ chủ tịch tập đoàn và những người khác về việc sa thải không công bằng và chưa trả lương xảy ra tại một công ty tài sản thuộc tập đoàn cũng đã bị tòa phúc thẩm bác bỏ. Theo cộng đồng pháp lý vào ngày 9, Phòng Dân sự số 5 của Tòa án Tối cao Busan (Chánh án Jae-wook Lee) đã bác bỏ đơn kháng cáo vụ kiện phỉ báng do Chủ tịch Quỹ Ongroup Jeong Geun và Chủ tịch Quỹ Y tế Ongroup Yoon Seon-hee đệ trình đối với bốn nhân viên bị sa thải của Ongroup Asset. Trong phiên xét xử đầu tiên tuyên án ngày 26/3, tòa cũng bác yêu cầu khởi kiện của Ongroup. Ongroup cho rằng hình ảnh của họ đã bị hoen ố bởi những vấn đề sai sự thật do nhân viên nêu ra. Mục đích là mặc dù ‘Ongroup Asset’ đã thông báo cho nhân viên về việc sa thải nhưng trách nhiệm vẫn được chuyển cho ‘Ongroup’. Ongroup Asset là công ty quản lý tài sản được thành lập vào tháng 8 năm 2023 và cổ đông lớn nhất là Ongroup. Ongroup Asset bị đóng cửa do gặp khó khăn trong việc đăng ký làm công ty quản lý tài sản. Trong khi đó, vào tháng 1 năm ngoái, công ty đã sa thải nhân viên của mình chỉ bằng một tin nhắn có nội dung: “Do khó khăn trong quản lý, chúng tôi sẽ đóng cửa vô thời hạn và đang bị sa thải”. Các nhân viên đã tổ chức biểu tình phản đối Chủ tịch Chung và những người khác nhằm ngăn chặn việc sa thải và thanh lý số tiền lương chưa trả trị giá 42 triệu won. Tính bất hợp pháp của vụ sa thải không công bằng đã được công nhận vào tháng 4 năm ngoái khi Ủy ban Quan hệ Lao động Busan chấp nhận yêu cầu cứu trợ của nhân viên. Tòa sơ thẩm đầu tiên xác định rằng trách nhiệm về việc sa thải không công bằng thuộc về các cổ đông hoặc công ty liên kết (Ongroup), những người đã quyết định đình chỉ Ongroup Asset. Chủ tịch Chung và Chủ tịch Yoon mỗi người sở hữu 25% tài sản của Ongroup và Ongroup sở hữu 50%. Trên cơ sở này, tòa án nhận định rất có thể quyết định tạm dừng kinh doanh là do họ có nguyện vọng và không chấp nhận yêu cầu bồi thường. Luật sư Jeong Woo-young của Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho nhân viên, cho biết: "Các nhân viên chưa bao giờ bày tỏ rằng Ongroup là bên trong việc không trả lương. Tuy nhiên, họ chỉ yêu cầu Ongroup, cổ đông lớn, phải có hành động có trách nhiệm". giải thích. Phóng viên Shin Sim-beom Meet@kookje.co.kr[Xem toàn bộ bài viết] Đơn khiếu nại của Ongroup về tội phỉ báng nhằm đáp lại yêu cầu “trách nhiệm không trả lương” đã bị bác bỏ (liên kết)

Bộ Y tế và Phúc lợi thúc đẩy ban hành luật y tế cơ bản và dữ liệu y tế Xung đột và nhầm lẫn về khái niệm trong hệ thống pháp luật hiện tại phải được giải quyết trước tiên Hàn Quốc là quốc gia có cơ sở hạ tầng chăm sóc sức khỏe tốt nhất thế giới và hồ sơ y tế điện tử (EMR) rộng lớn của hơn 50 triệu người. Tuy nhiên, nguồn dữ liệu quý giá này bị mắc kẹt trong một hệ thống pháp lý phức tạp và bị mắc kẹt trong cái gọi là “nghịch lý dữ liệu”, khiến nó không thể được sử dụng đúng cách. Để khắc phục điều này, Bộ Y tế và Phúc lợi một lần nữa thúc đẩy mạnh mẽ việc ban hành 'Đạo luật thúc đẩy chăm sóc sức khỏe kỹ thuật số và thúc đẩy sử dụng dữ liệu chăm sóc sức khỏe (sau đây gọi là Đạo luật chăm sóc sức khỏe kỹ thuật số)', sẽ đóng vai trò là luật cơ bản về việc sử dụng dữ liệu chăm sóc sức khỏe. Để luật này được xây dựng thành công, vấn đề quan trọng về tính nhất quán của hệ thống pháp luật hiện tại phải được giải quyết trước khi ban hành. Liệu đó có phải là bước đệm để thoát khỏi “nghịch lý dữ liệu”? Nguyên nhân cốt lõi của việc thiếu sử dụng dữ liệu chăm sóc sức khỏe hiện nay ở Hàn Quốc là xung đột giữa luật pháp và sự nhầm lẫn về khái niệm đã gia tăng kể từ khi sửa đổi ba luật dữ liệu vào năm 2020. Trong bối cảnh thực tế như nghiên cứu lâm sàng, Đạo luật đạo đức sinh học (thẩm quyền đối với nghiên cứu lâm sàng) và Đạo luật bảo vệ thông tin cá nhân (đưa ra khái niệm xử lý bút danh) được áp dụng đồng thời, dẫn đến xung đột về thẩm quyền quản lý. Khái niệm 'ẩn danh' theo Đạo luật đạo đức sinh học khác với ẩn danh được quốc tế chấp nhận, đồng thời, nó không rõ ràng vì nó bao gồm khái niệm bút danh theo Đạo luật thông tin cá nhân. Sự nhầm lẫn về khái niệm này đã được chỉ ra trong hơn 7 năm kể từ khi thực hiện Quy định chung về bảo vệ dữ liệu (GDPR) của Liên minh Châu Âu (EU) và nhu cầu cải tiến đã được chỉ ra trong hơn 7 năm, nhưng nó là một vấn đề cũ đến nay vẫn chưa được giải quyết. Sự nhầm lẫn cực độ đã nảy sinh trong lĩnh vực mà tiêu chuẩn pháp lý phải được tuân thủ trước tiên và 'Hướng dẫn sử dụng dữ liệu y tế và sức khỏe' được soạn thảo theo Đạo luật thông tin cá nhân vẫn là hướng dẫn hành chính mà không có ràng buộc pháp lý. Nếu có một quy trình sửa đổi nhất quán các luật hiện hành vào năm 2018 hoặc 2020, sự phát triển công nghiệp sẽ tăng tốc hơn nhiều. Đây là trường hợp gánh nặng đối với doanh nghiệp thực tế đã tăng lên do thiếu sự thống nhất giữa các luật mặc dù các quy định đã được nới lỏng. Đạo luật Chăm sóc sức khỏe Kỹ thuật số không nên là một quy định 'trên mái nhà' mà nên thực hiện sứ mệnh của mình với tư cách là 'người duy trì hệ thống' nhằm điều chỉnh mối quan hệ rời rạc hiện có giữa các luật. Điều này có nghĩa là sự thành công thực sự của luật này không chỉ phụ thuộc vào việc ban hành luật mới mà còn phụ thuộc vào “khả năng phục hồi pháp lý và thể chế” giúp giải quyết toàn diện xung đột giữa các luật hiện hành. Cân bằng giữa kích hoạt 'sử dụng dữ liệu' và bảo vệ Bộ Y tế và Phúc lợi phải thực thi luật cân bằng các giá trị xung đột giữa việc kích hoạt sử dụng dữ liệu và bảo vệ nó. Đặc biệt, liên quan đến việc sử dụng thương mại, có thể xem xét các biện pháp nhằm đảm bảo niềm tin của công chúng bằng cách mang lại sự minh bạch cho các chủ thể thông tin và tăng cường quyền kiểm soát dữ liệu, chẳng hạn như bằng cách khám phá phương pháp Đồng ý động dựa trên MyData. Chỉ khi dữ liệu đã trải qua quá trình xử lý dữ liệu tối thiểu mới có thể được thu thập một cách an toàn với sự đồng ý của công chúng thì việc sử dụng dữ liệu đó với giá trị gia tăng cao mới được thúc đẩy. Điều này sẽ sớm trở thành động lực chính trong việc đẩy nhanh việc sử dụng dữ liệu chăm sóc sức khỏe nhạy cảm. Đây là lý do tại sao Đạo luật chăm sóc sức khỏe kỹ thuật số tìm cách thiết lập các biện pháp bảo vệ mạnh mẽ một cách hợp pháp bằng cách cung cấp sự đồng ý bổ sung đối với thông tin nhạy cảm có mức độ rủi ro cao và chỉ định các hình phạt đối với hành vi cố gắng xác định lại. Đạo luật chăm sóc sức khỏe kỹ thuật số phải đưa ra định nghĩa về khái niệm cao nhất nhằm giải quyết xung đột giữa khái niệm xử lý bút danh theo Đạo luật thông tin cá nhân và khái niệm ẩn danh theo Đạo luật đạo đức sinh học. Ngoài ra, các tiêu chuẩn sử dụng và thủ tục cân nhắc vốn là các hướng dẫn hành chính hiện có phải được đưa vào các quy định pháp lý phụ để tạo cơ sở pháp lý, đồng thời phải tăng cường tính ổn định của các quy định để loại bỏ hoàn toàn sự không chắc chắn trong lĩnh vực thực tế. Khoảng cách giàu nghèo phải được khắc phục thông qua tiêu chuẩn hóa EMR. Tiêu chuẩn hóa EMR là một yếu tố thiết yếu giúp tăng tốc việc sử dụng dữ liệu, chẳng hạn như truyền và kết hợp. Tuy nhiên, tiến độ còn chậm so với tầm quan trọng của nó vì nhiều lý do, chẳng hạn như khó khăn trong việc đảm bảo ngân sách, sự đa dạng về tiêu chuẩn thuật ngữ và các hình thức EMR khác nhau theo thể chế. Tiêu chuẩn hóa không đầy đủ làm sâu sắc thêm khoảng cách thông tin hóa giữa các bệnh viện đa khoa cấp cao, bệnh viện vừa và nhỏ và phòng khám, dẫn đến hiện tượng người giàu ngày càng giàu hơn và người giàu ngày càng giàu dữ liệu hơn. Đối với các công ty khởi nghiệp và doanh nghiệp nhỏ, việc gia nhập thị trường gặp nhiều khó khăn do rào cản ban đầu cao trong quá trình thu thập dữ liệu. Cuối cùng, giống như ở Hoa Kỳ, mỗi tổ chức đều tự mình thu thập dữ liệu quy mô lớn hoặc dựa vào các dự án quốc gia do chính phủ chỉ đạo, điều này đóng vai trò là nguyên nhân sâu xa khiến sự phát triển của các ngành liên quan bị chậm lại. Đạo luật Chăm sóc sức khỏe Kỹ thuật số đặt cơ sở để Bộ trưởng Bộ Y tế và Phúc lợi thiết lập và công bố các tiêu chuẩn để quản lý hiệu quả hệ thống EMR và chính phủ phải chuẩn bị các chính sách chi tiết dựa trên cơ sở này để tạo động lực chính sách mạnh mẽ cho công tác tiêu chuẩn hóa. Nếu Đạo luật chăm sóc sức khỏe kỹ thuật số được ban hành thành công, nó sẽ trở thành một bước ngoặt về thể chế trong đó y học chính xác dựa trên dữ liệu, hỗ trợ chẩn đoán trí tuệ nhân tạo (AI) và các dịch vụ quản lý sức khỏe tùy chỉnh được đưa vào lĩnh vực y tế một cách nghiêm túc. Tuy nhiên, điều này giả định rằng Đạo luật chăm sóc sức khỏe kỹ thuật số duy trì đúng đắn tính nhất quán của luật hiện hành. Năm 2026 là một bước ngoặt quan trọng trong lĩnh vực chăm sóc sức khỏe kỹ thuật số của Hàn Quốc. Nếu lần này chúng ta chỉ tăng cường các quy định mà bỏ qua xung đột giữa luật pháp và sự nhầm lẫn giữa các khái niệm, chúng ta sẽ liên tục tụt hậu về khả năng cạnh tranh trong việc sử dụng dữ liệu mặc dù chúng ta có cơ sở hạ tầng y tế tốt nhất thế giới. Lần này, chúng ta phải hoàn thiện hệ thống luật dữ liệu y tế nhất quán để lấy lại khoảng thời gian đã mất trong 7 năm qua kể từ năm 2018. Đảm bảo tính nhất quán về mặt pháp lý là chìa khóa thành công của Đạo luật Chăm sóc sức khỏe Kỹ thuật số. <Hankyung Law&Biz Writer> Lee Seo-hyung, luật sư tại Công ty luật Daeryun[Xem toàn bộ bài viết] 50 triệu dữ liệu y tế không hoạt động trong 7 năm... Luật chăm sóc sức khỏe kỹ thuật số đánh thức [Diễn đàn luật Biz của Daeryun] (Phím tắt)

Công đoàn: “Có thể có phí bổ sung trong hợp đồng tiêu chuẩn” Thành viên công đoàn: “Thư cam kết riêng được ưu tiên”… Người ta phán quyết rằng nếu một hiệp hội nhà ở địa phương đã viết một lá thư bảo đảm riêng cho các thành viên của mình nói rằng 'sẽ không có khoản đóng góp bổ sung', họ không thể yêu cầu điều đó ngay cả khi chi phí dự án sau đó đã tăng lên. Tòa án cho rằng các thỏa thuận cá nhân chỉ được viết cho những người cụ thể sẽ được ưu tiên hơn các hợp đồng tiêu chuẩn áp dụng cho tất cả các thành viên công đoàn. Vào tháng 9, Tòa án quận Suwon đã ra phán quyết có lợi cho nguyên đơn và bác bỏ đơn kháng cáo của bị đơn, như trong phiên tòa đầu tiên, trong vụ kiện do nguyên đơn A, một thành viên của công đoàn đệ trình, yêu cầu trả lại khoản tiền đặt cọc, v.v. đã trả cho hiệp hội nhà ở B. Ông A gia nhập công đoàn vào tháng 7 năm 2016 và nhận được một lá thư xác nhận riêng nêu rõ rằng 'sẽ không có khoản đóng góp bổ sung nào'. Ban đầu, anh A lưỡng lự trong việc ký hợp đồng vì sợ phải đóng thêm, nhưng anh tin vào thư xác nhận do công đoàn đưa ra và trả khoảng 30 triệu won, bao gồm cả tiền đặt cọc. Tuy nhiên, sau đại hội bất thường năm 2022, công đoàn đã yêu cầu ông A đóng góp thêm hàng chục triệu won do chi phí dự án tăng cao. Khi ông A từ chối căn cứ vào văn bản xác nhận, công đoàn đã trục xuất ông A. Cuối cùng, ông A đã khởi kiện yêu cầu hủy hợp đồng và trả lại tiền đặt cọc do công đoàn vi phạm hợp đồng và đã thắng kiện trong phiên tòa sơ thẩm. Công đoàn kháng cáo, cho rằng “hợp đồng tiêu chuẩn khác do ông A ký có ghi rõ ‘có thể phải đóng góp bổ sung’”. Phán quyết của tòa sơ thẩm lần 2 cũng giống như bản sơ thẩm. Tòa án phán quyết rằng nếu nội dung của hai tài liệu xung đột thì thỏa thuận cá nhân sẽ được ưu tiên. Tòa án cho biết: “Có thể thấy rằng công đoàn đã khuyến khích việc ký kết hợp đồng bằng cách đưa ra các điều kiện có lợi như ‘miễn đóng góp bổ sung’ cho chỉ một số thành viên, trong đó có ông A, nhằm tích cực tuyển dụng các thành viên công đoàn sớm,” và giải thích, “Lời hứa đặc biệt mà công đoàn đưa ra giờ đây không thể bị hủy bỏ bằng cách trích dẫn các điều khoản khác trong hợp đồng tiêu chuẩn. “Miễn các khoản phí bổ sung” và chứng minh các trường hợp cụ thể dẫn đến hợp đồng thông qua thư xác nhận thực tế, v.v.,” ông nói. “Tòa án cũng xác định rằng công đoàn phải giữ lời hứa cá nhân nên chúng tôi đã có thể đạt được kết quả tốt.”[Xem toàn bộ bài viết] Tòa án: Thỏa thuận cá nhân 'Không đóng góp' được ưu tiên hơn hợp đồng tiêu chuẩn ”(Phím tắt)

Có nhiều tội ác tinh vi và tàn ác hơn lừa đảo qua điện thoại. Đó là một ‘lừa đảo lãng mạn’ không chỉ hủy hoại tiền bạc mà còn cả trái tim và khối óc. Điều thực sự đáng sợ của tội ác này là cảm giác bị phản bội, tự trách móc và mất mát sâu sắc của người đã đầu tư tình yêu, thời gian và tiền bạc, người mà anh ta tin rằng thực sự hiểu mình. Chúng tôi đã nghe Han Do-young, luật sư cấp cao tại Công ty luật Daeryun, nói về thực trạng lừa đảo tình cảm đang phát triển từng ngày cũng như cách ngăn chặn và ứng phó để phá vỡ vòng luẩn quẩn. "Tôi muốn gặp bạn, nhưng tôi không đủ khả năng. Bạn có thể gửi cho tôi một ít tiền được không?" Lời anh yêu em thật ngọt ngào làm sao. Còn hơn thế nữa nếu đó là lời tỏ tình từ một người xa lạ hiểu mình và có ngoại hình hoàn hảo. Nếu bạn đã trở nên thân thiết hơn một người bạn nhờ trao đổi tin nhắn SNS trong một thời gian dài, không dễ để nghi ngờ sự chân thành của họ. Cuối cùng anh ấy nói rằng anh ấy sẽ đến gặp tôi. Nhưng bạn cần tiền để gặp tôi? Bạn sẽ làm gì? Lừa đảo tình cảm là tội phạm hình thành mối quan hệ bằng cách sử dụng tình cảm lãng mạn làm mồi nhử và sau đó lợi dụng lòng tin đó để lừa tiền. Họ chủ yếu thể hiện tình cảm với nạn nhân thông qua SNS hoặc ứng dụng trò chuyện và tiếp tục trao đổi tình cảm trong thời gian dài, khi niềm tin ngày càng sâu sắc, họ đòi tiền vì nhiều lý do khác nhau, chẳng hạn như thanh toán chi phí sinh hoạt, quỹ đầu tư và chi phí vận chuyển. Họ khéo léo thao túng tâm lý nạn nhân để khiến họ không thể cắt đứt mối quan hệ. Nạn nhân hoặc không nhận ra rằng đó là một trò lừa đảo, hoặc thậm chí sau khi nhận ra thì họ quay đi và không thể trốn thoát. Trên thực tế, trong cộng đồng nạn nhân của vụ lừa đảo đầu tư, có vô số bài đăng hỏi: “Đây cũng là một vụ lừa đảo tình cảm phải không?” Ngay cả khi câu trả lời là có thì hầu hết mọi người đều phủ nhận nó. Đó là bởi vì tôi không thể thừa nhận rằng mối quan hệ này là giả tạo. Thiệt hại đang tăng lên nhanh chóng. Cho đến năm 2020, lừa đảo chỉ chiếm một phần nhỏ trong tổng số tội phạm lừa đảo, nhưng khi việc sử dụng ứng dụng hẹn hò và SNS bùng nổ sau đại dịch, số vụ thiệt hại tăng mạnh. Chỉ tính riêng nửa đầu năm ngoái đã xảy ra 682 vụ lừa đảo tình cảm và thiệt hại lên tới 45,4 tỷ won. Theo đó, Cơ quan Cảnh sát Quốc gia đang phân loại các vụ lừa đảo lãng mạn là tội phạm tài chính cùng với lừa đảo qua điện thoại và đang tích cực trấn áp chúng. Mới đầu tháng 10, một tổ chức trong nước âm mưu cùng tổ chức lừa đảo Trung Quốc tống tiền 33,4 tỷ won của 288 nạn nhân đã bị bắt. # Khen ngợi, dỗ dành, kiên trì Những trò lừa đảo lãng mạn 'giả' đào sâu vào sự cô đơn và thiếu thốn khác với tội phạm tài chính như lừa đảo qua điện thoại như thế nào? Trong khi lừa đảo qua điện thoại là tội phạm tức thời đòi tiền trong thời gian ngắn, thì lừa đảo lãng mạn liên quan đến lừa đảo lâu dài bằng cách hình thành 'mối quan hệ (mối quan hệ tin cậy)'. Họ duy trì mối quan hệ lãng mạn với nạn nhân trong nhiều năm, bắt đầu với số tiền nhỏ và dần dần đòi hỏi số tiền lớn hơn. Vì vậy thiệt hại cuối cùng cũng lớn như lừa đảo qua điện thoại. Những kẻ phạm tội thường tiếp cận vấn đề này như thế nào? Mặc dù nó có thể xảy ra ngay cả trong mối quan hệ đơn phương, nhưng nó thường được tiếp cận thông qua các không gian trực tuyến như SNS, ứng dụng trò chuyện và ứng dụng hẹn hò. Họ ăn cắp ảnh của những người nổi tiếng hoặc sử dụng AI để thao túng mọi người cải trang thành doanh nhân, bác sĩ, quân nhân nước ngoài, v.v. Họ cũng nhấn mạnh hình ảnh 'giàu có' của mình bằng cách đăng ảnh hàng xa xỉ, xe sang và du lịch nước ngoài trên trang cá nhân. Hãy hạ thấp sự cảnh giác của bạn bằng cách bày tỏ những lời khen ngợi và tình cảm một cách quyến rũ. Có bất kỳ kiểu lừa dối cụ thể nào khi một mối quan hệ bắt đầu không? Ban đầu, nạn nhân được yêu cầu ‘hỗ trợ tài chính’ để nạn nhân không cảm thấy gánh nặng. Những nạn nhân cảm thấy có hứng thú lãng mạn sẽ gửi tiền vì sợ mối quan hệ tan vỡ, hoặc vì thương hại và tội lỗi. Đôi khi, họ đưa ra những đề xuất mang tính xây dựng, chẳng hạn như đầu tư hoặc xúi giục chuyển tiền trực tiếp bằng cách viện dẫn những lý do vô nghĩa, chẳng hạn như yêu cầu gửi tiền hoặc lỗi tài khoản. Hơn nữa, đôi khi nạn nhân bị sử dụng làm công cụ phạm tội, chẳng hạn như giúp thu hút các nhà đầu tư để đầu tư gian lận hoặc sử dụng họ làm phương tiện giao tiền mặt. Đây là trường hợp nạn nhân trở thành thủ phạm. Nó có thể dẫn đến những thiệt hại khác ngoài thiệt hại về tài chính không? Thủ phạm hình thành mối quan hệ chặt chẽ với nạn nhân và đánh cắp thông tin cá nhân riêng tư. Bởi vì họ tuyên bố đang có mối quan hệ hẹn hò nên họ không chỉ thu thập được thông tin xã hội và tài chính mà còn cả các tài liệu tình dục như ảnh khiêu dâm của nạn nhân. Nếu mối quan hệ tan vỡ sau này, nó có thể dẫn đến thiệt hại thứ cấp như đe dọa lan truyền thông tin hoặc đòi hỏi tài liệu khai thác tình dục. Tôi tự hỏi tại sao các nạn nhân lại không có khả năng tự vệ như vậy. Nạn nhân của những vụ lừa đảo tình cảm thường có mạng lưới xã hội hạn hẹp hoặc bị cô lập về mặt cảm xúc. Trong tình huống như vậy, khi ai đó xuất hiện và luôn thể hiện những lời nói tử tế, đồng cảm và quan tâm, bạn bắt đầu tin rằng họ là người thực sự hiểu bạn. Vì vậy, không giống như các tội ác khác, thủ phạm thể hiện sự quan tâm và tình cảm hơn là đe dọa. Trọng tâm là xây dựng sự đồng thuận. Họ đưa ra lời khuyên về cuộc sống và lôi kéo nạn nhân về mặt tâm lý bằng cách cùng nhau nói về tương lai của họ. Có ví dụ thực tế nào đáng nhớ không? Tôi có một khách hàng nữ đang nuôi con một mình. Đó là trường hợp một người đàn ông tiếp cận tôi thông qua mạng xã hội tự xưng là 'bác sĩ và con trai của chủ tòa nhà Gangnam' và bị lừa gửi một số tiền lớn với lý do chi phí sinh hoạt và quỹ đầu tư. Tôi đã có được sự tin tưởng bằng cách ngọt ngào nói rằng tôi sẽ chịu trách nhiệm về đứa con của khách hàng, và cuối cùng tôi thậm chí còn vay tiền và gửi tiền. Họ khuyên tôi rằng rất có thể đó là một trò lừa đảo, nhưng tôi càng nghi ngờ những gì họ nói. Thủ phạm thực chất là một huấn luyện viên sức khỏe, và chỉ sau khi bị theo dõi và chứng kiến ​​anh ta tập luyện tại phòng tập, tôi mới nhận ra đó là một trò lừa đảo. # Làm thế nào để tránh rơi vào bẫy quan hệ? ‘Giữ khoảng cách’ khi nghi ngờ và ‘duy trì liên lạc’ sau khi bị thiệt hại. Vì sao nạn nhân bỏ lỡ “thời điểm vàng” để được tư pháp giải quyết? Bởi vì đó là trạng thái ‘gaslighting’. Bạn rất dễ bỏ lỡ thời điểm thích hợp để phản hồi vì khó nhận ra đó là lừa đảo vì bạn cho rằng đó là một mối quan hệ lãng mạn và khó thoát ra khỏi một mối quan hệ đã được thiết lập sẵn. Trong nhiều trường hợp, vụ kiện bị hủy bỏ do cú sốc về sự rạn nứt niềm tin. Trớ trêu thay, nạn nhân lại có xu hướng tin vào lời nói của kẻ lừa đảo mà không tin vào lời khuyên chân thành của luật sư. Nếu bạn đã là nạn nhân, bạn nên làm gì đầu tiên? Lừa đảo lãng mạn đang phát triển mỗi ngày. Ngay cả luật sư, khi nghe về thiệt hại, cũng nghĩ: ‘Tôi cũng có thể là nạn nhân.’ Nếu bạn bị thiệt hại, ‘phản ứng ban đầu’ quan trọng hơn bất cứ điều gì khác. Bạn phải ngay lập tức nộp đơn xin tổ chức tài chính của mình đình chỉ thanh toán và đảm bảo rằng bạn không cắt đứt hoàn toàn liên lạc với thủ phạm. Điều này là do mối liên hệ được duy trì với bên kia càng lâu thì cơ quan điều tra càng có lợi trong việc bắt giữ và thu thập bằng chứng. Bạn nên liên hệ với luật sư càng nhanh càng tốt để xây dựng chiến lược xử lý vụ việc và nhận được hỗ trợ pháp lý phù hợp với trường hợp của bạn. Có khả năng bắt giữ thủ phạm hoặc bồi thường thiệt hại không? Tôi tự hỏi liệu tôi có thể nhận được tiền bồi thường từ các công ty tài chính hoặc nền tảng hay không. Lừa đảo tình cảm là tội lừa đảo theo Điều 347 của Bộ luật Hình sự và có thể bị phạt nặng hơn nếu số tiền chiếm đoạt hơn 500 triệu won. Nếu bạn lạm dụng tài khoản, sổ ngân hàng, ứng dụng thanh toán, v.v., bạn cũng sẽ bị vi phạm thêm Đạo luật giao dịch tài chính điện tử. Tuy nhiên, vì hầu hết nạn nhân được coi là đã “tự nguyện gửi tiền”, nên thực tế rất khó để buộc các công ty tài chính hoặc nhà điều hành nền tảng chịu trách nhiệm bồi thường. Vì vậy, khi nhận được một đề nghị chuyển giao tài chính hoặc đầu tư, tốt nhất bạn nên duy trì phán đoán hợp lý, bình tĩnh và hoài nghi. Có sự hỗ trợ về thể chế nào để ngăn ngừa cú sốc tâm lý hoặc tổn thương thứ cấp cho nạn nhân không? Hầu hết nạn nhân của các vụ lừa đảo tình cảm đều che giấu việc mình là nạn nhân vì xấu hổ và tự trách mình. Những hậu quả về mặt tâm lý như tránh né người khác, trầm cảm và mất niềm tin kéo theo. Tội ác càng kéo dài thì cú sốc tâm lý càng nặng nề. Tuy nhiên, không giống như nạn nhân của tội phạm bạo lực, có rất ít hệ thống tư vấn tâm lý hoặc hỗ trợ phục hồi riêng biệt cho nạn nhân bị lừa đảo. Khi các hoạt động lừa đảo trực tuyến trở nên phức tạp hơn, các tổ chức tài chính và nhà điều hành nền tảng cũng phải chuẩn bị hệ thống phòng ngừa và ứng phó đối với các loại tội phạm khác ngoài lừa đảo qua điện thoại đơn giản. Cũng cần nỗ lực nâng cao nhận thức cộng đồng thông qua các thông báo dịch vụ công hoặc các chiến dịch giáo dục. Làm thế nào bạn có thể phân biệt giữa lừa đảo lãng mạn và 'tán tỉnh' thực sự? Mặc dù ban đầu khó phân biệt nhưng cũng có một số dấu hiệu dễ nhận biết. Trước hết, bạn nên nghi ngờ nếu người đó liên tục yêu cầu hỗ trợ tài chính trong khi nhấn mạnh mối quan hệ thân thiết hoặc đề cập đến sự rạn nứt trong mối quan hệ khi yêu cầu bị từ chối. Bạn cũng nên xem liệu họ có đang trì hoãn hoặc từ chối gặp mặt trực tiếp hay không. Ngay cả trong cuộc gọi điện video, các bộ lọc, v.v. cũng được sử dụng để lừa mọi người. Ngoài ra, nếu thông tin cá nhân quá mức như thông tin tài chính hoặc thông tin tài chính được yêu cầu, bạn có thể cắt đứt liên lạc ngay lập tức.[Xem toàn bộ bài viết] “Đó không phải là tình yêu, đó là một trò lừa đảo”... Một cái bẫy ngọt ngào nhắm vào tiền của tôi, 'Lừa đảo lãng mạn' (link)

Ký hợp đồng cho thuê thay mặt chủ sở hữu tòa nhà... Một đại lý bất động sản thay mặt chủ sở hữu tòa nhà quản lý bất động sản và trộm tiền đặt cọc bị phạt 5 năm tù. Chi nhánh Pyeongtaek của Tòa án quận Suwon đã kết án ông A, một người đàn ông khoảng 40 tuổi bị đưa ra xét xử về tội lừa đảo, mức án 5 năm tù. Ông A đã thay mặt chủ tòa nhà ký hợp đồng cho thuê trong khoảng 2 năm bắt đầu từ năm 2022. Ông bị cáo buộc thu tiền đặt cọc khoảng 1,3 tỷ won từ 16 người thuê nhà, trong đó có ông B, trong 35 lần. Qua điều tra, chủ tòa nhà lúc đó đang ở nước ngoài không thể nhập cảnh vào nước nên giao quyền quản lý số tiền đặt cọc cho ông A và xác định ông A đã lợi dụng việc này để phạm tội. Tòa án tuyên phạt ông A 5 năm tù. Tòa án cho biết: "Bị cáo đã sử dụng số tiền đặt cọc nhận được vào mục đích cá nhân và sau đó lại nhận được số tiền đặt cọc lớn khi gia hạn hợp đồng với người thuê nhà hiện tại". Anh ta nói: “Tội là không tốt vì anh ta đã đầu tư vào cổ phiếu, tiền xu và sử dụng chúng vào chi phí kinh doanh của riêng mình”. Sau đó, ông khẳng định: “Thời gian gây án kéo dài, số nạn nhân nhiều, thiệt hại rất lớn, gây khó khăn về tài chính cho các nạn nhân”. Luật sư Seongjin Yoon của Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho ông B, cho biết: “Lừa dối là hành vi lừa đảo, là tất cả những hành vi phản bội nghĩa vụ thiện chí và chân thành mà nhau phải duy trì trong quan hệ giao dịch tài sản”. Ông giải thích: “Trong quá trình xét xử, chúng tôi đã có thể nhận án tù do nhấn mạnh rằng anh A đã mượn danh nghĩa của chủ tòa nhà và lừa dối anh ấy rằng việc trả lại tiền đặt cọc sẽ không có vấn đề gì, từ đó biển thủ tiền”. #Chủ tòa nhà #Tiền gửi #Người môi giới #Án tù Park Seok-ho (haitai2000@ikbc.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Môi giới bất động sản thay mặt chủ nhà quản lý nhà đất, trộm tiền đặt cọc… 5 năm tù (link)

Công ty Luật Daeryun thông báo vào ngày 5 rằng họ đã mở văn phòng địa phương tại New York, Hoa Kỳ. Rất khó để phản hồi nhanh chóng và rõ ràng các vấn đề pháp lý ở Mỹ do rào cản ngôn ngữ và thủ tục với các công ty luật địa phương cũng như phản hồi chậm trễ, nhưng Daeryun cho biết rằng bằng cách thâm nhập thị trường Mỹ, họ sẽ có thể cung cấp các dịch vụ pháp lý chi tiết và hiệu quả hơn cho các công ty Hàn Quốc. Đặc biệt, có ý kiến ​​cho rằng kỳ vọng của doanh nghiệp tham gia chứng từ xuất khẩu càng cao. Điều này là do bằng cách ký hợp đồng tư vấn với Daeryun tại Hàn Quốc, bạn có thể kết nối trực tiếp với các dịch vụ pháp lý địa phương ở Hoa Kỳ, điều này không chỉ giúp giảm chi phí mà còn cung cấp hỗ trợ pháp lý toàn diện có trách nhiệm. Kim Sun-cheol, Giám đốc điều hành của Medicos Biotech, người gần đây đã ký hợp đồng tư vấn pháp lý với Daeryun và bắt đầu mở rộng thị trường Hoa Kỳ một cách nghiêm túc, cho biết: “Điều này rất thuận tiện trong thực tế vì chúng tôi có thể dễ dàng giải quyết các vấn đề pháp lý của Mỹ tại Hàn Quốc và cũng có lợi thế lớn về chi phí”. Daeryun Son Dong-hoo, một luật sư người Mỹ (New York), cho biết: "Biên giới. Tôi sẽ lãnh đạo một nhóm đáp ứng trung thực nhu cầu của khách hàng", ông nói. Luật sư Tal Hirshberg (New York) cũng trả lời: "Chúng tôi sẽ cố gắng hết sức để giúp các công ty Hàn Quốc tiến hành kinh doanh suôn sẻ tại thị trường Hoa Kỳ". Việc vào Mỹ là bước đầu tiên." Eunhye Lee (zhses3@joseilbo.com)[Xem toàn bộ bài viết] Tax Ilbo - Công ty Luật Daeryun mở văn phòng tại Hoa Kỳ... Hỗ trợ pháp lý toàn cầu cho các công ty Hàn Quốc đang phát triển mạnh mẽ (liên kết) Tin tức tài chính - Công ty luật Daeryun mở văn phòng địa phương tại Hoa Kỳ... Hỗ trợ pháp lý toàn cầu cho các công ty Hàn Quốc đang phát triển mạnh mẽ (Tới đây) Báo Daegu - Công ty Luật Daeryun mở công ty luật tại New York, Hoa Kỳ... Công ty luật lớn đầu tiên trong nước (bấm vào đây) Money S - Daeryun mở văn phòng địa phương tại Hoa Kỳ... Hỗ trợ pháp lý toàn cầu cho các công ty Hàn Quốc đang được triển khai tích cực (liên kết)

Bị truy tố về tội đăng bài đe dọa nhưng không có tội... Tòa án: “Không có bằng chứng bằng văn bản.” Luật sư bào chữa: “Phương pháp sàng lọc của cơ quan điều tra ngay từ đầu đã là tiền đề thiếu sót.” “Thay mặt cho những sinh viên đại học tiến bộ, chúng tôi đang đặt một quả bom vào Văn phòng Công tố viên Tối cao.” Vào khoảng 6:48 chiều ngày 17 tháng 5 năm ngoái, một bài đăng như thế này đã được đăng với tiêu đề ‘Ngày Thứ Bảy’ trên bảng tin thời sự của Đại học A của ‘Everytime’, một ứng dụng dịch vụ trực tuyến dành cho cộng đồng đại học. Cảnh sát đã xác định IP di động được sử dụng để viết bài và chọn ra 197 số điện thoại di động đã kết nối với IP di động tại thời điểm bài đăng được đăng. Trong số đó, chỉ có một người là anh B là thành viên của Đại học Everytime A. Anh B là sinh viên của trường và bị truy tố về tội đe dọa, cản trở việc thi hành công vụ do truy cập vào bảng tin vào ngày bài viết được đăng rất gần với thời điểm viết bài. Một vụ đánh bom đã xảy ra tại tòa nhà Văn phòng Công tố viên Tối cao và cảnh báo được đưa ra như thể nó sẽ gây tổn hại đến tính mạng hoặc thi thể của các nhân viên Văn phòng Công tố viên Tối cao và người dùng ứng dụng phải gọi 112 để bảo vệ các nhân viên Văn phòng Công tố viên Tối cao, bao gồm cả những người chịu trách nhiệm bảo vệ tòa nhà. Mục đích là đe dọa. Ngoài ra còn có tội can thiệp vào việc thực thi nhiệm vụ hợp pháp của cảnh sát bằng cách cử cảnh sát đến hiện trường để khám xét tòa nhà Văn phòng Công tố Tối cao và tiến hành công tác tuần tra. Tuy nhiên, ông B nhất quán phủ nhận cáo buộc, cho biết: "Tôi không đăng bài liên quan" từ khi điều tra đến xét xử. Khi đó, anh B khai rằng chiều hôm đó được chị gái yêu cầu làm khảo sát, vài giờ sau đó anh chỉ đăng bản khảo sát và nội dung chị gái gửi lên bảng thông báo chứ không viết bài. Ông B khai rằng từ 4h chiều. Ngày hôm đó, anh ấy khai rằng anh ấy đã truy cập bảng thông báo khoảng ba lần trong khoảng thời gian từ 6:22 chiều. và đi kiểm tra các nhận xét về bài đăng khảo sát được đăng trên tài khoản của anh ấy. Thẩm phán Lee Go-eun, Phòng Hình sự 2, Chi nhánh Anyang, Tòa án quận Suwon, tuyên bố ông B vô tội vào ngày 17 tháng trước. Thẩm phán Lee cho biết: “Có xác nhận rằng anh B thực sự đã đăng bản khảo sát và nội dung do chị gái gửi theo yêu cầu của em gái mình”, đồng thời “Anh B đã tiến hành kết quả pháp y kỹ thuật số theo yêu cầu của anh B và cơ quan điều tra đã tiến hành. Ngay cả trong kết quả pháp y kỹ thuật số trên điện thoại di động cũng không tìm thấy bằng chứng nào cho thấy anh B đã viết bài trong trường hợp này”, ông nói tiếp. hoặc động cơ viết bài này”, đồng thời giải thích: “Không có bằng chứng trực tiếp và khách quan nào thừa nhận việc anh B đã viết bài đăng đó”. Luật sư Woo-cheol Jeong của Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho ông B, cho biết, “Trong trường hợp này, B. Bằng chứng duy nhất cho thấy ông B có tội là ông B là sinh viên duy nhất tại Đại học A sử dụng một IP cụ thể tại thời điểm đăng bài,” ông nói. “Phương pháp lọc sinh viên tại Đại học A trong số những người dùng IP đã dựa trên một tiền đề sai lầm ngay từ đầu.” Ông nói thêm, “Chúng tôi nhấn mạnh rằng việc kết án một thanh niên chỉ vì một số sự trùng hợp là trái ngược trực tiếp với nguyên tắc xét xử hình sự, ‘Khi nghi ngờ, hãy sử dụng lợi ích của bị cáo.’” Phóng viên Han Su-hyeon (shan@news1.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Một sinh viên đại học tiến bộ bị truy tố về vụ “đánh bom Văn phòng Công tố Tối cao” nhưng không có bằng chứng? [Xây dựng lại sự việc] (Phím tắt)

Tên ‘SJKP’ Công ty luật Daeryun (Limited), một công ty luật bán hàng toàn cầu tại Trung tâm Thương mại Thế giới, một tập đoàn độc lập ở địa phương, đã thông báo vào ngày 4 rằng họ đã khai trương một công ty luật địa phương ở Manhattan, New York, Hoa Kỳ vào ngày 3. Công ty luật địa phương của Daeryun tại Hoa Kỳ được thành lập với tên ‘SJKP’ và có văn phòng trên tầng 76 của Trung tâm Thương mại Thế giới ở Manhattan, New York. Daeryun giải thích rằng ông là công ty luật lớn trong nước đầu tiên thành lập một công ty độc lập có thể thuê luật sư người Mỹ ở Mỹ và cung cấp các phiên tòa và lời khuyên trực tiếp. Ngay sau khi khai trương, SJKP đã bắt đầu cung cấp dịch vụ trong các lĩnh vực pháp lý lớn trên khắp Hoa Kỳ, bao gồm dân sự, hình sự, nội vụ, luật doanh nghiệp, đầu tư và hợp đồng quốc tế. Daeryun cho biết, với việc khai trương SJKP, các công ty Hàn Quốc và khách hàng Hàn Quốc có thể đáp ứng các lĩnh vực liên quan đến nhập cư, đầu tư và kiện tụng tại Hoa Kỳ mà không cần quy trình giải thích hoặc kết nối công ty luật riêng, tiết kiệm thời gian và tiền bạc. Vào ngày 2, một ngày trước khi khai trương văn phòng SJKP ở New York, Ủy viên Cảnh sát New York Alden Foster đã đến thăm và nói: "Tôi hy vọng SJKP sẽ đóng vai trò tích cực trong việc bảo vệ quyền và lợi ích của công dân New York cũng như luật pháp trong thành phố. Nhiều khả năng hợp tác với Thành phố New York cũng đang mở ra." Đáp lại, Giám đốc điều hành Park Dong-il Daeryun cho biết, "SJKP không chỉ là một văn phòng luật mà còn là một công ty luật thiết thực và có trách nhiệm đối với công dân, doanh nghiệp và các cộng đồng khác nhau ở New York." “Chúng tôi sẽ tiếp tục đóng góp cho xã hội thông qua các cuộc hội thảo công cộng và các hoạt động hỗ trợ cộng đồng trong tương lai.” Dong-hoo Son, luật sư Hoa Kỳ của SJKP (New York), cho biết, “SJKP có chuyên môn trong nhiều lĩnh vực, bao gồm các vụ án dân sự và hình sự nói chung cũng như các vụ án thanh thiếu niên như bạo lực học đường, và sẽ trở thành một nền tảng pháp lý quan trọng mà cộng đồng người Hàn Quốc ở New York có thể tin tưởng, đặc biệt là với khả năng ứng phó thực tế cho cộng đồng người Hàn Quốc và người nhập cư.” Chúng tôi dự định cung cấp các dịch vụ tùy chỉnh cho khách hàng Hàn Quốc trong nhiều lĩnh vực khác nhau, bao gồm luật đầu tư quốc tế, thủ tục nhập cư, phản hồi kiện tụng hình sự và tư vấn doanh nghiệp. Lễ khai mạc sẽ được tổ chức tại văn phòng địa phương vào ngày 20. Phóng viên Jeong Cheol-wook[Xem toàn bộ bài viết] Seoul Shinmun - Công ty luật Daeryun mở chi nhánh tại New York, Mỹ... Công ty luật lớn đầu tiên tại Hàn Quốc (Click vào đây) Sports Seoul - Công ty luật Daeryun mở công ty luật ở New York, Hoa Kỳ... Công ty luật lớn đầu tiên trong nước (bấm vào đây) Lãnh đạo Luật - Công ty Luật Daeryun mở văn phòng luật tại New York, Hoa Kỳ...là công ty luật đầu tiên trong số các công ty luật lớn trong nước (link) Nhật báo Kinh tế Hàn Quốc - Công ty Luật Daeryun tiến tới Trung tâm Thương mại Thế giới New York... Lễ khai trương vào ngày 20 tháng này (link) Công ty luật Youngnam Economic - Daeryun mở văn phòng luật New York tại Mỹ... Đứng đầu trong số các công ty luật lớn trong nước (bấm vào đây)