Báo chí

Phá sản là một rủi ro hình sự, và việc phục hồi là để đảm bảo doanh số bán hàng. Mở rộng tiện ích của việc phục hồi bằng 'Đạo luật cân nhắc toàn diện' và các thủ tục phá sản 'Trước ARS' nhằm giải quyết việc phá sản và phục hồi các tập đoàn là một lĩnh vực xa lạ và khó tiếp cận. Vì là vấn đề phụ thuộc vào sự sống còn của công ty nên lợi ích thực tế phải được xem xét một cách toàn diện, từ việc giải quyết nợ của con nợ đến tổn thất của chủ nợ. Các chuyên gia thực tế khuyên rằng cần phải có quyết định nhanh chóng nếu một công ty được đánh giá là đã bước vào giai đoạn phá sản. Điều này là do tình hình càng kéo dài thì khả năng hồi phục trên thực tế càng thấp và cá nhân người đại diện cũng có thể gặp rủi ro pháp lý. Khi một công ty có một lượng tiền mặt nhất định, công ty có thể giải quyết các vấn đề như vấn đề về thuế, tiền lương của công nhân và trợ cấp thôi việc. Năm nay, khi những thay đổi về thể chế liên quan đến thủ tục phá sản tiếp tục diễn ra, phạm vi sử dụng hệ thống phục hồi cũng được mở rộng.Chúng tôi tìm hiểu về lời khuyên, thủ tục và hệ thống trong lĩnh vực phục hồi và phá sản với Kim Won-sang, người đứng đầu Trung tâm Phục hồi và Phá sản của Công ty Luật Daeryun. Sau đây là phần hỏi đáp với luật sư Kim. -Xin giới thiệu công việc, lĩnh vực mà bạn hiện đang đảm nhiệm tại Daeryun. △ Chịu trách nhiệm chính về việc phục hồi và phá sản doanh nghiệp. Lĩnh vực này có thể không quen thuộc, nhưng nhìn rộng ra nó có nghĩa là tái cơ cấu, và theo nghĩa hẹp nó có nghĩa là phục hồi và phá sản doanh nghiệp theo quy định trong Đạo luật Phục hồi Nợ. -Tôi tò mò về đặc điểm của lời khuyên trong lĩnh vực này. Tôi nên đặc biệt chú ý đến điều gì? △Về cơ bản, thủ tục phá sản là vấn đề giải quyết khoản nợ của con nợ như thế nào. Phá sản và phục hồi là những con đường tương tự nhưng khác nhau. Phá sản là quá trình phá hủy một công ty, trong khi phục hồi là quá trình hồi sinh nó. Có hai cách để giải thể một công ty: giải thể và thanh lý và phá sản. Khi tài sản của một công ty lớn hơn nợ phải trả, các cổ đông cũng nhận được lợi ích thông qua thủ tục giải thể, thanh lý. Ngược lại, khi nợ phải trả lớn hơn tài sản, tất cả các chủ nợ đều được thanh toán và công ty bị giải thể. Phục hồi doanh nghiệp là quá trình phục hồi một công ty bằng cách xóa một số khoản nợ và cho phép công ty trả khoản nợ còn lại trong vòng 10 năm. Từ góc độ chủ nợ, có thể có nhận thức tiêu cực về việc phục hồi và phá sản vì nó có tác dụng dập tắt yêu cầu bồi thường của họ. Ngoài ra, có khả năng xảy ra gian lận hoặc phạm tội hình sự, vì vậy điều quan trọng là phải tiến hành thủ tục đồng thời thiết lập mối quan hệ tốt với chủ nợ. -Vai trò của công ty luật trong việc phá sản doanh nghiệp là gì? Có thủ tục phá sản phù hợp không? △ Vai trò là đại diện cho con nợ. Nộp đơn lên tòa án và tiến hành thủ tục tố tụng theo đúng thủ tục. Một công ty có nhiều nợ hơn tài sản có thể phá sản bất cứ lúc nào. Vì một công ty muốn nộp đơn xin phá sản không có lựa chọn nào khác ngoài việc xóa các khoản nợ đối với khách hàng mà họ đã mua, nên con nợ có lợi nhưng chủ nợ lại gặp bất lợi. Trong quá trình này có nguy cơ bị kiện về tội lừa đảo hình sự, v.v., vì vậy tốt nhất bạn nên giải quyết vấn đề trước, xây dựng mối quan hệ tốt và tham gia vào quá trình này. Rắc rối nhất khi tiến hành thủ tục phá sản là số tiền người đại diện đã đưa ra khỏi công ty. Ở Hàn Quốc có nhiều cổ đông duy nhất nên các công ty thường xác định cổ đông và sử dụng tiền của công ty theo ý muốn. Một công ty đang trải qua thủ tục phá sản đương nhiên sẽ phải trải qua những thời kỳ khó khăn, vì vậy phần này của quy trình sẽ trở thành một vấn đề. Điều quan trọng nữa là tất cả các chủ nợ đều được trả lương như nhau. Chúng ta phải cảnh giác với khả năng trả nợ thiên vị. -Bản chất của tư vấn phục hồi chức năng là gì? Có yếu tố then chốt nào phân biệt thành công và thất bại không? △ Khả năng phục hồi phần lớn bị ảnh hưởng bởi khía cạnh kế toán. Doanh thu phải tốt, sao cho lợi nhuận thặng dư sau khi trừ đi chi phí mới có thể dùng để trả một phần nợ. Ví dụ: nếu khoản nợ là 10 tỷ won thì chỉ 30% sẽ được hoàn trả và 70% sẽ được chuyển thành vốn chủ sở hữu. Vì 3 tỷ won sẽ được hoàn trả trong 10 năm nên trung bình là 300 triệu won mỗi năm. Doanh số bán hàng rất quan trọng vì lợi nhuận hoạt động, không bao gồm các chi phí khác, phải lớn hơn số tiền đó. Tuy nhiên, do các công ty bước vào quá trình phục hồi đều đang trong tình trạng doanh số sụt giảm nên điều quan trọng là phải xác định cách mở rộng số lượng khách hàng trong tương lai để duy trì hoạt động của công ty. Nếu doanh số bán hàng giảm, bạn nên xem xét liệu công ty có thể trở thành mục tiêu mua lại hay không nhờ thế mạnh về quyền sở hữu trí tuệ hoặc bằng sáng chế. M&A có thể thực hiện được ngay cả trong quá trình phục hồi. -Hãy nhìn vào những xu hướng gần đây về sự phục hồi và phá sản của các công ty? △Số vụ khôi phục doanh nghiệp và phá sản tăng đáng kể từ năm 2023 đến nửa cuối năm 2024. Hầu hết mọi người đều dự đoán rằng nền kinh tế tương lai sẽ tồi tệ và đã có sự chuẩn bị từ trước. So với cuối năm ngoái, ngay từ nửa đầu năm nay đã có sự sụt giảm nhẹ. Trước đây, việc gia hạn khoản vay rất khó khăn và các điều kiện rất khắt khe, nhưng dường như có kỳ vọng rằng những vấn đề này sẽ được nới lỏng. Dự kiến ​​mức này sẽ được duy trì cho đến nửa đầu năm sau. -‘Đạo luật cân nhắc toàn diện’ được ban hành vào cuối năm ngoái. Tác động đến ngành và triển vọng thay đổi trong tương lai là gì? △Khi bắt đầu quá trình phục hồi, phải xem xét cả quyền bảo đảm và yêu cầu phục hồi. Thế chấp phải được hoàn trả 100%. Mặt khác, khoảng 30% trái phiếu được hoàn trả và 70% còn lại được chuyển đổi thành vốn chủ sở hữu. Trước đây, điều này được tính toán một cách máy móc bằng phương pháp vốn chủ sở hữu tương đối. Tuy nhiên, do có nhiều công ty cá nhân hoặc công ty gia đình ở Hàn Quốc nên cổ phần của người đại diện thường giảm, xuống dưới mức đa số. Về lý thuyết, các chủ nợ có thể giải tán công ty, điều này có thể dẫn đến mất quyền quản lý. Đạo luật cân nhắc toàn diện cho phép người điều hành công ty đảm bảo phần lớn cổ phần. Những người đại diện đã tham gia quá trình phục hồi cũng có thể sử dụng quá trình phục hồi một cách hiệu quả vì họ không gặp rủi ro mất quyền quản lý. Ngày càng có nhiều trường hợp thiết lập kế hoạch phục hồi dựa trên Tòa án Phục hồi chức năng Seoul. Nếu nó lan sang các tòa án phục hồi chức năng khác và các cơ quan phá sản của tòa án địa phương và được thành lập, nhiều công ty sẽ có thể tận dụng quy trình phục hồi nhiều hơn. -Có bất kỳ vấn đề thể chế nào khác mà bạn đang xem xét cụ thể không? Vấn đề hoặc điểm quan sát là gì? △Tòa phục hồi chức năng Seoul gần đây đã giới thiệu hệ thống Pre-ARS (Hỗ trợ tái cơ cấu tự trị). ARS là một thủ tục điều chỉnh và thay vì yêu cầu một công ty đang trong quá trình phục hồi phải thực hiện quy trình này cho đến khi kết thúc và kế hoạch được phê duyệt, thời gian sẽ được rút ngắn bằng cách đạt được thỏa thuận với các chủ nợ một cách suôn sẻ. Được sự đồng ý của tất cả các chủ nợ và trình kế hoạch trước. Quá trình phục hồi thường mất từ ​​7 đến 8 tháng, nhưng trong trường hợp này, nó có thể hoàn thành trong vòng 2 đến 3 tháng. Pre-ARS cho phép công ty nhanh chóng nhận được sự chấp thuận cho việc phục hồi bằng cách lập kế hoạch và nhận được sự đồng ý của các chủ nợ thông qua quá trình hòa giải của tòa án phục hồi mà không cần tham gia các thủ tục phục hồi. Nó bảo vệ con nợ bằng cách sử dụng quy trình điều chỉnh mà không cần đến quy trình phục hồi. Nếu một quá trình phục hồi được bắt đầu, tất cả các chủ nợ sẽ biết về nó và một loại hiệu ứng kỳ thị có thể xảy ra. Điều này có nghĩa là sự phối hợp có thể trở nên vô nghĩa. Pre-ARS làm giảm hiệu ứng kỳ thị. Việc quản lý nợ không hề dễ dàng, vì vậy nếu bạn cùng chủ nợ vạch ra trước những gì cần giảm, điều đó có thể thuận lợi hơn nhiều so với quá trình điều chỉnh diễn ra sau khi bước vào quá trình phục hồi. Đây là một hệ thống mang tính đột phá nhưng việc triển khai nó như thế nào trên thực tế dường như lại là một vấn đề riêng. Tôi nghĩ nó có thể được khuyến khích nếu bạn đang cân nhắc việc phục hồi do rủi ro tài chính đột ngột. - Kế hoạch tương lai của bạn dành cho Daeryun là gì? △Chúng tôi muốn vận hành bộ phận này theo nghĩa rộng hơn là tái cơ cấu thay vì chỉ đơn giản theo nghĩa phục hồi hoặc phá sản. Bạn có thể cho rằng M&A là điều không thể đối với các công ty trong thời điểm khó khăn, nhưng có một số công ty lại làm rất tốt. Mục tiêu không chỉ là giúp con nợ xóa nợ mà còn kích hoạt các phương tiện M&A. Phóng viên Hwang Yang-taek (hyt@etomato.com)[Xem toàn bộ bài viết] [IB Tomato] (IB&People) Kim Won-sang, luật sư tại Công ty luật Daeryun (Tới đây)

Được thực hiện vào nửa đầu năm tới... Những hạn chế ngay lập tức đối với yêu cầu bồi thường thiệt hại do đình công có thể làm giảm các rủi ro như tăng nhu cầu thương lượng tập thể, nhưng thực tế có thể là cơ hội để xây dựng sự hợp tác và tin cậy giữa người lao động và cấp quản lý. 'Đạo luật sửa đổi Đạo luật điều chỉnh quan hệ lao động và công đoàn', còn gọi là 'Đạo luật phong bì màu vàng', đã được Quốc hội thông qua vào ngày 24 tháng trước và thông qua tại cuộc họp Nội các vào ngày 2 tháng này, dự kiến ​​sẽ có hiệu lực vào nửa đầu năm sau. Bản sửa đổi này có nội dung làm thay đổi căn bản cục diện của quan hệ quản lý lao động ở Hàn Quốc và tác động lan tỏa của nó dự kiến ​​sẽ còn tăng thêm tùy thuộc vào các diễn giải và tiền lệ của tòa án trong tương lai. Đạo luật Phong bì màu vàng, là đối tượng của các cuộc đàm phán quản lý lao động từ tái cơ cấu đến M&A, được đặt theo tên của những công dân gửi quyên góp trong 'phong bì màu vàng' để đấu tranh chống lại yêu cầu bồi thường thiệt hại quy mô lớn của công ty sau cuộc đình công của Ssangyong Motors năm 2009. Ban đầu, cuộc thảo luận chỉ giới hạn ở việc hạn chế việc bồi thường quá mức của các công ty đối với những thiệt hại cho người lao động, nhưng phạm vi đã được mở rộng đáng kể trong cuộc thảo luận của Quốc hội. Có ba điểm chính. ▷ Mở rộng phạm vi của người sử dụng lao động: Bất kỳ ai thực sự có thể kiểm soát hoặc xác định điều kiện làm việc, ngay cả khi người đó không phải là một bên trong hợp đồng lao động, đều được coi là người sử dụng lao động. Do đó, có khả năng nhà thầu chính và công ty mẹ sẽ có nghĩa vụ đàm phán với liên minh nhà thầu phụ, công ty con. ▷ Mở rộng đối tượng thương lượng tập thể và tranh chấp lao động: Không chỉ mức lương và giờ làm việc mà cả các quyết định quản lý như tái cơ cấu, mua bán và sáp nhập (M&A) đều có thể được đàm phán và tranh chấp. ▷ Giới hạn trách nhiệm pháp lý đối với các thiệt hại: Phạm vi miễn trừ đã được mở rộng để không chỉ bao gồm các hoạt động đình công hợp pháp mà còn bao gồm các hoạt động công đoàn khác và thậm chí cả việc bảo vệ chống lại các hành động bất hợp pháp của người sử dụng lao động. Sự phát triển của khái niệm ‘kiểm soát thực tế’ ‘Kiểm soát đáng kể’ là tiêu chuẩn để xác định liệu nghĩa vụ đàm phán của nhà thầu chính có được công nhận hay không. Trong vụ Hyundai Heavy Industries năm 2010, Tòa án tối cao lần đầu tiên ra phán quyết rằng nếu nhà thầu chính có thể kiểm soát và xác định điều kiện lao động của liên đoàn nhà thầu phụ thì nên được coi là người sử dụng lao động. Sau phán quyết này, trong các vụ việc như CJ Korea Express, Lotte Global Logistics, Hyundai Steel, Daewoo Shipbuilding & Marine Engineering, Ủy ban Quan hệ Lao động và tòa án đã công nhận nghĩa vụ thương lượng của nhà thầu chính với liên minh nhà thầu phụ. Điểm chung của những trường hợp này là 'công việc của nhà thầu phụ là cần thiết đối với dự án của hợp đồng chính, vì vậy hợp đồng chính không có lựa chọn nào khác ngoài việc gây ảnh hưởng đáng kể đến điều kiện làm việc hoặc đo lường hiệu suất của nhà thầu phụ.' Càng có nhiều khả năng nhà thầu chính sẽ xác định điều kiện làm việc của công nhân của nhà thầu phụ thì khả năng thân thiện với người dùng sẽ được công nhận càng cao. Nhu cầu thương lượng cá nhân từ hàng chục công đoàn nhà thầu phụ có thể sẽ tăng lên. Sau khi thực hiện Đạo luật Phong bì Vàng, các công ty có thể phải đối mặt với những rủi ro sau: ▷ Nhu cầu thương lượng tập thể gia tăng: Các nhà thầu chính có thể phải đối mặt với yêu cầu thương lượng cá nhân từ hàng chục công đoàn nhà thầu phụ. Đây là yếu tố có thể gây xung đột với hệ thống kênh đàm phán thống nhất và kéo dài tranh chấp. ▷Tư vấn quản lý lao động về các quyết định quản lý: Các quyết định quản lý như sa thải, di dời nhà máy và M&A có thể được đưa vào chương trình đàm phán của công đoàn. ▷ Khó khăn trong việc yêu cầu bồi thường cho công đoàn và người lao động: Người ta dự đoán rằng việc buộc các công ty phải chịu trách nhiệm về những thiệt hại phát sinh trong các tranh chấp lao động sẽ trở nên khó khăn hơn. Yêu cầu duy trì trước mối quan hệ với các nhà thầu phụ... Công ty nên chuẩn bị như thế nào để ứng phó với từng tình huống? Ưu tiên duy trì mối quan hệ với các nhà thầu phụ và các công ty con. Các yếu tố can thiệp trực tiếp của nhà thầu chính phải được giảm thiểu trong hợp đồng, hệ thống trật tự công việc, phương pháp quản lý tại chỗ và phải kiểm tra mọi rủi ro về điều động trái phép. Cũng cần phải chuẩn bị trước quá trình ra quyết định quản lý trong đó lao động và quản lý hợp tác. Sẽ là một ý kiến ​​hay nếu chuẩn bị một sổ tay hướng dẫn nội hóa quy trình thu thập ý kiến ​​công đoàn trong các quá trình ra quyết định quan trọng như tái cơ cấu hoặc chuyển địa điểm kinh doanh. Đào tạo nội bộ và mô phỏng cũng được yêu cầu. Cả cấp quản lý và quản lý hiện trường đều phải nắm rõ nội dung của luật sửa đổi và việc đào tạo để đáp ứng yêu cầu của công đoàn đối với từng tình huống là điều cần thiết. Đạo luật Phong bì Vàng được đánh giá là bước ngoặt trong việc tái cân bằng cán cân quyền lực giữa các công ty và công đoàn. Do nó làm rung chuyển các phương thức quản lý lao động hiện tại, nó chắc chắn sẽ là một yếu tố làm tăng rủi ro pháp lý cho các công ty. Tuy nhiên, đồng thời, đây cũng là cơ hội để thiết lập cơ chế quản lý minh bạch và cơ cấu hợp tác có thể dự đoán được. Nếu các nghĩa vụ theo yêu cầu của pháp luật được thực hiện một cách trung thực đồng thời việc tham vấn tự chủ và xây dựng lòng tin giữa người lao động và cấp quản lý được thực hiện đồng thời, công ty có thể giảm chi phí tranh chấp và có được lòng tin của xã hội. Có câu nói khủng hoảng là cơ hội. Tại sao không sử dụng Đạo luật Phong bì Vàng như một cơ hội để tìm ra mô hình quản lý lao động mới nhằm tăng trưởng bền vững?[Xem toàn bộ bài viết] Luật phong bì màu vàng đã trở thành hiện thực... Nếu bạn muốn sử dụng nó như một cơ hội phát triển, [Diễn đàn luật Biz của Daeryun] (Tới)

Sau vụ bắt giữ gần 300 công nhân Hàn Quốc tại một công trường xây dựng nhà máy sản xuất pin ở Georgia, Mỹ, tình trạng khẩn cấp đã được đặt ra đối với việc mở rộng hoạt động ra nước ngoài của các công ty. Khi rủi ro quản lý doanh nghiệp do những thay đổi chính sách như yêu cầu sàng lọc thị thực của Hoa Kỳ và tăng cường trấn áp cư trú bất hợp pháp đã trở thành hiện thực, Công ty Luật Daeryun đã thông báo vào ngày 11 rằng họ đã tăng cường tư vấn cho các công ty toàn cầu, tập trung vào các nhóm nhập cư và đầu tư nước ngoài. Các câu hỏi liên quan đến các công ty luật phụ trách công việc nhập cư và thị thực đang được gửi đến và ngành này có lực lượng lao động ổn định. Sự quan tâm đến hoạt động và đảm bảo cư trú hợp pháp ngày càng tăng. Các công ty luật lớn trong nước cũng đang tăng cường năng lực, tập trung vào các nhóm xử lý các vấn đề quốc tế như nhập cư. Daeryun, công ty thành lập các tập đoàn địa phương ở New York và Washington D.C., sử dụng mạng lưới địa phương của mình để hỗ trợ ▲ thành lập và đầu tư các công ty trong nước tại Hoa Kỳ ▲ kiểm tra đơn xin thị thực người nước ngoài ▲ tư vấn về luật nhập cư và xin cấp thường trú. Đặc biệt, chúng tôi đang tập trung vào việc ngăn ngừa và quản lý các rủi ro pháp luật lao động có thể phát sinh trong quá trình điều động nhân sự trong và ngoài nước. Một quan chức công ty trong nước cho biết: “Có khá nhiều trường hợp dự án bị chậm tiến độ hoặc hợp đồng trong lĩnh vực thực tế bị hủy do công ty không thể xin được thị thực phù hợp. Vì thị thực phải được áp dụng phù hợp theo quy mô công ty và đặc điểm của từng ngành nên việc phụ thuộc vào các công ty luật sẽ tăng lên là điều khó tránh khỏi”. Các chuyên gia cho rằng, coi vụ việc này là cơ hội, các công ty Hàn Quốc cần có cơ cấu phản ứng pháp lý mang tính hệ thống hơn. Chỉ ra. Một luật sư chuyên về luật nhập cư giải thích: “Không chỉ hệ thống thị thực của Hoa Kỳ phức tạp mà quy trình cấp cũng khó khăn nên có vẻ như các công ty đang sử dụng thị thực kinh doanh ngắn hạn (B1) hoặc Giấy phép Du lịch Điện tử miễn thị thực (ESTA)”, nói thêm, “Điều này dẫn đến các vấn đề về trình độ cư trú, khiến họ có nguy cơ bị trục xuất hoặc bị trừng phạt trong tương lai”. Eunhye Lee (zhses3@joseilbo.com)[Xem toàn bộ bài viết] Để đáp lại việc tăng cường các quy định về thị thực của Hoa Kỳ... Dae-Ryun tăng cường tư vấn 'Tập trung vào các nhóm nhập cư và đầu tư ra nước ngoài' (Bấm vào đây)

Luật sư chuyên về lĩnh vực quyền sở hữu trí tuệ, giữ chức vụ Trưởng Công tố Phòng Hình sự số 2 của Văn phòng Công tố quận Busan “Công bằng xã hội mà tôi đã nhận ra trong 30 năm làm việc ở cơ quan công quyền... Tôi sẽ bảo vệ quyền lợi của khách hàng.” Công ty Luật Daeryun đã thông báo vào ngày 10 rằng họ sẽ thuê Seok-pil Lim (hạng 23 của Viện Nghiên cứu và Đào tạo Tư pháp) làm tổng chưởng lý và tăng cường năng lực của mình trong các vụ án hình sự, bao gồm cả tội phạm bạo lực. Luật sư Lim tốt nghiệp Đại học Quốc gia Seoul, vượt qua kỳ thi luật sư thứ 33 và trở thành công tố viên tại Văn phòng Công tố quận Daejeon vào năm 1994. được ủy nhiệm. Kể từ đó, anh đã tích lũy kiến ​​thức chuyên môn trong các lĩnh vực tội phạm bạo lực, tội phạm đặc biệt, an ninh công cộng và quyền sở hữu trí tuệ tại Văn phòng Công tố quận Busan và Văn phòng Công tố quận Seoul. Luật sư Lim, người nổi tiếng là một 'công tố viên mạnh mẽ', đã làm công tố viên hơn 30 năm và đã xử lý các vụ án lớn như tội ác chống lại quan chức và tai nạn hàng hải cũng như các vụ án bạo lực như giết người và tội phạm tình dục. Đặc biệt, trong vụ chìm tàu ​​Oryong khiến 53 trong số 60 thuyền viên thiệt mạng hoặc mất tích do hoạt động bất hợp lý bất chấp thời tiết xấu, với tư cách là trưởng công tố, ông xác định đây là thảm họa do con người gây ra do sự thiếu nhạy cảm của công ty vận tải biển đối với vấn đề an toàn và quản lý, giám sát kém, đồng thời truy tố 15 người liên quan. Sau đó, anh ấy làm giáo sư tại Viện nghiên cứu và đào tạo pháp luật và làm việc chăm chỉ để đào tạo những sinh viên trẻ hơn, và cuối cùng đã nghỉ hưu với tư cách là công tố viên trưởng thứ hai của Văn phòng công tố quận Busan vào năm 2015. Tôi đang làm luật sư. Sau khi bắt đầu hành nghề, ông đã mở rộng chuyên môn của mình ngoài lĩnh vực hình sự sang khu vực công và làm cố vấn pháp lý cho Tập đoàn Nhà đất và Nhà ở Hàn Quốc (LH), đồng thời đảm nhận vai trò lãnh đạo giải quyết các tranh chấp công cộng phức tạp với tư cách là Chủ tịch Ủy ban Hòa giải Cho thuê Bất động sản của Viện Bất động sản Hàn Quốc. Luật sư Lim cho biết: "Tôi đã cố gắng hiện thực hóa công bằng xã hội trong hơn 30 năm hoạt động công ích" và nói thêm: "Bây giờ tại Daeryun, tôi lắng nghe kỹ hơn tiếng nói của khách hàng và cung cấp các dịch vụ pháp lý khác biệt dựa trên kinh nghiệm tích lũy và kiến ​​thức pháp lý. Kim Kuk-il, Giám đốc điều hành của Daeryun cho biết: "Luật sư Lim là một cơ quan có thẩm quyền thông thạo nhiều cuộc điều tra khác nhau và là một tài năng có năng lực vượt trội, đặc biệt là trong việc giải quyết các vụ án phức tạp và khó khăn. Với sự tham gia của anh ấy, chuyên môn về tội phạm của Daeryun sẽ có một bước tiến nhảy vọt và chúng tôi sẽ có thể cung cấp các dịch vụ pháp lý đáng tin cậy hơn cho khách hàng của mình.”[Xem toàn bộ bài viết] Sejeong Ilbo - Công ty luật Daeryun tuyển dụng luật sư Lim Seok-pil, cựu công tố viên trưởng... Tăng cường Phòng Hình sự (Bấm vào đây) Tin tức về Thuế và Tài chính - Công ty Luật Daeryun tuyển dụng Lim Seok-pil, nguyên Trưởng phòng Hình sự số 2 của Văn phòng Công tố quận Busan, một 'cánh tay mạnh' (Tới đây)

Công ty Luật Daeryun đã thiết lập một hệ thống quản lý rủi ro pháp lý liên quan đến việc sử dụng AI trong các lĩnh vực thể thao, y tế và công cộng. “Thành lập hội đồng làm việc thường xuyên và hiện thực hóa mô hình tư vấn… Chúng ta sẽ tạo nên một công ty đáng tin cậy.” Công ty Luật Daeryun đã thông báo vào ngày 11 rằng họ đã ký Biên bản ghi nhớ với Công ty TNHH Trí tuệ nhân tạo Tiger để hỗ trợ hội tụ luật và công nghệ trong lĩnh vực chăm sóc sức khỏe kỹ thuật số. Tại lễ ký kết được tổ chức tại văn phòng chi nhánh trụ sở Daeryun Seoul vào ngày 9, Giám đốc điều hành Daeryun Kim Kuk-il, luật sư người Mỹ Son Dong-hu, luật sư người Mỹ Kyle Courtnall, Tal Hirshberg, Giám đốc điều hành Tiger AI Ha Dae-su, Giám đốc Son Seong-won và nhà nghiên cứu Heo Jeong-cheol đã tham dự. Công ty TNHH Trí tuệ nhân tạo Tiger là công ty hàng đầu về công nghệ AI dựa trên dữ liệu tập thể dục và cung cấp các dịch vụ phân tích tư thế tập thể dục, điều chỉnh theo thời gian thực và phản hồi dựa trên dữ liệu thông qua các nền tảng AI như 'Tiger Fit' và 'Tiger Gym'. Nó cũng tham gia 'CES 2025', một triển lãm điện tử quốc tế được tổ chức vào đầu năm nay và được công nhận về công nghệ toàn cầu. Thông qua MOU này, Công ty Luật Daeryun có kế hoạch giúp Công ty TNHH Trí tuệ nhân tạo Tiger đạt được mức tăng trưởng ổn định bằng cách thiết lập hệ thống quản lý rủi ro pháp lý liên quan đến việc sử dụng AI trong các lĩnh vực thể thao, y tế và công cộng. Cụ thể, ▲ cùng thiết lập một hệ thống đáp ứng các quy định về bảo vệ thông tin cá nhân và dữ liệu y tế, ▲ thương mại hóa công nghệ, hợp đồng đầu tư, cấp phép và luật bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ. Chúng tôi dự định hợp tác theo nhiều cách, bao gồm hỗ trợ, ▲ hỗ trợ thâm nhập thị trường toàn cầu và hợp tác liên kết mạng lưới địa phương. Dae-su Ha, Giám đốc điều hành của Tiger Artificial Intelligence Co., Ltd., cho biết: “Điều quan trọng là phải đảm bảo sự ổn định về mặt pháp lý cùng với việc sử dụng có trách nhiệm giá trị của công nghệ AI”. Ông nói thêm: “Bản ghi nhớ này sẽ là bước đệm quan trọng để công nghệ và luật pháp cùng nhau tiến lên phía trước”. Kim Kuk-il, Giám đốc điều hành của Công ty Luật Daeryun, cho biết: “AI là một sự đổi mới nhưng nó cũng mang đến những thách thức pháp lý mới” và “Chúng tôi sẽ tiến hành hoạt động thường xuyên trong tương lai”. “Chúng tôi sẽ thành lập một cơ quan tư vấn và hiện thực hóa mô hình tư vấn hội tụ AI và pháp lý để giúp Tiger AI trở thành một công ty ổn định và đáng tin cậy trên thị trường trong nước và quốc tế.” Trong khi đó, Daeryun điều hành một nhóm quyền sở hữu trí tuệ và đang mở rộng chuyên môn của mình trong các ngành mới như AI dựa trên kinh nghiệm chuyên môn trong lĩnh vực bảo vệ thông tin cá nhân và dữ liệu. Phóng viên Son Dong-wook, Lãnh đạo luật twson@lawleader.co.kr Cuộc gặp gỡ giữa AI và pháp luật... Trí tuệ nhân tạo Daeryun và Tiger tăng cường hợp tác trong lĩnh vực chăm sóc sức khỏe kỹ thuật số (Click vào đây)

Lịch trình trở về của khoảng 300 người Hàn Quốc bị giam giữ trong cuộc đàn áp của cơ quan quản lý nhập cư Hoa Kỳ đã bị hoãn lại do tình hình từ phía Hoa Kỳ. Hiện chưa rõ nguyên nhân cụ thể của việc chậm trễ lộ trình, nhưng sự chậm trễ trong thủ tục hành chính từ phía Hoa Kỳ, cách thức người bị giam giữ rời khỏi nước và việc hoãn cuộc gặp Bộ trưởng Ngoại giao được cho là những lý do có thể xảy ra. Vào ngày 10, Bộ Ngoại giao thông báo trong một thông báo báo chí: “Việc các công dân của chúng tôi bị giam giữ ở bang Georgia của Hoa Kỳ gặp khó khăn trong việc khởi hành vào ngày 10 theo giờ địa phương do tình hình ở phía Hoa Kỳ” và “chúng tôi đang duy trì các cuộc thảo luận với Hoa Kỳ để đảm bảo việc rời đi càng sớm càng tốt”. Tuy nhiên, không có lý do cụ thể hay lịch trình dự kiến ​​hoãn lại nào được đề cập. Có thông tin cho rằng những người Hàn Quốc bị giam giữ ở bang Georgia của Hoa Kỳ ban đầu được thả vào khoảng 4-5 giờ sáng (giờ địa phương) ngày 10, sau đó rời Sân bay Quốc tế Atlanta thông qua chuyến bay thuê bao của Korean Air vào khoảng 2 giờ 30 chiều cùng ngày và đến Sân bay Quốc tế Inch vào chiều ngày 11 (giờ Hàn Quốc). Chuyến bay thuê bao của Korean Air khởi hành từ Sân bay Quốc tế Seoul đến Atlanta vào sáng ngày 10. Tuy nhiên, khoảng 10 tiếng trước giờ dự kiến ​​khởi hành từ Mỹ, lịch trình trở về của các đối tượng bị tạm giữ bất ngờ bị hoãn lại. Một số người cho rằng nguyên nhân của sự chậm trễ có thể là do việc trả tự do cho những người Hàn Quốc bị giam giữ bị trì hoãn do các thủ tục hành chính như điều tra thị thực và thủ tục xác nhận của Cơ quan Thực thi Di trú và Hải quan Hoa Kỳ (ICE) chưa được hoàn tất. Kim Ji-sun, Giám đốc điều hành của Tập đoàn Nhập cư Daeyang, cho biết trên cơ sở rằng "đó chỉ là kỳ vọng và ước tính" và rằng "có các thủ tục hành chính đối với việc xuất cảnh tự nguyện và đối với điều này, ở Hoa Kỳ cũng cần phải có sự cho phép của thẩm phán." Ông tiếp tục chỉ ra: “Về nguyên tắc, bạn phải bỏ tiền ra để làm việc này (thủ tục xuất cảnh) và có thể phải đặt cọc cho tòa án” và “Theo quan điểm của Hoa Kỳ thì không cần phải vội vàng, bản thân thủ tục hành chính của Hoa Kỳ cũng không nhanh”. Cũng có suy đoán rằng các hoạt động thực thi pháp luật của cơ quan quản lý nhập cư, chẳng hạn như có nên trói những người bị giam giữ trong quá trình áp giải trong lãnh thổ Hoa Kỳ hay không, có thể đã trở thành trở ngại cho các cuộc đàm phán. Trước đó, Kim Yong-beom, người đứng đầu văn phòng chính sách của Văn phòng Tổng thống, cho biết vào ngày 9 rằng các cuộc đàm phán đang được tiến hành liên quan đến việc vận chuyển giữa địa điểm giam giữ và sân bay Atlanta. Một số nêu lên khả năng các cuộc đàm phán giữa Hàn Quốc và Mỹ về phương thức xuất cảnh của những người Hàn Quốc bị giam giữ có thể chưa được hoàn tất. Sau khi tham khảo ý kiến ​​với Hoa Kỳ, chính phủ đã lên kế hoạch trao trả hàng loạt những người Hàn Quốc bị giam giữ dưới hình thức 'tự nguyện rời đi'. Về vấn đề này, việc thả những người bị giam giữ có thể đã bị gián đoạn do không có các cuộc đàm phán suôn sẻ với Mỹ. Mia Kim, luật sư Hoa Kỳ tại Công ty Luật Daeryun, cho biết: “Tôi tin rằng sẽ có sự khác biệt so với quan điểm của chính phủ Hàn Quốc ở chỗ Hoa Kỳ không thể áp dụng thống nhất (phương pháp rời đi tự nguyện) vì có một số (trong số những người bị giam giữ) có thể bị trục xuất”. Bộ trưởng An ninh Nội địa Christie Norm, người giám sát chính sách nhập cư của Hoa Kỳ, cho biết vào ngày 8 rằng những người bị giam giữ trong cuộc đàn áp Georgia “sẽ bị trục xuất”. Cũng có suy đoán rằng cuộc gặp giữa Ngoại trưởng Cho Hyun và Ngoại trưởng Hoa Kỳ Marco Rubio, người đang thăm Hoa Kỳ, bị trì hoãn một ngày, có thể đã ảnh hưởng đến lịch trình trở về. Theo một quan chức Bộ Ngoại giao, Bộ trưởng Cho, người đến Washington DC vào đêm 8 (giờ địa phương), ban đầu dự định gặp Bộ trưởng Rubio vào ngày 9 để yêu cầu Mỹ phản hồi nhanh chóng nhằm giải quyết tình trạng này, luật thiết lập thị thực lao động mới (E-4) dành riêng cho người Hàn Quốc và mở rộng hạn ngạch thị thực lao động chuyên nghiệp (H-1B), nhưng cuộc gặp giữa hai bộ trưởng đã bị trì hoãn một ngày. Tuy nhiên, có quan điểm cho rằng việc hoãn lịch trình có thể là do Bộ trưởng Rubio phải phản ứng trước cuộc không kích của quân đội Israel vào Qatar. Trong khi đó, theo Bộ Ngoại giao vào ngày 10, Bộ trưởng Cho đã tổ chức một cuộc gặp với các đại diện doanh nghiệp Hàn Quốc tại Washington D.C. vào ngày 9 và cho biết: “Chính phủ đang nỗ lực hết sức để trao trả các công dân của chúng tôi bị giam giữ ở Georgia một cách nhanh chóng và an toàn và để họ không bị thiệt thòi khi tái nhập cảnh vào Hoa Kỳ trong tương lai”. Đại diện các công ty như LG và Hyundai Motors tham dự cuộc họp đã yêu cầu chính phủ nỗ lực thiết lập hạn ngạch thị thực (visa E-4) riêng cho các chuyên gia Hàn Quốc và tăng tỷ lệ chấp thuận thị thực (visa E-2) cho nhân viên của các công ty đầu tư vào Hoa Kỳ. Phóng viên Jeong Hye-in (chimt@mt.co.kr) Phóng viên Park Jin-ho (zzino@mt.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Việc trở về Hàn Quốc của những người Hàn Quốc bị giam giữ đột ngột bị hoãn lại do "hoàn cảnh từ phía Mỹ"... Lý do và lịch trình đều im lặng (Phím tắt)

Thành lập 'Trung tâm hài lòng khách hàng' đầu tiên của một công ty luật… “Cải thiện dịch vụ cho đến khi khách hàng hài lòng” Gần đây, các công ty luật cung cấp nhiều loại dịch vụ pháp lý cho các cá nhân và công ty ngoài vai trò đại diện cho các tranh chấp pháp lý. Phạm vi và vai trò ngày càng mở rộng, bao gồm tư vấn và tư vấn pháp lý, cũng như chuẩn bị và xem xét các tài liệu cần thiết như kiện tụng, trọng tài và hợp đồng. Công ty Luật Daeryun, kỷ niệm 9 năm thành lập vào năm nay, đã cho thấy sự tăng trưởng nhanh chóng và khẳng định mình là một cường quốc mới nổi trên thị trường pháp lý trong nước. Giám đốc điều hành Kook-il Kim, người đã gặp tại văn phòng chi nhánh trụ sở chính của Công ty Luật Daeryun ở Yeouido, Seoul vào sáng ngày 9, cho biết: "Phương châm 'Cải thiện dịch vụ cho đến khi khách hàng hài lòng' là động lực thúc đẩy sự phát triển của Daeryun." Nó bắt đầu. CEO Kim nhấn mạnh tầm quan trọng của 'dịch vụ pháp lý lấy khách hàng làm trung tâm'. Ông nhấn mạnh: "Chúng tôi cố gắng hết sức trong mọi trường hợp, nhưng chúng tôi cũng không hoàn hảo nên có những khách hàng thất vọng với dịch vụ của Daeryun. Tuy nhiên, để tránh lặp lại sai lầm tương tự, chúng tôi đã ngay lập tức cải thiện dịch vụ cho đến khi khách hàng hài lòng. Bằng cách mở rộng những trường hợp này ra toàn bộ hệ thống, chúng tôi đã tạo ra một hệ thống để ngăn chặn sự thất vọng tương tự lặp lại". Ngoài dịch vụ lấy khách hàng làm trung tâm, một thế mạnh khác của Daeryun là 'thử thách'. ‘Hệ thống nhóm ba luật sư’ là bước đầu tiên trong thử thách đó. Vào thời điểm đó, thông thường trong ngành luật, một luật sư chỉ giải quyết một vụ việc cho một khách hàng nên có rất nhiều ý kiến ​​lo ngại. Nó cũng xa lạ với những luật sư không quen với việc cộng tác. CEO Kim cho biết: “Sự thay đổi là cần thiết bởi vì cơ chế đa nhiệm, trong đó một luật sư phụ trách mọi vụ việc, có những hạn chế rõ ràng cả về thể chất lẫn chuyên môn,” đồng thời nói thêm, “Có những lỗ hổng trong dịch vụ pháp lý do mỗi luật sư cung cấp, nhưng chúng tôi coi đó là một quá trình cung cấp các dịch vụ pháp lý có chất lượng như nhau trên toàn quốc, duy trì những điểm mạnh và bổ sung những điểm yếu.” Daeryun đã thiết lập hệ thống ‘One Firm’ từ thời kỳ này. Tất cả các vụ việc tiếp nhận trên khắp cả nước đều do văn phòng chính quản lý chung và hệ thống phân bổ vụ việc đã được tổ chức lại nhằm tăng tính chuyên nghiệp bằng cách phân công các luật sư có kỹ năng phù hợp nhất cho vụ việc. Và phần quan trọng nhất của quá trình này tất nhiên là “sự hài lòng của khách hàng”. Đây là lý do tại sao đây là công ty luật lớn đầu tiên thành lập “Trung tâm làm hài lòng khách hàng”. Giám đốc điều hành Kim cho biết: “Thông qua Trung tâm Hài lòng Khách hàng, tôi đã nhận được phản hồi chi tiết về các dịch vụ pháp lý do Daeryun cung cấp” và giải thích: “Đó là vì chúng tôi không thể tìm ra những cải tiến nếu không lắng nghe cẩn thận”. Daeryun đã thực hiện một cuộc khảo sát về mức độ hài lòng của khách hàng đối với khoảng 3.800 khách hàng điển hình vào đầu năm nay. Về việc 98% số người được hỏi bày tỏ sự ‘hài lòng’, CEO Kim cho biết: “Chúng tôi đã cố gắng cải thiện ngay lập tức hầu hết các phản hồi tiêu cực nhận được thông qua Trung tâm Hài lòng Khách hàng”. Giám đốc điều hành Kim giải thích: “Hầu hết khách hàng đều cảm thấy gánh nặng lớn khi bị cơ quan điều tra điều tra hoặc vướng vào một vụ kiện”. Ông nói thêm: “Điều quan trọng là phải giảm bớt sự lo lắng của khách hàng bằng cách tiết lộ chi tiết về quy trình xử lý vụ việc”. Daeryun tháng trước đã đặt mục tiêu 'đạt được 100% sự hài lòng của khách hàng'. Trung tâm Hài lòng của Khách hàng đã được mở rộng thành 'Trung tâm Quản lý Khách hàng'. Trong khi Trung tâm Hài lòng Khách hàng tập trung vào 'ý kiến ​​sau hành động' của khách hàng thì Trung tâm Quản lý Khách hàng có kế hoạch nhanh chóng lắng nghe ý kiến ​​của những khách hàng đang xử lý vụ việc. Ngoài ra, để tăng cường giao tiếp giữa các luật sư phụ trách từng vụ việc và khách hàng, chúng tôi có kế hoạch liên tục cải tiến hệ thống nhằm làm hài lòng khách hàng bằng cách kích hoạt ‘chương trình giao tiếp trực tuyến’ được triển khai vào tháng 7 năm ngoái. Trong khi đó, trong cộng đồng pháp luật, gần đây đã có những lời chỉ trích rằng các công ty luật đảm nhận số lượng lớn các vụ việc trong khi cạnh tranh quảng cáo cho các văn phòng chi nhánh trên toàn quốc đang quản lý các vụ việc một cách kém cỏi. Cơ sở chính là ‘số lượng đơn xin giảm nhẹ thiệt hại do dịch vụ pháp lý’ nộp cho Cơ quan Người tiêu dùng Hàn Quốc. Về vấn đề này, Giám đốc điều hành Kim cho biết, “Tỷ lệ khiếu nại dân sự so với 20.000 vụ việc đang diễn ra tại Daeryun là khoảng 0,2%,” đồng thời chỉ ra rằng, “Họ chỉ xếp hàng các khiếu nại dân sự rời rạc mà không xem xét đến tổng số vụ việc được mỗi tập đoàn xử lý và tỷ lệ của chúng”. Cuối cùng, Giám đốc điều hành Kim cho biết: "Daeryun đã phát triển bằng cách không ngừng theo đuổi sự thay đổi lấy khách hàng làm trung tâm, vì vậy, bất kể khách hàng hỏi gì, Daeryun đều đáp ứng. "Tôi muốn truyền đạt rằng tôi hài lòng với dịch vụ đã được cải thiện", ông nói và nói thêm, "Chúng tôi sẽ không ngừng thay đổi và phát triển lấy 'khách hàng' làm trung tâm bằng cách biến tiêu cực thành tích cực." Phóng viên Cho Hye-jeong (hjcho@kyeonggi.com)[Xem toàn bộ bài viết] “Phản hồi của khách hàng, một động lực tăng trưởng khác cho Daeryun”...Kookil Kim, Giám đốc điều hành của Công ty Luật Daeryun [Phỏng vấn] (Phím tắt)

[Phỏng vấn] Luật sư người Mỹ Mia Kim, Công ty luật Daeryun Vì hơn 300 công nhân Hàn Quốc gần đây đã bị giam giữ tại Hoa Kỳ với cáo buộc lưu trú bất hợp pháp, những thay đổi trong chính sách nhập cư và thị thực đang nổi lên như những rủi ro quản lý quan trọng đối với các công ty mở rộng ra nước ngoài. Đối với các công ty Hàn Quốc hướng tới thị trường toàn cầu, việc quản lý nguồn nhân lực ổn định và tuân thủ luật pháp địa phương đang trở thành nhiệm vụ sống còn quan trọng. Vào ngày 10, luật sư Hoa Kỳ Mia Kim của Công ty Luật Daeryun đã tìm ra nguyên nhân sâu xa của tình trạng này là do 'Chính sách của chính quyền Trump nhằm tăng cường trấn áp người nhập cư bất hợp pháp'. Ông chỉ ra thực tế rằng việc cấp thị thực lao động hợp pháp như thị thực làm việc chuyên nghiệp (H-1B) và thị thực người nước ngoài (L1·E2) là rất khó khăn và mất nhiều thời gian. Vì điều này, nhiều người lao động ngắn hạn sẽ không có lựa chọn nào khác ngoài việc dựa vào thị thực kinh doanh ngắn hạn (B1) hoặc Giấy phép Du lịch Điện tử (ESTA). Luật sư Kim cho biết: “Ngay cả khi bạn vượt qua cuộc xổ số thì cũng phải mất từ ​​3 đến 4 tháng để cấp thị thực H-1B. Thực tế là rất khó để cấp thị thực L1 hoặc E2 vì phải đáp ứng các yêu cầu khắt khe như bằng chứng chuyên môn”. Ông đề cập đến việc thành lập 'visa lao động chuyên nghiệp chỉ dành cho người Hàn Quốc (visa E4)' mới đang được thảo luận trong một số quý. Thị thực E4 nhằm mục đích giúp các chuyên gia Hàn Quốc tìm được việc làm hợp pháp tại Hoa Kỳ và cải thiện môi trường đầu tư cho các công ty Hàn Quốc tại Hoa Kỳ, nhưng nó vẫn chưa được luật hóa. Luật sư Kim dự đoán: “Trong tương lai, các yếu tố nhiều mặt như quan hệ Hàn-Mỹ và tình trạng thiếu nhân lực lành nghề ở Mỹ sẽ quyết định việc cấp thị thực E4”. Luật sư Kim đặc biệt nhấn mạnh vấn đề visa của các đối tác vừa và nhỏ khi gia nhập thị trường với các tập đoàn lớn. Điều này là do các doanh nghiệp vừa và nhỏ với nhân lực và nguồn lực hạn chế sẽ dễ gặp phải các vấn đề về thị thực hơn và thiếu khả năng đáp ứng luật pháp địa phương. “Mỗi công ty đều có hoàn cảnh khác nhau nên việc đáp ứng yêu cầu về thị thực cũng có thể khác nhau”, ông khuyên. “Các ứng dụng thống nhất không tính đến điều này có thể dẫn đến rủi ro pháp lý.” Một cảnh báo cũng được bổ sung là việc cư trú bất hợp pháp sẽ bị xử lý nghiêm khắc nên khó tránh khỏi việc buộc phải rời đi hoặc bị trừng phạt. Sự việc này một lần nữa khẳng định với các công ty đang mơ ước mở rộng ra nước ngoài rằng điều cần thiết là phải nhận thức được các vấn đề về thị thực và quản lý rủi ro thông qua việc xem xét pháp lý kỹ lưỡng. Phóng viên Hwang Jeong-won (jwhwang@mt.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Rủi ro thị thực Hoa Kỳ trong việc giam giữ 300 người... Khả năng cấp 'visa E4' mới (liên kết)

"Điều khách hàng mong muốn không phải là chức danh cựu sĩ quan. Khi bạn nỗ lực hết mình và làm việc cùng nhau bằng sự chân thành và năng lực thì niềm tin sẽ được tạo ra." Kim Jin-won, luật sư tại Công ty Luật Daeryun (lớp 21 của Viện Nghiên cứu và Đào tạo Tư pháp), đã trả lời câu hỏi về cách đối xử lịch sự với các cựu sĩ quan như sau. Làm công tố viên hơn 20 năm và bắt đầu làm luật sư cách đây 10 năm, ông vẫn hằng ngày qua lại giữa các cơ quan điều tra và tòa án. Điều này là do tôi tin rằng việc hỗ trợ từ phía khách hàng là cách duy nhất để có được sự tin tưởng. Luật sư Lee Il-kwon (lớp 23 của trung tâm đào tạo), người đã làm công tố viên 17 năm, cũng luôn phải đối mặt trực tiếp với khách hàng tại hiện trường. Luật sư Lee cho biết, “Nhiều khách hàng tin tưởng vào kiến ​​thức và kinh nghiệm của một cựu sĩ quan chứ không phải ‘giá trị tên tuổi’ của họ và vì vậy họ có nghĩa vụ phải đáp ứng điều đó,” Luật sư Nakhyeong Kim (Học viện Đào tạo Hạng 34), cựu chánh án cho biết. Một ngày trôi qua không nghỉ ngơi. Luật sư Kim, người đã viết hơn 3.000 phán quyết, hiện đang tham gia viết tài liệu cho khách hàng với tư cách là luật sư. Vào ngày 10, tôi gặp ba luật sư đến từ khu vực Yeongnam của Busan, những người đã giữ vững ý thức thực tế từ lâu tại văn phòng chi nhánh Daeryun Busan. Họ thẳng thắn nói về vai trò của các luật sư từng là công tố viên trưởng và chánh án, các xu hướng mới trên thị trường luật sư và hệ thống 'tất cả đội ngũ phụ trách tham dự phiên tòa' của Daeryun. Dưới đây là phần hỏi đáp với các luật sư - thường có định kiến ​​rằng các luật sư giàu kinh nghiệm chỉ đăng tên của họ hoặc đưa ra lời khuyên đằng sau hậu trường. Có lý do gì để dính líu sâu vào một vụ án ngay tại hiện trường? ▲ Kim Jin-won (sau đây gọi là Jin): Trước đây, thông lệ là những người được gọi là 'cấp trên' sẽ ghi tên họ và các luật sư cấp dưới thực sự tiến hành tố tụng. Ngày nay, bạn không bao giờ có thể làm được điều đó vì mọi thông tin pháp lý, luật sư đều được công bố một cách minh bạch. Vì mối quan hệ tin cậy với khách hàng được tạo dựng thông qua quá trình ghi chép và xem xét trực tiếp nên tôi luôn đến hiện trường. ▲ Lee Il-kwon (sau đây gọi là Lee): Các cuộc điều tra và xét xử diễn ra rất trôi chảy và thường xuyên xảy ra những tình huống bất ngờ. Trong những tình huống này, luật sư phải có khả năng đưa ra những phán quyết và quyết định trong tích tắc. Trong trường hợp của tôi, vì tôi có nhiều kinh nghiệm liên quan hơn nên khả năng tôi có thể sử dụng trí thông minh của mình là tương đối cao. Đây cũng là lý do tại sao nhiều luật sư cũ của Daeryun đang hành nghề trong lĩnh vực này, kể cả ở các cơ quan điều tra và tòa án. Sự tin tưởng và hài lòng của khách hàng cũng có thể nói là cao. ▲ Kim Nak-hyeong (sau đây gọi tắt là Kim): Hầu hết khách hàng ủy thác vụ việc của mình cho luật sư chắc chắn sẽ cảm thấy gánh nặng đáng kể về chi phí. Đây là một trường hợp khách hàng đã rất vất vả để quyên góp tiền nhưng lại không xử lý công việc thực tế bằng cách chỉ ghi tên mình vào đó có thể nói là bỏ bê nghĩa vụ cơ bản của một luật sư. - Tôi nghe nói Công ty Luật Daeryun đang triển khai một hệ thống 'tất cả các thành viên trong nhóm vụ án đều tham dự phiên tòa'. Bạn nghĩ hệ thống này có thể cung cấp những trợ giúp gì cho khách hàng? ▲Kim: Từ góc nhìn của khách hàng, cuộc điều tra hoặc xét xử là khoảnh khắc họ có thể trải qua hoặc không trải qua một lần trong đời. Trong hầu hết các trường hợp, bản thân việc ra tòa đã là điều đáng sợ và khó khăn. Do đó, nó có thể mang lại sự ổn định về mặt tâm lý bằng cách tạo ra nhận thức rằng nhiều luật sư đang cung cấp sự bảo vệ pháp lý kỹ lưỡng. ▲ Lee: Về nguyên tắc, tôi ủng hộ tất cả những người tham dự phiên tòa. Sự tham dự của tất cả các luật sư phụ trách làm tăng sự tin tưởng của khách hàng đối với công ty luật và mang lại giá trị cũng như sự hài lòng “lấy khách hàng làm trung tâm”. Tất nhiên, tôi tin tưởng rằng nếu hiệu quả có thể được nâng cao hơn nữa trong quá trình thiết lập hệ thống, chẳng hạn như phân bổ luật sư trong cùng khu vực, thì đó sẽ là một hệ thống cần thiết cho khách hàng. - Có lý do gì mà các luật sư có thế mạnh khác nhau lại được thành lập như một ‘một đội’ và là một ví dụ về sức mạnh tổng hợp? ▲Kim: Liên quan đến vụ án khiêu dâm, tôi đã làm việc với luật sư Lee Il-kwon. Luật sư Lee phụ trách xem xét hồ sơ điều tra, còn tôi chủ yếu phụ trách xây dựng chiến lược xét xử. Trong quá trình cùng nhau xem xét hồ sơ chứng cứ, chúng tôi đã có thể nhận được án treo bằng cách đưa ra phán quyết và lời khuyên pháp lý, bao gồm cả lời thú tội và đề nghị phản ánh. ▲ Lee: Lý do theo đuổi một nhóm là để thúc đẩy sự hợp tác và phát triển. Trong trường hợp của Daeryun, một luật sư kỳ cựu giàu kinh nghiệm, một luật sư cấp dưới và một luật sư đóng vai trò là cầu nối ở giữa đã cùng nhau hợp sức. Điều này là do kinh nghiệm của các luật sư kỳ cựu và khả năng di chuyển của các luật sư cấp dưới có thể tạo ra sức mạnh tổng hợp tốt. Trong quá trình này, các luật sư cấp dưới có được bí quyết viết văn thực tế, chẳng hạn như xem xét hồ sơ điều tra, viết ý kiến ​​và thẩm vấn nhân chứng. Cuối cùng, tất cả những nỗ lực này của một nhóm đều nhằm vào một mục tiêu, ‘niềm tin của khách hàng.’ - Bạn nghĩ giá trị nào là quan trọng nhất đối với một luật sư hiện nay? ▲Kim: Tôi hiểu rằng trước đây, trong nghề luật có một số hành vi không hợp lý, chẳng hạn như cựu thẩm phán tòa án cấp cao và cựu công tố viên chỉ nêu tên chứ không thực sự ra hầu tòa, và trong những trường hợp cực đoan, quản lý văn phòng đã viết văn bản. Tuy nhiên, kể từ khi các trường luật ra đời, hàng chục nghìn người đã phải cạnh tranh. Bạn nhận thức rõ thực tế trong nghề luật rằng thói quen lịch sự với tất cả các viên chức không còn nữa, và khách hàng không thể mong đợi đạt được kết quả như mong muốn nếu chỉ dựa vào sự lịch sự với tất cả các viên chức. Vì vậy, hiện nay, tiêu chí duy nhất không chỉ là trình độ chuyên môn, kỹ năng trong các vụ việc liên quan mà còn là việc luật sư “lấy khách hàng làm trung tâm” để truyền đạt bí quyết cho khách hàng như thế nào và đây là hướng đi của thời đại không thể đảo ngược. ▲Jin: Trước đây, có thể nói rằng chúng ta đang ở thời đại mà mọi thứ đều chung chỉ với một danh hiệu, nhưng tình hình hiện tại lại hoàn toàn khác. Tôi tin rằng ngay cả khi bạn có kinh nghiệm làm luật lâu năm thì bạn cũng phải có ‘kỹ năng thực hành’ nên tôi cố gắng duy trì thái độ luôn học hỏi. Điều này là do những nỗ lực đó được chuyển cho khách hàng. ▲ Lee: Trước đây, cái gọi là ‘giá trị tên tuổi’ hay ‘thẩm quyền’ của một luật sư rất quan trọng. Và những luật sư có khả năng này thường được gọi là ‘luật sư phụ trách’. Do hầu như không có cách nào để có được thông tin về luật sư nên đã xảy ra nhiều trường hợp bổ nhiệm luật sư một cách bừa bãi thông qua môi giới pháp lý. Nhưng hiện nay chúng ta đang sống trong thời đại mà mọi thông tin đều được công khai thông qua Internet. Điều khách hàng mong muốn ở những luật sư như chúng tôi không phải là ‘giá trị tên tuổi’ mà là kiến ​​thức và kinh nghiệm của họ. Vì vậy, có thể nói, điều quan trọng nhất là phải giải thích rõ khả năng của mình cho khách hàng và khiến họ tin tưởng luật sư một cách tự nhiên. Phóng viên Kwon Byeong-seok (bsk730@fnnews.com)[Xem toàn bộ bài viết] “Điều quan trọng hơn kinh nghiệm là tầm nhìn của khách hàng”... Những hiểu biết sâu sắc từ ba luật sư ‘có kinh nghiệm’ Daeryun (link)

Một trong những vấn đề nhức nhối nhất trong thủ tục ly hôn là vấn đề quyền nuôi con. Trong trường hợp xảy ra tranh chấp quyền nuôi con thì khá tốt. Bởi vì điều đó có nghĩa là ít nhất cha mẹ cũng có ý chí nuôi dạy con cái. Mặt khác, nếu bạn cố gắng trốn tránh trách nhiệm nuôi dạy con cái bằng cách chuyển giao chúng, bạn chắc chắn sẽ gặp rắc rối. Quyền nuôi con không chỉ là cuộc đấu tranh giành quyền lợi mà là vấn đề liên quan trực tiếp đến tính mạng của đứa trẻ. Việc phân chia tài sản hoặc tiền cấp dưỡng có thể giải quyết bằng tiền nhưng việc nuôi con có ảnh hưởng quyết định đến tính mạng của cha mẹ cũng như sự lớn lên, phát triển của con nên việc xét xử phải thận trọng. Vậy, tòa án sẽ áp dụng những tiêu chuẩn nào khi chỉ định người giám hộ? Người ta thường nói ‘phụ nữ có lợi thế hơn trong việc giành quyền nuôi con’. Tóm lại, một nửa đúng và một nửa sai. Tiêu chuẩn mà tòa án luôn nhấn mạnh là “phúc lợi của đứa trẻ”, tức là sự phát triển ổn định và hạnh phúc của đứa trẻ. Trước hết, độ tuổi của trẻ và tính liên tục của môi trường chăm sóc trẻ là rất quan trọng. Trong trường hợp trẻ mẫu giáo hoặc lớp dưới của trường tiểu học, cha mẹ là người nuôi con chính thường được chỉ định là người giám hộ. Đây là lý do tại sao những bà mẹ sống cùng con thường được chỉ định là người giám hộ, ngay cả khi họ gặp khó khăn về kinh tế. Tiếp theo, ý chí và khả năng nuôi dạy con của cha mẹ cũng là tiêu chí quan trọng để đánh giá. Mặc dù thu nhập cao không có nghĩa là bạn sẽ được cấp quyền nuôi con, nhưng điều quan trọng là bạn sẵn sàng chăm sóc đứa trẻ siêng năng đến mức nào và liệu công việc hoặc cuộc sống của bạn có phù hợp với việc nuôi dạy đứa trẻ hay không. Trong trường hợp này, dù trẻ có hoạt động kinh tế nhưng nếu có người chăm sóc phụ như ông bà có thể hợp tác nuôi dạy trẻ thì được coi là tích cực. Ý chí của trẻ cũng được tôn trọng. Trong nhiều trường hợp, tòa án trực tiếp xác nhận quan điểm của đứa trẻ, chẳng hạn như đứa trẻ đã gắn bó ổn định hơn với ai và liệu đứa trẻ có hài lòng với cuộc sống hiện tại của mình hay không. Trước đây có xu hướng giao quyền nuôi con cho người mẹ khi con còn nhỏ nhưng xu hướng gần đây cho thấy xu hướng chú trọng nhiều hơn đến mức độ tham gia và môi trường nuôi dạy con thực tế hơn là giới tính của cha mẹ. Số trường hợp người cha tích cực chăm sóc con cái được chỉ định làm người giám hộ ngày càng tăng. Đây có thể nói là xu hướng phản ánh những thay đổi của xã hội và sự thay đổi trong việc phân chia vai trò trong gia đình.[Xem toàn bộ bài viết] [Đóng góp của chuyên gia] Trong thủ tục ly hôn và tranh chấp quyền nuôi con, người phụ nữ có lợi thế hơn?... Quyền lợi của con cái là trên hết (link)