التغطية الإعلامية

تمت تبرئة موظف في منظمة تمولها الحكومة والحكومات المحلية، كان يشتبه في قيامه بكتابة وتقديم وثائق رسمية مزورة فيما يتعلق بمشروع وطني واسع النطاق، من التهم بعد تحقيق النيابة العامة. وفقًا للمجتمع القانوني يوم 30، برأ فرع ماسان التابع لمكتب المدعي العام لمنطقة تشانغوون السيد "أ"، وهو رجل تم إرساله بتهمة عرقلة الواجبات الرسمية يوم 13، بسبب عدم كفاية الأدلة. تم قبول السيد أ، الذي كان يعمل في مؤسسة تمولها الحكومة والحكومات المحلية، في حديقة ترفيهية تم اختيارها كمشروع وطني في عام 2019. وبينما كان مسؤولاً عن الأعمال المتعلقة بالترخيص، تقدم بطلب للحصول على "تصريح استخدام ما قبل البناء" من الوزارة المعنية. خلال هذه العملية، اتُهم السيد "أ" بكتابة نسبة الإنجاز بنسبة 100% في رأي المشرف وتلفيق وتقديم صورة لختم مشرف من القطاع الخاص بشكل تعسفي لم يكن حاضراً في ذلك الوقت. وفي ذلك الوقت، لم يكن البناء في بعض المناطق قد اكتمل في الواقع. وبناءً على ذلك، اتهمت الحكومة المحلية "ب"، المسؤولة عن الإدارة والإشراف، السيد "أ" بالتدخل في الأداء المشروع لواجبات الموظفين العموميين من خلال تزوير المستندات كما لو كانت العملية برمتها قد اكتملت، على الرغم من علمه بوجود أجزاء غير مركبة. ومع ذلك، نفى السيد "أ" هذه الاتهامات. في وقت التقدم للحصول على تصريح استخدام، كان المدير المشرف قد أكد بالفعل وختم البناء المناسب على "تقرير إدارة مشروع البناء"، وهي وثيقة ذات مستوى أعلى، لذلك آمن بهذا فقط وقام بمعالجة العمل، ولم تكن هناك نية للخداع. كما قبلت النيابة هذا الادعاء. من الصعب القول إن السيد "أ" اعترف فقط بأن البناء قد اكتمل بناءً على تقرير إدارة مشروع البناء، وكانت لديه نية الإدلاء ببيان كاذب. وقرر الادعاء أيضًا أنه نظرًا لأن الوكالة الحكومية التي تتمتع بسلطة الموافقة النهائية كانت على علم بالفعل بحقيقة أن بعض المرافق غير كافية من خلال عمليات التفتيش الموقعي، فلا يمكن اعتبار الرأي المكتوب الذي قدمه السيد أ قد أثر على الموظف العمومي إلى حد التسبب في سوء فهم أو تحريف حكم المراجعة. قال المحامي جيون كانغ وو من شركة المحاماة داريون، الذي مثل السيد "أ"، "لا يمكن إثبات جريمة عرقلة الواجبات الرسمية إلا من خلال الاستفادة من جهل الموظف العام الآخر، وفي هذه الحالة، يكون المكتب الحكومي المسؤول على علم بالفعل بالوضع الحالي. وقال: "لقد كان هيكلًا لا يشكل جريمة"، مضيفًا: "لقد تمكنا من الحصول على قرار بعدم الملاحقة القضائية من خلال التوضيح بعناية أن العمل المعني لم يكن عملاً تعسفيًا، ولكنه عادي". العمل وفق أمر الموافقة وأنه لم تكن هناك نية للإدلاء بمعلومات كاذبة”. المراسل جيونج تشيول ووك[عرض المقال كاملا] تبرئة موظف بمؤسسة عامة من تقديم مستندات المشروع الوطني بشكل مزور.. لا نية والسلطة المختصة على علم بالنواقص (اضغط هنا)

أعلنت شركة المحاماة داريون، التي تقدم خدمات متكاملة تتراوح من الرد على الدعاوى القضائية الكبرى إلى الاستشارات الوقائية والاستجابة لتقييم العيوب لحماية حقوق الدفاع لشركات البناء في سوق التقاضي عن العيوب التي تركز على المدعي، في الثلاثين من الشهر الجاري أنها أطلقت رسميًا "مركز التقاضي العيوب" لحماية الحقوق والمصالح القانونية لشركات البناء وتوفير نظام استجابة منهجي في نزاعات عيوب البناء. ويهدف إنشاء هذا المركز إلى تعزيز حقوق الدفاع لشركات البناء في سوق الدعاوى القضائية القائمة حول العيوب والمنحازة للمدعين (اجتماعات ممثلي السكان، وما إلى ذلك). هناك غرض. تخطط داريون لتقديم خدمات إدارة المخاطر المخصصة لشركات البناء من خلال استراتيجيات خاصة بالمدعى عليه والاستشارات الوقائية. تم تجهيز داريون بفريق من الخبراء في كل مجال، بقيادة مدير المركز كيم جوانج ديوك، الذي يتمتع بخبرة عملية تصل إلى 20 عامًا تقريبًا في شركات البناء وشركات المحاماة المتوسطة والكبيرة. المحامي بارك جيونج جيو، الذي يتمتع بخبرة كباحث في المحكمة العليا وقاضي محكمة البناء، والمحامي كانغ داي هي، الذي تميز في تقديم المشورة لشركات البناء، يشاركان في مشاريع بناء واسعة النطاق. انضم المحامي كيم هيونغ جين، الذي لديه العديد من الإنجازات، إلى الشركة لتعزيز خبرتها. هنا، يخطط المحامي سيون يو جو، المتخصص في إعادة التطوير والإعمار والمسجل لدى نقابة المحامين الكورية، والمحامي شين هاي جين، الذي يتمتع بخبرة واسعة في تقديم المشورة القانونية للمؤسسات العامة مثل LH، لإنشاء نظام تعاوني لحل تظلمات شركات البناء بطريقة ثلاثية الأبعاد. يتجاوز مركز التقاضي بشأن العيوب مجرد التقاضي البسيط ويقدم خدمات متكاملة مثل استشارات منع العيوب، ومراجعة عقود البناء، والاستجابة لتقييم العيوب. على وجه الخصوص، في مرحلة تقييم العيوب، والتي تعد جوهر التقاضي، نركز على حساب النطاق المعقول للمسؤولية من خلال التحليل الدقيق للأسباب المختلفة لتقييد المسؤولية، مثل إهمال التصميم أو إهمال الاستخدام. كما قمنا بتعزيز بنيتنا التحتية الداخلية للاستجابة بفعالية. داريون فيما يتعلق بمركز تحقيق الأدلة الخاص بي، نقوم بتأمين الأدلة المادية الموضوعية مثل سجلات البناء وتقارير الإشراف وإنشاء نظام دفاع منطقي. وفي الوقت نفسه، نخطط للتعاون مع شركات تقييم العيوب المختارة بعناية لمشاركة أحدث السوابق واتجاهات التكنولوجيا وتقديم خدمات تجمع بين التكنولوجيا والقانون لشركات البناء. وقال مدير مركز داريون كيم غوانغ ديوك: "نظرًا لطبيعة المشاريع، تعد إدارة المخاطر المستقرة أمرًا ضروريًا لشركات البناء"، وشدد على أنه "استنادًا إلى قدرة داريون التي لا مثيل لها على تأمين الأدلة وشبكة التكنولوجيا، سنصبح شريكًا يحمي حقوق الدفاع المشروعة لشركات البناء ويحل الشكوك الإدارية." المراسل كيم هي غوك kukie@kookje.co.kr[عرض المقال كاملا] جريدة كوكجي - مكتب محاماة داريون يطلق مركز تقاضي العيوب... تعزيز نظام الاستجابة لشركات البناء (اضغط هنا) تاكس إلبو - محاماة داريون تطلق مركز تقاضي العيوب... تعزيز نظام الاستجابة لشركات البناء (اضغط هنا) صحيفة آجو الاقتصادية - [صالة المحاماة] داريون، إطلاق "مركز قضايا العيوب" المتخصص في الدفاع عن شركات المقاولات (اذهب هنا)

عندما يطرق المحققون من مراكز الصحة العامة أو دائرة مراجعة وتقييم التأمين الصحي أبواب المؤسسات الطبية أو الصيدليات، هناك وثيقة تظهر حتما في نهاية التحقيق. إنها وثيقة تسمى "تأكيد الحقيقة" أو "تأكيد المخالفة". الشكل بسيط. يوقع الشخص الذي يتم التحقيق معه بخط يده: "أؤكد أنني ارتكبت المخالفات التالية". إلا أن الآثار القانونية ليست بسيطة بأي حال من الأحوال. وتعامل المحكمة هذه الوثيقة كدليل يعادل الاعتراف بحكم الأمر الواقع. تتمسك المحكمة العليا بموقفها القائل بأنه إذا تلقت وكالة إدارية خطاب تأكيد يعترف بانتهاك محدد أثناء التحقيق الميداني، فمن الصعب إنكار قيمته الإثباتية ما لم تكن هناك ظروف خاصة مثل كتابته قسراً أو صعوبة استخدامه كدليل بسبب عدم كفاية المحتوى. المشكلة هي أن عبء الإثبات يقع على عاتق الشخص الذي يتم التحقيق معه ليثبت أنه كتب تحت “ظروف خاصة”، أي تحت الإكراه. وحتى لو كان هناك ضغط من المحقق، فمن الصعب جدًا إثبات ذلك بعد وقوع الواقعة. وفي مواقع التحقيق الفعلي هناك حالات كثيرة يتم فيها ممارسة الضغط النفسي المباشر. من بين الحالات التي تشاورت معها، كانت هناك حالة قال فيها المحقق: "إذا قمت بختم التأكيد الآن، فهذا كل شيء، ولكن إذا لم تقم بختمه، عليك أن تنظر إلى دفتر الأستاذ الرئيسي للمقر بأكمله". وفي قضية أخرى قال الشخص الخاضع للتحقيق: “لا أعرف إذا كانت مخالفة للقانون أم لا، ولكني كتبتها لأنهم طلبوا مني ذلك”. وكانت هناك أيضًا حالة كان فيها التأكيد الذي كتبه العميل، الذي يدير صيدلية، بناءً على توجيهات المحقق في يوم التحقيق الميداني، يحتوي على بعض المعلومات التي لم يتذكرها العميل نفسه. إذا نشأت الحالة المذكورة أعلاه، فقد يتعرض الشخص الذي يتم التحقيق معه لمعاملة غير عادلة لأنه يجب عليه إثبات أن محتويات الإقرار غير صحيحة. إن مثل هذا الإكراه على بيان الوقائع قد يشكل إكراهًا جنائيًا، علاوة على أنه غير عادل للغاية لأنه ينتهك الحق في رفض الإدلاء ببيان الذي يكفله الدستور. لكن، خلافاً للإجراءات الجنائية، فإن ضمان حقوق الأطراف في إجراءات التحقيق الإداري لا يرقى إلى هذا الحد، كما أن الوعي بالشرعية الإجرائية للمحاكم والهيئات الإدارية ضعيف. ولذلك، من المهم للأطراف المعنية في القضية أن تهتم بحقوقها الإجرائية. وعلى وجه التحديد، يجب على المؤسسات الطبية ومديري الصيدليات أن يضعوا ما يلي في الاعتبار عند إجراء التحقيقات الميدانية. أولاً، من الضروري التمييز بين ما إذا كانت صيغة التأكيد هي "بيان وقائع" أو "تقييم قانوني". "يوجد منشور محدد على الموقع" هو تأكيد للحقيقة، أما "المنشور يشكل انتهاكًا للقانون الطبي" فهو حكم قانوني. وحتى لو تمكن الشخص الذي يتم التحقيق معه من تأكيد الحقائق، فليس لديه أي أساس قانوني للاعتراف بنفسه بما إذا كان ذلك انتهاكًا. إن تحديد ما إذا كانت هناك مخالفة أم لا يقع على عاتق المكتب الإداري والمحكمة. ولذلك، فإن رفض التوقيع على البيان الذي يتضمن تقييماً قانونياً له ما يبرره، لذلك ليس من غير المعقول طلب تعديل البيان ليذكر الحقائق الموضوعية فقط. ثانيا، رفض التوقيع هو حق وليس معصية. إذا أجبرك المحقق على التوقيع أو أدلى بتعليقات توحي بأنك ستتضرر إذا رفضت، فيجب عليك أن تأخذ علماً بالمحتوى. من الأفضل الاتصال بمحامي فوراً أثناء عملية التحقيق، وإذا لم يكن ذلك ممكناً، فإن تأمين الوقت على الأقل بالقول "سأراجع المحتويات ثم أوقع" يمكن أن يحدث فرقاً في الموقف. ثالثًا، إذا كنت قد قمت بالتوقيع بالفعل، فيجب عليك التحرك فورًا. يجب عليك على الفور تأمين المواد لإثبات حقائق مختلفة عما ورد في التأكيد، مثل الوصفات الطبية وسجلات الصرف والسجلات الطبية ودفاتر المحاسبة وبيانات المعاملات. إذا تم خلق جو قسري، فإن تسجيل الظروف بالتفصيل فور انتهاء التحقيق يمكن أن يكون دليلاً مفيدًا أيضًا. تعتبر لقطات كاميرات المراقبة من يوم التحقيق وأقوال المارة ذات أهمية خاصة. وبما أنه يتم الكتابة فوقه تلقائيًا بعد فترة زمنية معينة، فيجب عليك طلب الاحتفاظ بالفيديو أو حفظه بنفسك في أسرع وقت ممكن. يمكن لخطاب واحد لتأكيد الحقيقة أن يكون الأساس الحاسم للإجراءات الإدارية التي تؤدي إلى تعليق الترخيص، وتعليق الأعمال، والغرامات، وحتى الاتهامات الجنائية. إذا تعاملت مع التوقيع على المستندات المقدمة من المحقق كما لو كان إجراءً غير مهم، فقد ينتهي بك الأمر إلى مواجهة ظروف غير عادلة لاحقًا. لذلك، من المهم التحقق من المحتويات قبل التوقيع وطلب المساعدة من الخبراء إذا لزم الأمر. |مساهمة| شركة محاماة (محدودة) داريون المحامي لي إيل هيونغ (مدير مركز الرعاية الصحية الحيوية الصيدلانية)[عرض المقال كاملا] [مساهمة] نصائح للرد على ممارسة طلب التأكد من الوقائع عند التحقيق مع المؤسسات الطبية والصيدليات (رابط)

في الآونة الأخيرة، تزايد الضرر بسرعة الاحتيال الهاتفي. ووفقا لبيانات وكالة الشرطة الوطنية، ارتفع حجم الأضرار في الاحتيال الهاتفي بنحو 47% من 854.5 مليار وون في عام 2024 إلى 1.2578 تريليون وون في العام التالي. كما ارتفع عدد الحالات بنسبة 12% خلال نفس الفترة. وعلى وجه الخصوص، مع ازدياد تطور الأساليب الإجرامية، تظهر حالات لأشخاص تجاوزوا الخسائر المالية البسيطة وأصبحوا متورطين في جرائم دون علمهم. ومن الأمثلة التمثيلية ما يسمى بطريقة "تأجير دفتر الحسابات الجاري/تأجير الحساب"، والتي تستخدم معلومات الحساب للجرائم تحت ستار إجراءات القروض. حتى لو كنت تعتقد أنك ضحية، يمكن أن تتعرض لعقوبة جنائية لمجرد تقديم حساب. تحظر المادة 6، الفقرة 3، الفقرة الفرعية 2 من قانون المعاملات المالية الإلكترونية استئجار وسائط الوصول مثل الدفاتر المصرفية، وبطاقات الشيكات، والبطاقات النقدية، وOTPs. قد يتعرض المخالفون للسجن لمدة تصل إلى 5 سنوات أو غرامة تصل إلى 30 مليون وون. ومع ذلك، لا تخضع جميع الحالات للعقوبة لمجرد تقديم الحساب. يشير "تأجير وسائط الوصول" إلى السماح لشخص آخر بإجراء معاملة مالية إلكترونية باستخدام وسائط الوصول دون إدارة المستخدم أو إشرافه أثناء تلقي التعويض أو طلبه أو الوعد به. "التعويض" المشار إليه هنا يعني المنفعة الاقتصادية، ومعيار الحكم هو ما إذا كان قد تم تزويده بالعلم بهذه المنفعة. (حكم المحكمة العليا رقم 2020Do16468، الصادر في 15 أبريل 2021). وقد تم تطبيق هذا المبدأ القانوني بالفعل في القضايا التي رفعها المؤلف. تم الاتصال بالسيد "أ"، الذي كان رياضيًا طوال حياته، من قبل مستشار مالي أثناء بحثه عن قرض عبر الإنترنت. تصديقًا للتفسير القائل بأنه "لا يمكنك الحصول على قرض إلا إذا كان لديك سجل حافل بالمعاملات"، قدمت معلومات حسابي ومعرف البنك وكلمة المرور، ولكن طلب المستشار لاحقًا إعادة تحويل الأموال المودعة أو شراء أصول افتراضية. وعلى الرغم من أنه اتبع التعليمات دون أي شك، فقد تم استخدام الحساب المعني كطريق لتحويل الأموال إلى الاحتيال الهاتفي، وتم التحقيق مع السيد "أ" في النهاية بتهمة انتهاك قانون المعاملات المالية الإلكترونية. كان مفتاح القضية هو ما إذا كان السيد أ على علم بالجريمة وقدم الرواية. لم يتم تأكيد الظروف التي تم فيها الوعد بالمال أو دفعه مقابل تقديم حساب. ونتيجة لتوضيح أن لديه خبرة مالية محدودة للغاية، وأنه استسلم لوكالة التحقيق وأعاد بعض الأموال إلى الضحية، لم يتم توجيه الاتهام إليه في النهاية لأنه تم الحكم على أنه من الصعب الاعتراف بنية استئجار وسائل الإعلام. قد يبدو توفير دفتر مرور أو حساب لشخص آخر بهذه الطريقة بمثابة راحة بسيطة، ولكنه قد يؤدي إلى عيوب واقعية مثل العقوبة الجنائية والقيود على المعاملات المالية. على وجه الخصوص، إذا كنت مسجلاً كـ "شخص مضطرب ماليًا"، فقد تحدث قيود خطيرة، مثل القيود المفروضة على إصدار بطاقة الائتمان أو استخدام القروض لفترة معينة من الوقت. كما هو الحال في حالة السيد "أ"، غالبًا ما يبدأ تأجير وسائط الوصول بكلمات مثل "يجب عليك إنشاء سجل قرض" أو "تحتاج فقط إلى التحقق من تفاصيل التحويل". تعد إعلانات القروض بشروط غير معقولة، والتواصل عبر Telegram، وطلبات تقديم حساب أو بطاقة أو OTP من العلامات النموذجية للجريمة. ولا يجوز بأي حال من الأحوال نقل وسائط الوصول إلى الآخرين. إذا تم إيداع أموال من مصدر غير معروف في حسابك، فيجب عليك عدم تحويل الأموال أو سحبها مطلقًا ويجب عليك الإبلاغ عنها فورًا إلى المؤسسات المالية ووكالات التحقيق للتأكد من الحقائق. إذا أصبحت بالفعل هدفًا للتحقيق، فيجب عليك تنظيم الظروف التي تم فيها توفير وسيلة الوصول، وتفاصيل الاتصال المحددة، وما إذا كان قد تم استلام التعويض، وعملية اتباع التعليمات، وما إلى ذلك، بشكل منهجي من المرحلة الأولية. مثل السيد "أ"، لا يمكنك أن تتوقع عدم توجيه الاتهام أو التساهل إلا إذا تمكنت من إثبات بيانات موضوعية أنك لم تحصل على تعويض وأنه لم تكن هناك نية لارتكاب الجريمة. في الحالات التي تكون فيها القصدية مشكلة، تحدد الاستجابة الأولية وطريقة التفسير النتيجة. ولهذا السبب فإن مساعدة محامٍ محترف ذي خبرة أمر ضروري. ● قد تختلف مساهمات الكتاب الخارجيين عن الاتجاه التحريري لهذه الورقة. جيونجي إلبو webmaster@kyeonggi.com[عرض المقال كاملا] [مساهمة] تأجير الدفتر البنكي/الحساب، يمكنك أن تصبح مرتكب جريمة الاحتيال الهاتفي دون علمك (اختصار)

شركة الحقوق المحلية للمنتجات الخارجية، "نفس الهيكل والاستخدام غير المصرح به للعلامة التجارية... انتهاك الحقوق الحصرية" الشرطة: "الانتهاك غير المباشر لا يخضع لعقوبة جنائية... ليس هناك قلق بشأن إرباك المستهلك" تمت تبرئة ممثل شركة التوزيع الذي اتُهم بالسرقة غير المصرح بها لحقوق براءات الاختراع وبيع السلع المقلدة من التهم. أعلن مركز شرطة جيمبو يوم 26 أنه قرر عدم إحالة القضية إلى السيد "أ"، صاحب شركة التوزيع الذي تم حجزه بتهمة انتهاك قانون العلامات التجارية. اتُهمت الشركة "ب"، وهي شركة تمتلك براءات اختراع وحقوق علامات تجارية محلية، ببيع منتجات مقلدة باستخدام علامتها التجارية المسجلة وحقوق براءات الاختراع دون إذن. ادعت الشركة "ب" أن منتج السيد "أ" كان إلى حد كبير نفس منتجها الخاص وأن اسم علامتها التجارية مكتوب في اسم المنتج ونص الإعلان دون الحصول على إذن أثناء عملية البيع عبر الإنترنت. ونفى السيد "أ" هذه الاتهامات تماما. وفند أن المنتج لا يقع ضمن نطاق حقوق براءات الاختراع لأن طريقة عمله مختلفة، وأنه استخدم فقط علامته التجارية المسجلة رسميًا أثناء عملية البيع ولم يسرق العلامة التجارية الأخرى مطلقًا. قررت الشرطة عدم إرسال القضية وقالت: "على الرغم من أن هيكل منتج المشتبه به ومنتج الشركة ب الحاصل على براءة اختراع متشابهان، إلا أن هناك بعض الاختلافات". وتابع: "حتى لو شكلت هذه الحقيقة "انتهاكا غير مباشر" بموجب المادة 127 الفقرة 2 من قانون براءات الاختراع، فإن ذلك يعد انتهاكا للقانون الجنائي الذي يعاقب على التعدي على حقوق براءات الاختراع. وأوضح: "ليس الغرض من النص على متطلبات التركيب، لذلك لا يخضع لعقوبة جنائية". وفيما يتعلق بتهمة انتهاك قانون العلامات التجارية، فإن "جميع المنتجات المشبوهة تحمل علامات تجارية مسجلة من قبل المشتبه فيه"، وأضاف: "هناك نقص في الأدلة الموضوعية التي تشير إلى ذلك". قد يخلط المستهلكون بين المنتج المشبوه والمنتجات الأجنبية. قال المحامي تشو مين وو من شركة المحاماة داريون، الذي مثل السيد أ، "المادة 127 من قانون براءات الاختراع تفرض مسؤولية مدنية على المتعدين غير المباشرين". وقال: "إنها لائحة تهدف إلى حماية أصحاب براءات الاختراع". "لقد تمكنا من الدفاع عن القضية في وقت مبكر من خلال دحض ادعاء الشركة "ب" بأنهم أساءوا فهم ذلك كأساس للعقوبة الجنائية وحتى إثبات استخدام علامتهم التجارية الخاصة." المراسل المتدرب يوجين ليم iyj721@kyeonggi.com[عرض المقال كاملا] ممثل شركة متهم بسرقة براءات اختراع وعلامات تجارية.. الشرطة تقول إنهم لا يخضعون لعقوبة جنائية ولن يتم إرسالهم إلى الشرطة (رابط)

ولم يتم توجيه الاتهام إلى رجل أحيل إلى النيابة بتهمة ابتزاز مبلغ كبير من التبرعات عن طريق الوعد بالزواج من مشاهدي البث عبر الإنترنت. وقرر مكتب المدعي العام لمنطقة سيول الغربية عدم توجيه الاتهام إلى السيد "أ"، وهو في الثلاثينيات من عمره، والذي تم إرساله بتهم الاحتيال في 26 من الشهر الماضي. اتُهم السيد "أ"، مذيع عبر الإنترنت، باختلاس أموال وبضائع تزيد قيمتها عن 200 مليون وون من خلال طلب رعاية من السيد "ب"، أحد مشاهدي قناته في عام 2024، بحجة الزواج. ادعى جانب السيد "ب" أن السيد "أ" بدأ المواعدة بعد أن أبدى اهتمامًا به، ولكن عندما انقطع الدعم المالي، قام بقطع العلاقة من جانب واحد وعانى من الاستغلال النفسي أثناء العلاقة، مما تسبب في أضرار جسيمة. ونفى السيد "أ" هذه الاتهامات. جميع الأموال التي أرسلها السيد "ب" كانت باسم الكفالة التطوعية، وفي الواقع، قدم أيضًا أموالًا إلى السيد "ب" لأسباب مثل نفقات المستشفى. وفي الوقت نفسه، أكد السيد "أ" أيضًا أنه عرض ذات مرة إعادة التبرع الذي تلقاه. كما أكد أنه عرض إعادة التبرع الذي حصل عليه. وطلب اللقاء عدة مرات لكن تم رفضه، وتبين لاحقا أنه حتى الصور والمعلومات الشخصية التي حصل عليها كانت مزيفة، فرد عليه بأنه اكتفى بإبلاغهما بالانفصال. قرر الادعاء عدم توجيه الاتهام إلى السيد أ. وقال الادعاء: "يبدو أن الممتلكات التي حصل عليها المشتبه به قد أعطيت طوعًا من قبل المشتكية، ولا يوجد دليل يشير إلى استخدام الغاز. وإذا كانت المشتكية تعتقد حقًا أنها ستتزوج المشتبه به، فلا يوجد سبب لتقديم معلومات شخصية كاذبة أو تجنب اللقاء وجهًا لوجه". وقال: "إن تصريح المشتبه به بأنهم انفصلوا بعد علمه بمعلومات شخصية كاذبة هو أمر ذو مصداقية، وبالنظر إلى ذلك، فمن الصعب الاعتراف بنية المشتبه به في الخداع"، مضيفاً: "حتى لو تم الاعتراف بنية الخداع، فلا توجد أدلة كافية لإثبات العلاقة السببية مع فعل توفير الممتلكات". وأوضح يانغ كي يون، المحامي في مكتب المحاماة داريون الذي مثل السيد "يجب الاعتراف بذلك". "من خلال الخوض في التناقض المتمثل في أن السيد "ب" تجنب المواجهة من خلال تقديم هويات مزيفة، تمكنا من الحصول على البراءة من خلال إثبات أن السيد "أ" لم يكن لديه أي نية للخداع".[عرض المقال كاملا] رجل BJ حصل على 200 مليون وون من تبرعات المشاهدين قائلا "دعونا نتزوج"... لم يتم توجيه الاتهام إلى النيابة، "ليس لدينا أي نية للخداع" (انقر هنا)

في العشرين من الشهر، اندلع حريق في مصنع للسيارات في دايديوك غو، دايجون، مما أسفر عن مقتل 14 موظفًا. نظرًا لأنه تم اكتشاف تسع حالات وفاة متركزة في مساحة مزدوجة مكونة من 2.5 طابق لم تكن موجودة في الرسومات، فقد تم الاستشهاد بالشكوك حول التغييرات الهيكلية التعسفية أو التوسع غير القانوني كأحد الأسباب الرئيسية لزيادة الخسائر في الأرواح. ويتوقع المجتمع القانوني أن تؤدي هذه الكارثة إلى معركة قانونية حول إهمال صاحب العمل لالتزامات إدارة السلامة اعتمادًا على نتائج التحقيقات المستقبلية. وفي هذا الصدد، قال المحامي كيم هيونج جين من شركة المحاماة داريون للإنشاءات والعقارات: "إذا تم التأكد من صحة الاشتباه في التوسع غير القانوني، "إذا تم التعرف على علاقة سببية كبيرة مع توسع الخسائر البشرية، مثل الهيكل الذي يمنع الإخلاء في حالة نشوب حريق، فسيكون ذلك أساسًا أساسيًا لتحميل الإدارة المسؤولية الجسيمة بموجب قانون العقوبات الشديدة في حالات الكوارث". يمكن أن يكون التشغيل بحد ذاته مؤشرًا على أن نظام إدارة السلامة والصحة لم يتم إنشاؤه وتنفيذه بشكل صحيح. وفيما يلي سؤال وجواب مع المحامي كيم. - كما هو الحال في حريق دايجون، من المرجح أن تقع إصابات على نطاق واسع وأن يتم الكشف عن انتهاكات القانون، مثل الإهمال في إدارة السلامة. ما هو الحكم القانوني الأكثر خطورة على أصحاب الأعمال؟ ▲إذا ثبت نتيجة التحقيق انتهاك الالتزام بضمان السلامة والصحة، فإن أشد عقوبة هي المادة 6 (أحكام جزائية) من قانون عقوبات الحوادث الجسيمة. وفقًا لهذا الحكم، في حالة حدوث حالة وفاة واحدة أو أكثر بسبب انتهاك الالتزام بضمان السلامة والصحة المنصوص عليه في المادة 4، يتعرض صاحب العمل أو مديره لعقوبة السجن لمدة محددة تزيد عن عام واحد أو غرامة لا تزيد عن مليار وون. في هذه الحالة، حيث وصل عدد الوفيات إلى 14، يبدو من الصعب تجنب عقوبة السجن، ويمكن أيضًا تغريم الشركة بما يصل إلى 5 مليارات وون بموجب المادة 7. - لا يزال الأمر قيد التحقيق، ولكن إذا تم التأكد من إنشاء مساحة مكونة من 2.5 طابق لم تكن موجودة على الرسومات بشكل تعسفي، فما هي أحكام قانون البناء التي يمكن أن تسبب مشكلة؟ ▲ إنه مخالفة للمادتين 11 (رخصة البناء) و108 (العقوبات) من قانون البناء. يجب أن تحصل التوسعات التي تزيد من المساحة الأرضية للمبنى على إذن من الحكومة المحلية. أي شخص ينتهك هذه القاعدة ويقوم ببناء دوبلكس بشكل تعسفي سيتعرض للسجن لمدة تصل إلى 3 سنوات أو غرامة تصل إلى 500 مليون وون. على وجه الخصوص، في حالة المحكمة، مباشرة بعد وقوع عدد من الضحايا، كما في هذه الحالة، بصرف النظر عن الأمر التصحيحي الإداري، تشرع وكالة التحقيق أيضًا في إصدار حكم بشأن المسؤولية الجنائية. - حتى لو لم يكن التوسع غير القانوني هو سبب الحريق، فهل يمكن تحميل الحريق مسؤولية انتشار الضرر بسبب "الإهمال في الواجب"؟ ▲ نعم. وتنص المادة 268 من القانون الجنائي (القتل غير العمد بسبب الإهمال المهني) على أن الشخص الذي يتسبب في الوفاة بسبب الإهمال المهني يعاقب بالسجن لمدة تصل إلى 5 سنوات أو بغرامة لا تتجاوز 20 مليون وون. وإذا تبين أن النوافذ الموجودة في الطابق المشتبه به بأنها غير قانونية كانت ضيقة والممر الخارجي محدود، فإن ذلك يصبح عنصرا أساسيا في إثبات العلاقة السببية بين إهمال صاحب العمل والوفاة. بمعنى آخر، إذا كان الهيكل المعني قانونيًا وكان الموظفون قادرين على الإخلاء، فهناك احتمال أكبر للاعتراف بالمسؤولية عن القتل غير العمد بسبب الإهمال المهني. -كيف يتم التعامل مع المخالفات المتعلقة بمرافق الإطفاء مثل هياكل بخار الزيت والألواح العازلة في المصنع؟ ▲ يتم النظر في ما إذا كان قد تم انتهاك قانون الوقاية من الحرائق (قانون الوقاية من الحرائق وإدارة السلامة) أم لا. نظرًا لطبيعة العملية، على الرغم من وجود العديد من المواد القابلة للاحتراق، إذا لم تتم صيانة مرافق مكافحة الحرائق مثل الرشاشات وإدارتها بشكل صحيح، فإنك تخضع لعقوبة شديدة. على وجه الخصوص، نظرًا لوجود احتمال كبير بأن تكون المساحات المشتبه في توسعها غير القانوني غير مجهزة بمرافق قانونية لمكافحة الحرائق، فقد يؤدي ذلك إلى عقوبة جنائية منفصلة من خلال تحقيق خاص تجريه الوكالة الوطنية للإطفاء. -التوجيه القانوني بأن الإدارة التي تقوم حاليًا بتشغيل المصانع القديمة أو مراكز التسوق يجب أن تستخدم هذه الكارثة كدرس للتحقق منها. ▲لقد فات الأوان بعد وقوع الحادث. بادئ ذي بدء، يجب حظر عوامل الخطر مثل عمليات مخاطر الحرائق مسبقًا من خلال تقييم المخاطر، وما إلى ذلك، ويجب إجراء تحقيق شامل لتحديد ما إذا كان مخطط الأرضية في سجل المبنى يتطابق مع المساحة الفعلية المستخدمة. في حالة وجود مبنى مزدوج أو مؤقت غير موجود في المخططات، يجب هدمه فوراً أو استشارة خبير قانوني لتحديد ما إذا كان ذلك إجراءً قانونياً. بالإضافة إلى ذلك، فإن الطريقة الوحيدة لتقليل المخاطر القانونية هي التحقق مما إذا كانت مرافق مكافحة الحرائق محجوبة بهياكل غير قانونية وتتسبب في "إعاقة بصرية ووظيفية". المراسل كوون بيونج سيوك (bsk730@fnnews.com)[عرض المقال كاملا] "طابقان ونصف" مع العديد من القتلى... تكلفة "التوسع غير القانوني" المعتاد في كارثة دايجون (رابط)

"خيار لا مفر منه في خضم أزمة تعليق المعاملات" مقابل "سرقة الأرباح"... المديرين التنفيذيين السابقين لشركة مستحضرات التجميل الذين اتُهموا بخيانة الأمانة بقيمة مئات الملايين من الوون بعد اتهامهم بخيانة الأمانة بقيمة مئات الملايين من الوون بسبب ادعاءات متضاربة من كلا الجانبين، لم يتم نقلهم من قبل الشرطة. أعلن مركز شرطة يونجين الغربية في مقاطعة جيونجي يوم 24 أنه قرر عدم نقل شخصين، بما في ذلك "أ"، وهو رجل في الخمسينيات من عمره، يشتبه في قيامه بخيانة الأمانة وعرقلة الأعمال، دون "توجيه أي اتهامات" في يناير/كانون الثاني. وهو متهم بتأسيس شركة منفصلة أثناء عمله وسرقة أرباح الشركة عن طريق خداع المشترين الحاليين. بالإضافة إلى ذلك، تم تقديم ادعاءات بالتدخل في معالجة المعلومات عن طريق حذف الآلاف من ملفات الأعمال المخزنة في سحابة الشركة. ورداً على ذلك، نفى السيد "أ" هذه الاتهامات تماماً. وبما أن الصفقة بين الشركة الحالية والمشتري كانت معرضة لخطر التوقف التام، فقد كان الموقف هو أن العقد سيستمر حتماً من خلال شركة جديدة من أجل الحفاظ على الأرباح. ويُزعم أن الملفات المحذوفة كانت أيضًا مقاطع فيديو خاصة أو بيانات مكررة حيث تم تخزين النسخ الأصلية بشكل منفصل، ولم تكن هناك نية للتدخل عمدًا في عمليات الشركة. ورأت الشرطة أنه من الصعب الاعتراف بخيانة الأمانة المتعمدة بناءً على ادعاءات صاحب الشكوى فقط. لم يتم إثبات سبب تعليق المعاملات الحالية بشكل واضح، وهناك مجال للنظر إلى تصرفات السيد "أ" وآخرين على أنها إجراءات لمنع خسائر الشركة. قال المحامي سيو بونغ ها من شركة المحاماة داريون، الذي مثل السيد "أ" وآخرين: "على السطح، كان من الممكن أن يقوم الشريك بإنشاء شركة منفصلة وحذف الملفات، الأمر الذي كان من الممكن أن يسبب سوء فهم، ولكن خلف الكواليس، كان هناك سبب مشروع لمنع الشركة من خسارة الأموال". وقال: "لقد تمكنا من الدفاع بنجاح ضد ادعاءات المدعي غير المعقولة". المراسل المتدرب هيو الآن rightnow@kyeonggi.com[عرض المقال كاملا] الاشتباه في "إنشاء شركة وسرقة الشركاء التجاريين"... رفع دعوى قضائية ضد مئات الملايين من الوون في انتهاك للأمانة، والشرطة تقول "غير مذنب" (اختصار)

الحكم الأول للمحكمة العليا، "كتابة المستندات القانونية لشركة Legaltech لا تتعارض مع القانون الحالي." ويتجاوز هذا الحكم انتصار شركة المدعي وينذر بتغيير يأتي بنتائج عكسية في السوق القانونية. "يجب على نقابات المحامين أيضًا الابتعاد عن اللوائح والبدء في مناقشات واسعة النطاق حول كيفية استخدام الذكاء الاصطناعي." لقد تم اتخاذ حكم نهائي ذي مغزى من شأنه أن يغير مشهد صناعة التكنولوجيا القانونية المحلية (التكنولوجيا القانونية). أكدت المحكمة العليا مؤخرًا حكمًا لصالح المدعي في محاكمة الاستئناف للدعوى المرفوعة من قبل بارك سيونج جاي، رئيس مركز لوفورم للذكاء الاصطناعي القانوني، ضد نقابة المحامين في سيول يطالب فيها بإلغاء الحرمان من العمل المتزامن. هذا هو الحكم الأول للمحكمة العليا بأن "خدمة إنشاء المستندات القانونية التلقائية" التي تقدمها شركة Legal Tech لا تنتهك القانون الحالي. كانت القضية في هذا الحكم هي ما إذا كانت الخدمة تشكل "تعاملًا مع الشؤون القانونية من قبل غير المحامين"، وهو أمر محظور تمامًا بموجب قانون النائب العام. ردًا على ذلك، اعتبرت المحكمة العليا النظام الذي يتم من خلاله استكمال المستندات تلقائيًا عندما يقوم المستخدمون بإدخال المعلومات قانونيًا. والفكرة هي أنه إذا كان الهيكل بحيث يتم إنشاء المستندات فقط ميكانيكيًا دون مشاركة المحامي في المراجعة الفردية أو عملية المراجعة، فلا يمكن اعتبار ذلك عملاً قانونيًا. وبناء على ذلك، من المتوقع أن تهيمن شركة Legal Tech بسرعة على سوق المستندات القانونية الأساسية مثل شهادة المحتوى والشكاوى وأوامر الدفع في المستقبل. يتجاوز هذا الحكم مجرد انتصار شركة واحدة ويشير إلى أن إدخال تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي في السوق القانونية هو اتجاه لا مفر منه في العصر. إن عقارب الساعة في السوق العالمية تتحرك بسرعة بالفعل من خلال "الذكاء الاصطناعي التوليدي" بما يتجاوز أتمتة المستندات البسيطة. وفقًا لدراسة استقصائية أجرتها شركة الاستشارات العالمية FTI، تضاعفت تقريبًا نسبة الفرق القانونية للشركات حول العالم التي تتبنى الذكاء الاصطناعي التوليدي من 44% العام الماضي إلى 87% هذا العام. لقد بدأ نموذج السوق القانوني بالفعل في تغيير لا رجعة فيه. وسيكون الذكاء الاصطناعي مسؤولاً عن مهام موحدة مثل صياغة الوثائق الأساسية والبحث عن سوابق واسعة النطاق، في حين سيركز المحامون على التفسير القانوني المتقدم، وتنسيق المصالح المعقدة، وإنشاء استراتيجيات محاكمة مفصلة. استمرت الخلافات مع مجموعات المحامين حول خدمات LegalTech لأكثر من 10 سنوات. ومن المتوقع أن توفر لائحة نقابة المحامين الكورية، التي كانت في صراع حول قضية التكنولوجيا القانونية، الراحة أيضًا. لقد أولت شركة المحاماة داريون، التي ينتمي إليها المؤلف، اهتمامًا بإمكانات تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي منذ سن مبكرة وبدأت في تقديم الأنظمة ذات الصلة تدريجيًا طوال ممارستها. ومن خلال استخدام تقنية الذكاء الاصطناعي للمهام المتكررة البسيطة، تم تحسين هيكل العمل حتى يتمكن المحامون من التركيز على قدرات الخدمة القانونية الأساسية مثل تحليل القضايا الرئيسية في القضايا وإدارة المخاطر. وبدلاً من تهديد وظائف المحامين، يعد الذكاء الاصطناعي والتكنولوجيا القانونية وسيلة قوية لتحسين جودة الخدمات القانونية وإمكانية الوصول إليها. والآن، لا ينبغي للمجتمع القانوني أن يتوقف عند عرقلة التطور التكنولوجي، بل يجب أن يبدأ في مناقشة جدية حول كيفية التحكم في الذكاء الاصطناعي واستخدامه. وبما أن المعلم الأول قد حدده حكم المحكمة العليا، فقد حان الوقت لوضع مبادئ توجيهية لإنشاء التكنولوجيا القانونية في الممارسة العملية.[عرض المقال كاملا] [مساهمة] هل سيكون إصدار Legal Tech بمثابة إشارة للابتكار في الخدمات القانونية؟ (انقر هنا)

فاز عامل دار رعاية المسنين الذي استقال رغم أنه تراجع عن نيته على الفور بعد إرسال رسالة نصية تعبر عن نيته الاستقالة، بالدعوى الإدارية المرفوعة ضد الشركة. وفي 13 من الشهر الماضي، قضت الدائرة 11 بمحكمة سيول الإدارية لصالح المدعي في الدعوى المرفوعة من "أ"، عامل رعاية يبلغ من العمر 60 عامًا، ضد رئيس لجنة علاقات العمل المركزية لإلغاء حكم عقوبات الفصل التعسفي. في العام الماضي، قال "أ" لمنشأة التمريض: "سأعمل فقط حتى نهاية هذا الشهر، لذا يرجى معالجة استقالتي". لقد أرسلت رسالة نصية. ولكن بعد مرور عشرات الدقائق، امتنعت عن موقفي وقلت: "سوف أفكر في الأمر"، وبعد مرور الوقت، تراجعت عن نيتي وقلت: "من فضلك اسحب استقالتي". ومع ذلك، رفضت الإدارة سحب استقالته، قائلة إن السيد "أ" قد أعرب بالفعل عن نيته ترك الشركة وأنها أعلنت عن فرص عمل وعينت موظفين جدد وفقًا لذلك. وبناء على ذلك، قدم السيد "أ" طلباً إلى لجنة علاقات العمل المحلية للحصول على إعفاء من الفصل التعسفي. وقالت لجنة جينو إنه على الرغم من سحب التعبير عن نية الاستقالة بشكل قانوني، إلا أن الإدارة رفضت من جانب واحد سحب استقالته. حكم السيد أ لصالح إنهاء عقد العمل، قائلاً إنه لا يوجد سبب مبرر وأنه فصل تعسفي مخالف للالتزام بالإخطار كتابياً. ومع ذلك، تم إلغاء النتيجة في إعادة المحاكمة اللاحقة للجنة المركزية لعلاقات العمل. فسرت اللجنة المركزية لعلاقات العمل الرسالة النصية التي أرسلها السيد "أ" على أنها "إشعار بإنهاء العمل"، وهو إشعار من جانب واحد، وقضت بأنه ليس فصلًا تعسفيًا. وقضت بأنه لا يجوز للعامل أن يسحب تعسفاً نيته الاستقالة بمجرد وصولها إلى الإدارة. وفي النهاية، اختلف السيد "أ" مع هذا الحكم ورفع دعوى إدارية في المحكمة. حكمت المحكمة لصالح السيد أ. وقضت المحكمة بأنه "وفقًا لعقد العمل الداخلي وقواعد التوظيف في منشأة التمريض ذات الصلة، يجب على العمال أن يطلبوا من صاحب العمل قبول تعويض الموظف لتجنب المسؤولية عن الأضرار التي قد تنشأ في حالة الاستقالة من جانب واحد،" و"من المعقول اعتبار التعبير الذي يطلب معالجة الاستقالة بمثابة عرض لإنهاء العمل بموجب اتفاق يطلب قبول الاستقالة". وفي الوقت نفسه، "حتى أرسل السيد أ الرسالة بأنه سيسحب الاستقالة، تلقى تعبيراً عن الموافقة من الإدارة". وقال: “لا صحة لذلك”، مضيفاً أن “نشر الشركة إعلاناً عن وظيفة لم يكن إلا إجراءً للاستعداد لنقص القوى العاملة، ولا يسري إنهاء اتفاقية عقد العمل إلا إذا وصل التعبير عن نية القبول إلى المدعي”. قال المحامي تشانغ مين جيونغ من شركة المحاماة داريون، الذي مثل السيد "أ"، "وفقًا لحكم المحكمة العليا، يمكن للموظف أن يسحب بحرية تعبيره عن نيته الاستقالة حتى يوافق صاحب العمل عليه بناءً على تقديم الاستقالة". وأوضح: "لقد تمكنا من كسب القضية من خلال التأكيد على أن الإجراءات الداخلية للشركة المتمثلة في نشر إعلانات الوظائف لا يمكن أن تؤدي إلى القبول". #حادثة #استقالة #إلغاء #طلب تخفيف الفصل التعسفي[عرض المقال كاملا] لقد سحبت نيتي في الاستقالة، ولكن هل تم طردي؟ القانون: "السحب ساري المفعول قبل موافقة الشركة" (الاختصار)