メディア報道

財物損壊罪は、他人の所有物に対する効用の全部又は一部を侵害するという認識をもって物件に対して有形力を行使することにより、その元の用途による効用を害したときに成立する。つまり、財物損壊罪犯罪成立のカギは「故意性」かどうかだ。単純誤って他人の財物を破損した場合、犯罪が成立せず、処罰対象になることはできない。 では、泥酔状態で他人の寄物を破損した場合にも当該疑いが適用されるか。いったん該当の質問に対して答えれば「そうだ」と言える。酒に泥酔して記憶が出ないとしても法的な判断は証拠などを通じてなされる。 また、財物損壊罪は親告罪・反意師不罰罪（被害者の告訴を必要とする罪）ではないので被害者が処罰を望まなくても捜査が進むことができる。もし容疑が適用されて処罰を受けることになれば、刑法第366条（財物損壊等）により3年以下の懲役又は700万ウォン以下の罰金刑を受けることができる。 実際に筆者が引き受けた事例を紹介してみる。被疑者A氏は、酒に酔っている状態で、自分のアパートの駐車場に駐車された隣人の車両を足で何度も価格した。これにより当該車両は破損し、高額の修理費が発生した。 A氏は翌日、警察から関連連絡を受けてこそ自分が犯行を犯したという事実を知ることになった。当時現場CCTVにはA氏の犯行シーンがそっくり込められていた。これにA氏は被害者に連絡を取り、謝罪の意と一緒に修理費を伝達し、こうして事件が一段落されると分かった。しかし事件は検察に送致され、裁判に引き渡される危機に置かれた。検察捜査段階で被害者と合意された点を積極的にアピールした。 A氏に対する刑事処罰を望まないという被害者の先処趣旨の陳述を確保した後、これを検察に伝えた。その結果、A氏は不起訴処分を受けることができた。 法務法人大輪イ・ドングン弁護士は「このように財物損壊罪で重要なのは「合意」だ。被害者との合意は刑事手続きで減刑の量刑因子と判断されるためだ。特に合意に関しては当事者間の対話内訳や預金内訳など」 [記事の表示]

法務法人大輪がウォンクァン大学法学専門大学院(ロースクール)と業務協約(MOU)を結び、在学生に実務参加機会を提供することにした。インターンシップや実務収拾、就職博覧会、連携など様々な就職支援プログラムを推進する方針だ。 10日に開かれた協約式には、金国日大輪経営代表とパク・サンボム弁護士、キム・ドクジュン原光大ロスクール院長、金日龍教授、黄昌用センター長などが参加した。キム・グクイル代表は「地方ロースクールが地域で安定的に成長できるように積極的に支援する」と話した。チャン・ソウ記者(suwu@hankyung.com) > 韓国経済 - ファウ、大型ローファーム初’ユピ（リンク） NSPコミュニケーション - 大輪-ウォングァンデロースクール、法律人材養成業務 ロスクールタイムズ ベンチャースクエア - 大輪・元広大ロースクール、法律人材養成業務協約締結（リンク）

不当な人事発令措置がなされたという理由で救済申請を提起した労働者が労働委員会から引用判定を受けた。以上に勤続してきた。問題はＡ氏が昨年１１月に新設された部署のチーム長として発令され始めた。Ａ氏はこの措置が整理解雇の一環だと主張した。これに先立ち1月に進行された社側の希望退職者募集にA氏が申請しないと報復性人事発令を出したということだ。一方、社側がチーム員を自分より高い職級の人で構成し、既存組織と重複した業務を付与して効率性が落ちると不当電報に該当すると強調した。B社側はこれを全面反論した。会社の競争力強化と生産効率化の次元でチームが新設され、これに伴う電報だっただけだと主張した。また、労働者の出退勤時間が増加するなど、生活に不利益がなく、面談を通じて状況を説明したため、正当な措置だったと解明した。 労働委員会はA氏の主張を認めた。委員会は「使用者側が部署を作りながら明確な役割を与えず、業務が行われておらず、可視的な成果も出せずにいる」とし「リーダーに定められた労働者よりチーム員の職級が高く、指揮に困難があるなどチーム内の不協和音が持続しているようだ」と話した。続いて「結果的に部署の存在目的と役割が非常に疑わしい」とし「使用者側の電報も業務上必要性を認めにくい」と付け加えた。客観的に見なければならない"とし"新設されたチームの業務範囲が不特定でAさんの職軍が変わるなど生産性が落ちたため業務上必要性が認められていないようだ"と話した。 style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';">[記事を見る] 希望退職拒否しようと部署移動させた会社…労働委「不当電報」（リンク）

解雇通告書に事実関係を詳細に記載しなくても、当事者が解雇事由を十分に認識していたのであれば問題にならないという裁判所の判断が出た。10日、法曹界によると、最近、大田高等法院第2行政部は、養豚業者の職員Aさんらが中央労働委員会を相手に起こした不当解雇救済再審判定取消行政訴訟で、原告敗訴の判決を下した。Aさんらは2017年、膿が生じた豚肉を食肉包装処理業者に販売した容疑で起訴され、懲役刑の執行猶予を宣告された。その後、会社側は「禁錮以上の刑を受けた者は職員に任命されえない」という社内人事規定に基づき、Aさんらを職権免職処理した。Aさんらはこれに反発し、労働委員会に二度にわたって不当解雇救済申請を出した。しかし、いずれも棄却されると、この決定の取消を求める行政訴訟を提起した。裁判でAさんらは、解雇過程に手続き上の問題があるという趣旨で主張した。解雇決定が人事委員会の議決を経ておらず、会社側が解雇予告のみを通告しただけで、最終的な解雇を通知しなかったというものだ。会社側は、職権免職による解雇の場合、規定上、30日前の予告通告だけすればよいと反論した。1審は「人事規定によれば、欠格事由に該当する免職の場合、人事委員会の議決を経なくてもよい。また、解雇30日前の予告通告と、免職事由および時期を書面で通知すればよいのであり、会社側が解雇予告通告書を発送した以上、手続き的違法があるとは見られない」とし、中央労働委の救済申請棄却が正しいと判断した。するとAさんらは、受け取った通告書の解雇事由に「禁錮以上の刑が確定」という文言があるだけで、具体的な事実関係が記載されていないため、依然として手続き的問題があるとして控訴した。しかし、控訴審裁判部もまた、解雇手続きに問題はないと判断した。控訴審裁判部は「Aさんらは執行猶予の確定後に解雇通告を受け、労働委に出席して救済申請を続け、通告書の受領以前に他の犯罪を犯したことがない点を考慮すれば、当該事件に伴う刑事判決を免職事由としたことを知っていたと見るのが妥当だ」とし、「免職事由が簡略に記載されたとしても、手続き上の瑕疵があるとは見られない」と判決した。この事件で被告補助参加人である会社側を代理したイ・ギジュン法務法人大輪弁護士は「解雇当事者が解雇された理由を知っており、対応できるのであれば、事由を詳細に記載しなくても勤労基準法に違反した解雇通知とはいえない。Aさんらが通告書の受領後に積極的に対応に乗り出すなど、事由を明確に把握していたという点が受け入れられ、正当な解雇手続きと認められることができた」と述べた。チョン・チョルク記者 [記事全文を見る] 「事実関係の摘示なき解雇通告は不当」との主張に、裁判所「事由を認識すれば十分」 (リンク)

「企業の再生・破産対応の最強者」…法務法人大輪、実務の専門家を多数配置 長期にわたる内需の低迷および高為替などの景気悪化が続くことに伴い、国内企業の倒産リスクが増加したことが明らかになった。法院統計月報の資料によると、昨年の法人破産申請件数は1,940件に達し、過去10年で最も高い数値を記録したことが確認された。これは前年(2023年)比17.08%増であり、2021年から着実に増加している。このように経済環境の不確実性の増加に伴う企業の財政的危機に備え、法務法人大輪が再生破産センターを強化すると9日に明らかにした。大輪の再生破産センターは、法曹界で豊富な経験を積んできた専門家で構成されている。センターの中核メンバーであるキム・ウォンサン弁護士は、韓国ピザハット、DL E&Cなど多数の有名企業の事件および中堅企業の再生手続の遂行を担当した企業専門家である。キム弁護士と共にセンターを運営するチョン・イルウ弁護士は、破産管財人および水原再生法院の管理委員を長年歴任した企業倒産の専門家である。同じセンターに属するキム・ミンス弁護士もまた破産管財人出身で、財政状況に合わせた分析を通じて最適なソリューションを提示する。両弁護士は、破産申請、再生開始申請など企業倒産手続の開始申請の代理から、再生計画案の認可まで成功裏に取得した経験を備えている。あわせて、倒産手続で問題となる債権確定訴訟も遂行するなど、企業の再生・破産分野で十分な経験を積んでいる。再生破産センター所属のチェ・ソンムン弁護士もまた破産管財人の経歴を備えている。彼は1,000件余りの管財事件を成功裏に導くなど、倒産分野において卓越した専門性を備えている。もう一人のチームメンバーであるオ・サンワン弁護士は、大韓弁護士協会に登録された倒産専門弁護士で、10億ウォン台の企業債務者の再生など重要な事件を一手に引き受けたこともある。さらに、経営危機に陥った企業を相手に諮問を提供し、中小から中堅まで多様な規模の企業の破産と再生手続を担当したことのあるキム・ソヨン弁護士も合流した。あわせて、再生破産センターには財務・会計の専門家であるパク・ウォンチャン会計士も所属している。パク会計士は、大企業・公共機関で多数の会計監査を遂行した経験をもとに、再生・破産を超えて経営コンサルティング、事業法律諮問などで積極的に助力する計画である。センターは、具体的に △財政危機企業の再生助力 △各社の規模に合わせた再生・破産の解決策の提示 △再生手続内での買収・合併など会社の価値を高めうる企業M&A △労働関係から生じる紛争への助力 △租税負担を軽減するための諮問 △各種企業登記実務の支援 △そのほか個人の再生と破産申請など、企業法務の全般的な分野で法律支援を惜しまないという方針である。特に企業関連事件の場合、大輪企業法務グループと連携して専門性を強化し、高品質の法律サービスを提供している。再生破産センターと企業法務グループは、それぞれが保有する力量をもとに、オーダーメイド型の法的支援を続けていく予定である。キム・ウォンサン弁護士は「厳しくなった経済状況により、個人だけでなく企業からも再生と破産の問い合わせが急激に増加している傾向にある」とし、「財政的困難を抱えている企業にとっては、当面の財務的危機に伴う仮差押え・差押えなどの措置を防いで現金流動性を確保し、一定額の債務削減を受けて、今後の企業活動を通じて得る営業利益を数年間にわたり分割して納付する方式で長期的な発展を可能にする企業再生が、最も適切な制度である。このような企業再生制度に関連して、豊富な法曹経歴を持つ専門弁護士が直接対応し、迅速に企業の財政危機に対応できるよう、オーダーメイド型のソリューションを支援していく」と強調した。そのうえで「企業の財務構造を徹底的に分析し、正確な財務データをもとに再生の可能性を高めるための戦略を立てることが、当センターの最大の目標である」と強調した。 パク・ジュンシク記者(parkjs@wowtv.co.kr) [記事全文を見る] 韓国経済TV - 「企業の再生・破産対応の最強者」…法務法人大輪、実務の専門家を多数配置 (リンク) ソウル新聞 - 法務法人大輪、企業の再生・破産対応を強化…専門家「ワンチーム」のオーダーメイド型ソリューション (リンク) セジョン日報 - 企業の再生・破産に強いローファーム「大輪」…企業倒産の増加で再生破産センターチームを強化 (リンク)

ネット上での誹謗中傷投稿削減 「バレーボール女帝」最終戦、ファン心理悪用 プロ野球もチケットダフ屋数十万ウォン増加 チケットダフ屋の通報件数は2024年4年間で10件 現場で捕まえても罰金は20万ウォンのみ マクロ使用の証明は容易ではない 「引き上げも含めて制度改善が必要」罰のレベル。」バレーボールファンの２０代のイさんは、８日に行われるバレーボール選手キム・ヨンギョンの引退試合の観戦チケットを予約しようとしたが失敗した。追加料金を払ってでもチケットを手に入れたいと、ソーシャル・ネットワーキング・サービス（SNS）X（旧ツイッター）に「チケット探しています」と投稿した。すぐに李さんにチケットを売るとの電話があり、定価の２倍以上の値段だったが購入を決意した。リーさんは売り手の口座に送金したが、チケットは届かなかった。彼が問題を提起した時点では、売り手はすでに姿を隠していた。ソウル城東警察署は、李氏からのチケット詐欺の告訴状を受けて捜査を開始した。国内プロ野球のシーズンが開幕し、春を告げるお祭りやコンサートが続く中、チケット詐欺が横行している。チケットダフり詐欺は個人間の取引で行われることが多く、手口は単純ですが、被害件数は年々増加し続けています。専門家らは、チケット詐欺に対する処罰レベルの引き上げや通報センターの活性化など、制度上の改善が必要だと示唆している。この日、オンラインコミュニティにはキム・ヨンギョンの引退試合のチケットを求める問い合わせのほか、チケット詐欺の被害を訴える書き込みも目立った。いとこがチケット詐欺の被害に遭ったというAさんは、「チュンゴナラ第5戦のチケットを購入するために36万ウォンを入金したが、詐欺師に阻止された」と憤りを表した。さらに「詐欺師はIDを変えて同じ投稿を繰り返している」と付け加えた。最近開幕し、観客動員数100万人を超え史上最少の試合数（60試合）を記録したプロ野球でも、チケットダフリングは慢性的な問題となっている。昨年、韓国シリーズのチケットダフ屋は定価の１０倍をはるかに超えており、今シーズンも数十万ウォン相当の週末チケットダフ屋が続いている。韓国野球機構（ＫＢＯ）もリーグ１０球団と協力し、チケットダフリングの被害を最小限に抑えるための対応強化策を検討している。プロスポーツにおけるチケットダフ詐欺は年々増加しています。文化体育観光部が運営するチケット詐欺通報センターによると、2020年に6,237件に過ぎなかった通報件数は、昨年8月時点で5万1,405件と8倍以上に急増した。昨年報告された症例の総数は史上初めて6万人を超えたと推定されている。犯罪は主に購入者からチケット代金を徴収して失踪したり、偽のチケットを送付したりするオンライン上で行われている。いわゆる「マクロ（自動リピートエントリープログラム）」を利用してチケットを大量に購入し、それをスキャルピングで販売して多額の利益を得るケースもあります。仁荷（インハ）大学消費者学教授のイ・ウンヒ氏は、「チケットの購入や取引がすべてオンラインで行われるため、消費者への被害が以前に比べて大幅に増加した」とし、「犯罪者がより簡単に金儲けをするようになった」と説明した。チケットダフリングの根絶に向けた対策は不十分だ。何よりも現行法では刑罰の重さが弱いとの指摘がある。軽犯罪法により、チケットのダフ屋行為には20万ウォン以下の罰金が課せられるが、これはダフ屋行為による利益よりはるかに少ない額である。ネット上で横行するダフ屋に対する処罰を巡っては、昨年からマクロを使用した場合、１年以下の懲役または１０００万ウォン以下の罰金が科せられることになったが、捜査機関はマクロ使用の立証に苦慮している。シン・ヨンフン弁護士（大韻法律事務所）は、「一部のダフ屋の場合、利益よりも刑罰の水準が低いのではないかという懸念が強い」と述べた。 「規制を通じて国民から利益を奪う手段が必要だ」と強調した。イ・ウンヒ教授は「監視する公務員を増やすだけで解決できる問題ではない」とし、「チケット売買行為を収集する通報センターを活性化し、警察と連携する方法を検討する必要がある」とアドバイスした。チャン・ハンソ記者、ピョン・セヒョン記者[記事全文を見る] 「キム・ヨンギョン、引退試合のチケット36万ウォン受け取ったあと失踪」…横行するチケットダフと詐欺（リンク）にもかかわらず処罰は軽い

公正取引自律遵守プログラム（以下、CP）は、公正取引委員会所管法令を自律的に遵守するための内部準法制度を意味する。競争当局としては事後的制裁による行政費用を最小化し、企業の立場では調査及び制裁による負担を予防するだけでなく、企業イメージが失墜されるのを防ぐことができるという長所を有する。何よりもCPを導入し、その運営実績が優れていると評価されると、課徴金を最大20％まで減軽するという利点がある。 2001年に導入されたCPは課徴金減軽目的で悪用されるという批判に押しつけられ、2014年インセンティブが廃止されたが、2023年課徴金減軽インセンティブの根拠を法律に設けることにより、より実効性のある制度となり、最近公正取引委員会はCP告示あるが、主な変更内容は評価段階と加点、評価手続きなどである。 まず評価段階の順序が変更された、既存の評価は書類、現場評価、深層面接順で行われたが、今年からは書類評価後対面（面接）評価が行われる。その後、対面評価点数85点以上を記録（予定）した企業を対象にのみ現場評価が進められ、評価過程や業務が多少簡素化される予定である。等級保留とは、公正取引関連法規違反の疑いで「案件想定中」の場合など、CP制度公正性及び信頼性阻害の懸念があり、等級付与に不適切な事由が生じる場合保留する制度を意味する。等級補正は、等級を付与される前後法違反などが生じた場合、措置が下方になる制度だ。今年からは調査活動妨害で処罰されたり、虚偽資料を提出した場合など、偽・不正な方法で評価されることになる場合、評価「無効」措置を受ける。 CP等級で最も重要なのはCEOの意志だ。 CEO意志を数値化できる部分は、△CP導入可否△自律遵守管理者の任命 △専任組織及び予算支援 △教育 △事前監視及び内部告発 △インセンティブ △効果性評価などだ。特に細部測定指標の大部分でCEOの参加可否及び報告・承認件数を記入することが良い。特に加点要因の場合、CP専担部門の能力が重要になる。評価項目は大企業48社の中堅・中小企業は40社で構成されるが、CP専担部署がこれを独自の努力で満たすことはできない。しかし、加点要因はCPだけの努力でこなせる部分だけに能力強化は必須だ。特に店舗で配点が最も高い（4点）他社（協力会社）CPの導入や運営には必ず関心を持たなければならない。ベストプラクティス分析も重要である。評価対象が昨年と比較して昨年の２倍以上増加し、他の企業事例との比較による定性評価が避けられなくなったためだ。そのため、優秀事例を参考にCEOなど内部関係者を説得し、可能であればCPコンサルティング経験が豊富な外部専門家の助力を受ける必要がある。中小企業チーム[記事を見る] 最近の公正取引自動調整プログラムの変更と対応戦略

今日、韓国の法律市場は単純な内部競争を超え、構造的転換が避けられない分かれ道に置かれている。より多くの事件を受任したり人材を確保する方法だけでは、もはや持続可能な競争力を確保することはできない。今必要なのは、既存の事務所中心、個々の実績中心の伝統的構造に固執するのか、それともグローバル基準に合致する統合型システムに再編するかについての決定と実行である。すでに韓米自由貿易協定(FTA)を通じて超大型米国ローファームの国内進入が制度的に許された状況で、変化しなければ次の競争の舞台で韓国ローファームが立場はない。 それにもかかわらず、国内多数のローファームは依然として一面の組織のように見えるが、実際には事件受任、収益分配制、パートナー管理など固守している。これは組織の見た目と実質が矛盾する構造で、協業・統合・ブランド管理に構造的限界を持つ。一方、グローバル超大型ローファームが普遍的に採用する「地域分散-運営統合型モデル」は、事務所が地域別に分散していても、一つのシステムの下で統合運営される構造だ。しかし、これに対する理解不足のため、国内ではこれを見知らぬ非効率的なシステムと誤解したり、単に見た目だけに従った「ネットワーク・ファーム」という歪んだ形で現れることが少なくない。しかし、このような抵抗はグローバル市場の巨大な流れの前で無力になるしかない。超大型外国ローファームが本格的に国内市場に参入した瞬間、市場秩序と競争構図は急速に再編されるだろう。これは、過去のiPhoneが国内市場に登場したとき、既存の携帯電話ブランドが瞬時に主導権を出した事例と同じだ。したがって、グローバルシステムの導入を拒否するのではなく、まずこれを正確に理解し、独自に実装して運営していかなければ主導権を握ることができる。大輪は国内生存ではなく、グローバル超大型ローファームへの成長を志向点としている。このために、世界中の主要な法律事務所のシステムを学習し交流しており、筆者も大輪のニューヨーク事務所の開所を準備しながらミルバンク（Milbank LLP）ニューヨーク本社を訪問し、国籍の異なるパートナーが一つの事件を共同で行う実質統合運営体系を直接確認した。中央集中型リスクおよび会計管理システムを国際基準に準拠する水準で整備してきた。それだけでなく、外国ローファームとの戦略的提携、共同ブランド構築、相互投資、買収合併（M&A）など多様な形態の実質的なグローバル協力を積極的に検討して実行を準備している。グローバル基準に適合する構造とシステムを備えることは、生存のための必須条件であり、さらにその基準を受動的に受け入れるのではなく、私たちの現実に合わせて積極的に設計し、実質的に動作できるように具現化しなければならない。法務法人大輪はこのような変化を一番先に感知し、それにふさわしい構造を実際に作っている。大輪はこれを通じて韓国ローファームが進むべき方向を提示する一つの基準になりたい。 [記事の表示] <a rel="nofollow" href="https://www.lawleader.com

診断書を虚偽に発給させて保険金を受け取った嫌疑で裁判に付される危機に置かれていた60代男性が、補完捜査の末に嫌疑を晴らした。8日、法曹界によると、ソウル恵化警察署は保険詐欺防止特別法違反の嫌疑で立件された60代A氏に対し、最近不送致を決定した。A氏は2021年、病院で虚偽の診断書の発給を受けて保険金の支給を受けた嫌疑で立件され、警察の捜査を受けた。保険会社側は、A氏が病院と結託し、施術を数回に分けて受ける方式で保険金をだまし取ったとみて、A氏を告訴した。しかしA氏は、疾患の治療のため医師の勧めに従って正常な治療を受けたとして嫌疑を否認した。そのうえで、保険会社の審査手続を経て保険金を受け取った以上、錯誤があったとすればそれは保険会社の過失だと主張した。当初、警察はA氏に嫌疑があるとみて、起訴意見で事件を検察に送致した。しかし検察は、より綿密な調査が必要だと判断し補完捜査を求めた。警察は補完捜査の末、A氏が数回にわたり診断書の発給を受けて保険会社に提出した事実は確認されるが、医学的専門知識がない状態で医師の所見に従って治療を受けたと判断した。また、診療記録簿に施術と再施術が正常に記載されており、診断書を虚偽に発給させたり医師と共謀したとはみることができないとみた。A氏の代理人であるキム・スフォン 法務法人大輪弁護士は「保険詐欺罪が成立するには、故意に治療期間を延ばすなど虚偽に作成された診断書をもとに保険金を受け取らなければならないが、調査の過程でA氏が患っていた疾患の治療のために正常な施術を受けたという事実を強調し、処罰を免れることができた」と明らかにした。チョン・チョルウク記者 [記事全文を見る] 虚偽の診断書で保険詐欺立件の60代…補完捜査の末に不送致 (リンク)

組合員募集・土地買取法律的要件を満たしたかのように偽広告生涯集めた財産を失うことも…。被害者たち 厳罰嘆願 地域住宅組合アパート組合員資格を与えるという名目で被害者4人から25億ウォン余りを傍受50代に懲役刑が下された。特定経済犯罪加重処罰などに関する法律第3条によると、犯罪で得た収益が5億ウォン以上50億ウォン未満の場合、3年以上の有機懲役に処されることができる。できるようにする」という趣旨で提案し、被害者から合計25億5000万ウォンを傍受した。 しかし調査の結果、A氏は当初の組合自体を設立したことがなく、土地確保や事業計画承認も成し遂げられたことがなかったことが確認された。犯行内容と被害程度を考慮して懲役刑を宣告した。裁判部は「被害規模が相当で、被害者たちの被害回復のために特別な努力をしなくて罪質が非常に不良だ」と量刑理由を明らかにした。なかった」とし「口座内訳確認の結果、偏取した金源は食費など個人的な用途や他の事業費名目で使われた点が発見された」と説明した。 続いて「特にＡさんは被害者と個人的な親しみ関係に起因する信頼を利用して犯行を犯し、一部は一生集めた財産を失った」と述べた。それと共に「なおAさんは被害弁済を口実に合意を終えて脅迫するなど、2次加害を止めなかった」とし「被害者がA氏に対する厳罰を嘆願した点が認められ、懲役刑が下された」と付け加えた。キム・ジョンチョル記者（jckim99@sportsseoul.com） 組合員募集・土地買収 法律的要件を満たす被害者の厳罰の嘆願（リンク）