媒体报道

[Q&A] 大纶法医中心主任李瑞亨律师，“我们可以追踪超越简单访问事实的意图。” #.某营销机构CEO A先生拜访律师事务所，了解涉嫌挪用公款的PM（项目经理）的失信方式和损害金额。这是因为A先生掌握的数据主要是专业的日志分析，很难解读。他通过律师事务所取证中心自己的程序获得了多份项目人工成本的虚假报告，并提交了投诉作为证据。这是律师事务所利用自身取证能力辨别案件真实性质的典型案例。近年来，随着企业内部的信息泄露和挪用手段变得更加复杂和智能化，对超越简单私人企业、兼顾法律效力的律师事务所取证中心的需求日益增加。 2023年启动的大纶数字取证中心（中心），提供安全性要求高的个人民刑事案件、企业内部审计、贪污失信等特殊领域的解决方案。其特点是引入了STT（Speech-to-Text）技术，自动将语音转换为文本，大大缩短从大量数据中选择和证明关键证据的速度。 3日，我们与该中心负责人李瑞亨律师进行了会面，了解了律师事务所取证方面的差异。他兼任Medical Bio Healthcare Group的负责人，是一名融合专家，除了律师身份外，还拥有药剂师和专利律师执照。同时，我们处理了多起与企业纠纷、数据和个人信息相关的案件。以下是与这位律师的问答。 - 一般来说，许多人认为只有私营取证公司存在。有哪些差异化特征和优势？ ▶私营企业仅限于简单的数据“恢复”，但大纶有能力设计“获胜逻辑”。这是因为以内部鉴证中心为中心，与律师合作，通过积累的数万个数据来识别调查机构的攻击点和说服点。该中心不仅限于查找已删除的文件，还分析从数据创建到删除的整个过程的背景，以合法地重建它们。我们的优势是提供结合技术和法律的“整体解决方案”，向客户证明最有利的事实。 - 近期，对非法直播网站的查处力度加大，引发极大焦虑。在这些情况下，法证分析在确定意向性方面发挥什么决定性作用？ ▶ 调查机构常常仅根据访问记录来断定嫌疑，但取证是反驳这一点的技术辩护权的核心。 它超越了简单的访问事实，并跟踪“谁连接、为什么连接以及如何连接”。例如，它是一种通过弹出广告、自动重定向记录以及连接后立即终止的模式将非自愿连接重建为时间线的方法。以此证明其属于“被动流入”，从而弹劾侦查机关所声称的故意，防止受到不公正的处罚。 - 公司内部贪污和技术泄露等内部风险的管理变得很重要。考虑到企业案件的特殊性，取证解决方案可以应用于哪些具体领域？ ▶ 企业案件的胜败取决于数据的解释方式。必须查明贪污或泄密犯罪的模式并予以应对。在实际的营销机构失信案件中，单纯的工作报告很难证明，但通过PC日志分析，捕捉到“幽灵人员”一人一职多用的情况，证明了失信方法。另一方面，在技术泄露案中，我们针对对方提出的大规模下载问题，分析了系统日志和硬件特征，证明这是“由于电源不稳定导致的技术错误”，并导致索赔被驳回。 - 存在消除客户错误姓名或逆转审判流程的情况。 ▶ 一个令人难忘的案例是避免了吊销行医执照的危机。通过建立与调查机构相同的复制环境的分析环境，我们监控了程序的合法性，同时证明了所指控的数据是在正常医疗过程中产生的。即使在没有客户设备的情况下，我们也通过寻找分散的数字碎片（例如家庭 PC、家庭 SNS 和位置信息）来重建“数字时间线”。通过这一点，我们在事件发生时证明了完美的不在场证据，防止了起诉并保留了我们的执照。 - 许多客户在提交手机后才来找我们。如果从调查开始的黄金时间开始就聘请律师和法医专家，会有什么不同呢？ ▶ 调查方向一旦固化就很难逆转。有必要从搜查和扣押阶段就关注“技术问题”。辩护律师首先必须从技术上纠正侦查机关可能误解的点，例如简单访问、故意查看、备份和泄露、删除、使用优化程序等。 因此，它可以帮助取证中心的专家立即阻止收集搜查令范围之外的额外数据，并尽早为客户建立一个有利的框架。 - 在人工智能等快速变化的数字环境中，大纶数字取证中心的目标及其想要向客户承诺的价值是： ▶ 技术必须成为保护个人免受国家惩罚权力的最先进的工具。 大纶致力于成为一线研究机构并抵御数字威胁。通过推进深度换脸分析和基于人工智能的语音证据筛选等尖端技术，我们将为所有领域的客户提供支持，包括刑事和公司纠纷，以及继承和离婚。我们承诺成为“数字法律盾牌”，让您在数字世界中不再被孤立。记者黄正元 (garden@sidae.com)[查看全文] “取证不是‘简单的恢复’……它是设计‘胜利逻辑’的起点”（链接）

根据最近实施的《促进人工智能产业和创建信任基金会的法案（AI基本法案）》，将举行政策辩论以审查法律技术政策。据大纶律师事务所消息，民主党议员权七承办公室和韩国人工智能协会（会长金贤哲）将于9日在国会大厦第2会议室举行“保障AI时代公民权利和选择的法律技术政策辩论”。本场辩论将围绕包括法律科技在内的法律市场新变化，△考察律师事务所与IT企业科技合作生态圈的现状，△制定和修改法律，促进法律科技产业共赢发展，△政府层面的法律数据开放和标准化工作，△培育中小型法律科技创业公司的措施进行讨论。活动上，韩国人工智能协会政策专家崔伊善表示，“人工智能时代法律技术政策的方向”。他将以“人民的选择、国家竞争力、法律主权的均衡保护”为主题进行演讲。崔委员计划预测人工智能引入后法律市场的变化，并公布保护合法消费者权益的政策建议。在接下来的指定讨论中，岭南大学法学院教授梁天洙将担任主持人，大纶李瑞亨律师将作为讨论员参加。李律师计划与司法部、政府立法部官员以及各大法律科技公司（Elbox、Nexus AI等）代表分享该领域的实际案例，寻求行业与法律界的共存之道。主持辩论的权七承议员表示：“仅靠最近实施的‘人工智能基本法’不足以微调律师的专业知识和IT公司的创新能力的冲突点”，并补充道，“法律界和风险投资公司可以避免浪费性冲突的循环。” “我们将尽最大努力制定‘合法科技促进法’并建立制度框架，以便我们能够迈向面向未来的共存。” 大纶首席执行官Kook-il Kim表示，“在快速变化的人工智能时代，法律服务创新不是一种选择，而是一种必然”，并补充道，“作为韩国领先法律科技的律师事务所，我们将带头传达法律领域的生动声音，创造有效的政策选择，使法律科技为加强人民的合法权利做出贡献。” lawissue 记者 Jin Ga-young 报道 news@lawissue.co.kr[查看全文] Roishu - 大纶，参加‘人工智能法律科技政策辩论’……“关于扩大人们法律选择的讨论”（链接） 法律领袖-大纶，参加‘人工智能法律科技政策辩论’……“关于扩大人民法律选择的讨论”（链接）

一名男子因涉嫌猥亵治疗他的医务人员而被移交给检方，但最终决定不起诉他。据法律界3日报道，昌原地方检察厅决定对去年12月因强制猥亵和诽谤罪被移送的40多岁的A先生不予起诉。 A先生被指控猥亵2024年在医院急诊室为他治疗的医务人员B先生，并散布虚假信息，声称自己与B先生发生性关系。A先生被指控长期服用流感药物。作为副作用，他表现出奇怪的行为并被送入急诊室，但他否认了这些指控，称他不记得当时发生了什么。即使有身体接触，也有人认为这不是出于性意图的行为。检方认定，A先生因药物副作用而精神和身体受损。这是因为A先生因在去急诊室之前表现出异常行为而接受了药物测试，并证实他所服用的药物可能会导致异常行为、自残和精神错乱。此外，怀疑A先生因猥亵陌生人、在多人面前发表性言论等无理行为，心智处于正常状态，考虑到A先生无性犯罪史，因药物副作用，判定其不具备区分物体或做出决定的能力。代表A先生的大纶律师事务所律师崔容焕解释说：“即使犯罪事实符合犯罪要件，但如果存在法律上构成犯罪的理由，就会作出‘无罪’处分，即不起诉的一种。根据医疗记录等，我们通过证明A先生当时处于精神和身体损失状态，从而获得了不起诉决定。”时间。”记者 郑哲旭[查看全文] 一名40多岁的男子因猥亵医务人员而未被起诉……因药物副作用而失去身心（链接）

歌手兼演员车银优通过开设个人经纪公司（法人）来减轻税负的方法已成为近年来名人中的新“节税”趋势。然而，国税厅指出，这些企业往往不具备管理等实际功能，只是为娱乐活动收取费用，因此将其定义为“以避税为目的的纸质公司”，并加大打击力度。国税厅通过提供与现有机构不同的差异化服务并有助于增加销售额，以办公室、员工雇用、合同等确定企业人力和物质实质的证据作为判断逃税的标准。以节税为目标...根据《韩国日报》最近全面打击的报道，代表名人或其家人的一人代理机构激增的主要原因是，他们可以通过征收法人税（最高税率为26.4%）来实现节税，该税比个人综合所得税（最高税率为49.5%）（包括地方税）负担更轻。某娱乐经纪公司的CEO表示，“随着明星收入的增加，累进税的负担也会增加，因此资产管理公司建议成立一人法人。大多数高收入明星都是这样处理费用的。”去年以来，关于“一人机构”逃税的争议不断升温。国税厅通过“有计划的调查”对名人的一人代理机构提出了质疑。国税厅认为，名人利用没有其他功能的法人作为收款渠道，同时与现有机构保持管理合同，这是“仅将纳税主体从个人改为法人”的伎俩。 Existence律师事务所代表卢钟彦律师指出：“如果将车银优这样的案件认定为‘节税’的话，就相当于鼓励普通上班族成立公司、领取工资、减税一样。”在车银优之前，演员李河妮、朴熙顺、柳演锡、李准基、曹震雄也曾因涉嫌一人机构逃税而被缴纳数亿韩元至数十亿韩元不等的罚款。这些机构一致解释说，“这只是税法解释和适用上的差异。”虽然缴纳了附加费，但相信是要缴纳企业税的。事实上，一些名人对国税厅的决定提出了异议，并向税务法庭提出了判决请求（行政诉讼前阶段）。然而，无论如何，尚未做出最终决定。通过一人机构逃税在法律上属于“灰色地带”。国税厅的标准……“法人的实际功能” 国税厅对于艺人设立个人代理机构本身并无异议。问题在于，公司被用作“管道”（一个仅充当管道然后消失的实体），而没有任何实际功能。韩国日报最近对与单一名人机构相关的税前充分性审查决定案例进行了分析，结果明确了国税厅在考虑“实质性功能”时提出的标准。 ① 首先，身体和人的本质必须清楚。如果没有设立办事处、聘用员工的痕迹，以及与新公司作为当事人签订的出资合同、业务委托合同或者载有公司具体业务范围的合同，则涉嫌逃税。 ② 这里还必须有作为法人实际提供“服务”的记录。仅仅设立办公室和雇用员工是不够的，你需要一份合同来证明你提供了与你的收入相称的“服务”。国税厅指出，“如果该法人的收入只不过是艺人与现有经纪公司签订的专属合同的娱乐活动的结算金，而唯一的工资收入者是艺人，那么该法人似乎不具备管理艺人的能力。”专家表示，考虑到目前披露的事实，车银优似乎也很难满足这两个条件。多索尔税务事务所律师安元勇表示：“到目前为止，还没有在一人机构的情况下承认法人‘实质功能’并退还附加费的案例。关键是能否证明法人设立和运营的实际目的，名人似乎并不认为这是一个问题。”然而，由于有形的税收节省是显而易见的，因此尽管存在风险，预计仍将暂时继续设立一人机构。但也有人指出，明星们应该以车银优事件为契机，审视企业的实际功能和交易结构。 大纶律师事务所资深律师尹子英表示，“名人的形象很重要，因此需要从税务风险管理的角度提前接受严格的建议”，并补充道，“根据国税厅的决定进行自我检查也是一个很好的方法。”记者罗光贤 (name@hankookilbo.com) 记者申恩星 (ebshin@hankookilbo.com) 记者李有珍 (iyz@hankookilbo.com)[查看全文] “车银优怎样才能摆脱逃税嫌疑？”……国税厅的回答是“企业必须有营业痕迹”（快捷方式）

大纶律师事务所2日宣布，与韩国合规研究所（KCI）共同主办的“2026合规管理与可持续发展管理ISO·ESG·CP综合研讨会”圆满结束。本次研讨会于上月30日在首尔汝矣岛FKI塔会议中心举行，旨在探讨企业在快速变化的内外部管理环境中必须具备的核心合规管理和ESG策略。本次活动线上线下同步举行，各公司法律合规人员及从业人员出席，座无虚席。研讨会包括ESG管理策略、公平贸易风险管理等实践项目。其中，在公平贸易合规环节，大纶企业法律组孙桂俊律师就▲2026年公平贸易法的主要问题▲不公平贸易行为的类型▲分包交易风险管理等与实务直接相关的话题进行了介绍。孙律师首先以“加强数字取证调查”和“大规模调查团队”作为公平贸易委员会最新的实地调查趋势，并提出了系统的应对技巧。他说，“最近的调查是‘趋势是通过部署大规模人力资源来保护数字数据’。我们不仅要时刻陪伴调查人员，还要让公司的IT专家在场，以防止取证过程中的侵权行为，并建立在不确定的情况下立即寻求律师帮助的系统。”随后他对分包交易各阶段的风险管理措施提出了建议。孙律师指出了从合同签订到付款的各个阶段可能出现的法律问题，并警告遵循商业行为的危险。他补充说：“《分包法》原则上有许多禁止性规定，其结构是公司必须承担证明正当理由的责任。由于要声称与合作伙伴的交易行为不违法并不容易，因此有必要通过加强内部培训和规范外部专家的事前监控来努力改善交易行为本身。”此外，ESG补充道。随后介绍了政府支持的业务战略和ISO 37001/37301修订应对指南，并在活动最后举行了“2025合规管理领袖奖”颁奖典礼，以发现为建立合规文化做出贡献的优秀公司。在当天的颁奖典礼上，HK InnoN荣获大奖，韩国东南电力公司和GS Retail分别获得大奖和卓越奖，并被评选为合规管理典范，大纶管理首席执行官兼人工智能与合规部负责人李善崔表示：“以本次研讨会为起点，大纶将加强包括法律和合规在内的全方位合作伙伴关系，使企业能够超越复杂的法规，不断成长。可持续发展。” Eunhye Lee (zhses3@joseilbo.com)[查看全文] 税务日报-大纶，2026合规与ESG研讨会圆满结束...“分享企业风险应对策略”（链接） 世正日报 - 律师事务所大纶成功完成以企业风险应对策略“合规/ESG”为重点的研讨会（点击此处） 国际新闻 - 大纶、2026合规与ESG研讨会圆满结束...“分享企业风险应对策略”（链接）

建立中国大陆法律咨询桥头堡 - 大纶 “通过链接针对中国市场优化的专业团体，提供实用的法律解决方案” 大纶律师事务所2日宣布，已与中国恒都律师事务所签署业务协议（MOU），将认真建立韩中跨境法律服务合作体系。商业协议签字仪式于上月13日在大纶江南分公司虚拟举行。 大纶代表金国日、尹京元律师、张镇儿顾问、恒都律师事务所常务代表段丽红、崔景花律师、赖浩池律师出席了本次活动。恒都律师事务所是一家总部位于中国北京的大型律师事务所，在知识产权、公司法、金融、房地产、能源、制造、国际交易等多个行业拥有丰富的咨询经验。其优势在于以熟悉中国大陆法律实务的专业人员为基础的系统化组织运作。此外，持续获得Chambers、ALB、LEGALBAND等全球法律评级机构的高度评价，在中国法律市场奠定了稳固的地位。通过这份谅解备忘录，两家公司将▲为进入中国的韩国企业提供当地法律和监管建议▲为中国企业在韩国的投资和业务运营提供法律支持▲为韩国和中国之间的并购和投资结构提供建议▲共同应对国际纠纷和商业诉讼▲为包括AI领域在内的每个行业建立定制的跨境咨询体系我们计划在其他领域密切合作。洪都律师事务所董事总经理段立红表示：“与代表韩国的大型律师事务所大纶合作很有意义。我们期待通过结合两家公司的专业知识和网络，为韩国和中国企业提供切实可行的法律成果。” 大纶首席执行官金国日表示：“与在中国具有高度信任度和竞争力的洪都律师事务所的合作对于大纶的全球战略非常重要。这是一个里程碑。”他补充说，“我们将通过结合大纶的专业团队和恒都的本地执业能力，为中国市场提供最优化的法律服务。”同时，大纶正在强化全球法律服务体系，拓展与美国、日本、越南等主要国家律师事务所和专业机构的合作网络。我们计划通过与当地顶级合作伙伴的战略合作，继续为公司海外营商环境提供优化的法律解决方案。记者千周英 (young1997@mydaily.co.kr)[查看全文] 大纶，与中国律师事务所签署谅解备忘录...加强韩中跨境法律合作（转到此处）

针对父母的损害赔偿请求被驳回...受害人家属提出上诉。法院裁定，造成14人死亡的“盆唐持刀狂魔”崔元钟（25岁）的父母不承担责任。据法律界30日报道，水原地方法院城南分院民政第三课16日在“盆唐持刀横行事件”受害者家属向施暴者崔元钟及其父母提起的损害赔偿诉讼中，做出了对部分原告有利的判决。法院做出了对部分原告有利的裁决。法院裁定，崔某应向死者家属支付8.8亿韩元赔偿金，但家属向崔某父母提出的所有损害赔偿请求均被驳回，理由是“如果父母自行采取行动，就无法对使用不可预测手段的犯罪行为负责”。 “没有证据表明崔先生的父母违反了监护义务”，“鉴于崔先生成年后立即离家，并且无视家人的医疗建议和护理，”何家人解释说，“看来要让已经独立的崔先生接受治疗或再次服药是非常困难的。”对于犯罪的可预见性，他还表示，“案发前崔先生与父母同居的时间只有两天，而崔先生当时提到的妄想也远没有威胁或伤害任何人，意图‘受到大组织跟踪伤害’。”此外，崔先生虽然有精神病史，但没有犯罪或侦查经验。考虑到崔某的父母没有伤害他人或发表暴力言论，因此判断崔某的父母很难预测崔某的行为。代表崔父母的大纶律师事务所解释说：“‘监督义务’一词并不意味着完全控制精神病人的行为并防止该行为产生所有后果的一般义务，但最高法院的判例规定，它应该在合理的有限范围内解释。”他补充说：“法院似乎反映了现有的先例，即必须综合考虑所有情况来承担责任，包括精神和身体状况、亲属关系和同居情况、日常接触程度以及该人过去是否有过伤害他人的行为。”据报道，受害人家属已于29日提出上诉。记者 Kim Mi-ji 未知@kyeonggi.com[查看全文] 法院驳回了崔元钟父母因“盆堂刀横行”而承担的赔偿责任……“不可预测的犯罪”（快捷方式）

大纶律师事务所30日宣布，以“人工智能（AI）基本法——企业应对策略”为主题的研讨会圆满结束。 29日举行的本次研讨会是与韩国人工智能协会联合举办的。准备研究本月底实施的《人工智能基本法》后企业将面临的监管环境变化，并提出切实可行的应对策略。此次活动以线上线下相结合的方式举行，来自能源、制造、流通等各行业的国内外大企业集团以及国家科研院所的官员等各界人士参加。 Attorney Yi-seon Choi, who made the first presentation, explained the system and legislative purpose of the Basic Act on AI under the topic of ‘Basic Act on Artificial Intelligence, a mine or a shield?’ Attorney Choi analyzed, “Unlike the EU AI Act, Korea’s AI Basic Act does not prohibit the use of specific artificial intelligence in principle,” and “It is a structure that supports industrial growth and imposes management responsibility only for areas with a large social impact.”他随后强调，“人工智能合规不是一项法规，而是可以成为在未来发生事故或纠纷时保护企业的实用盾牌。”南权律律师指出了人工智能基本法的“差别化监管制度”。他解释说，“《人工智能基本法》根据人工智能的影响而改变监管强度，并特别对高影响力的人工智能施加了透明度、安全性和问责义务。”他还表示，“风险管理的出发点是企业要明确区分自己是‘开发商’还是‘用户服务商’，或者是两者身份的结合。”此外，“与用户直接接触的用户运营商必须通过报告人工智能正在使用的事实来专注于确保‘透明度’，而构建系统的开发人员必须专注于风险管理系统等‘业务运营商责任’。”他补充说，“特别是，经营者的第一至第三项责任必须在开发商履行义务时改变。” “用户运营商也被认为已经实施了这一点，从而减轻了重叠监管的负担，”他补充道。同时，他强调，“人工智能时代的法律应对，是一个洞察力的问题，分清每个人的立场和责任”，并补充道，“大纶律师事务所的律师将分担新风险的负担。”在最后的环节中，李瑞亨律师以“人工智能基本法下企业的实际应对计划”为主题，从实践的角度解释了企业应如何检查和履行各项义务。在此过程中，他以高影响力的人工智能为例，强调应根据其使用的背景来判断其相关性，而不是根据特定的技术或模型类型来判断。关于透明度义务，他指出，人工智能使用的提前告知和结果展示不应局限于正式措施，而应该从服务设计阶段就结构性地体现出来，让用户能够真正认识到。李律师随后表示：“应对人工智能基本法不是声明性遵守问题，而是基于高影响力、生成性和高性能人工智能，对应用义务进行分类，并将其反映到公司的决策和运营结构中的过程。”并补充道，“这些标准适用于整个开发、运营和法律阶段。” 大纶首席执行官Kook-il Kim表示：“拥有一个可以持续检查和审查的系统非常重要。这次研讨会是预审《人工智能基本法》实施后企业将实际面临的监管环境和责任结构的机会。”他补充道，“大纶将以人工智能和数据智能组为中心，通过综合法律建议，涵盖从高影响力的人工智能判断到责任设计、合规建立和纠纷应对等各个方面，为企业的实际监管应对提供支持。”“我会离开。”记者权秉石（bsk730@fnnews.com）[查看全文] 财经新闻-大纶，人工智能基本法应对策略研讨会...“高影响力人工智能监管和责任结构检查”（快捷方式） Lawleader - “集中检查影响力大的人工智能监管和责任结构”...大纶，人工智能基本法应对策略研讨会圆满结束（链接）

22日，将成为AI（人工智能）产业法律依据的《AI基本法》正式生效。该法案包含有关“高影响力人工智能”的核心法规，可能对人类生活或基本权利产生重大影响。迄今为止，人工智能技术的安全性和可靠性还停留在自我监管的范围，现在已经进入了明确规定责任的阶段。这些变化要求AI业务经营者具备超越技术竞争力的系统化合规和风险管理能力，有望从根本上重组整个行业的运营范式。首先，必须保证“透明”，让用户清楚地认识到是否涉及人工智能。这是通过防止人工智能生成的信息与人类结果混合并使来源透明来建立用户信任的基础工作。因此，高影响力的人工智能或生成式人工智能运营商必须在提供服务之前通过条款和条件告知人工智能的使用，并在结果上附加水印等可识别标记，以表明其是人工智能产品。另外，拥有超大型AI模型的公司必须有先发制人的安全验证系统。该法案规定，学习时累计计算量达到FLOPs的10次方26次方以上的AI，须纳入核心管理。这比欧盟人工智能法案规定的 10 到 25 次 FLOPs 的标准高了一步，可以解读为构建一个超越现有模型、涵盖未来将出现的下一代超级人工智能的先发制人的风险管理系统的意图。目前，国内主要企业的LLM均不符合这一标准，因此不太可能立即被归类为“高影响力人工智能”，但建立治理以应对未来的技术环境已成为一项不可避免的任务。此外，还必须建立“以人为中心的管理体系”来弥补人工智能决策结构不透明的“黑匣子”问题。为了明确谁对结果负责，企业经营者必须有一个能够解释算法的判断标准和数据概览的系统，并建立具体的程序，让人类在系统出现错误时立即干预和控制。最终，为了有效地实施日益复杂的法律要求，渗透整个公司价值链的综合应对策略至关重要。虽然该法已经实施，但政府为建立该制度而设定的“一年精细指导期”对于企业来说是非常宝贵的黄金时间。这段时间不仅仅是避免处罚的宽限期，而应该作为确保法律实际稳定和完善内部制度的最佳准备期。幸运的是，《AI框架法案》正在通过“视同执行”制度大幅减轻运营商重叠监管的负担。如果AI开发企业已经完成一定措施，则使用其的用户也被视为履行了相应的义务，或者如果其忠实遵守了《数字医疗产品法》或《信用信息法》等个别法律规定的义务，则被视为履行了本法规定的义务。因此，公司应该使用给定的指导期作为诊断工具，仔细审查他们的服务是否属于高影响力的人工智能类别。同时，还需要考虑与其他法律法规的一致性，制定“针对每个行业定制的实施策略”，以减少重复答复的浪费。监管浪潮汹涌，创新扬帆的动力最终取决于企业管理法律风险的精准程度。中小企业团队[查看全文] 人工智能基本法时代，高影响力人工智能的法律义务和先发制人的应对策略（链接）

法律“很可能损害是根据事后情况推断的……很难确定。”一名便利店老板因涉嫌将一名醉酒兼职工人带到酒店并对她进行性骚扰而受审，但被判无罪。去年12月，根据《儿童青少年性保护法》，以准强制猥亵罪被起诉的40多岁男子A某，被首尔南部地方法院第12刑事庭宣判无罪。 A先生去年10月经营着自己经营的便利店。与身为兼职工人的受害人B先生喝酒后，被指控将醉酒的B先生带到一家酒店，并脱掉他的衣服进行猥亵。 A先生否认了这些指控。他声称，“我脱掉了受害人浑身是呕吐物的外套和上衣和下衣，但我并不是有意猥亵他。”对于大约30分钟没有走出房间的原因，“B先生在酒店地板上呕吐，所以我请求工作人员理解并试图解决情况。”给出了解释。法院认定A先生无罪。考虑到受害人对当时的情况没有记忆，相信不排除根据尸检情况推断受损情况的可能性。法院表示，“由于在受害人的内衣中检测到了被告的DNA，因此怀疑其实施了猥亵行为”，但补充道，“通过检查酒店大堂的闭路电视，被告在支撑受害人时，用手臂搂住受害人的肩膀或用双臂拥抱他，并且身体的某些部位抬起。“他有可能触摸了受害人。”他补充道，“尽管受害人声称在事发后赤身裸体，醒来后，考虑到受害者内衣内没有检测到 DNA，很难确定是否存在猥亵行为。”何先生的代理律师、大纶律师事务所的朴成东律师表示：“我通过如实地说明了当时的情况，留下了联系方式等，很难相信他就是犯罪者，从而取得了很好的效果。”朴石浩 (haitai2000@ikbc.co.kr)[查看全文] 一名50多岁的便利店老板与兼职人员喝酒并在酒店猥亵她后为何被判无罪？ （快捷方式）