媒体报道

22日，将成为AI（人工智能）产业法律依据的《AI基本法》正式生效。该法案包含有关“高影响力人工智能”的核心法规，可能对人类生活或基本权利产生重大影响。迄今为止，人工智能技术的安全性和可靠性还停留在自我监管的范围，现在已经进入了明确规定责任的阶段。这些变化要求AI业务经营者具备超越技术竞争力的系统化合规和风险管理能力，有望从根本上重组整个行业的运营范式。首先，必须保证“透明”，让用户清楚地认识到是否涉及人工智能。这是通过防止人工智能生成的信息与人类结果混合并使来源透明来建立用户信任的基础工作。因此，高影响力的人工智能或生成式人工智能运营商必须在提供服务之前通过条款和条件告知人工智能的使用，并在结果上附加水印等可识别标记，以表明其是人工智能产品。另外，拥有超大型AI模型的公司必须有先发制人的安全验证系统。该法案规定，学习时累计计算量达到FLOPs的10次方26次方以上的AI，须纳入核心管理。这比欧盟人工智能法案规定的 10 到 25 次 FLOPs 的标准高了一步，可以解读为构建一个超越现有模型、涵盖未来将出现的下一代超级人工智能的先发制人的风险管理系统的意图。目前，国内主要企业的LLM均不符合这一标准，因此不太可能立即被归类为“高影响力人工智能”，但建立治理以应对未来的技术环境已成为一项不可避免的任务。此外，还必须建立“以人为中心的管理体系”来弥补人工智能决策结构不透明的“黑匣子”问题。为了明确谁对结果负责，企业经营者必须有一个能够解释算法的判断标准和数据概览的系统，并建立具体的程序，让人类在系统出现错误时立即干预和控制。最终，为了有效地实施日益复杂的法律要求，渗透整个公司价值链的综合应对策略至关重要。虽然该法已经实施，但政府为建立该制度而设定的“一年精细指导期”对于企业来说是非常宝贵的黄金时间。这段时间不仅仅是避免处罚的宽限期，而应该作为确保法律实际稳定和完善内部制度的最佳准备期。幸运的是，《AI框架法案》正在通过“视同执行”制度大幅减轻运营商重叠监管的负担。如果AI开发企业已经完成一定措施，则使用其的用户也被视为履行了相应的义务，或者如果其忠实遵守了《数字医疗产品法》或《信用信息法》等个别法律规定的义务，则被视为履行了本法规定的义务。因此，公司应该使用给定的指导期作为诊断工具，仔细审查他们的服务是否属于高影响力的人工智能类别。同时，还需要考虑与其他法律法规的一致性，制定“针对每个行业定制的实施策略”，以减少重复答复的浪费。监管浪潮汹涌，创新扬帆的动力最终取决于企业管理法律风险的精准程度。中小企业团队[查看全文] 人工智能基本法时代，高影响力人工智能的法律义务和先发制人的应对策略（链接）

法律“很可能损害是根据事后情况推断的……很难确定。”一名便利店老板因涉嫌将一名醉酒兼职工人带到酒店并对她进行性骚扰而受审，但被判无罪。去年12月，根据《儿童青少年性保护法》，以准强制猥亵罪被起诉的40多岁男子A某，被首尔南部地方法院第12刑事庭宣判无罪。 A先生去年10月经营着自己经营的便利店。与身为兼职工人的受害人B先生喝酒后，被指控将醉酒的B先生带到一家酒店，并脱掉他的衣服进行猥亵。 A先生否认了这些指控。他声称，“我脱掉了受害人浑身是呕吐物的外套和上衣和下衣，但我并不是有意猥亵他。”对于大约30分钟没有走出房间的原因，“B先生在酒店地板上呕吐，所以我请求工作人员理解并试图解决情况。”给出了解释。法院认定A先生无罪。考虑到受害人对当时的情况没有记忆，相信不排除根据尸检情况推断受损情况的可能性。法院表示，“由于在受害人的内衣中检测到了被告的DNA，因此怀疑其实施了猥亵行为”，但补充道，“通过检查酒店大堂的闭路电视，被告在支撑受害人时，用手臂搂住受害人的肩膀或用双臂拥抱他，并且身体的某些部位抬起。“他有可能触摸了受害人。”他补充道，“尽管受害人声称在事发后赤身裸体，醒来后，考虑到受害者内衣内没有检测到 DNA，很难确定是否存在猥亵行为。”何先生的代理律师、大纶律师事务所的朴成东律师表示：“我通过如实地说明了当时的情况，留下了联系方式等，很难相信他就是犯罪者，从而取得了很好的效果。”朴石浩 (haitai2000@ikbc.co.kr)[查看全文] 一名50多岁的便利店老板与兼职人员喝酒并在酒店猥亵她后为何被判无罪？ （快捷方式）

药品专利、SOP问题等关键问题剖析...分享实际应用的风险管理方法大纶 “瞬息万变的医药生物环境...我们将成为帮助企业成长的‘法律指南针’” 大纶律师事务所29日宣布，圆满完成了网络研讨会（线上研讨会）“2025医药生物行业和解——医疗、生物与健康集团研讨会”。本次活动于28日在首尔汝矣岛Park One 大纶总公司举行。本次网络研讨会旨在对去年医药生物行业升温的专利纠纷和人事劳工问题进行深入分析，探讨企业的实际应对策略，为快速变化的监管环境做好准备。当天，网络研讨会进行了在线直播，众多医药企业、生物企业、医疗健康企业等相关行业的负责人及从业者参加并表现出极大的兴趣。演讲者是大纶医药生物保健中心所长李一亨律师。拥有药剂师执照的李律师，根据其在医疗医药领域的丰富诉讼经验，通过分析他亲自参与的“13价肺炎球菌疫苗裁决”等重大判例，给出了实际启示。 “值得注意的是，法院认识到生物加工的特殊性，并对‘研究和测试例外’的范围进行了广泛的解释，”他说。 “由于半成品生产相关的法律不确定性已经得到解决，企业可以更加稳定、自信地利用公共技术进行研发和全球合作。“这是一个机会。”他解释道。随后，李律师继续从人力资源和劳工角度对制药行业的长期风险非法派遣问题提出建议。他重点讨论了承包商遵守标准作业指导书（SOP）的义务与是否构成非法派遣之间的关系。他说：对于制药和生物等受监管行业，可以合理地将要求遵守 SOP 视为合法行使质量控制权，而不是对人员的命令或命令。”不过，他建议，“如果SOP超越简单的结果标准，具体控制工作方法，仍然存在风险”，“管理体系必须彻底脱离主承包商的直接工作指令，必须重组管理体系，使合作公司作为一个拥有自己专业知识的组织运作，而不是简单地提供人力。”最后，还分享了根据去年生效的《数字医疗产品法》等法律变更的实际对策。李律师强调，“数字医疗产品法的实施是通过使用真实世界数据（RWD）来主导数字治疗等新市场的机会”，并补充说，“企业必须根据变化的认证体系主动建立网络安全和质量控制策略，并创造新的商机。” 大纶首席执行官Kook-il Kim表示：“律师事务所的作用是帮助企业专注于核心业务，在快速变化的制药和生物监管环境中不动摇。” “大纶不会错过不断变化的行业趋势，将忠实履行公司可持续发展的法律指南针作用，”他说。记者金钟哲 (jckim99@sportsseoul.com)[查看全文] 首尔体育 - “主导新市场的机会”…大纶，“2025 年制药/生物解决”网络研讨会已完成（转到此处） Medipana - “SK Vasa与辉瑞专利纠纷，裁决几乎震动了国内CMO”（链接） Medipana - 大纶，“2025医药/生物解决”网络研讨会于28日举行（前往此处） 药剂师舆论 - “机会，而不是监管”……《数字医疗产品法案》是否会改变制药和生物行业的游戏规则？ （快捷方式） Daily Medi - 大纶律师事务所圆满结束“2025医药/生物结算网络研讨会”（点击此处）

最高人民法院裁定，通过欺骗或者其他不正当手段导致保险人承担医疗保险费用的医疗机构如果歇业，不仅相关医疗机构不再能够开展工作，而且处分对象本身也消失了，因此不能对该医疗机构以及歇业后同一人新开办的医疗机构实行停业（见1月27日最高人民法院裁定第2020du39365号） 2022）。但即使在上述情况下，如果两个医疗机构之间存在实质性同一性，例如新开办的医疗机构的开业地点与原医疗机构相同或邻近且名称相似，如果原医疗机构在经营过程中形成的患者需求基础相同或相似，或者人力、物力按原样转移，关闭提出不正当索赔的医疗机构的经营者仍有可能暂停新开办的医疗机构的营业。因此，仅根据最高法院上述判决的结论，在现场调查后、停业前关闭企业，然后在附近以相同或相似名称开设诊所，或维持经营形式以致被误认为是外观几乎相同的医疗机构的情况下，需要相当谨慎。同时，如果保健福祉部的现场调查证实有不公平的说法，并且存在停业风险的医疗机构关闭其业务并不再运营该机构，停业作为制裁手段就失效了。需要注意的是，在这种情况下，可能会处以罚款，而不是停业。最终，如果保健福祉部的现场调查结果证实不公平索赔，无论是停业还是罚款，都很难避免采取任何形式的行政行动。那么，选定实地调查对象后，如果企业在调查前就关门了怎么办？与此相关，2022年6月30日修订的厚生省通知规定规定，在行政处分确定前，医疗机构已关闭，或者因法人开设的医疗机构中代表人人格变更，被处分机构不存在，被判定停业处罚无效的，可以处以罚金。暂停”）“适用标准”第 2 条第 2 (c) 款。因此，根据上述修改后的通知，即使在行政处理确定之前，例如在卫生福利部进行现场调查之前，如果国家健康保险公团现场确认后确认不公平索赔，并选择该医疗机构作为现场调查对象，即使相关医疗机构停业并避免停业，罚款风险仍然存在。然而，如果在厚生省进行现场调查之前关闭的疗养机构没有进行国民健康保险公团现场确认等具体行政调查，那么以什么标准和理由进行罚款仍然存在重大问题。[查看全文] 【投稿】厚生省实地调查前后养老院关闭的法律风险（点此）

大纶律师事务所28日宣布，成立“校园暴力应对小组”，这是一个专门的组织，涵盖校园暴力事件从最初应对到纠纷解决以及心理康复阶段的全过程。近来，校园暴力纠纷正从校园暴力应对委员会（School Violence Commission）范围扩大到行政、刑事、民事等方面的“复杂战争”。教育部数据显示，针对校园暴力委员会提起的行政诉讼数量从2021年的255起增加到2023年的628起，两年内增长约2.5倍。随着校园暴力纠纷的结构变得更加复杂，对更加系统和专业的应对措施的需求也越来越大。顺应这一趋势，大纶校园暴力应对小组运营着超越简单法律援助、连接专业基础设施的“一站式支持体系”。除了通过数字取证中心分析证据外，我们计划通过专业辅导员和保安人员的个人保护服务有机地提供心理康复支持，以承担学生安全返回日常生活的责任。小组组长是春川地方法院少年庭前法官赵英三(Cho Young-sam)。曹律师在担任法官期间审理了许多青少年保护和青少年处罚案件，是一位了解青少年司法实践流程的专家。前检察官朴奎锡律师也加入了该组织。朴律师在清州地方检察厅忠州分署负责特殊犯罪和青少年案件，处理校园暴力案件转刑事诉讼过程中的重大问题和调查工作。罗恩贞律师在光州广域市教育厅工作期间，曾担任校园暴力对策委员会的工作层委员和学生纪律协调员，在教育厅层面的整体程序以及纪律和保护措施方面获得了实践经验。金大元律师是韩国律师协会注册的校园暴力专门律师，现任仁川广域市南方教育厅校园暴力应对审议委员会委员，在校园暴力委员会审议结构和判断标准方面具有深入的实务能力。管理代表金国日表示，“校园暴力案件是少年司法、教育行政、调查程序同时进行的高级纠纷”，并补充说，“大纶不断完善以专业人才、实践经验和基础设施为基础的应对体系。”他接着强调，“通过校园暴力应对小组的一站式支持系统，我们将提出切实可行的解决方案，让学生和家庭重返舒适的日常生活。”记者 Jin Ga-young news@lawissue.co.kr[查看全文] Roishu - 大纶，“校园暴力应对小组”成立……建立一站式综合应对体系（链接） 首尔新闻 - 大纶律师事务所成立“校园暴力应对小组”…建立一站式应对系统（链接）

抢先识别进入当地市场时可能出现的法律风险，提供切实可行的解决方案大纶“中国和越南是机会与风险冲突的地方……准备具体策略的机会”律师事务所大纶和韩中协会27日宣布，将于下午2点在首尔汝矣岛FKI大厦举办“关于我们公司的中国和越南法律问题和实际应对研讨会”。下个月11号。该研讨会最近由韩国和中国举办。峰会后，越南市场已成为全球供应链的关键点，为应对快速变化的商业环境做好先发制人的准备。 大纶计划审查进入当地市场时可能出现的法律风险，并提出切实可行的解决方案，帮助韩国企业稳定进行海外投资。本次研讨会将分为中国和越南两个重点环节。在第一场中国分场中，大纶尹庆元律师和韩中协会会长、中国管理研究所所长朴升灿教授将作为主讲人。尹律师将深入分享“进入中国时的法律问题类型和注意事项”，朴教授将深入分享“最近的韩中峰会和我们企业的反应”。在第二场越南会议中，大纶的Youngjin Choi律师将解释“进入越南时的法律问题类型和注意事项”。此外，KOTRA总理崔东哲将登上讲台，以“越南投资支持项目、成功案例、投资机会介绍”为主题，分析并介绍当地投资机会。所有演讲结束后，将举行问答环节，解决与会者的实际困难，讨论应对措施。可通过大纶官网申请参与。任何正在考虑或已经进入中国或越南的公司都可以申请。 大纶首席执行官Kook-il Kim表示，“中国和越南对于我们的企业来说是无限机遇的土地，但同时也是存在意想不到的法律纠纷和风险的地方。”他补充道：“我希望本次研讨会能够帮助企业清楚地了解不断变化的贸易环境，并为成功落户制定具体策略。”记者 金熙国 kukie@kookje.co.kr[查看全文] 国际报纸 - “新机遇之地”……大纶，中越法律纠纷与投资战略研讨会召开（链接） 税务日报-大纶，中越法律问题及实务应对研讨会召开（链接）

“如果股东集体诉讼胜诉，美国投资公司的论点将失去说服力” 国民年金公团向Coupang投资了2000亿韩元……随着美国Coupang投资者对韩国政府的调查提出异议，并提交了国际投资纠纷（ISDS）仲裁意向书，大规模的信息泄露似乎正在转变为商业纠纷。相应地，国内外Coupang投资者提起的集体诉讼的结果也变得比以前更加重要。尽管它严格来说是一个独立的问题，但从某种意义上说，它是交织在一起的，它证明了投资者遭受损失的背景和核心。作为向Coupang投资超过2000亿韩元的股东，国民年金公团是否会发起集体诉讼备受关注。据相关行业26日消息，Coupang投资公司Greenox和Altimeter近日请求美国贸易代表办公室(USTR)调查韩国政府Coupang相关措施，并采取适当的贸易救济措施。投资公司解释了原因，称Coupang个人信息泄露后，韩国政府针对Coupang展开了深入调查，令投资者蒙受了巨大损失。此外，投资公司还向韩国政府提交了国际投资争端（ISDS）仲裁意向书，根据韩美仲裁协议提出仲裁请求。自由贸易协定（FTA）。这些投资者表示：“金珉奭总理就Coupang信息泄露事件的执法表示，‘与铲除黑手党时的决心相同。ISDS是一种法律补救措施，当投资东道国政府的行为造成投资损失时，外国投资者可以通过该法律补救措施向政府索赔。如果在提交仲裁意向书后一定时间内未能达成协议，将启动正式的仲裁程序。泄密事件已成为商业问题，Coupang股东提起的集体诉讼结果的重要性变得比之前更大，美国律师事务所大纶律师事务所SJKP上个月宣布将在纽约联邦法院正式对Coupang Inc提起消费者集体诉讼，此外，We the People Law Office也在西部联邦法院对Coupang Inc及其包括董事长Kim Beom-seok在内的主要高管提起集体诉讼。本月代表美国华盛顿特区的国内股东提起的集体诉讼目前在法律程序上是分开的，但核心点是“股东损害”，提起集体诉讼的Coupang股东的立场是，“Coupang因信息安全失误而遭受损失，其美国总部在行使实际管理权时也不能免责”。如果他们真的获胜，美国投资公司“因韩国政府调查而蒙受损失”的说法将失去说服力。 SKJP 的美国律师孙东虎 (Dong-hoo Son) 表示：“代表受害者提起的集体诉讼旨在根据私人合同和侵权法减轻个人的特定损害，并重点关注公司遵守安全义务和治理失败的情况。他补充说：“ISDS旨在根据国际法保护投资者的财产权，并审查韩国政府的行政措施是否具有歧视性或严厉性。”他补充说：“如果在集体诉讼中明确证明该公司的安全失误和重大过失，并做出大规模赔偿判决，这可能成为支持韩国政府在 ISDS 中罚款合法性的决定性证据。”因此，国民年金公团是否会参与诉讼也将受到关注。截至2024年底，国民年金公团也是持有Coupang股票约2181亿韩元的利益相关者。We the People律师事务所律师李英基表示：“就国民年金公团而言，还透露将行使近期总统工作报告中主张的ESG股东权利。”他补充道，“如果像国民年金公团这样因Coupang股价下跌而遭受巨大损失的机构投资者等养老基金参与进来，那么很容易证明股价的大幅下跌。” did.joongjp@yna.co.krsijung@yna.co.kr[查看全文] 美国Coupang投资公司ISDS预告……“国民养老金角色论”正在兴起？ （快捷方式）

【主持人】Coupang大股东两家美国公司宣布将针对韩国政府启动国际投资争端和ISDS仲裁程序。 Coupang事件发生后，他们声称美国投资者因韩国政府的歧视性待遇而蒙受损失。同时，他们还要求美国政府对韩国进行调查。记者郑在宇报道。 【报道】Coupang投资公司Greenox和Altimeter在向韩国政府提交的仲裁意向书中声称受到了不公平的歧视性待遇。他声称韩国政府针对 Coupang 是为了保护现有的大公司。报道称，美国公司Coupang受到严厉处罚，而韩国和中国公司则受到较轻处罚。结果，股价下跌，美国投资者遭受损失，这被认为是提起诉讼的原因。当地时间22日纽约证券交易所，Coupang总部股价较信息泄露前下跌近30%。但分析认为，仅凭股价下跌，Coupang 不太可能赢得这场纠纷。这是因为要证明政府监管不公平以及政府监管是股价下跌的原因并不容易。 [李泰浩/前外交部副部长/广藏律师事务所顾问：“大趋势是广泛承认国家的合法监管权……”]更强有力的目标是美国政府的贸易救济调查。同日，Coupang投资者请愿美国贸易代表依据贸易法第301条对韩国政府进行调查，并征收报复性关税。我们直接要求采取报复等措施。考虑到我们在关税方面的敏感情况以及特朗普政府使用关税作为武器的倾向，这是一个不容忽视的负担。美国贸易代表必须在收到通知后45天内决定是否发起调查，关键是说服美国政府不要发起调查。 [孙东厚/美国律师/律师事务所SJKP：“鉴于特朗普政府的保护主义倾向和美国优先的立场，调查不会导致实际的报复措施。相当现实......”]正在美国访问的金珉锡总理会见了众议院议员，并解释说，对Coupang不存在歧视。我是KBS新闻的郑在宇。摄影记者：池善浩/视频剪辑：柳智英/制图：金智勋郑在宇 (jjw@kbs.co.kr)[查看全文] 获胜几率低的ISDS...目标是超301万亿韩元？ （快捷方式）

声称“有针对性的监管”……作为证明相称性的任务，“我们必须消除它对某些公司不利的误解。” Coupang大规模个人信息泄露事件发生后，美国投资公司针对政府的应对措施，同时拿出了国际投资争端争端（ISDS）和贸易报复（第301条）牌。他们认为，政府和国会的调查是超越其本质的“针对性监管”。由于个别企业的问题可能升级为整个国家核心产业的贸易风险，强调“法律和原则”的政府面临着必须根据国际规范证明“监管相称性”的考验。据法务产业部23日消息，Coupang旗下美国投资公司Greenox和Altimeter于22日(当地时间)提交了针对韩国政府的ISDS仲裁意向书。他们预计，韩国政府和国会在Coupang个人信息泄露事件后的反应违反了韩美协定中的“公平和公正待遇义务”，预计损失将达数十亿美元。自由贸易协定（FTA）。同时加大施压力度，要求美国贸易代表（USTR）依据《贸易法》第301条进行调查。该条款规定，如果美国政府认定海外市场存在针对美国企业的不公平行为，可以采取关税等报复措施。 USTR 在收到请愿书后 45 天内决定是否启动调查。投资公司辩称，政府和国会的反应是针对特定外国公司的故意过度监管。事实上，它已经从个人信息泄露扩展到包括劳动力、财务和关税在内的整体管理，这一事实被提出作为“目标监管”的基础。据称，韩国国会和政府的应对措施已造成数十亿美元的损失，而迄今为止尚未确认Coupang客户声称遭受经济损失的情况也成为一个问题。据称，司法部将建立以“国际投资争端应对小组”为核心的联合应对体系，对法律问题进行审查并积极应对。预计政府会辩称，考虑到个人信息泄露事件的巨大影响以及平台公司的社会责任，其已严格按照法律和原则进行应对。关键问题是“监管的相称性”……“关键是证明损害与制裁之间的适当性。”预计一个关键问题是，根据“监管相称性”原则，政府的制裁是否在国际贸易规范允许的范围内。 SJKP的美国律师Dong-hoo Son表示：“ISDS仲裁庭以比例原则为核心标准，即监管的公共利益目的与对投资者的损害之间的平衡。”他还指出，从个人信息泄露事件开始的调查范围扩大到整个公司，包括劳工、财务和海关，在未查明实际财务受害者的情况下实施万亿级罚款的可能性可能会成为违反国际法公平公正待遇原则（FET）的问题。他表示，“以特定事件为借口试图揭露公司所有方面的调查可能会被视为报复性骚扰或违反投资者的合理预期。这可以作为在ISDS仲裁庭证明政府恶意意图的决定性依据。”他补充说，“政府将维护对市场秩序扰乱的预防性威慑和自身的监管机构，但在国际实践中，没有证明具体损害的巨额罚款是一个很难从逻辑上辩护的主题。”他补充道，“如何证明‘损害的具体性’和‘制裁的程度’之间的适当性，将决定诉讼的成败。”一个将震动整个工业和贸易的“复杂问题”的出现……迫切需要外交解决方案。这个问题有可能超越对个别企业制裁程度的争议，发展成为动摇韩国整体产业政策、企业监管和贸易战略的“复杂问题”。分析认为，政府的监管判断已转向与贸易风险交织的阶段。孙律师指出，“将ISDS仲裁与USTR调查相结合的策略可以对政策决策者产生‘监管冷却效应’”，“如果强制执行国内法律，随之而来的贸易报复和天文数字赔偿的风险，将对政策决策产生实际的心理和政治约束力。”同时，他解释说，“USTR的报复措施不仅仅局限于受害公司的行业”，“就韩国而言，半导体或汽车有可能被列入（报复）名单”。问题在于，在韩国没有充分调查真相和政治共识的情况下，这个问题正在蔓延为国际争端。随着政府调查走向漂流的可能性增加，争端的舞台似乎正在转向国际领域，而没有强化内部逻辑和制度化。专家建议，迫切需要通过外交沟通来化解“打击特定企业”的误解，让人们相信此举是对国内法的合法执行。 中央大学经济学教授李正熙表示：“关于外国企业处于不利地位的贸易争议一直存在，但实际上，因一家企业而导致国家间贸易成为重大问题的情况很少见。”他补充说，“美国政府是否真的会采取报复还有待观察，但政府层面迫切需要做出外交努力，以继续让人们明白，他们并不是想让特定公司处于不利地位，而是要让他们对国内客户造成的损害承担责任。”记者 高贤溶 (sol@mt.co.kr)[查看全文] 公平监管与过度压力……ISDS/第 301 条“Coupang 事件”中的问题（快捷方式）

在法国的数字税收纠纷中，通过报复性关税推迟征税是“最有效的压力”……“需要冷静的外交解决方案。” Coupang旗下的美国投资公司、风险投资（VC）Greenox和Altimeter于22日（当地时间）提交了一份国际投资纠纷（ISDS）仲裁意向书，反对韩国政府规范个人信息泄露的措施。他们正式要求美国贸易代表办公室（USTR）调查韩国政府并实施贸易制裁，包括征收关税。美国投资者提出的USTR调查依据是《贸易法》第301条，即所谓的“超级301”。这是美国通过总统权力对贸易伙伴的不公平贸易行为实施制裁（例如报复性关税）的合法手段，过去一直被用作重大贸易争端的核心依据。 《贸易法》第 301 条是特朗普政府贸易政策的主要工具。 2018年，美国因中国侵犯知识产权发起301调查，对中国产品征收报复性关税。这不仅是解决美国贸易逆差的一种手段，也是要求改变其他国家制度的一种手段。 2019年，由于向空客支付补贴，欧盟对飞机和葡萄酒征收关税。业内普遍分析，这一问题与2019年的“法国数字服务税（DST）纠纷”结构类似。当时法国对美国IT企业征税，USTR认为这是一种歧视行为，并展开调查。随后，他们宣布对法国香槟等征收关税，并带来了税收的推迟。 Coupang投资公司还将韩国政府的措施定义为“对美国企业的歧视”，因此USTR未来的判断备受关注。专家建议，我们应该牢记这一事件有可能超越Coupang个体问题，波及整个韩国主要产业。 SJKP美国律师孙东虎表示：“第301条的本质是寻找最有效的施压点，促使对方政府改变政策。”他分析道：“韩国半导体或汽车被列入报复清单，就像法国的情况一样，是一个足够现实的场景。”他接着说，“301条有很强的政治利剑倾向，而ISDS可以说是法律盾牌，但同时办理这两个程序似乎是一种牵制操作。”他补充说，“我担心报复和天文数字赔偿的风险将对政策制定者产生心理和政治约束力。”还有人指出，韩国数据管理系统的结构特殊性可能成为这场争端的一个问题。韩国科学技术院商学院名誉教授、世界著名网络数据库安全学者、第一位国家计算机科学博士文松川指出，“美国的主张是基于自卫，从他们的角度来看，这是合法合理的。”文教授建议：“政府必须充分证明，由于两国制度差异而导致个人信息泄露的损害程度和严重程度不同。美国没有居民登记号码，但韩国由于‘绝对环’居民登记号码而具有为黑客提供大量食物的结构。”也有声音呼吁注重外交解决，而不是过度解读问题。中央大学经济学教授李正熙谨慎地表示：“关于外国企业处于不利地位的贸易争议一直存在，但实际上，因某一家特定企业而导致贸易成为重大问题的情况并不多。美国政府是否会真正采取行动，还有待观察。”他强调，“我们必须继续让人们明白，我们并不是试图在外交上使特定公司处于不利地位，而是让他们对国内损害负责。”记者 黄正源 (jwhwang@mt.co.kr)[查看全文] 法国也遭殃……Coupang召唤出的‘超级301万亿’的力量（链接）