“بعد الاستقالة عدت إلى وظيفتي العادية”.. رفض الاستئناف من قبل الرئيس التنفيذي السابق لشركة النقل الذي رفع دعوى قضائية بمئات الملايين من الأجور وتعويضات نهاية الخدمة
بعد استقالة الرئيس التنفيذي لشركة نقل، رفع دعوى قضائية ضد صاحب عمله السابق بمئات الملايين من الدولارات، لكنه خسر المحاكمة الأولى ثم الاستئناف. وادعى أنه عاد إلى موظف عادي بعد استقالته وطلب ضمان سن التقاعد ومكافأة نهاية الخدمة، لكن المحكمة لم تقبل ذلك. وفقًا للمجتمع القانوني في الثامن من الشهر الجاري، رفضت دائرة تشانغوون بالمحكمة العليا في بوسان استئناف المدعي في محاكمة الاستئناف لدعوى بطلان الفصل والأجور، وما إلى ذلك، التي قدمها السيد "ب"، الرئيس التنفيذي السابق لشركة نقل، ضد الشركة في أبريل. انضم السيد "ب" إلى الشركة "أ" في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين وشغل منصب الرئيس التنفيذي منذ عام 2016. وقد قدم خطاب استقالة في عام 2021، وأخطرت الشركة السيد "ب" بفصله. ومع ذلك، ادعى السيد "ب" أن الفصل كان باطلاً لأنه عاد إلى العمل كعامل عادي فور استقالته من منصبه كرئيس تنفيذي وقام بواجبات مثل الإرسال. كما جادل السيد "ب" بأن الشركة يجب أن تعوضه بمبلغ 260 مليون وون. وفقًا للاتفاقية الجماعية الموقعة بين الشركة (أ) ونقابة العمال في عام 2017، فإن سن التقاعد هو 60 عامًا، ويضمن الحق في إعادة التوظيف والبقاء في منصبه حتى سن 65 عامًا. وبناءً على ذلك، طالب السيد "ب" بالأجور بناءً على عمله المتعاقد عليه ومكافأة نهاية الخدمة عن فترة عمله من موظف عادي إلى المدير التنفيذي. ومع ذلك، لم تقبل المحكمة الادعاء بأن الفصل كان باطلا، معتبرا أنه لا يوجد أي دليل يشير إلى أن السيد "ب" قد وقع عقد عمل جديد مع الشركة بعد استقالته من منصب الرئيس التنفيذي. قدم السيد "ب" وثيقة حالة الإرسال مطبوعًا عليها اسمه كدليل على العمل، ولكن بما أن هذه الوثيقة لم تكن مختومة، فقد تقرر أنه لا يمكن استخدامها كدليل للاعتراف بالعمل الفعلي. كما لم تقبل المحكمة طلب الحصول على مكافأة نهاية الخدمة عن فترة الخدمة كرئيس تنفيذي. وفقًا للقانون التجاري والنظام الأساسي للشركة "أ"، يتم تحديد مكافأة نهاية الخدمة للمدير بموجب قرار يتم اتخاذه في الاجتماع العام للمساهمين، ولكن لا يوجد دليل للاعتراف بعقد اجتماع عام للمساهمين لتحديد مكافأة نهاية الخدمة للسيد "ب". نشأ حق السيد "ب" في المطالبة بمكافأة نهاية الخدمة عندما كان موظفًا عاديًا في عام 2016 عندما تولى منصب الرئيس التنفيذي، ولكن تم الحكم عليها بأنها قد انقضت بعد فترة التقادم البالغة ثلاث سنوات. قال المحامي إيك تشون تشو من شركة المحاماة داريون، الذي يمثل الشركة "أ"، "على الرغم من أن السيد "ب" كان صاحب عمل يمارس حقوق الإدارة الفعلية، إلا أنه ادعى بشكل انتقائي فقط وضع العامل المميز بعد استقالته"، مضيفًا: "لقد حققنا نتائج جيدة من خلال التطبيق الدقيق لمبادئ مكافأة نهاية الخدمة التنفيذية، ومعايير تحديد حالة الموظف، والمبادئ القانونية لقانون التقادم بموجب القانون التجاري. وقال المراسل جيونج تشيول ووك: "لقد تمكنت من تحقيق ذلك".[عرض المقال كاملا]
“بعد الاستقالة عدت إلى منصبي الطبيعي”.. رفض الاستئناف من قبل الرئيس التنفيذي السابق لشركة النقل الذي رفع دعوى قضائية بمئات الملايين من الأجور وتعويضات نهاية الخدمة (رابط)