メディア報道

酒場での争いの中で体戦闘被害者、前置6週傷害着検察「お互いを殺す過程」同僚を暴行した男性が検察に引き渡されたが、不起訴処分を受けた。 Ａさんに起訴猶予処分を下した。Ａさんは昨年９月、同僚Ｂさんの嫉妬を捕まえて押し倒して暴行して怪我をさせた疑いを受けた。これによりＢ氏は肋骨が骨折するなど前歯６週間の傷害診断を受けた。Ａ氏は容疑を全て認めた。ただ、酒に酔ってＢさんのすごいを捕まえる過程で体をきちんと割れずに倒れるようになったのだと主張した。 検察はＡさんに不起訴決定を下した。検察は「この事件で被害者が被った傷害の程度が軽くない」としながらも、「被害者はお互い刀肉をつかんで振る過程で倒れたものとみられ、傷害結果を完全に被疑者の責任に回すには無理がある」と明らかにした。 続いて「被害者も相手が本人を「被疑者が自分の過ちを認めながら反省していて、互いに円満に合意した点を考慮した」と付け加えた。参作する事由と合意がなされたという点などが認められ、刑事処分を避けた事例」と話した。デジタルコンテンツチーム[記事を見る] 仲間倒した60代 ‘火気「完全な被疑者責任ではない」（リンク）

ホテル運営会社事業権を任せる 全円工事中の施工士責任論 優勢6人が亡くなって27人が傷ついた釜山機長郡の最高級ホテル・リゾート工事現場火災の法的責任素材に対する関心が大きくなる。法曹界では建設現場を直接管理・監督した施工士に対する法的責任の可能性が高いという分析が出ている。火災当時、現場では40社余りの下請け業者労働者841人が複数の作業を進めていた。このため、あちこちに資材がたまっていた。 法曹界では施工士が法的な責任を負う可能性が高いと見ている。法務法人大輪パク・ドンイル代表弁護士は「現在施行会社と施工社ともに他社として知られているが、労働者を直接雇用し、建設現場を管理・監督した施工社は責任を抜け出せないと見られる」と明らかにした。法務法人コンパスのソンヨンイン弁護士は「施工士と請負業者や協力業者の責任が認められる余地が大きい」とし、「施行会社は特別な約定などがなければ責任素材は施工士より少ない可能性がある」と述べた。法務法人シウ・チェ・ジェウォン弁護士は「具体的に事件の概要を考えなければならないが、労働者が6人も死亡して重大災害処罰法が適用される可能性が十分であるが、業務指針や安全管理などがきちんと守られたかどうかが最も重要に見える」と分析した。もう一つの弁護士は「重大災害処罰法の適用は仕方がないように見えるが、被害者や遺族に対する補償問題も扱わなければならず、責任素材に対する複雑な法的争いが予想される」と説明した。労働者を使用する事業主は雇用、労災保険にすべて加入しなければならない。日雇い労働者ももちろん加入対象だ。火災で亡くなったＡ（４４）氏の遺族は、Ａ氏が保険に加入していなかったと主張したことがある。ただし、勤労福祉公団側は「事故現場は労災保険と雇用保険に一括加入している」と明らかにした。キム・ソンヒョン記者(kksh@busan.com)譲歩院記者(bogiza@busan.com) "施工した企業が現場火災に責任"

元夫に何度も電話やメッセージを通じて連絡した容疑で検察に送致された女性が、不起訴処分を受けた。光州地方検察庁順天支庁は昨年12月24日、ストーカー犯罪の処罰等に関する法律違反の容疑を受けるA氏に対し「嫌疑なし」の判断を下した。A氏は昨年9月、元夫のB氏に30回余りにわたって連絡した容疑などを受けていた。A氏は容疑を否認した。B氏が続けて多額の金を要求し、自分はそれについての理由を尋ねるために連絡しただけだと反論した。続けて、連絡をやり取りする過程でB氏が連絡拒否の意思を明らかにしたこともなかったと強調した。検察はA氏に容疑がないと判断した。検察は「犯行発生当時、二人の間で数百回にわたってメッセージがやり取りされた履歴が確認された」とし、「被疑者が一方的にメッセージを送ったとはみなせない」と述べた。続けて「メッセージにも金銭問題を解決するための方法などの内容が含まれているだけで、危害を加えるという表現は確認されなかった」とし、「被疑者の行為が煩わしく不快な感情を引き起こすことはあり得るが、不安感や恐怖心を引き起こす行動とはみなせない」と説明した。A氏の法律代理を務めた法務法人(有限)大輪のオ・サンワン弁護士は「ストーキングとは、相手方の意思に反して正当な理由なく特定の行為で不安感や恐怖心を引き起こすことだ」とし、「A氏には、B氏の金銭要求についての理由を尋ねる事情があった」と述べた。そのうえで「B氏は、金を返してほしいというA氏の電話には出ないながらも、メッセージでは金銭を要求し続けた」とし、「こうした事案を総合的に判断し、検察がA氏の行為はストーキングに該当しないと判断したものとみられる」と付け加えた。 ファン・ジョンウォン記者(jwhwang@mt.co.kr) [記事全文を見る] 「金をくれ」と要求し、通じないとストーキングで通報… 盗っ人猛々しい元夫 (リンク)

不動産開発業者の依頼を受けて虚偽の公文書を作成した容疑で裁判にかけられた公務員らが、第1審に続き第2審でも無罪を言い渡されました。17日、法曹界によると、水原地方裁判所第6-3刑事部は昨年12月17日、虚偽公文書作成、虚偽作成公文書行使、偽計公務執行妨害などの容疑で起訴された50代のA氏ら7人に対する控訴審の宣告公判を開き、第1審と同じく無罪を言い渡しました。A氏は2012年、ある自治体の公務員として勤務しながら、不動産開発業者B社から依頼を受けて建築関連の認許可の便宜を図った容疑などで裁判にかけられました。B社は当時、都市計画施設として指定された特定の敷地に共同集配送センターを建築するという内容の書類を自治体の管轄部署に提出しましたが、検察はA氏がB社のこのような要請が現行法に反するという事実を知りながらも虚偽の公文を作成したものとみなしました。検察はまた、知識産業センターとオフィステルを主用途とするB社の共同集配送センターは、公共福利の向上という都市計画施設の目的に反しており、本来の目的と異なる開発行為を行うための変更手続を行わなかったと主張しました。これとともに、B社が正当な事業施行者の指定要件も満たしておらず、開発行為を行えない状況であったうえ、A氏らがこのような事実を知りながら黙認したと強調しました。第1審の裁判部は昨年1月、これら全員に対して無罪を言い渡しました。裁判部はまず、A氏らが公文書の作成過程で事実関係を虚偽に記載して法令を適用しなかったわけではないという点に言及しました。法令などを誤って適用したり、適用すべき法令を適用しなかった誤りがあったとしても、その適用の前提となった事実関係について虚偽の記載がなければ虚偽公文書作成罪は成立し得ないというものです。また裁判部は、文書が作成された当時、B社を事業施行者に指定する行為を法的に禁止したり不可能にするほどの明確な法理は存在しなかったと判断しました。あわせて、B社が建てようとした共同集配送センターが従前の都市計画施設の目的に実際に抵触するのか、また認許可以前に別途の変更手続を必ず踏むべきだったのかについても多くの異見があり、結論が容易に導き出される状態ではなかったと説明しました。そのうえで裁判部は「公務員である被告人が法令解釈が確立される前に一つの見解を選んで業務を処理したことが、結果的に違法となったという理由で、業務処理当時に虚偽公文書作成罪などに関する故意があったと断定することは難しい」と付け加えました。このような無罪判決に検察は不服を申し立てましたが、控訴審の裁判部は原審の判断に事実誤認および法理誤解の誤りはないとして控訴を棄却しました。A氏側の法律代理を担当した法務法人有限大輪のアン・スンジン弁護士は「当時、A氏は適法な法解釈に従った行政手続を踏んだ」とし「検察の主張とは異なり、当時のB社の事業計画は既存の都市計画施設の目的および内容と異ならなかったという点と、公訴事実に説示された法違反事項こそが誤った法解釈に基づくものだという点を強調した」と伝えました。 コ・ヨンミン記者(youngman@ikbc.co.kr) [記事全文を見る] 認許可不正に関与した公務員ら、第1審に続き控訴審も「無罪」 (リンク)

熾烈だった第53代大韓弁護士協会長選挙が先月20日幕を下ろした。様々な議題について議論が行われたが、今回の選挙の最大の話題はネットワークの法律事務所だった。方法などについての詳細な意見の違いはあったが、ネットワークの法律事務所を積極的に規制しなければならないという候補者の声はすべて同じだった。そんな時はいつも筆者は「該当規制案が憲法と自由市場の価値に反しておらず、国民の知る権利の伸びと法律市場の拡大・発展に寄与すれば、どんな方案も拒否する理由がない」という立場を伝えたりした。筆者は、規制案の目的が「国民権益向上」と「法曹界の健全な成長」にあると見ている。韓国の法廷市場がより高い競争力を備え、国民に高品質の法律サービスが提供されることを望む心から、これらの規制案が出たと信じるのだ。違法な運営方式をとる一部のネットワークローファームに対する規制はもちろんであり、長い時間法曹界に根強く位置づけられていた積廃を清算することにも関心を持つ必要がある。法曹ブローカーの活動は主に「事務長詐称」から始まる。自分を事務長として紹介し、依頼人と弁護士に接近し、事件を斡旋してくれる代価で手数料を取ることだ。 10年余り前までしかこのような法曹ブローカーは非常に重大な社会問題と考えられた。去る2011年から2014年上半期まで発生した法調不正10,725件のうち半分に近い5,353件が民・刑事ブローカー事件だったという統計が発表されるほどだったので、その深刻性はさらに説明する必要もないだろう。これに裁判所と検察、弁護士団体が共にタスクフォース（TF）を構成し、法廷ブローカーを根絶するための対応に乗り出したが、最近はまた別の概念が登場した。すぐ退職警察出身の非弁護士である「専門委員」、「諮問委員」だ。彼らは主に刑事事件で諮問の役割を果たすことが分かった。問題はこれらの一部が諮問だけでなく、捜査過程に不当に介入して影響力を行使しようとしているということだ。このように法曹ブローカーたちが名称だけ変えたまま睡眠の下で活動するにつれて、国民は経済的負担と司法不信という二重告を共に背負うことになった。内部のメンバーに法廷ブローカーの違法性を教育し、申告を積極的に奨励することが骨子だった。もちろん、個々のローファームの努力だけでは業界全般に染み込んだ病気の廃棄に限界があるのも事実だ。昨年7月、蔚山地検は元警察総経出身の法律事務所専門委員と法曹ブローカーとの癒着疑惑を掘り下げ、拘束起訴する成果を収めた。問題の専門委員は警察捜査チームに直・間接的な知見を行使したと伝えられた。このように韓国法曹界にはまだ解決すべき課題が山積している。筆者は今回の弁協会長選挙が新しい変化の信号弾になると信じて疑わない。今月24日に就任する新しい弁協会長および執行部が新しい課題を解決することはもちろんであり、既存の悪廃習を清算するのにも努力を傾け、より健康な法律市場が造成されることを望む。大倫はまた、誰よりも先に立つ準備ができている。 ネットワーク ローファームと法廷ブローカー・・・（リンク）

社会的正義実現する心強い助力者になること設立9年ぶりに「10代ローファーム」に進入した法務法人（有限）大輪が去る12日、大田儒城区に位置するサイエンスセンターで大田分社所開所式を持って本格的な運営に入った。お知らせしました。イベントではキム・グクイル代表の開会会社を皮切りにパク・ドンイル代表の祝賀挨拶とイ・ギジュン本部長の会社紹介、チェ・イソン副代表のAIシステム及び企業諮問センター紹介、キム・ジョンボム所長の閉会会社の順で行われた。 10位圏内に進入した「最短期10代ローファーム」タイトルを獲得した」とし「企業や租税、医療など各分野の専門家を着実に迎え入れ、全国どこでも高品質の法律サービスを提供できるように社会的定義を実現する強固な助力者になることを約束する」と抱負を明らかにした。開所を通じて中部圏の顧客にさらに速くて便利な法律サービスを提供できるようになった。特に、AIシステムおよび企業諮問センターを通じて専門性を強化し、顧客満足度を高める計画である。また、100人以上の弁護士と200人以上の従業員が顧客に最高の法律サービスを提供するよう努めています。キム・ミヨン記者（kmy@dailycc.net） 'SUIT';"> [記事を見る] 法務法人（有限）大輪、大田総括本部開所中部権法律サービス

無免許の状態で運転し、道を渡っていた通行人をはねて死亡させた運転者が、控訴審で執行猶予に減刑された。水原地方法院第2刑事部は昨年12月20日、交通事故処理特例法違反(致死)などの容疑で裁判にかけられた60代の運転者Aさんに対し、第1審の懲役2年を破棄して懲役1年・執行猶予2年を言い渡した。Aさんは2022年12月、横断歩道を渡っていた通行人をはねて死亡させた容疑を受けた。当時、被害者はAさんの車両にはねられて反対車線に倒れ込み、続いて対向から来た車両と再び衝突したことが確認された。この事故で被害者は重傷を負って病院に搬送されたが、結局死亡した。Aさん側は裁判の過程で、まず自身の不注意により事故が発生した点は認めた。ただし、被害者が自身の車両と衝突した後に倒れて二次事故に遭ったのであり、この二度目の事故が死亡の直接的な原因になったものとみられると強調した。第1審の裁判部はAさんに懲役2年を言い渡した。法院は「被告人が道を渡っていた被害者に衝撃を与え、生命を奪われる損害を負わせた」とし、「過去に飲酒運転、無免許運転で処罰を受けた事実があるなど、交通関連犯罪の前歴がある点を考慮した」と明らかにした。これに不服としたAさんは控訴を提起し、第2審はAさんに執行猶予を言い渡した。控訴審の裁判部は「被告人が前方注視義務を怠って被害者に衝撃を与えた点で、業務上過失は重大である」としつつも、「解剖の結果からみて、対向から来た車両が踏んで通過したことが被害者の直接的な死亡の原因と判断される」と説明した。続いて「被告人が過ちを認めて反省しており、被害者の家族とも円満に示談して処罰を望んでいない」と量刑の理由を明らかにした。Aさんを代理した法務法人(有限)大輪のパク・セフン弁護士は「裁判の過程で、当時二次事故を起こした対向車両の運転者の過失も無視できない点を強調した」とし、「これに加えて、原審の状況とは異なり被害者の家族も供託金を受領するなど示談が成立し、量刑条件が変化する余地があった」と語った。ファン・ジョンウォン記者(jwhwang@mt.co.kr) [記事全文を見る] 道を渡っていた通行人をはねた無免許運転者、控訴審で「執行猶予」に減刑 (リンク)

特殊暴行、銃砲火薬法違反などの容疑「長期にわたる紛争・幼い子どもも脅かされた」被告人側、諸般の事情を斟酌した寛大な処分を訴える裁判部「原審維持」…検事の控訴を棄却 マンションの階間騒音問題でもめていた隣人にスタンガンを振り回して負傷させた40代が、2審でも懲役刑の執行猶予を言い渡された。水原地方法院第6-3刑事部(キム・ウンジョン、シン・ウジョン、ユ・ジェグァン部長判事)は昨年12月、特殊暴行および銃砲・刀剣・火薬類などの安全管理に関する法律違反の容疑で起訴されたA氏に対する控訴審において、検事の控訴を棄却し、懲役8月、執行猶予2年を言い渡した原審を維持した。A氏は同年2月、京畿道水原市霊通区のあるマンションでスタンガンによって隣人住民である50代のB氏の首と顔を刺した容疑などで裁判にかけられた。事件当時、B氏の階下に居住していたA氏は、警察の取り調べで「階間騒音について抗議したところ、B氏の家族から報復騒音などの嫌がらせを受けて犯行に及んだ」と供述したと伝えられている。A氏の弁護人も法廷で「A氏は幼い子どもを育てる親であり、B氏の暴力的な行動によって子どもの安全に多くの不安を抱えていた」とし、「スタンガンは護身用として備えておいたものであり、B氏との葛藤が続く中でも一度も使用したことはなかった」と弁論した。続けて「事件当日は、A氏が子どもと一緒にいたところ、いつものようにB氏と出くわしたため、それまで感じていた不安感が一度に噴き出したものだ」とし、「A氏は自身の過ちを認めて深く反省しており、普段から暴力的な性向を見せたことはなかった」と寛大な処分を求めた。1審裁判部はA氏の暴行容疑を有罪と認めた。ただし、A氏が普段から被害者と階間騒音をめぐって葛藤を抱えていた点、事件発生以前からA氏の子どもたちに対する犯罪被害者保護措置が実施されていた点などを斟酌して執行猶予を言い渡した。これに対し検事側は量刑が軽いとして控訴したが、控訴審裁判部はこれを棄却した。A氏側の法律代理人である法務法人(有限)大輪のパク・セフン弁護士は「階間騒音紛争の最中に発生した事件であり、さまざまな法的な部分で検討すべき事項が多かった」とし、「長期間にわたって蓄積された葛藤と被害によって形成されたA氏の恐怖が大きかった部分、子どもの安全のために犯行に及んだ部分などを1・2審裁判部が受け入れたものと理解している」と明らかにした。 デジタルニュース部記者 [記事全文を見る] 国際新聞 - マンションの階間騒音をめぐる争いで「スタンガン」で攻撃した40代、控訴審も執行猶予 (リンク) スポーツソウル - マンションの階間騒音をめぐる争いで「スタンガン」を取り出して攻撃した40代、控訴審も執行猶予 (リンク)

先月末、憲法裁判所で医療法をめぐる注目すべき決定が出た。経緯はこうだ。精神病院を運営していたA医療法人は2021年保健福祉部に問い合わせを入れた。 「精神病院内に韓医科診療科目を設置することが可能か」についての内容だった。福祉部は不可能だという回答を出した。その根拠は医療法第43条1項であった。該当条項には「病院・歯科病院または総合病院は韓医師を置いて韓医科診療科目を追加で設置・運営できる」という内容が含まれていたが、ここに記載されていない精神病院の場合、韓医科を設置できないというのが福祉部の立場だった。 2009年1月に改正された医療法は、すべての病院級医療機関が医科、韓医科、歯科診療科目を設置・運営できるようにした。当時精神病院は療養病院に含まれていたため、医師と韓医師、歯科医師の協力が可能だったのだが、2020年の医療法が改正され、状況が変わった。精神病院が療養病院と区分される別の医療機関として規定されたのだ。同法43条3項には、精神病院が歯科診療科目を追加設置・運営できるようにする内容が含まれたが、韓医科に対する別途規定は設けられなかった。このような状況にA医療法人は反発した。病院や歯科病院、総合病院だけに韓​​医科診療科目を設置・運営できるようにしたのは職業の自由を侵害するものだと声を高めた。それとともに憲法願い審判を一緒に請求した。憲法裁はこのような現行医療法が合理的ではないとし、裁判官全員一致意見で憲法不合致決定を下した。他の病院とは異なり、精神病院だけに韓​​医師の協力を許可しない特別な理由がないということだ。精神医療機関の場合、長期治療が必要な入院患者が多いが、非自発的な入院で外部出入りが自由でない患者が韓医科など他の科目の診療を受けることができるようにして医療へのアクセス性を高めなければならないという趣旨だ。した。医療需要者である国民が漢方・両房の統合的な医療サービスを受けようという欲求を持っており、その治療結果も効果的という臨床事例もあることを強調した。このような立場は、漢方・両方並行治療に対する憲法の視覚が真日報したことを示す事例といえるだろう。中小企業チーム[記事を見る] 精神病院内にも韓医科設置可能になって…憲法裁判所の判断の背景は？ （リンク）

暴行容疑を受けたAさん、罰金略式命令に……。正式裁判請求裁判所「暴行程度軽微・再犯憂慮なし」宣告猶予普段不満を抱いていた同僚職員に物件を投げた40代会社員が宣告猶予判決を受けた。ソウル西部地方裁判所は昨年12月12日暴行容疑で起訴された40代猶予した。Aさんは昨年5月仲間職員Bさんに向けてハンドクリーム樽を投げて傷つけた疑いを受けた。警察調査でAさんは容疑を認めた。ただ、普段Bさんが自分をストーキングしているという考えにストレスを受けてきたし、そんな中近くに来るBさんを見て怒りに耐えられず犯行を犯したと強調した。以後裁判所が刑を宣告すると不服なA氏は正式裁判を請求した。裁判所はA氏に宣告猶予判決を下した。裁判部は「被告人は被害者から許しを受けられなかった」としながらも「被害者が自分の周りを止めるという誤解で偶発的に犯行を犯して暴行の程度が軽微だ」と説明した。 Ａ氏を代理した法務法人（有限）大輪オ・ギョンフン弁護士は「略式起訴された状態で正式裁判を請求すれば事案によって略式より重い罰金刑が宣告される可能性がある」とし「刑を下げるためには、量刑に参作するべき事由を裁判部に知らせる事は、これより重要だ。 A氏に刑事処罰の前科がなく被害者に謝罪し、深く反省しているという点を強調した。キム・ジョンチョル記者（jckim99@sportsseoul.com） 不満があった仲間に物投げたスタッフ…法「宣告猶予」（リンク）