メディア報道

中央大ロスクールと法務法人（有限）大輪が産学相互協力に乗り出す。中央大法学専門大学院は去る4日、法務法人大輪と業務協約を締結したと明らかにした。この日、協約式にはイ・ジョンフン法学専門大学院長、イ・スンオク教務部院長、金国日大輪代表弁護士、アン・ヨンジン選任弁護士などが参加した。アン弁護士は漢陽大学法学専門大学院10期卒業生で、大輪で活動している。今回の業務協約で中央大法学専門大学院と大輪は実務収拾と共同研究、情報交流など分野で産学協力体系を構築する。中央大法学専門大学院は「大輪との業務協約を通じて優秀法曹人材を養成し、学術セミナー共同開催など協力で専門性をさらに強化していく計画」と伝えた。ヨセリン記者（selinyo@leet.or.kr）中央大学ロースクール法務法人大輪、産学協力MOU締結a

所有権移転を先延ばしにし、特約事項も守らず売買契約解除後に代金未精算原告側「売買代金以外に遅延利息など損害賠償責任も存在」 土地売買契約の締結後に所有権移転登記義務などを守らなかった売主に対し、代金返還はもちろん損害を賠償する責任があるという裁判所の判断が出ました。春川地方裁判所民事5単独は、土地買主A氏が売主B氏を相手取って提起した売買代金返還訴訟で原告勝訴判決を下したと10日に明らかにしました。A氏は売買代金5,000万ウォンと遅延利息などを請求し、裁判所はこれをすべて受け入れました。先立ってA氏は2019年8月、知人のB氏から土地の購入を勧められました。江原道の一部の土地を持っていたB氏は、A氏に当該土地のうち500坪を5,000万ウォンで売ると提案しました。その後、彼らは契約書に特約事項を含めて契約を進め、A氏は残金まで支払って契約を終えました。しかし契約が完了した後、B氏は数年間、所有権移転登記を先延ばしにしました。また、売買目的の土地に対する履行が不可能な場合、近隣の他の土地に売買目的物を変更するという特約条件も守られませんでした。そこでA氏は昨年4月に契約解除を通知し、代金の返還を要求しました。しかしその後もB氏は要請事項に従わず、結局A氏は売買代金返還訴訟を提起しました。A氏側は「当初の契約内容を履行しないB氏のために、長い時間苦痛を受けた」とし、「各種の内容証明を送って契約問題を解決しようとしたが、これさえもB氏が守らず失敗することになった」と主張しました。裁判部はB氏に売買代金と遅延損害金を支払えと判決しました。裁判部は「被告は原告と結んだ契約を履行する義務がある」とし、「これを履行しなかった被告に正当な理由があるとは見なし難い」と判示しました。A氏の法律代理人である法務法人大輪のシン・ドンフン弁護士は「本案訴訟に先立って内容証明を通じた契約履行の催告および解除通報を行ったが、B氏は何の措置も取らなかった」とし、「弁済期が到来したが債務を返済せず、結局本訴訟にまで至ることになった」と指摘しました。そして「B氏の不法行為によるA氏の被害を立証した末に、元金5,000万ウォンおよびこれに対する遅延損害金、訴訟費用まで補填を受けることができた」と説明しました。 コ・ヨンミン記者(youngman@ikbc.co.kr) [記事全文を見る] 「金を受け取りながら所有権移転は先延ばし」..買主、土地売買代金返還で『勝訴』 (リンク)

凶悪犯罪、労働・知的財産権などの分野の専門家「検事時代のノウハウをもとに顧客の法的権利を守りたい」 法務法人(有限)大輪が7日、次長検事出身のアン・グォンソプ代表弁護士を迎え入れたと明らかにした。アン弁護士は1993年に司法試験に合格した後、1996年に光州地方検察庁の検事として任官した。その後、清州地検忠州支庁、ソウル西部地検などを経て、麻薬・性犯罪など重大な凶悪犯罪事件を担当した。2008年には水原地検で部長検事を務め、反腐敗・労働・知的財産権など担当業務の分野を拡大し、済州地検、ソウル高検など多数の検察庁で活躍し、検事総長表彰を受けたこともある。2018年からは法務研修院龍仁分院長を経て、ソウル市法律顧問官を歴任した。アン弁護士は2020年に法服を脱ぎ、本格的な弁護士活動を始めた。彼は検事時代の豊富な経験をもとに、無実の罪で性犯罪者に仕立て上げられた依頼人を代理して嫌疑なしを導き出したり、ソウル市を代理した民事訴訟で勝訴したりするなど、民事・刑事の双方で卓越した成果を示した。特に建設技術振興法や租税法違反など、法的リスクの危機に直面した企業を代理して嫌疑なしを得るなど、企業法務の分野でも頭角を現した。さらに2021年からは、長年の訴訟や法律顧問などの経験をもとに、ソウル市をはじめ城北・松坡区庁で顧問弁護士として活動している。アン弁護士は「多方面で優れた成果をもとに成長を続けている大手ローファーム大輪に合流することができて嬉しい」とし、「検事として在職しながら培ったノウハウをもとに、一般事件はもちろん、企業に関する事件でも顧客が法的な権利を守れるよう手助けしたい」と述べた。大輪のキム・グギル経営総括代表は「アン弁護士は検事時代に凶悪犯罪事件をはじめ、多数の企業刑事事件を担当して幅広い経験を積んだ」とし、「今回のアン弁護士の迎え入れによって業務能力を強化し、大輪を訪れる顧客により専門的で体系的な解決策を提示できるだろう」と述べた。一方、大輪は企業法務グループを運営しており、会計士、税理士、労務士などの専門家とチームを構成して、人事・労務、再生・破産、M&Aなどの分野でさまざまな法的支援を提供している。 パク・ジュンシク記者(parkjs@wowtv.co.kr) [記事全文を見る] 韓国経済TV - 法務法人(有限)大輪、『次長検事』出身のアン・グォンソプ弁護士を迎え入れ (リンク) 法律新聞 - 大輪、次長検事出身のアン・グォンソプ弁護士を迎え入れ (リンク) 世界日報 - 法務法人(有限)大輪、『次長検事』出身のアン・グォンソプ代表弁護士を迎え入れ (リンク) 税政日報 - 法務法人大輪、次長検事出身の『アン・グォンソプ弁護士』を迎え入れ (リンク)

AI基本法、法曹界に時代的課題判例分析・法律相談… AI活用加速弁協規制に足首…商用化課題 山積 昨年12月国会で「人工知能(AI)発展と信頼基盤の造成などに関する基本法」(以下AI基本法)制定案が議決された。 AI基本法は、国家技術競争力を強化するための基本計画の策定とともに、AI産業の育成及び多様な規制体系を設けることを骨子とする。 AIの健全な発展と信頼基盤の造成を通じて国民の権益と尊厳性を保護し、世界AI市場で先導的位置を確保するという趣旨だ。 AIは技術発展を重ね、業務や余暇など私たちの日常生活のあちこちに活用されている。これにより、各分野でもAI競争力確保と発展方向に対する議論が絶えず続いてきた。 AI時代を迎え、法曹界もAIに高い関心を示している。法律AIはきちんと活用するとその真価が発揮される。まず複雑だった法律情報・判例検索が簡単になる。 AI技術が各状況に合った数万件の判例と膨大な法律データを分析し、ユーザーに役立つような情報を要約提供するからだ。簡単な法律相談も可能になる。消費者がより手軽に、より正確な法律情報にアクセスできるようになるわけだ。海外各国ではすでに法律サービスと先端技術を組み合わせた、いわゆる「リーガルテック」市場が急速に成長している。かつてAI技術を受け入れた米国は、半分以上のローファームがAIを導入しており、技術向上に先駆けている。このような流れに合わせて国内でも多数のローファームが法律AIを積極的に導入しているが、大韓弁護士協会(弁協)の懲戒を受けたり、各種規制に遮られて商用化しきいも越えていない状況である。弁護士法第1条(弁護士の使命)に従って弁護士は正義法律事務と代理権など独占的な権限を付与された背景をすべて無視したまま弁護士個人の利益だけを考えるのは時代錯誤的な発想と見ることができる。それだけでなく、韓国ローファームの海外法律市場進出過程で障害要因に挙げられてきた言語障壁と外国法適用問題を容易に解決できるようになる。国民の法律アクセシビリティが良くなり、同時により多くの法律需要を創出できるようになるのだ。法律AIの登場とともに、国内法曹市場は新しいパラダイムの転換点を迎えた。法律AIサービスの先進化は、これ以上避けられない過程でサービス利用者と弁護士の両方に大きな利益をもたらす機会と判断される。これは単に個人の理念による選択の問題ではなく、既存の枠組みを上回るレベルの新しい時代的課題と見なすことができる。 [記事の表示] グローバルリーガルテック市場を走っています…韓国は「足を踏み入れる」[大輪のBiz law forum]（リンク）

既存のニュージンズ商標権と類似性認定の可能性があり、法曹界も意見を交互にグループニュージンスメンバー5人（ミンジー・ハニ・ダニエル・ハリン・ヘイン）がチーム名をエンジェイジ（NJZ）に変更して活動することに法曹界でもそれぞれ異なる意見を出している。 「jeanszforfree」（ジンズポフリー）を「njz_official」に修正した。以後「ミンジ、ハニ、ダニエル、ハリン、ヘインの新しいグループ名NJZ。2025年エンジェイジと一緒になるびっくりする旅を楽しみにしてください！」と書いて今後「NJZ」という名前で活動することを明らかにした。彼らは来る3月、香港で開かれるコンサートに「NJZ」というグループ名でラインナップを上げた。ただし、彼らが新しく変えたグループ名「NJZ」の商標権問題が浮上した。新しい活動名「NJZ」はニュージンス（NewJeans）発音の初声を得たものだからだ。書いたものであることを容易に直感できるだけに類似性が認められる可能性もある」と伝えた。 続いて「ニュージンスメンバーらが「NJZ」という新しいグループ名で活動する場合、現在進行中の「専属契約有効確認訴訟」に追加的に商標権侵害という問題が作用する可能性がある」とし「エンジェイジ」という活動名が現在ただ匿名を要請した他の弁護士は「‘NJZ’を見るとニュージンスが連想されることはあるが商標権自体には問題がないようだ」と慎重に反対の立場を明らかにした。弁護士は「同じ類似性を判断する基準が「消費者たちが混乱しているのか」なのに、エンジェイジを見るとニュージンスという相互名と混乱させる可能性は低いようだ」と伝えた。グループが全所属会社との商標権問題により既存グループ名を使用できなくなる事例はずっとあった。ビースト(現ハイライト)は2016年キューブエンターテイメントを去った後、「ビースト」という名前を使用することができず、結局「ハイライト」(Highlight)という新しいグループ名で活動を続けた。グループガールフレンド(GFRIEND)も2021年解体後、所属事務所ソスミュージックがグループ名を保有しており、ビビズ(VIVIZ)という新しいグループを結成して活動を再開した。 「BBGIRLS」（ブーブガール）でチーム名を変更した「ブレイブガールズ」が代表的な事例だ。しかし、これはアドワーズと紛争しているニュージーランドの現状では容易ではないようです。 'SUIT';"> [記事を見る] ニュージンズ新しいチーム名「NJZ」・・・商標権問題ないか？

原告「工事進行後代金未支給」主張裁判部「契約当事者被告で見ることができない」請求棄却造船業下請業者が協力会社代表から数千万ウォンの代金を受け取れなかったと民事訴訟を提起したが、1審で敗訴した。下請業者A社が元請協力会社代表を相手に提起した工事代金請求訴訟で原告の請求を棄却した。A社は2021年8月協力会社代表B氏と溶接作業請負契約を締結した。契約書によると、最初の契約期間以降からは双方が合意して3ヶ月単位で取引関係を延長するようにし、これに伴いA社は協力会社と取引を継続してきた。しかしA社は2022年2月から2023年12月までの期間中に下請け代4400万ウォンを支給されなかったとB氏に対して訴訟を提起した。 A社はこれまで税務・会計業務を外注業者に任せてきたが、該当業者からB氏が同意なく下請け代金を減額してこれを支給しなかったという内容を伝えられたということだ。 B氏法律代理人は「この事件争点期間である2022年2月からの契約当事者はB氏ではなくB氏が所属した協力会社だった」とし「以前は先行契約によりその契約当事者がB氏だったが、これに関連して両側が意思合致をしたので、Aの請求裁判所も契約当事者がＢ氏個人から協力会社に変更される部分において意思合致がなされたと判断した。チョ部長判事は「Ａ社が協力会社名義の口座で下請け代金を受けてきた点、税金計算書も取引当事者で協力会社が記載された点などを先に見て契約当事者の変更過程で相互意思合致があったと解釈できる」と判示した。訴訟のカギは、契約に関与した当事者が誰であるかを適確に隠すことだった。「当事者の主張が異なる場合、契約の性質、内容締結経緯および契約締結を前後した具体的な諸事情に基づいて当事者を決定しなければならないという先行判例に基づいて原告請求を防御することができた」と説明した。 [記事の表示] 「お金が少なくなった」下請け会社から工事代金結果は？ （リンク）

生前「嫌がらせ伝えた録音録」主張出て昨年9月に亡くなったMBC気象キャスターオヨアンナ氏が先輩たちから「職場内の嫌がらせ」を受けたという遺族たちの落ち着きについてMBCが正式調査を始めた。警察も立件前調査（内社）に着手した。 MBCは去る3日、報道資料を通じて「故人死亡の真実を究明するための真相調査委員会が公式発足する」とし「委員会は2月5日水曜日初会議を皮切りに本格活動に入り、できるだけ迅速かつ正確に調査を完了する計画」と明らかにした。チェ・ヤンヒ弁護士（法務法人恵名）が委員長を務める真相調査委員会には、外部委員としてチョン・インジン弁護士（法務法人正しい）が参加する。 MBCの準法、人事苦情担当部署長など内部人事3人も委員として活動する。 「職場内の嫌がらせ」落ち着きを自ら調査しろという雇用労働部の公文も昨日MBCに到着した。メディア報道以後、事件に対する徹底した調査を要求する苦情が国民新文書にも多数入ってきて、MBCを管轄する雇用労働部ソウル西部支庁はある市民の苦情を陳情書に転換して事件を受けたと伝えられた。ソウル西部支庁はMBCの自己調査結果を受けて検討した後、追加調査が必要と判断されれば直接調査するという計画だ。こうした中、同日警察も内死に着手した。ソウル麻浦警察署は３日、オ氏に対する職場内の嫌がらせ疑惑を捜査してほしいという国民新文庫の苦情を先月３１日に受領し、立件前の調査に着手したと明らかにした。告発人は先月29日、勤労基準法違反、業務上科実致死などでMBCと部署責任者、同僚気象キャスター2人を告発した。告発人は「ＭＢＣは、勤労基準法第７６条の３により職場内の嫌がらせ申告に対して即時的かつ徹底した調査及び被害者保護措置を履行する法的義務がある」とした。また、この日、重大災害処罰法違反の疑いでアン・ヒョンジュンMBC社長に対する捜査を依頼したと明らかにした。彼は「ＭＢＣは故人が関係者４人に職場内の嫌がらせ被害を訴えたにもかかわらず適切な措置を取らなかった」とし「これは重大災害処罰法第４条により経営責任者が労働者の精神的、身体的安全を確保する義務を果たしたかどうかについて徹底した法的検討が要求される」と述べた。オ氏に対する職場内の嫌がらせ事件は先月27日、あるマスコミを通じてオ氏が作成した遺書が公開されて知られた。以後、オ氏遺族があるマスコミとのインタビューを通じて、故人が会社関係者に会って職場内の嫌がらせを訴える通話録音を公開すると明らかにし、疑惑はさらに広がった。その後、遺族側が「オヨアンナが自分が経験した被害をMBC関係者4人に訴える内容が込められた音声録音ファイルがある」と明らかにし、疑惑が一層浮上した。 「職場内の嫌がらせ」事件調査では当事者、すなわち被害を申告した人といじめ行為者に特定された人の話を聞くことが核心だ。ただし、この事件の場合、被害者として指摘された人物が亡くなったため、参考である陳述や他の証拠資料などを確保することがカギとなるものと見られる。労働基準法は、使用者または労働者が職場での地位または関係などの優位を利用して、業務上適正範囲を超えて他の労働者に身体的・精神的苦痛を与えたり、勤務環境を悪化させる行為を「職場内嫌がらせ」と定義する。もしMBCがこの事件当事者がフリーランサーであるという理由で職場内の嫌がらせが成立しないと結論を出す場合、労働庁はこの問題を直接調査するものと見られる。同事件と関連法務法人大輪チェ・ヒョンドク弁護士は６日、世界日報に「この事件は、大陽安奈さんが正社員として見ることができるかがカギ」とした。チェ弁護士は「フリーランサーは通常請負契約とみなす」とし「フリーランサーでも勤労形態を問い、雇用の有無を判断できるようだ」と話した。例えば、正規職のように定められた時間に出勤し、業務指示に応じて仕事をするなど正規職と準ずる業務形態をとり、MBC内部就業規則の適用を受けるかどうかを総合的に判断しなければならないということだ。彼は「もしオヨハンナ氏が労働者として認められる場合、関連者を処罰（懲戒）することができる」と述べた。それとともに「また、勤労基準法上処罰基準はないが、加害者が特定されれば彼らを告発することができる」として「例えば侮辱、暴行などがあったかどうかなどを立証できれば刑事犯罪に該当すると言った。 なお、「これとは別に民法上不法行為に該当するか否かを判断しなければならない。 MBCに対する労働庁の「職場内の嫌がらせ」陳情調査指導はすべて第三者である一般市民の告発で始まった。「私たちは真実と謝罪、そして社会的世論の造成を通じて放送会社が非正規職労働者を消費する方式の制度改善を望む」と訴えた。[記事専門のビュー] 「故オヨアンナ職場内のいじめ疑惑」調査速度…専門家「民法上の不法行為も判断すべき」（リンク）

高校生、ディープフェイク犯罪の加害者を自宅へおびき寄せて監禁し暴行 ディープフェイク犯罪の被害を受けた友人に代わって加害者に報復を加えた高校生が、刑事処罰ではなく保護処分を受けることになりました。5日、法曹界によると、水原家庭法院少年裁判部のパク・ウンジン判事は、昨年12月、特殊監禁致傷の容疑で起訴された18歳のA君に対して、保護者監護委託と受講命令40時間、社会奉仕命令120時間、長期保護観察の処分を下しました。また、保護者特別教育の受講もあわせて命じました。A君は同年8月頃、被害者である17歳のB君を自分の住居へおびき寄せて監禁したのち、暴行した容疑を受けています。当時、B君は地域内の女子生徒を対象に写真や映像を合成する行為、いわゆる「ディープフェイク」犯罪を犯しました。A君は、自分の友人たちもB君の犯行により被害を受けたという事実を知り、知人らとともにB君に報復することを決意しました。暴行に加担した生徒たちは、懲役刑の執行猶予などの刑事処罰を受けました。ただし、加担の程度が比較的軽かったA君は、少年部に送致されました。少年部に送られると、監護委託、社会奉仕命令、保護観察、少年院送致など1～10号までの保護処分を受けることがあり、前科記録は残りません。A君の法律代理人は「A君は未成年者であり、周囲の大人や社会に助けを求めて問題を正しく解決することを考えられなかった。加担した事実をすべて認め、反省している」とし、「被害回復のために努力した結果、被害者側もA君の処罰を望んでいない」と寛大な処分を求めました。裁判部は、事案の深刻さを認めつつも、さまざまな量刑条件を斟酌し、保護者監護委託など比較的軽い処分を下しました。法律代理人である法務法人(有限)大輪のキム・ヨンミン弁護士は「A君は犯罪少年(満14歳以上19歳未満)であり、刑事責任を負うことができる年齢だ」としつつ、「ただし、加担の程度が他の共犯に比べて相対的に弱かった点を強調し、少年部に送致されることができた」と説明しました。続けて「特殊監禁致傷は処罰の水準が高いため、保護処分の中で最も重い少年院送致(9～10号)が下される可能性もあった。処分の減軽のために、被害者との合意などさまざまな資料を収集した」と付け加えました。 シン・ミンジ記者(sourminjee@ikbc.co.kr) [記事全文を見る] 「よくも私の友人を?」ディープフェイク犯罪の加害者に私的制裁を加えた10代、刑事処罰を免れる (リンク)

1審 懲役1年6か月の宣告→執行猶予に減刑法「被害者との示談を考慮して決定」 高等学校の臨時採用教師として勤務しながら教え子をわいせつ行為で性的に推行し、虐待した疑いで裁判にかけられた40代男性が、控訴審で減刑された。ソウル高等法院刑事14-3部(部長判事イム・ジョンヒョ・パク・ヘソン・オ・ヨンサン)は、昨年12月、児童・青少年の性保護に関する法律違反(強制わいせつ)などの疑いで起訴されたA氏に対し、懲役1年6か月を宣告した原審を破棄し、懲役1年6か月、執行猶予2年を宣告した。原審の性暴力治療プログラム、児童虐待治療プログラムそれぞれ40時間の履修、児童・青少年および障害者関連機関などへの5年間の就業制限命令は維持した。A氏は2022年から翌年まで約7か月間、学校で教え子であるB嬢を20回にわたってわいせつ行為に及んだ疑いを受けている。裁判でA氏は「日頃から生徒たちと親しくしていたため、授業中にふざけ半分の身体接触があったことはある」としながらも、「被害者の主張のように体を触るなどの故意的なわいせつ行為はしていない」と主張した。1審はA氏の容疑をすべて有罪と認め、実刑を宣告した。裁判部は「教師として性犯罪、児童虐待などの犯罪通報義務者である被告人が、かえって被害者に対し犯罪を繰り返し犯した点で罪責がいっそう重い」と量刑理由を明らかにした。控訴審の裁判部は、1審と同様にA氏の容疑をすべて有罪と認めた。ただし、A氏が犯行の大部分を認めており、被害者と示談した点が減刑事由として作用した。控訴審の裁判部は「原審の量刑事由に重大な変化があった」とし、「被害者側も被告人の処罰を望まないという意見を明らかにしたため、この点を有利に判断した」と判示した。A氏の法律代理人である法務法人(有限)大輪のキム・ミョンチョル弁護士は「生徒に対する保護・監督義務がある教員が生徒を対象に性犯罪を犯した場合は加重処罰の対象となる」とし、「A氏の場合、1審で実刑を宣告された状態で、これを覆すのは難しい状況だった。ただし、控訴審で被害者側との示談を支援した結果、執行猶予で実刑を免れることができた」と説明した。続けてキム弁護士は「通常、1審で実刑が宣告された場合、法廷拘束される可能性が高い」とし、「被害者との示談が刑量に及ぼす影響はあるが、示談の有無以外の他の要素によってより重い処罰を受けることもある。こうした点をすべて検討したうえで対応してこそ、有利な結果を期待できる」と付け加えた。キム・ジョンチョル記者(jckim99@sportsseoul.com) [記事全文を見る] 「教え子への強制わいせつ疑い」高等学校教師…2審で減刑、なぜ? (リンク)

企業ごとに細かい現況それぞれ…カスタム管理が必要 産業災害予防のための重大災害処罰法（以下、中処法）が施行されてから3年になっているが、産業界全般には依然として災害が減っておらず、企業の悩みが深まっている。重大災害予防のための議論は各界に続いているが、企業の規模・産業別に細部的な現況が異なり、実際の現場で災害は絶えずあるようだ。雇用労働部統計によると、2022年の産業災害者数は計13万6796人と集計され、二重死亡者数は2016人に達した。特に規模が小さい事業場ほど産業災害が相対的に多いことが確認された。雇用部が昨年12月に公開した産業災害予防措置義務違反事業場の名簿を見てみると、死亡万人率（労働者1万人当たりの労災死亡者数）が平均以上である事業場は372カ所であり、規模別では50人未満の事業場が89.8％と多額の責任を負った。最高裁判所の判決が出た。裁判所は、仁川港閣門工事の過程で安全管理を適切に行っておらず、労働者を死亡させた疑いで起訴された仁川港湾公社法人など関連者に対する事件を有罪趣旨に破棄還送した。履行しなかったという判断である。 中処法により経営責任者等は従事者の安全・保健上の有害又は危険を防止するために事業場の特性による危険要因を確認・改善する業務手続を設けなければならない。管理体系を整えた後も改善がなされたか半期１回以上点検するなど、危険性を最小化する措置が必要だ。しかし、体系を整えるのに人的、物的資源を必要とする問題があり、小規模に運営される企業の場合、困難を経験するしかない実情である。安全保健体系を整えるには、安全保健管理者、担当者など専門人材の配置、専担組織の設置などが必須であるが、大企業とは異なり、小規模企業は財政上の負担が必然的に従うからだ。大韓商工会議所が５０人未満の中小企業７０２社を対象とした実態調査結果によると、半分に近い中小企業（５０．９％）が年間安全管理予算に１０００万ウォンも投入していないことが分かった。さらに予算がほとんどないという企業も13.9％に達した。このような年油で企業規模別管理が重要だと見ることができる。事業主が企業運営状況に合わせて安全保健義務を果たせるようにし、より実効性のある管理がなされるようにしなければならない。長期的な目標を立てることも良い案になることができる。従業員を対象に定期的なコンサルティング、教育を進めることも災害予防の副次的な代案といえる。しかし、このためには関係法令の範囲を明確にするなど政策的な部分の改善が先行しなければならないものと見られる。 [記事の表示] 重大災害処罰法、企業規模別の管理とは異なります。