メディア報道

法務法人大輪（代表キム・グクイル・コ・ビョンジュン）は次長検事出身のチョ・サンス（６２・司法研修院１８期）弁護士を最高総括弁護士として迎え入れたと２６日明らかにした。チョ弁護士は1986年第28回司法試験に合格した後、1992年ソウル地検北部支庁で検査に任管した。以後、仁川地検、釜山地検東部支庁、水原地検平沢支庁などで医薬、知識財産権、交通犯罪など多様な分野の事件を担当し、幅広い経験を積んだ。 2003年には憲法裁判所憲法研究官に派遣され、2006年大検察庁公安1課長を歴任し、選挙及び対空事件の捜査を引き受けた。 ２０年以上の検査生活を終えた後、２０１１年に弁護士に転向したチョ弁護士は、国策研究所所長の贈収賄事件、上級公務員名誉毀損事件などで無罪判決を引き出し、法曹界で立地を固めた。特にチョ弁護士はIT分野で専門性を保有している。崔実大学で情報保安学の修士課程とIT政策経営学博士号を取得し、2014年大韓弁護士協会IT・個人情報保護法律諮問団で活動して実務経験を積んだ。現在彼は産業通商資源部傘下鉱業調整委員会と文化体育観光部傘下放送紛争調整委員会委員として活動し、法律諮問を提供している。チョ弁護士は「大輪に合流することができて嬉しい」とし「30年以上積み重ねてきた法曹人の力量をもとに依頼人の利益を最優先とし、法的支援を惜しまない」と話した。キム・グクイル(56・24期)大輪経営総括代表は「組弁護士は検査と弁護士を経て社会的に注目される事件を成功的に遂行してきた人物」とし「特にIT分野で専門性を備えており、大輪の法律サービス品質向上に寄与すると期待される」と話した。 [記事の表示] 法律新聞 - 法務法人大輪、次長検事出身の先祖の弁護士の招待（リンク）リガルタイムズ - [ローファームiN]法務法人大輪 デイリアン - 法務法人大輪、次長検事

別れた恋人を強制的に自宅へ連れて行き性的暴行を加えた疑いで起訴された40代男性が、懲役刑を言い渡された。蔚山地方法院第12刑事部(キム・ジョンヒョク部長判事)は、先月19日、強姦の疑いを受けるA氏(40)に懲役1年6か月を言い渡し、法廷拘束した。40時間の性暴力治療プログラムの修了も命じた。A氏は、昨年10月、自身の住居地で被害者B氏(35)に性的暴行を加えた疑いを受けている。二人は同月にすでに別れた状態であったが、A氏はB氏に「話がある」と言って自宅に誘い込んだ。事件当時、B氏は何度も拒否の意思を示したが、A氏はこれを無視したまま暴力を行使して犯行に及んだ。裁判でA氏側は無罪を主張した。これを裏付ける根拠として、抗拒を不可能にする程度の有形力を行使したことがない点、被害者の同意のもとで性関係を持ったという点を挙げた。犯行前後の被害者の態度も問題視した。当時、被害者が拒否の意思を積極的に示さず、事件発生後も自分と連絡を取り合っていたというのだ。裁判部はA氏側の主張を受け入れなかった。裁判部は「本件が行われるに至った経緯、犯行当時に被告人がした言動、被害者が被告人に反抗した方法など、本件犯行全般について、被害者は具体的かつ一貫して供述している」とし、「男性である被告人が腕力を使った場合、その力を女性である被害者が克服することは容易でない」と判示した。A氏側の主張についても「誤った通念に従い、通常の性暴力被害者であれば当然示すべき反応を断定し、それに反する行動をしたという理由で被害者供述の合理性を否定することは、正義と衡平に立脚した論理と経験の法則に反する」と明らかにした。被害者B氏の法律代理人である法務法人(有限)大輪のソン・ミンイェ弁護士は「性犯罪被害者の代理を担う場合に常に直面する問題が『被害者らしさ』の要求だ。加害者はこうした点につけ込んで、被害者供述の信憑性を否定する」とし、「本件の場合にも、被告人は、被害者であれば当然示すべき姿が本件の被害者にはなかったとして容疑を否定した。告訴の過程を通じて被害を立証した結果、被告人に懲役刑が下されることとなった」と伝えた。 [記事全文を見る] マネーS- 「連絡を取り続けていたから性的暴行ではない」と主張… 裁判所、元恋人を強姦した男に懲役刑 (リンク) 世界日報 - 元彼女を性的暴行した男「その後も連絡を取り合った」と「無罪」を主張 (リンク) イーデイリー - 「性的暴行後も連絡を取り合った」…「無罪」なのか? (リンク)

去る10月、最高裁判所がある公務員の個人情報無断閲覧事件に対して最終無罪判決を出して話題になった。事件の経緯はこうだ。釜山のある行政福祉センターで働いていた公務員A氏は、2022年の社会保障情報システムを通じて、元恋人B氏と彼の家族に対する個人情報を52回にわたって閲覧した。当該システムは福祉手当受益者を管理するための目的で作られたが、Ａ氏はこの過程でＢ氏など閲覧対象者から同意を受けなかった。検察はＡ氏が個人情報保護法に違反したと判断した。個人情報保護法第59条第1号によれば、個人情報を処理又は処理した者は、「偽又はその他の不正な手段若しくは方法」で個人情報を取得したり、処理に関する同意を受ける行為をすることができない。同じ法第27条第2号も、59条1号に違反した者及びその事情を知りながらも、営利又は不正な目的で個人情報の提供を受けた者を処罰するよう規定している。 しかし裁判所の判断は異なった。 1審裁判部はA氏に無罪を宣告した。裁判部はＡ氏の行為が単純な「権威濫用」に該当すると見た。当時、当該システムで個人情報を閲覧するために必要な過程は、自分のIDとパスワードを入力することがすべてだったが、A氏は自分に割り当てられた特定の端末を通じてログインしたまま業務を見たことが把握された。裁判部は「有罪が認められるためには、単に与えられた権限を濫用することからさらに「不正な手段・方法を利用する行為」が必要だ」と強調した。控訴審裁判部は「原審判断に事実誤認の違法がない」とし、控訴棄却理由を明らかにした。続いた上告心でも結果は同じだった。最高裁判所もA氏の行為が内部規則等による懲戒事由になることができるだけ刑事処罰は不可能だと判断したのだ。罪刑法定主義により法に明示された処罰条項がなければ、裁判所は当該行為に対して処罰をすることができないからである。したがって、関連行為に対する刑罰を賦課するためには、国会が立法手続を通じて処罰規定を設ける必要がある。 ただし、当該法に対する改正はまだ要願した状態である。だから、いったん個人情報保護に関連する法的隙を埋めるためには、行政府レベルの自己救済策が緊急であると見られる。技術的手段を通じてセキュリティを強化するなど対策を設け、個人情報の無断閲覧を予防する必要があるのだ。また、公務員の不適切な情報閲覧に対する懲戒強化や権限管理などを通じて、厳格な管理も求められるといえる。 [記事の表示] 個人情報無断閲覧した公務員最高裁その理由は？ （リンク）

業務上過失致死などの容疑で起訴された下請け業者の代表が、控訴審でも懲役刑の執行猶予を言い渡された。春川地方裁判所第1刑事部は先月22日、安全管理・監督を怠り労働者を死亡に至らせた50代の代表A氏に対する控訴審で、検事の控訴を棄却し、懲役1年6か月・執行猶予3年の原審判決を維持した。これに先立ちA氏は、2021年6月、江原道平昌郡のある工事現場で安全措置を取らずに60代の労働者Bさんを作業に投入し死亡させた容疑で起訴された。当時Bさんは天井の塗装工事の準備作業をしていた最中に10m下へ墜落した。その後すぐに近隣の病院へ運ばれたが、治療中に結局死亡した。検察は下請け業の代表であるA氏に業務上過失致死の容疑を適用した。現行法上、工事現場ではしご作業をする際は保護具を着用し、2人1組で作業しなければならないが、これを守らずに無理な作業を指示したというのである。裁判の過程で容疑をすべて認めたA氏側は、被害者遺族のために刑事供託金を納めた。1審の裁判部は、被告人が安全管理者としての義務を怠ったために死亡事故が起きたものと見た。ただし、A氏が刑事処罰を受けたことのない初犯である点、被害回復のために努力した点などを受け入れて執行猶予を言い渡した。A氏の法律代理人である法務法人(有限)大輪のキル・セチョル弁護士は「今回の事件は安全措置の未履行によって事故が発生したもので、業務上の過失を免れることはできなかった」と説明した。続けて「1審で執行猶予が言い渡されたが、検察側の控訴により重い処罰を受ける可能性もある状況だった」とし、「遺族に追加で刑事供託をした点などを挙げ、原審を維持することができた」と明らかにした。キル弁護士は「重大災害処罰法の拡大により事業主の責任が強化された。今回の事件は重大災害法が適用される以前に発生したが、今後発生する事業場の事故については法の適用を免れることはできない」とし、「死亡者が発生した場合、事業主は1年以上の懲役または10億ウォン以下の罰金に処せられる可能性があるので注意が必要だ」と付け加えた。[記事全文を見る] 工事現場で労働者死亡..下請け業の代表、2審も「執行猶予」 (リンク)

持病を患う母親を世話するため両親の家に居住被告人、母親に家庭内暴力を働いた父親と普段から仲が良くなかった家庭内暴力を繰り返していた父親を暴行した容疑で裁判にかけられた50代の息子に、公訴棄却の判決が下された。済州地方裁判所刑事1単独のヨ・ギョンウン部長判事は、尊属暴行の容疑で起訴されたA氏(59)に対する公訴を棄却したと去る14日明らかにした。A氏は昨年5月、済州市一徒二洞に位置する住居で父親B氏(82)と口論を繰り広げた末に暴力を行使した容疑を受けている。当時A氏は、部屋にテレビを見ようと入ってきたB氏が母親に暴力を振るうのを目撃し、このような犯行に及んだものとされている。特にB氏は、普段から妻に家庭内暴力を繰り返していたことが確認された。暴行を受けたB氏は大きな負傷は負わなかった。しかしA氏は、B氏が防御のために振り回した凶器により、4週間の治療を要する傷害を負った。裁判でA氏の法律代理人は、B氏が妻に対して暴行と言葉の暴力をためらわず行い、数十年間これに耐えてきたA氏がこれ以上耐えきれず、偶発的に犯行に至ったと主張した。また、A氏が暴行をしたのは今回が初めてである点、B氏によってより大きな被害を受け治療を受けざるを得なかった点などを併せて強調した。ただし、父子関係であるこの二人が円満に示談し、B氏がA氏の処罰を望まないという意思を明らかにしたと弁論した。B氏が息子の処罰を望まないという内容の示談書を提出したことで、裁判所は検察の公訴を棄却した。A氏の法律代理を担当した法務法人(有限)大輪のコ・スンソク弁護士は「家族間の暴行事件の場合、事案が複雑で繊細な問題であることが多い。今回の事案も同様であったが、さまざまな方法を動員し、最終的に公訴棄却の判決で締めくくることができた」とし、「尊属暴行の場合、一般の暴行より処罰の水準が高く、凶器の所持によって加重処罰を避けにくいため、関連する容疑が適用された場合は専門家の助けを受けるべきだ」と伝えた。 [記事全文を見る] 家庭内暴力に苦しむ母親のため80代の父親を暴行した息子「公訴棄却」 (リンク)

「反省文は減軽」認識 蔓延単純ミス 恥部・運が悪く摘発 等オンラインコミュニティに関連文 多数犯罪を軽く考える視線多く、法曹界「悔しい姿勢必要」指摘「飲酒運転が私と他人の人生を破壊できることを悟った」と過去道路交通公団とオビビールの「飲酒運転防止装置」設置のデモンストレーションキャンペーン参加所感でこのように明らかにした。飲酒運転防止装置は、一息で血中アルコール濃度を測定し、基準値以上の感知時に始動がかからないようにする。去る10月道路交通法改正により、5年以内に2回以上飲酒運転で免許が取り消された人が再び運転台をつかむには、欠格期間（2～5年）のような期間防止装置を車に付着しなければならず、法施行以後の欠格期間を考慮すると、2026年10月頃の実際の参加事例となります。恥ずかしさを感じると知らなければならないか、再び飲酒運転をしないという反省が大多数だったが、オンラインコミュニティなどでは飲酒運転を単純ミスで治ったり、運が悪く摘発されたという式の反応が目につく。ない」と代筆の問い合わせ文を飲酒運転者悩み共有コミュニティに上げた。どうすれば少しでも処罰水準を下げることができるかという質問に「反省文を直接作成することが非常に重要だ」とし、作成者を批判するコメントが走ったが、おおよその例まで入って「文を書くのが難しいなら助ける」という反応もあった。飲酒運転を軽く考える3 「三進」などの表現でも明らかになる。野球の「三振アウト」のような概念で、オンラインコミュニティでよく使われる。 「二進」と紹介した他の飲酒運転摘発者は実刑が落ちることを憂慮して自分の安堵を心配した。 ある法務法人弁護士は「二進や三進表現は正式法律用語ではない」とし「同じ犯行を二度三回繰り返したという意味なので人々の飲酒運転警戒心が減った。続いて「用語によって社会問題に向けた観点が変わるという点で飲酒運転を軽くする雰囲気が大きくなる可能性がある」と憂慮した。旧型による恐怖が大きく、反省文を呼びかけ裁判部に提出し、何とか処罰を下げてみようという話だ。最高裁の量刑委員会が「飲酒・無免許運転」減軽要素として明らかにする「真剣な反省」基準も明確ではないと彼は強調した。 ◆「反声門提出＝減軽」認識？一線法務法人にかかってくる飲酒運転反声門作成問い合わせ電話件数も想像を超越するという。 C法務法人関係者は「1ヶ月に韓国法務法人に問い合わせる電話だけ1000～2000件がかかってくる」とし「飲酒運転摘発事例が多いという話だ」と世界日報に明らかにした。一箇所だけこの程度なので、全国の法務法人にはより多くの電話が来るだろう。同関係者は社見を前提に「反省文提出は処罰減軽という公式が飲酒運転者の間にあるようだ」とし「より重く処罰しなければならない」と話した。交通事故は同期間の飲酒運転交通事故の合計7万5950件の約43％である3万2877件だ。これを回数で区切れば、1回は1万8916件、2回は8431件で、3回以上も5530件にもなり飲酒運転が習慣性犯罪であることを示している。飲酒・交通事故対応グループを運営する法務法人大輪のチェ・ヒョンドク首席弁護士は「反省文で犯行を真剣に振り返って自分の警戒心が不足したことに気づかなければならない」とし「再び同じ犯罪を犯さないという態度が反省文である」と述べた。 [ 記事を見る ] ジェボムを‘バイナリ’表現に反声文代筆問い合わせ…本当に飲酒運転を反省するのは正しいです。

企業法務・国際取引専門…スタートアップ創業経験も活かし、「スタートアップ諮問、投資家保護と経営権防御設計が核心」ジミンヒ法務法人大輪弁護士は企業法務と国際取引専門弁護士でこれまで1000件以上の国文・英文契約書を作成した。公正取引から買収合併（M&A）、特許、労働など企業全般にわたって多数の諮問を遂行し、しっかりした専門性を築いてきた。特に彼は社内プロジェクトを通じてスタートアップを直接設立した履歴を持っている。このような実務経験をもとにスタートアップ投資に関連する法律諮問でも活発に活動している。はジ弁護士と共に企業分割、スタートアップ、理事会などに関連する諮問の話を聞く。次は地弁護士との一問一答だ。 -現在、法務法人大輪で務めている業務の紹介をお願いする。 △企業法務チームで企業諮問、契約検討、M&A、国際取引など企業全般に対する法律諮問を担当している。国内外の企業が事業運営の過程で発生する可能性のある法的リスクを防止するのを助ける。重要な意思決定の過程で最適な法的解決策を提案することに取り組んでいます。 -国際取引やM&A諮問で最も重要に考える部分は何か？ △国際取引やM&A諮問の共通点であり重要な点が一つある。当事者間の立場の違いを明確に理解しなければならないということだ。すべての契約がそうですが、特に国際取引やM&Aは、様々な文化的、法的、商業的背景を持つ当事者が絡み合っています。交渉プロセスは簡単ではありません。各当事者の主な利益と懸念を深く理解する必要があります。その違いをよく反映して調整することが核心だと思う。弁護士は、単純な法的問題解決を超えて、当事者間の相互利益を導き出すべきである。そのためには、法的リスクを最小限に抑え、事業目標を達成するための戦略を提示します。契約の構造と条件を明確に設定し、今後発生する可能性のある紛争を予防できる条項を体系的に設けることも重要である。この時、事業的成果と法的安定性を同時に確保できるバランスの取れたアプローチをしなければならない。契約履行過程における誤解や葛藤を減らし、両側の協力関係が維持されるように法的な支援策を設けなければならない。 -主な諮問事例の中で特別に紹介するものがあるとしたら？ △デマーザー（De-Merger）関連の全体的な諮問があった。ある企業が核心事業部門を独立法人に分離して新設会社を設立しようとした。ところが親企業がすでに財政的困難を経験している状況だった。これに法的リスクを減らし、持分構造の設計に関する複雑な問題があった。既存会社の主要役職員と新設会社の代表として内定した人事間の経営権と権限配分問題で内部葛藤と意見対立も先鋭した。この過程で、デマーザー後の両社の持続可能性と市場競争力強化という長期的な目標を考慮しなければならなかった。特に持分構造、議決権配分、相互取引条件の設定など多様な法的・商業的争点をバランスよく調整する交渉戦略が必要だった。そこで、法的リスクを最小限に抑えながら交渉が円滑に行われるように、さまざまな取引構造を模索することに主眼を置いた。事業部門の分離による資産移転、人材移動、商標権および知的財産権管理などの主要な問題を法的安定性と事業的柔軟性の両方を考慮し、契約構造と運営方案を設計した。親企業と新設会社間の相互協力と独立経営が可能な法的・商業的基盤を設け、長期的な事業成長とともに会社の持続可能性まで確保できるよう支援した。この諮問は、単純な契約検討を超えて、利害関係者間の複雑な葛藤を解消したものだった。企業再構造化戦略を樹立する過程で、法律的創造性と交渉力量を発揮しなければならなかった点で最も印象深い事例だった。 -スタートアップ設立経験もあるのにどんな内容なのか？ △既存企業が内部役職員のスタートアップ創業を支援する形態の新事業インキュベーションプロジェクトを行ったのだった。同社は、内部イノベーションと新事業開発の促進のために役職員が提案したビジネスアイデアに基づいて独立法人の育成を始め、投資と運営支援を並行した。ここで最も重点を置いた部分は、親企業の利益と新規スタートアップの成長可能性とのバランスをとることだった。投資構造の側面では、持分比率と経営権分配を通じてスタートアップの自律性を保障しながらも親企業の投資収益と戦略的相乗効果を最大化できる協力モデルを設計した。コア技術と商標権が親企業に帰属する場合とスタートアップが自ら開発した技術を保有する場合を明確に区分し、ライセンス契約と共同開発条項を体系的に設け、技術流出防止と商業活用の柔軟性を同時に確保した。企業とスタートアップ共生モデルの実現を通じて実務的な洞察力を育てることができた。現在も企業法務諮問で当該経験を積極的に活用し、スタートアップと企業間協力プロジェクトで最適な法律的解決策を提案している。 - スタートアップ投資支援法律諮問はどのように行われるのか？特に注意すべき点があれば？ △スタートアップ投資支援法律諮問は、投資契約書の作成と検討、持分構造設計、法的リスク点検など多様な分野を含む。優先株条件、持分希釈防止条項、償還優先権、清算優先権など投資家保護条項と経営権防御戦略を体系的に設計することが核心だ。知的財産権の保護を通じて、コア技術とアイデアの所有権、使用権を明確に設定することも必須である。ただし、スタートアップが投資家に過度な権利を付与したり、過度に拘束的な契約構造を備えることは、今後の投資誘致や長期的な成長可能性を阻害することができる。例えば、持分希釈防止条項が投資家に過度に有利に設定されたり、返済優先権と経営権条件がスタートアップの経営自律性を制限する場合、追加投資家誘致や企業公開（ＩＰＯ）などの拡張戦略が難しくなることがある。したがって、投資家保護とスタートアップの成長可能性とのバランスを考慮した交渉が進まなければならない。契約の初期段階から主要な条件を明確に設定し、柔軟な契約条項と紛争解決メカニズムを設けて持続可能な投資構造を設計することが成功した法律諮問の核心である。 - 企業理事会関連の助言はどのような特徴があるか？ △最も大きな特徴は、取締役の権限と責任を明確に設定するために意思決定過程で手続き的正当性を確保することに重点を置くという点だ。取締役会は、会社の重大な管理事項を決定する最高の意思決定機関であるため、取締役個人の忠実義務と宣観主義義務を厳格に遵守しなければならない。特に、取締役会の意思決定の正当性と法的安定性を確保するために、意思決定手続の透明性と意思録作成の適法性を事前に点検しなければならない。これにより、理事会の決議が法的に有効であり、今後の法的紛争で復活しないように支援することが主な諮問業務である。企業にとって理事会運営規定、持続可能な経営戦略樹立、ESG公示義務管理など支配構造に関する規制遵守と報告義務を支援する法律諮問も必須である。 -今後の目標や計画があれば一言お願いする。 △個人的に仮想資産市場に大きな興味を感じている。仮想資産は金融市場に限定されず、ゲームなどIT市場、RWA(Real World Assets)など現実資産市場とも密接に繋がったダイナミックで成長可能性の高い分野だ。さらに、国境を越えた取引と規制問題が頻繁に発生するだけに、グローバルな法律や規制環境に対する深い理解が求められる。今後、仮想資産市場とクロスボーダー取引分野の専門性を体系的に強化する。仮想資産金融規制、デジタル資産管理、国際取引法、ブロックチェーンベースの契約構造設計など、法律的・技術的専門性を高め、企業と投資家にカスタマイズされた法律ソリューションを提供するクロスボーダー法律専門家になりたい。デジタル経済時代の法的リスク管理と規制対応戦略策定において、イノベーションと法的安定性とのバランスを保つ信頼できる法律パートナーとなるため、継続的に能力を開発する計画だ。[記事専門のビュー] [IBトマト]（IB＆ピープル）ジミンヒ法務法人大輪弁護士（リンク）

キム・グクイル・コ・ビョンジュン法務法人大輪代表弁護士「大輪は既存の大型ローファームと同じ方法では国内での成長はもちろん、海外進出にも発展の可能性がわずかだという判断の下、AIリガルテックを基盤としたグローバルローファームを目標に内実と外縁を拡張しています」と去る10月1日２４期）・高ビョンジュン（５０・弁護士試験９回）弁護士を新任経営総括代表に選任し、新たな跳躍を知らせた。両代表はAIリガルテックを活用した革新的な法律サービスとグローバル市場進出戦略で大輪を「国内を越えて海外法律市場をリードするローファーム」に成長させるという抱負を明らかにした。法律情報や弁護士情報に接近し、弁護士の助けなしにも基礎的な相談効果を収め、法律市場のしきい値を下げるとし、「専門的な法律サービスをソウルと首都圏に限らず全国的に均一に、顧客に近づいて提供することで顧客中心主義を強化する」と述べた。サービスを開発している。開発チームは類似事例及び判例ビッグデータ分析、量刑予測プログラム開発などの業務を遂行中だ。過程から活用され、チャットGPTの方式を応用して弁護士の書面作成及び資料調査の効率を極大化する方式としても活用されるだろう」と説明した。リーガルテック産業規制も解決すべき課題だ。大輪は国内で収めた成果をもとに、より広い市場で革新的な経営を通じてより多くの試みをしてみて、成果を出すだろう。このような試みができる舞台が海外市場だと考える。他国の国民も私たちの顧客という信念でニューヨークと東京にローファーム設立を進めるなど、海外の顧客との円滑なコミュニケーションをベースに海外法律市場での立地を強化している。 AIリガルテックを活用したリアルタイム顧客カスタマイズ型諮問サービスも海外事件にも適用したい。海外の顧客にもより専門的で信頼性のある法律戦略を提供しようとするのが大輪の競争力強化戦略になるだろう。弁護士の数は増えるが、市場の規模は算術的にだけ近くに増えるだけで、幾何級数的に増えていないのだ。 10兆ウォンという小さなパイを置いて規制して争奪するようにすれば、公滅以外の他の結果を想像することが難しい。韓国法律市場の規模自体を増やすのに中止を集めなければならない。国民のアル権利保障のための弁護士の広告規制緩和、最先端の法律サービス提供のためのリガルテック産業に対する大胆な規制撤廃と支援、ドイツ式全国民義務法律保険加入立法の推進などは、当面に推進できる政策代表を強化する政策である。 ：大輪の本社と各地域事務所の関係は、スターバックス本社と支店の関係に似ています。本社は各地域事務所に最高の顧客サービスのための統一されたサービスマニュアルを提供し、これを教育する。各地域事務所の構成員は、事務職員から所長まで本社と均等な法律サービスを提供する。この過程で代表が毎月全国所長会議を画像として主管して疎通する。本社のすべての専門グループは支店の送務事件に介入して支店送舞サービスを専門的に支援している。 - 大輪が運営中の福祉政策は。障害者及びキャリア保有（断絶）女性に対する採用も拡大し、構成員が自発的に疎外階層、脆弱階層に対する法律支援、奉仕活動を展開して社会福祉にも寄与できるように公益社団法人設立を進めている。キム・グクイル代表：大輪には弁護士の他にも会計士、税務士、弁理士、労務士など様々な専門人材が勤務しており、海外ローファーム設立のため外国弁護士、関税士も採用している。これは国内および海外の顧客にワンストップサービスを提供しようとする顧客中心経営の一環であるが、今後も顧客に必要と判断される分野については専門人材を迎え入れたり、特許法人、税務法人などとのM&Aも積極的に推進する予定だ。 「法律サービスの高級化」という２つのエンジンだった。これをAIリガルテックサービスにアップグレードし、韓国だけでなく米国、日本など海外の法律市場をリードするローファームとして位置づけたい。[記事専門のビュー] [新しいローファーム代表に聞く] 「AIで武装、海外パイを育てる」（リンク）

強力・財産犯罪から金融・医療まで、法律サービス強化法務法人大輪（代表キム・グクイル・コ・ビョンジュン）はパク・ジンヒョン（５１・司法研修院３１期）弁護士を最高総括弁護士として迎え入れたと１９日明らかにした。朴弁護士は水原地方検察庁城南支庁で検査生活を始め、昌原地検巨昌支庁、光州地検、大邱地検西部支庁などを経て、ソウル東部地検で副部長検査として勤務した。検査在職時に公安、麻薬、強力犯罪事件と水槽ウォン規模の財産犯罪事件を処理した。 2017年弁護士として開業し、株式譲渡無効訴訟、産業技術流出防止法違反など多様な民・刑事事件を担当して弁護士活動を続けてきた。企画予算処と企画財政部で弁護士として勤務し、公共機関事業予備妥当性諮問委員、基金負担金運用評価団評価委員などを引き受け、金融・関税分野でも経験を積んだ。現在は韓国医療紛争調整仲裁院非常任鑑定委員として活動し、医療紛争及び調整業務も担当している。パク弁護士は「これまでの検査と弁護士としての経験をもとに事件解決に集中する計画」とし「多様な法律分野で依頼人に実質的な助けを与えるように努力する」と話した。 [記事の表示] 法務法人大輪、副部長検事出身のパク・ジンヒョン弁護士の入場（リンク）

飲み会の席で出会った女性を強姦した疑いなどで起訴された男性が、1審に続き2審でも無罪を宣告された。釜山高等法院第2刑事部は先月20日、強姦・強姦未遂の疑いを受ける30代A氏に対する控訴審宣告公判で、検事の控訴を棄却し、1審と同じく無罪を宣告した。A氏は2022年、知人らとの飲み会の席で初めて出会ったB氏を一度強姦しようとして未遂に終わり、数日後に再び強姦した疑いで裁判にかけられた。A氏側は容疑を否認した。被害者と合意のうえでスキンシップをしたのであり、強姦しようとしたり実際に強姦したりした事実はないというものだ。1審裁判部は、これに先立ち去る5月にA氏に無罪を宣告した。唯一の証拠である被害者の供述に一貫性がないというのが主たる趣旨だった。裁判部は「被害者が当時の状況についての供述を覆したことがあるが、これは事件発生日に近接した時点で行われた最初の供述を、公訴事実に符合する方向に変更するものであるため、そのまま信じることが難しい面がある」と指摘した。B氏が当時、知人らに「A氏の体に乗って身体接触をしたようだ」というような発言をした内容などを見れば、実際に強姦行為があったのか疑問が生じるとも付け加えた。検察は事実誤認を主張して控訴したが、2審でも同じ結論が出た。控訴審裁判部は「原審が各公訴事実を無罪と判断したのは正当であり、首肯できる」とし、検事の控訴を棄却した。控訴審裁判部は「被害者が当時着ていたズボンと下着からも男性のDNAは発見されなかったが、これだけで性的関係が存在しなかったと断定することはできないものの、先に見た様々な事情と総合してみると、上記の結果もまた被害者の供述の信憑性を疑わせる事情とみることができる」と明らかにした。A氏側の法律代理を担当した法務法人大輪のチャン・ホチョル弁護士は「被害者の供述が唯一の直接証拠である状況で、被告人が自身の容疑を一貫して否認する場合、被害供述は真実性と正確性に疑いを抱く余地がない程度に高い証明力を備えていなければならない」と述べた。チャン弁護士は「本件は被害者が頻繁に供述を覆し、周辺の人々もまた被害者の主張と反対の趣旨の証言をした」とし、「裁判部もこのような点を反映して無罪判決を下したものとみられる」と説明した。 [記事全文を見る] マネーS - 飲み会で出会った女性を強姦した疑い… 1・2審ともに無罪となった理由は (リンク) 世界日報 - 飲み会で出会った女性と一夜を過ごし強姦の疑いで起訴された男性、控訴の末に「無罪」 (リンク)