メディア報道

高金利基調と原材料価格の上昇がかみ合い、建設業界のしわが深まっている中、工事代金を時々受けられずに発生する下請け紛争が増加していることが分かった。韓国公正取引調整院によると、2024年の一年間受付された建設下請け分野紛争調整申請は合計660件で、2年前の492件と比較して約34％も増えた。これは全体の下請け紛争事件の60％に達する数値で、建設景気低迷による資金梗塞現象が深化し、施工士や下請け業者が直撃弾を当てている現実を如実に表わす。建設現場で工事代金はすぐに生存の問題と直結する。相対的に資金力が不足している中小型建設会社や下請け業者の場合、代金回収が少し遅れても資材費と人件費を負担できず、連鎖倒産につながるリスクが大きいためだ。この時、施工会社が自分の権利を守るために取ることができる最も強力な法的手段として挙げられるのがまさに幼稚権である。簡単に言えば、押された工事費を与えるまで建物を渡さずに耐える権利だ。誘致権が行使中の建物は事実上処分や担保融資が難しいため、建築主を心理的・経済的に圧迫する強力な武器になるが、単にお金を受け取れなかったという理由だけで誘致権が発生するわけではない。法的に有効な誘致権が成立するためには、いくつかの要件を満たす必要があります。一番最初に見てみなければならないのは、堅牢性（関連性）だ。誘致権を行使しようとする債権と当該建物との間に直接的な関連がなければならないという意味だ。つまり、受け取れないお金が当該建物を新築・改築するのに入った費用でなければならないという意味だ。建築主に受ける他の借金があるからといって工事現場を占拠することはできない。これとともに重要な争点は「占有開始時点」である。もし建築主の債務問題で建物に対して裁判所のオークション開始決定登記がなされた後、施工会社が占有を開始した場合、たとえ工事代金を受け取れなかったとしても、その誘致権はオークション落札者に対抗することができない。つまり差し押さえ効力発生前に適法に占有を確保して誘致権を取得したのかが勝敗を分けることだ。他にも占有過程での不法性の有無（無断侵入など）や工事代金債権の弁済機が到来したかなども慎重に検討しなければならない。したがって紛争発生時に無作為現場を占拠する式の磁力奪還を試みるよりは適法な要件を備えているか検討することが優先。内容証明などを通じて弁済機到来事実を明確にし、仮差押え措置とともに誘致権存在確認訴訟などを提起して債権回収の安全装置を設けることが賢明だ。場合によっては、建物主が誘致権に対抗して消滅請求などで反撃してくるとき、工事費債権を守る方法もよく講じなければならない。占有の適法性や被談保債権の消滅時効などを置いて熾烈な工房が行き来することになる。 特に複雑に絡み合った権利関係の中で一般人が一人で対応するには限界が明確なので、紛争初期から弁護人など専門家の助力を受けて正確な占有視点を立証して適法な手続き伝えた。news@beyondpost.co.kr

許認可遵守を超えて「医療司法リスク」管理の時代に法務法人（有限）大輪イ・ソヒョン弁護士人工知能の発展と信頼基盤の造成などに関する基本法（以下、AI基本法）が施行された後、製薬・バイオおよびデジタルヘルスケア産業界は規制不確実性から一定部分外れた姿だ。政府が保健医療産業振興と革新促進を考慮して、生命・健康と直結した高影響AIの適用範囲を柔軟に解釈し、医師や薬剤師など専門医療人の介入が前提となった診断補助ソリューションなどについては規制を比較的制限して運営しているためだ。この政策的アプローチは、デジタルヘルスケア技術の発展の動力を維持するための合理的な措置です。特に本格施行されたデジタル医療製品法を通じてソフトウェア医療機器(SaMD)などに対するカスタマイズされた食薬処認可トラックが稼働するなどヘルスケア分野の行政的規制体系も確実に安着している。しかし、これらの規制環境の安定化はまもなく法的リスクの解消を意味するものではありません。むしろ医療AIの司法的責任はこれから本格的に試験台に上がる可能性が高い。 ◆臨床現場の形式的介入と実質的制御の間の法的隙間 一部のデジタルヘルスケア企業は、自社のAIソリューションの最終段階に医療スタッフや薬剤師の承認手続きを置く方法で、高影響AI規制のしきい値を超えようとすることができる。しかし、医療紛争が発生して裁判所の判断対象となる場合、焦点は「医療陣介入の存在」ではなく、その介入が患者の生命に直結した「実質的な臨床的制御機能」を遂行したか否かに合わせられる。例えば、がん早期診断AIが特定の年齢女性患者のデータを十分に学習できず、悪性腫瘍を誤診した場合や、抗がん剤用量勧告アルゴリズムが肝機能数値を過小反映して重大な副作用を招いた場合を仮定しよう。この時、裁判所は単に「医療陣が最終承認ボタンを押したか」かどうかを調べない。 AIは、医療従事者が合理的に見直すことができるレベルの臨床的根拠と説明の可能性を提供したのか、企業内にアルゴリズムの偏りとエラーを交差検証する制御システムが存在したのかを総合的に判断します。忙しい臨床現場の特性を考慮せずに承認手続きが実質的検証なしに機械的に行われるようにシステムが設計されていれば、いわゆる人間介入はヘルスケア企業の免責ロジックではなく、製品安全性管理体系の致命的欠陥を示す状況として逆評価することができる。これは、経営陣が合理的な内部統制システムを構築・監督したかどうかが争点となる支配構造リスクに拡張できる。重大な被害が発生した場合、これは株主代表訴訟や取締役会の監督義務違反の問題につながる可能性も排除できません。 ◆グローバルビッグパーマパートナーシップおよび海外B2B市場の新しい基準2026年現在、EU AI Act（人工知能法）の本格的な適用とともに、グローバルヘルスケア市場はすでに最高水準の医療AIガバナンスを求めている。グローバル多国籍製薬会社（ビッグファーマ）や大型医療機関は、K-ヘルスケア企業と新薬物質技術の輸出や共同臨床契約を議論する際、単に韓国食薬処ガイドラインの遵守の有無だけを問わない。学習に使用された敏感な患者医療データの適法性、予測アルゴリズムの透明性、全社的生命倫理制御体系を立証する具体的な資料を求める傾向だ。国内規制適用を避けることができるという事情は、厳しい海外パートナー会社や規制機関（FDA、EMAなど）に十分な説明にはならない。むしろ、内部医療AIガバナンスシステムが不十分な場合、グローバルヘルスケアサプライチェーンからの排除はもちろん、契約上非常に致命的なステートメントと保証（Representations & Warranties）条項の受け入れにつながる可能性があります。現在、製薬・ヘルスケア産業において、AIガバナンスはグローバル市場へのアクセスのための絶対的な前提条件である。 ◆ポストAI基本法時代のためのヘルスケア企業の課題制約・バイオおよびデジタルヘルスケア企業は、規制回避という数世的アプローチを捨て、患者の安全と信頼基盤の持続可能な競争力確保戦略に転換しなければならない。問題発生後の事後対応はコストであるが、設計段階での統制体制の構築は企業価値を守る戦略的投資に近い。この目的のために、以下の課題を提案する。 ① 証明可能な医療的責任性のシステム化 臨床現場の医療スタッフや研究員がAI導出結果を検討し、医学的判断に応じて必要時修正または拒否した過程をEMR（電子義務記録）や臨床研究システムに体系的に記録する監査ログを製品企画段階から構築しなければならない。これは今後の医療紛争や臨床失敗による株主訴訟などで企業と経営陣が合理的注意義務を果たしたことを立証する核心防御手段となる。②医療AI価値チェーン全般に対する契約構造の再整備 新薬及びデジタル治療機器開発のために外部ファンデーションモデルを活用したり、病院・薬局にAIソリューションを納品する場合、リスクを明確にしなければならない。技術的欠陥、誤診、敏感な医療データの流出などによる責任をどのように分配するか、ソリューション提供者と病院など導入機関間の洗練されたリスク配分契約構造が不可欠である。 ③患者安全最優先の Compliance by Design 体系の確立 生命を扱うヘルスケア企業において、AIリスクは特定のIT開発部門だけの問題ではなく、企業存廃を行なう全社的ガバナンス問題だ。パイプラインの企画およびソリューション開発の初期から、医学部（Medical Affairs）、認可（RA）、法務、情報セキュリティ部門が共に参加する統制体系を構築し、これを理事会次元の核心議題として常時管理する支配構造が求められている。 ◆合法の錯視を超えて患者信頼のプレミアムで政府の柔軟な規制解釈はヘルスケア企業に技術革新のゴールデンタイムを提供したものであり、患者の生命と直結したリスク管理の厳重な義務を緩和したものではない。 2026年のAI基本法時代、K-バイオとデジタルヘルスケアの真の競争力は、許認可規制の境界線をぎこちなく行き来することから出てこない。透明で実証可能な医療AIガバナンスを先制的に構築する企業だけが、グローバルパートナーと患者から生命と健康を信じて任せられる仲間として評価を受けることができる。堅牢なAIガバナンスは、埋没費用ではなく、企業の本質的な価値と患者の安全を守る最も優れた戦略的資本配分です。 AI基本法施行以後ヘルスケア生態系に投げ込まれた課題は明確だ。合法は最小基準にすぎません。患者の信頼は許可によって獲得されるのではなく、紛争の瞬間に企業がどのような制御と記録、責任構造を備えていたかで証明される。 |投稿|法務法人（有限）大輪イ・ソヒョン弁護士[記事専門のビュー] [寄稿] AI基本法施行後のヘルスケア企業の戦略的変曲点（リンク）

法務法人大輪は、クーパン個人情報流出事態に関連して、ソウル警察庁に株式会社クーパン、パク・デジュン前代表、認証業務担当者などに対する追加の告訴状を提出したと25日に明らかにした。大輪は、昨年12月にもこれらを対象に個人情報保護法違反、業務上背任の容疑で一度告訴したが、その後も被害事例が絶え間なく寄せられ、追加告訴を進めたと説明した。今回追加で提出した告訴状には、940人余りの被害者が告訴人として名を連ねた。告訴状には、クーパン側の内部管理の不備と事後対応の違法性を指摘する内容が盛り込まれた。大輪側は、今回の事態の主な原因を外部ハッキングではなく「内部システム管理の不備」と指摘し、事故直後の隠蔽および縮小の情況が疑われると強調した。これに伴い、業務上背任など一般的に問題となる事案だけでなく、未必の故意による個人情報保護法違反など、多様な視点から違反事項を点検して容疑を立証する計画だ。大規模な民事訴訟も加速している。大輪は去る12日、被害者3566人を代理して、クーパン株式会社とパク・デジュン・クーパン前代表を相手取った損害賠償請求訴訟の訴状をソウル東部地方法院に提出した。当該訴状には、退職者の認証キー未回収による安全性確保措置違反と、無断アクセス認知後の遅延公表による通知義務違反を核心的な争点として記載した。これに加え、セキュリティシステム崩壊に対する代表取締役個人の責任も主要に扱った。大輪はこうした争点を基に、流出情報の組み合わせによる二次犯罪の危険性を疎明し、直接的な金銭被害がなくとも個人情報流出そのものだけで深刻な権利侵害と精神的損害が発生したことを裁判部に積極的に主張するという構想だ。米国現地での法的対応も進行中だ。大輪の米国協力法律事務所SJKPは去る8日、米国ニューヨーク東部連邦裁判所に、クーパンの親会社であるクーパンInc、キム・ボムソク議長を共同被告とする集団訴訟(Class Action)を正式に提起した。この訴訟では、政策の最終決定権者であるキム・ボムソク議長に対し、過失、黙示的契約違反、不当利得およびニューヨーク州消費者保護法違反などの責任を問うという計画だ。これを基に、500万ドル(約73億ウォン)以上の金銭的賠償と、裁判所の宣言的・禁止命令による救済を通じたセキュリティシステム構築など、クーパンの根本的な体系変化を強制する計画だ。SJKP側は、今後も原告を継続的に募集して訴訟規模を拡大する予定だ。キム・グギル大輪経営代表は、「今回の訴訟は、企業の安易なセキュリティ意識と無責任な事後対応に警鐘を鳴らすための措置だ」とし、「国内の民事・刑事訴訟と米国連邦裁判所の集団訴訟を連携させる多角的かつ立体的な法律支援を通じて、被害者の権利を最後まで取り戻す」と明らかにした。 チョン・チョルウク記者 [記事全文を見る] ソウル新聞 - 法務法人大輪、クーパン個人情報流出で追加刑事告訴…「内部管理の不備・隠蔽を集中指摘」 (リンク) ファイナンシャルニュース - 法務法人大輪、クーパンを全方位的に圧迫...「追加刑事告訴」 (リンク)

最近企業再生手続きを踏んでいるホームプラスが創設以来初めて役職員の給与を未支給して論議が起きた。税務滞納による店舗差し押さえや在庫不足など経営難が加重される中、再生の「最悪の障害」である賃金滞納事態まで発生し、法的リスクが最高潮に達したという分析だ。多くの企業担当者が再生開始決定が下されれば、すべての債務弁済が中断されると誤解されるが、実状は異なる。 「債務者再生及び破産に関する法律」第179条第1項第10号は、労働者の賃金及び退職金を「公益債権」と明示している。これは、再生計画に従って出資転換（または蕩減）または分割償還される一般再生債権とは異なり、公益債権は、再生手続とは無関係に、支払期日が到来するように直ちに弁済しなければならない最優先債​​権であることを意味する。すなわち、銀行貸出金は返済しなくても再生計画の認可決定が可能であるが、押された給料を解決できないと再生計画の遂行不可能を理由に再生手続き自体が廃止されることがある。資金収支計画の樹立時に人件費を調整可能な変数ではなく必須定数にしておかなければならない理由だ。労働基準法第43条及び第109条により賃金を滞納した者は、3年以下の懲役又は3千万ウォン以下の罰金刑に処されることができる。捜査対象に上がった経営陣は経営悪化を理由に挙げて故意性を否認したりする。しかし、最高裁判所の判例は、単純資金難だけでは賃金の滞納の故意性が否定できないという厳しい態度を維持している。再生手続きを主導的に準備しなければならない経営陣が捜査機関に呼ばれたり、新兵が拘束されれば、企業正常化のゴールデンタイムを逃すことになる最悪の状況を迎えることができるわけだ。したがって企業は再生過程でリスク最小化のための緻密な戦略を樹立しなければならない。まず新規資金を調達する際、裁判所と債権団に「賃金弁済」が資金の最優先使用目的であることを明確に説得して承認を受け取る必要がある。営業利益のための投資より賃金滞納解消が再生の前提条件であることを強調しなければならないのだ。これは単に労働者のための福祉制度ではありません。企業が滞納事実を確認し、手続きに助力することで国家に賃金債務の相当部分を優先解決させる戦略だ。これにより、滞納額を実質的に減らして経営陣の清算意志を立証すれば、刑事責任を軽減される強力な防御手段となることができる。したがって、企業法務・人事担当者は、再生計画案樹立時の営業利益確保よりも「労務リスクの解消」を1位の課題に設定し、専門化された法的安全装置を先制的に構築することに努めるべきである。中小企業チーム[記事を見る] 月給押される瞬間の再生も「終わり」…企業代表が知るべきゴールデンタイムは？ （リンク）

車線変更の過程で事故を起こして逃走した容疑で捜査を受けてきた40代の男性が、不起訴処分を受けました。24日、法曹界によると、大田地方検察庁天安支庁は、去る1月、特定犯罪加重処罰法上の逃走致傷の容疑を受ける運転者A氏に対して不起訴の決定を下しました。A氏は2024年9月、乗用車を運転中に第2車線から第1車線へ車線を変更する過程で非接触事故を起こした容疑を受けました。当時、後方を走行していたバイクの運転者B氏が、A氏と同時に車線を変更しようとして急制動し転倒したのですが、この事故でB氏は全治12週間の重傷を負いました。その後、A氏は別途の救護措置を取らずに現場を離れ、捜査を受けることになりました。A氏は容疑を否認しました。車線変更直後にバイクが転倒する場面を見てはいたものの、自分のせいで事故が発生したとは認識できなかったというのです。さらに、当時バイクが制限速度より速く走っていたため、単独で急制動して転倒したものと考えていたという立場です。警察は、A氏が事故直後に現場を離脱した点などを根拠に容疑が認められると判断し、事件を検察に送致しました。しかし、検察の判断は異なりました。ドライブレコーダーの映像と事故の経緯、道路状況などを検討した結果、A氏が自分のせいで事故が起きたという事実を認識することは難しかったであろうと判断しました。検察は特に、バイクの運転者が当時、制限速度の時速30kmを超過して走行していた点、A氏としては被害者が速度を落とす過程で道路状況などにより単独事故を起こしたと考えた余地があると説明しました。また、事故後にA氏が信号を遵守し、通常の交通の流れに合わせて運行した点などからみて、事故を認識しながらも逃走したり救護措置を回避したりしようとする故意を認めることは難しいと付け加えました。A氏を代理した法務法人大輪のユン・ダソム弁護士は「車線変更直後に発生した非接触事故では、事故の認識の有無が核心的な争点となる」とし、「バイクの走行速度と事故の態様、その後の運転の態度などを総合すると、依頼人が事故の原因を認識できなかった可能性が十分にあるという点を法理的に疎明し、不起訴の決定を引き出すことができた」と述べました。#事件事故 #不起訴 #逃走致傷 #事故認識 シン・ミンジ(sourminjee@ikbc.co.kr) [記事全文を見る] 車線変更でバイクが重傷事故…現場を去った運転者が「不起訴」となった理由とは?(リンク)

「私が実際に社長の役割をした」と主張 検察「捜査機関を欺くほどの虚偽事実とは断定しがたい」 実際の社長がいるにもかかわらず故意に隠して捜査を妨害した嫌疑を受けていたマッサージ店の室長が、不起訴処分を受けた。昌原地方検察庁は先月12日、犯人隠避および性売買処罰法違反の嫌疑で送致された30代の男性A氏に、嫌疑なしの処分を下した。A氏は2024年1月、マッサージ店で性売買を斡旋した嫌疑で緊急逮捕された。彼は捜査初期、自身を社長と称し、共犯の存在を否認した。しかしその後の取り調べで、実際の社長であるB氏の存在を自白し、警察はA氏がB氏を逃避させるために故意に捜査を妨害したとみて、犯人隠避の嫌疑を適用した。A氏は嫌疑を否認した。A氏は「B氏から店舗運営についての助言を聞きはしたが、実質的な管理は自ら担っていたため、自分自身を社長だと言ったのだ」とし、「共犯に言及すれば犯行が組織的に映り加重処罰を受けるのではないかと恐れただけで、B氏を逃避させようとする意図はなかった」と主張した。検察はA氏の主張を受け入れた。A氏を単純な「名義貸し社長(ペーパー社長)」とみるのは困難と判断したのだ。検察は「A氏は実際に従業員を面接して採用し、毎日収益金を管理し、取り締まりの際には警察への対応まで担っていた」とし、「被疑者が店舗を実質的に支配・管理してきたのであれば、自らを業主と称したことが、捜査機関を欺くほどの虚偽事実とは断定しがたい」と説明した。続けて検察は「捜査機関が被疑者に共犯の有無を質問した以外に、事実関係を確認するための他の捜査を進めていない状況で、被疑者が事実と異なる供述をしたという理由だけで、捜査機関を積極的に欺いて犯人隠避を手助けしたとみるのは困難である」と付け加えた。A氏を代理した法務法人(ローファーム)大輪のチェ・ヨンファン弁護士は「犯人隠避罪が成立するためには、積極的な欺罔行為によって捜査を妨害しなければならない」とし、「今回の事件は、依頼人が自身の処罰の程度を軽くするために消極的に供述した場合に該当するため、防御権行使の法理を疎明し、良い結果を導き出すことができた」と明らかにした。 キム・ヒグク記者 kukie@kookje.co.kr [記事全文を見る] 「本物」を隠し「私がマッサージ店の業主だ」…犯人隠避の嫌疑の30代男性に不起訴 (リンク)

キム・インウォン刑事グループ長がチーム長に選任…全国区の「ベテラン」が多数布陣- 公認(公薦)の段階から捜査・裁判対応まで「選挙専担ワンストップシステム」を構築 法務法人大輪が、来る6月に行われる第9回全国同時地方選挙を前に、候補者および選挙関係者の法的リスクを最小化するための専担組織を稼働する。大輪は、選挙関連の刑事事件に特化したノウハウを保有する専門家を結集し、「第9回全国同時地方選挙対応TF(以下、選挙TF)」を発足したと24日明らかにした。今回のTFは、複雑な選挙の様相に合わせて、迅速かつ精密な法的ソリューションを提供することに焦点を合わせた。新たに発足した選挙TFは、捜査および裁判の実務経験が豊富な刑事グループが主軸となった。ソウル中央地検の部長検事出身であるキム・インウォン刑事グループ長がチーム長を務めて組織を統括し、イ・テスン刑事グループ1部長が副チーム長として実務全般とソウル全域を指揮する。特に、広域および基礎自治体長、地方議員など地域別の選挙区が多様な地方選挙の特性を考慮し、大輪が保有する全国の事務所の中核人材を前進配置した。これを通じて、地域事務所間の有機的な協力システムを構築し、事件発生直後の「ゴールデンタイム」内に現場対応が可能になるようにした。地域別の担当メンバーには、▲ソ・ボンハ(水原) ▲イ・グァンウ(仁川) ▲チョン・ジェボン(議政府)など首都圏の主要拠点の弁護士をはじめ、▲キム・ジンウォン(釜山) ▲ユン・ヒョンユン(昌原) ▲イム・ソクピル(蔚山) ▲チョ・サンス(大田) ▲シン・ミンス(大邱) ▲キム・チョル(光州)など、各地域の法曹事情に明るいベテラン弁護士が合流した。また、▲チョ・ヨンサム(江原) ▲ナム・サングァン(清州) ▲ユン・ソクジュ(全州) ▲イ・ダウ(済州)など、全国の主要圏域にも専担人材を配置し、法律の死角地帯をなくした。今回のTFは、単に事後的な弁論にとどまらず、選挙キャンプの構成段階から先制的な法律コンサルティングを提供する。主な業務領域は、▲予備候補者の登録および公認審査の過程における法的対応 ▲虚偽事実公表およびフェイクニュースに対するデジタルフォレンジック追跡および措置 ▲選挙費用および政治資金法に関連する会計諮問 ▲捜査段階の立会いおよび防御権の行使などだ。自社で運営しているデジタルフォレンジックセンターとの協業も強化した。SNSやオンラインコミュニティを通じた選挙運動が活発になるのに伴って発生する様々なデジタル選挙犯罪について、科学的な証拠分析を通じて疑いを立証したり弾劾したりすることに注力する方針だ。キム・インウォン選挙TFチーム長は「地方選挙は地域内の利害関係が絡んでおり、告訴・告発が乱れ飛び、選挙法適用の法理が非常に難しい方だ」とし、「各地域の事情を誰よりもよく知る地域拠点の弁護士と、本社の刑事グループの専門性が結合した今回のTFを通じて、依頼人が不要な法的紛争に巻き込まれず、選挙にのみ集中できる環境をつくる」と明らかにした。オンラインニュースチーム [記事全文を見る] ソウル新聞 - 大輪、全国同時地方選挙対応TFを正式に発足…「全国拠点で密着防御」(リンク) セジョン日報 - 法務法人大輪、全国同時地方選挙対応TFを正式に発足…「全国拠点で密着防御」(リンク) ローリーダー - 法務法人大輪、全国同時地方選挙対応TFを正式に発足···「全国拠点の協力で密着防御」(リンク) 韓国経済TV - 大輪、全国同時地方選挙対応TFを正式に発足…「全国拠点で密着防御」(リンク) 租税金融新聞 - 大輪、全国同時地方選挙対応TFを発足…チーム長にキム・インウォン刑事グループ長(リンク) 世界日報 - 大輪、全国同時地方選挙対応TFを正式に発足…「全国拠点で密着防御」(リンク) 亜洲経済 - [ローファームラウンジ] 大輪、全国同時地方選挙対応TFを正式に発足..."全国拠点で密着防御"(リンク) イーデイリー - 大輪、地方選挙対応TFを正式に発足…「全国拠点で密着防御」(リンク)

法務法人大輪が済州市柔道会と地域スポーツ発展のための業務協約(MOU)を締結したと23日明らかにした。去る11日、大輪済州分事務所で開かれた協約式には、大輪のコ・スンソク、イ・ダウ、キム・ドンファン、リュ・ヒョンジュン弁護士をはじめ、済州市柔道会のキム・ジョンボム会長、キム・ヒョンギュ常任副会長など、双方の主要関係者が出席した。済州市柔道会は、済州特別自治道内の柔道種目を総括する非営利スポーツ団体であり、地域選手および指導者の管理から道場運営支援、各種大会の開催まで、済州柔道発展の中枢的な役割を担っている。大輪は今回の協約を通じて、済州市柔道会に体系的かつ専門的な法律支援を提供する。協力分野は、△柔道会の運営全般に対する常時法律顧問 △選手および指導者に関する紛争予防 △体育館・道場運営契約の検討 △大会運営の過程で発生し得る損害賠償および労務・個人情報の問題への対応などである。大輪はこれを通じて、スポーツ団体のリスク管理体制を一層高度化する方針である。済州市柔道会のキム・ジョンボム会長は「大型ローファームとの協力を通じて、柔道会運営の過程で発生し得る多様な法律リスクにより先制的に対応できるものと期待する」とし「選手と指導者が安定した環境で活動だけに専念できるよう、制度的基盤をしっかりと固めていく」と述べた。大輪済州分事務所のコ・スンソク弁護士は「地域スポーツ団体の健全な運営を助けることは、ローファームが志向すべき重要な社会的価値だ」とし「済州市柔道会と緊密に協力して実質的な法律支援を提供し、今後は済州地域のスポーツ分野全般へと協力モデルを広げていく」と明らかにした。一方、大輪は今回の協約を契機に、済州地域内の多様なスポーツ団体を対象としたオーダーメイド型の法律支援活動を段階的に拡大していく計画である。チン・ガヨン ローイシュー(lawissue)記者 news@lawissue.co.kr [記事全文を見る] 大輪、済州市柔道会とMOU締結…「地域スポーツ界の法的安定性を強化」 (リンク)

多くの人々が婚姻関係での不正行為、よく言う不倫だとすれば必ず肉体的な関係が前提にならなければならないと考える。したがって、実際に会わずに連絡だけを送受信した場合、法的責任がないと思う場合が大半だ。しかし、裁判所の見解は異なる。韓国最高裁判所は離婚及び慰謝料請求の原因となる不正な行為について、「間統を含むより広い概念として、肝痛には至らないが、夫婦の整調義務に忠実でない一切の行為」と定義している。つまり、性関係がなくても夫婦間の信頼を破る行動をしたならば、これは正祖義務違反で法的に不正行為に該当することができるということである。依頼人Ａさんは偶然自分の配偶者が知人関係にあったＢさんと分けたメッセージを見て大きな衝撃を受けた。配偶者がＢ氏に結婚生活に対する不満と力を吐露していたからだ。二人は深い感情的交感を分けたように見えた。特に二人は具体的な出会いも計画したが、この過程で配偶者は「会えば抱きしめてほしい」と話し、Bさんもこれに呼応する姿を見せた。 B氏は「実際に会ったことがなく、友人として悩みを聞いただけ」と抗弁したが、裁判所はB氏に賠償責任があると判断した。物理的な出会いがなくても配偶者がいることを知りながら理性的な感情を交流し、配偶者を非難して情緒的絆を築いた行為自体が夫婦共同生活を侵害したと見たのだ。判例によると、その範囲はかなり包括的です。性関係かどうかを離れ、「自己」、「蜂蜜」のような愛称を使用したり、「見たい」、「愛して」のような露骨な愛情表現を交わすことは明らかな不正行為だ。さらに、肉体的接触がなくても「抱きしめて」のような感情的交感が込められた対話や具体的な出会いを計画する行為も不正行為のカテゴリに含まれる。つまり、安否挨拶を超えて一日一日を共有し、恋人のように感情的依存関係を形成したとすれば、不法行為による損害賠償責任を免れにくいということだ。既婚者との関係でよく犯すミスが、まさに夫婦葛藤に対する悩みを聞く線を越える場合だ。裁判所は友人として悩みを聞く行為と配偶者を共に非難し、情緒的距離を狭める行為を厳格に区分する。相手が配偶者に対する喧嘩をするとき、これに同調して「君が惜しい」、「私ならそうしない」というふうに対戦し、相手配偶者を卑下する行為は夫婦関係の破綻を助長する行為とみなされることができる。最も確かな基準は「この対話内容を相手配偶者に公開しても大丈夫か」だ。もし少しでも隠したい気持ちがあれば、すでに危険水準を超えた関係であることを認知して距離を置かなければならない。しかし、裁判所はカカオトーク、文字、SNSなど多様な証拠を通じて二人の感情的距離を総合的に判断する。セックス関係の現場を捉えられなかったとしても、交わされた会話の中で配偶者としての信頼を捨てた感情的外道の痕跡が明確であれば、裁判所はその責任を厳重に尋ねているという事実を覚えておくべきである。 style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';">[記事を見る] [投稿] 「抱きしめて」メッセージした通道不倫？判例が定義した感情的な交感は（リンク）

大規模な個人情報流出が発生したクーパンの利用者たちが、クーパンを相手取った訴訟に乗り出しました。国内とともに米国でも集団訴訟が始まり、多くの関心を集めています。ソウルからキル・ジェソプ記者が取材しました。クーパンを相手取って先に刑事告訴を提起した国内の法律事務所は、国内の民事訴訟とともに米国内の懲罰的損害賠償訴訟に着手しました。米国の集団訴訟は、国内の訴訟と賠償額の規模で大きな違いがあります。{キム・グギル/法務法人大輪経営代表/重大な過失による個人情報流出に対しては、処罰、懲罰的なそういう意味で賠償額を幾何級数的に引き上げることができます。数千億ドルから数兆まで被害賠償額が懲罰的に出ています。}国内の官民合同調査団は、クーパンの個人情報流出を3367万件と発表しました。しかし、家族や知人の個人情報、共用玄関の暗証番号などが含まれた配送先リストのページも1億4800万件閲覧されたことが明らかになり、流出規模はさらに大きくなる可能性があります。{チェ・ウヒョク/科学技術情報通信部情報保護ネットワーク政策室長/これは明らかに管理の問題です。高度化した攻撃と見ることは難しいと思われます。}米国で進行中のクーパン被害者たちの集団訴訟には、国内の利用者も参加することができます。国内の法律事務所の協力会社であるニューヨークのSJKP法律事務所のホームページのバナーを通じて、費用なしで申請が可能です。{キム・グギル/法務法人大輪経営代表/クラスアクション(集団訴訟)の申請者は、裁判所で決定するまでは引き続き追加加入することができます。今7000人を超えました。}クーパンの配達ライダーたちの集団訴訟も、利用者たちとは別途に始まりました。クーパンのライダーたちの個人情報は、2021年頃に計13万5000人規模で流出しました。{ク・ギョヒョン/公共運輸労組ライダーユニオン支部長/企業が個人情報流出について、セキュリティ問題について、いかなる責任もいかなる対策もしなかったというあまりにも明確な証拠であると言わざるを得ません。}クーパン側は2024年11月に個人情報流出の再発防止を約束しましたが、わずか1年の間に3300万件の個人情報が流出しました。これに対するクーパンの責任を問うことになる国内外の訴訟への関心は、今後さらに高まる見通しです。ソウルからKNNのキル・ジェソプでした。映像取材 パク・オングク [記事全文を見る] クーパン個人情報流出被害者の集団訴訟に関心 (リンク)