メディア報道

示談金を支払わなければ家族を刑事告訴すると脅迫し、恐喝未遂の容疑で起訴された女性が無罪を宣告されました。20日、法曹界によると、光州地方法院順天支院は去る1月、恐喝未遂の容疑で裁判にかけられた40代の女性Aさんに無罪を宣告しました。Aさんは2023年から、自身が居住していた建物の賃貸人であるBさん夫婦と長きにわたる対立を経験してきました。この過程でAさんはBさんの夫を住居侵入の容疑で告訴し、その後Bさんに「示談金を支払わなければ夫をセクハラなどの容疑で追加告訴する」という趣旨の発言をしました。これに対しBさん側は、Aさんが刑事告訴を口実に示談金を脅し取ろうとしたとして告訴状を提出しました。Aさんは容疑を否認しました。Bさんの夫が同意なしに自身の住居に繰り返し立ち入り、実際に性的な羞恥心を感じるほどの出来事まで起きたというのです。そのうえで、刑事告訴の手続を説明しただけであり、脅迫したり示談金を脅し取ろうとしたりする意図はなかったと強調しました。法院はAさんの主張を受け入れました。裁判部は「被告人が性関連犯罪に該当すると主張した事実関係の主要部分は真実に符合すると見られ、当該状況で性的な羞恥心を感じた可能性も十分にある」とし、「被告人の言動は、性関連犯罪をめぐる告訴権の行使と関連して行われたものと見る余地が大きい」と明らかにしました。あわせて裁判部は「刑事示談を議論する過程で、自身が被った被害や周辺の事情について誇張したり強調して表現したりしたとしても、これを直ちに権利の濫用や恐喝行為と評価することは難しい」と付け加えました。Aさんを代理した法務法人(ローファーム)大輪のイ・ガンジェ弁護士は「恐喝未遂罪は、単に刑事告訴の可能性に言及したり示談を提案したりしたという事情だけでは成立しない」とし、「相手方の自由な意思決定を制圧するほどの脅迫があったかどうか、そしてその目的が不当な財産上の利益の取得であったかどうかを厳格に区分して判断しなければならない」と説明しました。#事件事故 #判決 #恐喝未遂罪 #無罪 #脅迫 #金銭恐喝 #光州 シン・ミンジ(sourminjee@ikbc.co.kr) [記事全文を見る] 示談金を要求して告訴に言及した女性…法院「恐喝未遂ではない」無罪 (リンク)

済州大学が推進する産学協力事業全般に対する専門的な法律顧問サービスの提供- 大輪の海外ネットワークと連携した実務インターンシッププログラムの拡大法務法人大輪が済州大学校と業務協約(MOU)を締結したと20日明らかにした。去る10日、済州大学校アラキャンパスの総長室で行われた協約式には、大輪のキム・グギル経営代表、コ・スンソク弁護士、チェ・グァンヒョン弁護士と、済州大学校のキム・イルファン総長、チョン・スンダル教務処長、キム・ソンウク経営革新処長などが出席した。1952年に開校した済州大学校は、済州特別自治道の発展を牽引してきた拠点国立大学であり、観光・海洋・環境などの特性化分野で高い研究力を有している。北東アジアの中心という地理的利点を基盤に活発な国際交流を続け、グローバル人材育成の基盤を構築してきた。今回の協約を通じて、大輪は済州大学校が推進する産学協力事業全般にわたって専門的な法律顧問サービスを提供する。特に大輪のグローバルネットワークを活用し、海外交流および国際協力事業に対する法律支援体制を強化していく予定だ。あわせて、学生たちに海外支社のインターンシップおよび実務経験の機会を提供するなど、グローバル力量の強化に向けた多様なプログラムを段階的に拡大していく方針だ。済州大のキム・イルファン総長は「グローバルロファームへと飛躍中の大輪との協力を通じて、大学の多様な事業が専門的な法律支援を受けられるものと期待する」とし、「両機関の人的・物的資源を積極的に活用し、学生たちがグローバルな力量を備えた法律専門家として成長できる実質的な土台を作っていきたい」と語った。キム・グギル経営代表は「大輪は米国、中国、日本など主要国のロファームおよび専門機関との協力ネットワークを拡大し、グローバル法律サービス体制を継続的に強化している」とし、「海外交流が活発な済州大学校と緊密な協力体制を構築し、学生たちに国際的な実務経験の機会を提供するとともに、拠点国立大学とともに優秀な人材を育成する実質的な協力モデルを構築していきたい」と明らかにした。 チョン・ジュヨン記者(young1997@mydaily.co.kr) [記事全文を見る] 法務法人大輪-済州大、法律顧問および人材育成MOUを締結 (リンク)

有名芸能人たちが「注射叔母」疑惑に包まれながら病院の外で行われる王陣医療慣行がまな板の上に上がった。ギャグウーマンのパク・ナレに続き、有名アイドルグループのメンバー、ユーチューブなど芸能界にいわゆる「注射叔母」論議が一波満破広がっている。疑惑が浮かんで、彼らは違法訪問診療事実を認め、放送活動の中断を宣言した。注射叔母は一種の「無免許不法医療施術者」を指す。医療人免許なしで家庭家などを訪問し、違法に栄養剤または注射を放ってくれる女性を比喩的に称する言葉だ。違法訪問診療を一部芸能人の逸脱で治めるのは大変だ。マムカフェ、SNSなどのオンラインコミュニティでは、「自宅で注射を放ってくれる看護師姉妹を求める」「家族の中に看護師がいて、自宅でリンガーに合う」などの文を簡単に探すことができる。あるオンラインカフェには「今、体があまりにも良いのに2時間以内にリンガーを迎えることができるか」という文に「メモに番号を残した」などのコメントが並んで走った。これは一般人の間でも訪問診療が無防備になされていることを示唆する。 29年、王王専門のチャン・ヒョンジェファティマ議員院長は、不法訪問診療の主原因として「認識不足」を挙げた。病院外のリンガー施術を単純な栄養剤とみなし、医療行為と認識しないという人々が多いということ。チャン・ヒョンジェ院長は「訪問診療をする時は、空間特性上、病院のように医療機器が完璧に装備されておらず、診断にさらに慎重を期す」と話した。 「注射叔母」訪問医療資格のない非医療人医療法第33条によると、病院外で行われるリンガー施術は、医療法上明らかな不法行為と明示されている。医療行為が可能な場所である医療機関でのみ施術がなされなければならないということだ。ただし、例外的に緊急医療法律による応急患者を診療したり、患者や患者保護者の要請に応じて診療する場合には、医療機関外の場所で診療を見ることができる。さらに、国家・地方自治体の長が公益上必要と判断されるとき、患者がいる現場で診療すべきやむを得ない事由があるときも訪問診療が許可される。では、最初の例外項目である「緊急患者」を判断する基準は何だろうか。法務法人大輪のチャン・セチャン弁護士は「医療陣の判断に従う」とし「「患者や保護者の要請があれば診療が可能だ」という例外規定により必ず緊急事態でなくても訪問診療を受けることはできる」と話した。彼は「ただ、挙動が可能だったり、緊急状況でなくても訪問診療を利用した場合には、健康保険医療水が適用を申請できない」とし「患者が訪問診療費を全額負担しなければならない」と話した。裁判所と保健福祉部は、前述の例外的な状況を比較的厳しく解釈している。一例として、2011年医療法人が所属医師に多数の社会福祉施設を定期的に訪問して診療するようにした事案に対して、最高裁判所は「患者や患者保護者の要請による診療」とは、特定患者の個別的かつ具体的な要請に応じて行われる場合のみを意味すると判示した。これは、患者の要求なしに計画的に訪問診療を繰り返す行為も医療法違反に該当し得ることを意味する。訪問診療は必ず国内医師免許がなければ可能である。言い換えれば、看護師が家に帰って処方し、注射をするなどの医療行為は「不法」という意味だ。一部では「引退した看護師、現在活動している看護師も可能だ」という話もあるが、これも事実ではない。医療法第27条に「医療人は免許されたもの以外の医療行為をすることができない」と明示しているからである。看護師は医師の指導の下で施行する診療の補助役をする。看護師が医師の処方と指示に従って薬物を投与することができるが、薬物の種類や投与量を自分で決定することはできないという意味だ。しかし、手術後に退院したり、挙動が不便な患者が「家庭看護サービス」を受ける場合は例外だ。国家資格試験を通過した家庭専門看護師一人で医療機関以外の場所で医師の処方により投薬を行うことができる。したがって、「「注射叔母」と呼ばれる彼らは訪問医療資格を備えていない非医療人である可能性が大きい」というのが医療界の判断だ。違法訪問診療の危険性と罰レベルを強調する必要がありますオンラインコミュニティには医師である家族または知人が訪問診療をしてくれたという経験談も登場する。キム・ジンヒ医療専門弁護士は「このような場合も一般訪問診療の基準で見れば良い」と話した。彼は「ただし、関連法により症状、診断、治療過程及び内容が含まれた診療記録部を必ず残さなければ、今後問題にならない」と話した。医療人資格のない人が訪問診療を施行する場合、5年以下の懲役又は5000万ウォン以下の罰金に処することができる。チャン・セチャン弁護士は「このような行為をお金を受けて繰り返し実行したり、アップにしたときは、医療法ではない「保健犯罪取り締まりに関する特別措置法」が適用され、武器または2年以上の懲役に処せられる」と警告した。 1997年の判例によると、「訪問診療が違法医療行為を繰り返す意思がある状態で行われたならば、その行為が一度に止まっても「業にした医療行為」に該当する」。薬物も同様です。薬事法によれば、薬局開設者（薬剤師または漢方薬会社）でなければ医薬品を販売することができず、店舗以外の場所で医薬品を販売することができない。特に専門医薬品の場合、医師の処方がなければ販売できない。これを破るとき、薬事法により5年以下の懲役または5000万ウォン以下の罰金に処することができる。また、薬剤師が訪問診療をしたり、患者の病気を診断して処方薬を提供する場合も違法である。実際、最高裁判所は、2017年に薬剤師免許のみを保有した人が医師の固有領域に該当する診療行為をした事件を無免許医療行為と判断して処罰した事例もある。患者が医療行為が違法であることを知らなかった場合、原則として刑事処罰の対象ではない。だが、単純な被害者を越えて、無免許の医療行為をするようにさせた「教師犯」なら、法的責任で自由にはならない。医療法第27条第5項は、「誰も医療人でない者に医療行為をさせてはならない」と規定している。たとえ診療の対象が「自分自身」であっても違法に該当する。 違法訪問診療と薬処方の認識在庫も必要です。特に樹液のような栄養剤は医師の診断なしでどこでも簡単に投与できると考える傾向がある。樹液は脱水や電解質異常、感染など医学的必要がある場合に処方するのが原則である。イ・ユジョン古代グロ病院家庭医学科教授は「医師の処方なしに樹液を繰り返し合わせると注射部位感染や血管炎症が生じる可能性がある」とし「体に水分が過度に積み重なって心臓や肺に危険を与え、ひどいと全身感染につながる確率もある」と警告した。 ＃在宅医療＃違法施術＃違法処方＃ジュサイモ＃女性東亜[記事専門のビュー] 「注射叔母」後嵐「訪問診療どこまで合法なのか？」 （リンク）

3,300万情報流出事態…韓国消費者のための「サブクラス」戦略の意味 最近3,300万人の個人情報が流出したクパン（Coupang, Inc.）事態を置いて法曹界内外の議論が熱い。大多数が国内訴訟を準備する状況で、筆者が属するローファームSJKP、LLP（法務法人大輪の米国協力会社）が米国ニューヨーク東部連邦地方裁判所（EDNY）に所長を提出したことについて疑問を示す視線も少なくない。 「売上の大部分が韓国で発生する企業を相手に、なぜあえて手続きが厳しい米国裁判所を選んだのか」という質問だ。その質問に対する答えは明確です。今回の訴訟の核心は、クパン米国本社（Inc.）に事態の本質的責任を問い、実質的な再発防止システムの構築を強制することにある。そしてこれを実現する最適な司法戦場がまさに米国だというのがSJKPの判断だ。これは、単に米国訴訟手続の優位性を主張するものではない。国境を越えたデータ侵害事故で被害者に最も実質的な救済手段を提示しようと熾烈に法理を悩んだ結果だ。所長にはクパン法人だけでなく、キム・ボムソク議長が共同被告と明示された。これは単に企業代表という地位に傾いた象徴的な選択ではない。米国法令上の企業が、違反行為が経営陣の直接的な関与や承認、あるいは重大な管理消ホールで発生した場合、当該役員は法人とは別に責任を負うこともできる。 SJKPは、キム・ボムソク議長がセキュリティ政策と予算に対する最終決定権者として、今回の「内部統制失敗」に対する実質的な責任を負わなければならないと見た。当該条項は、消費者を欺く行為や慣行を厳しく禁止している。クパンはこれまで対外的に「十分なセキュリティシステムを備えている」という印象を持続的に与え、実状はこれに及ばない虚しいセキュリティシステムを運営して消費者を誤認させた。このような「欺瞞的慣行」に対する最終責任の矢は政策方向を総括したキム・ボムソク議長に向かうしかない。 また、米国民事訴訟の核心である「ディスカバリー（証拠開始）」制度を積極的に活用し、今回の事態の根本原因であるガバナンス失敗を究明する計画だ。被害者の立証が難しい国内とは異なり、米国法廷では内部電子メールや意思決定会議録など決定的証拠を強制的に確保できるからだ。 SJKPはこれを通じてキム・ボムソク議長と本社がセキュリティ脆弱性を認知しても収益性を理由に改善を黙認したかどうかを徹底的に明らかにするだろう。これは、単純なデータ漏洩を超えて最高意思決定体系の責務放棄である「ガバナンス崩壊」を立証し、厳重な法的責任を問う強力な動力となるだろう。被害賠償」にある。事後的金銭賠償にとどまる場合が多い国内民事訴訟とは異なり、米国裁判所は判決を通じて企業の行為が違法であることを公式確定する「宣言的救済（Declaratory Relief）」と具体的な行為を強制する禁止命令救済（Injunctive Relief）を下すことができる。システムを義務化するよう命令することを裁判所に請求した。これは単純な合意を超えて、企業のセキュリティガバナンスを強制的に再編して第２の流出事態を源泉封鎖するという意志だ。また、身元の盗難に脆弱な未成年者や高齢者層に対する強化されたモニタリングサービスを要求するなど、「体系的変化」を引き出すことが目的である。今回の訴訟はニューヨーク居住者を代表原告とするが、韓国に居住する被害者を「サブクラス（Subclass）」に設定した。サブクラスとは、全集団内で居住地や法的問題が異なるグループを別々に分類して保護する装置だ。この構造によって、韓国消費者は米国裁判所の勝訴判決による効力を均等に享受することができ、セキュリティ強化命令の恩恵も国境を越えて韓国のユーザーにまで拡張されるだろう。今回の訴訟は単なる賠償金争いではなく、グローバル基準に適合する企業の「データセキュリティ責務」を確立するための闘争だ。今回の訴訟がグローバル企業の責任回避を防ぎ、国境を越えて消費者の権利が完全に保護される新しいデジタル定義のマイルストーンになると確信する。中小企業チーム[記事を見る] なぜソウルではないニューヨークなのか…クパン訴訟、懲罰を超えて「デジタル責務」を求める（リンク）

スパーリング・褒説・面迫で数ヶ月の学爆日食したにもかかわらず最も低い「１号処分」法「数ヶ月間繰り返された行為、個別判断していないと見るのは不当」 数ヶ月間繰り返された学校暴力を個別に判断して加害者に下された「綿棒網」処分が不当だという裁判所の判断に出た。第1-2行政府は1月22日、10代A軍が仁川南部教育支援庁教育長を相手に提起した書面謝罪処分取消訴訟で原告勝訴判決を下した。提起した。A軍は2024年からB軍とその群れから身体的・精神的嫌がらせを受けたと伝えられた。当時、B軍などはA軍に「スパリング（ボクシングで相手と価格をやりとりすること）」をかき混ぜて暴力を行使したことが調査された。事実を報告した。だが学暴位はB軍が使った卑俗語が学生たちの間で通常行くことができる表現であり、いじめを助長する発言もA軍を直接狙ったものではないという理由で一番低い水準である書面りんご(1号)処分を下した。必要だと主張した。教育庁はこれと関連して当事者と目撃学生たちの陳述を十分に確保して綿密に調査したと合った。また、A軍の主張が受け入れられなかったという理由だけで調査が不良だったと見ることができず、学校暴力対策審議委員会が不確実な状況や推測だけで懲戒を下すことはできないと強調した。 しかし裁判所はA軍の主張を認めた。裁判部は「たとえ原告（Ａ軍）に向けた直接的な発言ではなかったとしても、全体の文脈を見れば、公開的な場所で原告を排除し、意図的に殲滅感を与えるための言行とみなす余地が十分だ」と判示した。 「両側の陳述が相反し、証拠がないという理由だけで追加的な事実確認すらしないまま処分を下したのは基本判断要素に重大な誤りがあること」と指摘した。言語暴力該当するかどうか判断していじめかどうかは検討しなかった」とし「Ｂ軍の発言が表では普通に見えても、その裏面にはＡ軍を執拗に孤立させ、嘲笑しようとする攻撃の意図が敷かれていることを立証して勝訴できた」と話した。 イ・シルユ記者lsy0808@kyeonggi.com 京畿日報 - 数ヶ月の学部苦しんだ…裁判所「妥当ではない」（リンク） ヘラルド経済 - 恐ろしい学爆被害者に…裁判所「処分不当」（リンク）

ベトナム進出韓国企業への法律諮問…投資・許認可・紛争対応をワンストップ支援大輪、ベトナム現地実務に基づくパートナーシップでオーダーメイド型法律ソリューションを提供」 法務法人大輪が、ベトナムのトリミン・ローファーム(Tri Minh Law Firm)と業務協約(MOU)を締結し、韓・ベトナム間の法律サービス協力体制を構築すると12日に明らかにしました。去る4日に大輪江南分事務所でオンラインで進められた今回の協約式には、大輪の鄭燦祐(チョン・チャヌ)経営代表と尹敬源(ユン・ギョンウォン)弁護士、トリミン・ローファームのグエン・ミン・アン(Nguyen Minh Anh)代表弁護士をはじめ、グエン・ブイ・バ・フイ(Nguyen Bui Ba Huy)ホーチミン支社副支社長など、双方の主要関係者が参加しました。トリミン・ローファームは2007年にベトナム・ハノイに設立され、外国人投資と企業法務の分野に強みを持っています。特にベトナム法務部と企画投資部などの主要政府機関との協力ネットワークを基盤に、外国企業のベトナム進出過程における許認可、投資ストラクチャーの設計、行政手続きの対応において、実務中心の法律諮問能力を蓄積してきました。両社は今回のMOUを通じて、ベトナム進出を推進する韓国企業と、韓国市場に関心を持つベトナム企業を対象に、統合的な法律サービスを提供する計画です。具体的には、▲ベトナム進出の許認可および投資諮問 ▲韓・ベ間の企業投資およびM&Aストラクチャー諮問 ▲不動産・建設プロジェクトの法律支援 ▲金融・銀行および商取引に関する諮問 ▲労働・人事および知的財産権諮問 ▲現地紛争および商事仲裁の共同対応など、多様な分野で協力します。特に今回のMOUは、単なる業務協力を超えて、ベトナムと韓国両国間の法律サービス交流を拡大し、企業の相互進出を実質的に支援する協力基盤を整えたという点で意義が大きいといえます。トリミン・ローファームのグエン・ミン・アン(NGUYEN MINH ANH)代表弁護士は「大輪とのMOU締結を大変光栄かつ誇らしく思う」とし、「今回の協約は両ローファーム間の協力にとどまらず、ベトナムと韓国をつなぐ法律協力の重要な出発点であり、両国の企業と国民に実質的な価値を提供する意義あるマイルストーンになるだろう」と強調しました。大輪の鄭燦祐経営代表は「ベトナムは韓国企業の製造、不動産、金融の分野を超えて、eコマース、消費財、化粧品、食品、ファッション産業まで企業進出が急速に拡大している中核市場である」とし、「現地実務に精通したトリミン・ローファームとの協力を通じて、ベトナム市場に特化した法律ソリューションを提供する」と明らかにしました。一方、法務法人大輪は、アメリカ、中国、日本など主要国のローファームおよび専門機関との協力ネットワークを拡大し、グローバル法律サービス体制を持続的に強化しています。#ベトナム #大輪 #業務協約 パク・ソクホ(haitai2000@ikbc.co.kr) [記事全文を見る] 「韓・ベトナム法律の架け橋を構築」…大輪、ベトナムのトリミン・ローファームとMOU締結 (リンク)

法務法人大輪は「中国・ベトナム進出企業のための法律紛争対応及び投資戦略セミナー」を盛況裏に終えたと12日明らかにした。ソウル汝矣島FKIタワーカンファレンスセンターで共同開催した。セミナー現場には製造・建設など伝統産業群と、流通・ヘルスケア・ビューティーなど現地内需市場攻略を準備中の様々な業種の経営陣が参加した。特に単純生産基地移転を超えて現地M&Aと新規事業機会を模索しようとする参加者たちが大きな関心を見せた。セミナーは合計2つのセッションに分けて進行した。 1部中国セッションの初発表者として出たユン・ギョンウォン弁護士は「中国進出時法律紛争の種類及び留意点」をテーマに契約・知識財産権・労務・投資回収など分野別リスクを詳細に紹介した。彼は「現地パートナーとの紛争解決条項を明確にする。商標権侵害などの知的財産権問題については先制的な登録とモニタリングが必須」と強調した。中国経営研究所所長が「最近の韓中首脳会談と韓国企業の対応」をテーマに発表した。朴会長は「韓中経済関係は単純な相互補完を超えて完全競争と水平的協力の「5.0時代」に進入した」とし「中国の技術自立とサプライチェーン内在化が加速するだけに、韓国企業はサプライチェーン再編の流れを読んでより洗練されたローカライズ戦略を樹立しなければならない」と分析した。 「ベトナム進出時の法律紛争の種類と留意点」を説明した。チェ弁護士はベトナム進出方式である新規法人設立とジョイントベンチャー（Joint Venture）、M＆Aの長所と短所を比較した。同氏は「Ｍ＆Ａは迅速な市場参入は可能だが、被引受企業の税務、土地使用権など隠されたリスクを承継する危険がある。買収契約書などによる陳述保証及び偶発債務賠償構造が必ず必要だ」と説明した。続いて「現地の人の借用は法的に保護されにくく、経営権の喪失につながる可能性があるため、地揚すべきだ」と強調した。チェＰＭは「ベトナムは生産基地を超えて１億人口を保有する巨大消費市場に変貌している」とし「単純製造業を超えて流通、消費財、ヘルスケアなど内需市場を攻略するＭ＆Ａ戦略が有効だ」と述べた。きっかけになってほしい」とし「今後も中国・ベトナムグループを通じて現地の法律リスク診断からＭ＆Ａ、紛争解決まで企業の海外進出全過程を密着支援する」と明らかにした。チョン・チョルウク記者[記事を見る] ソウル新聞 - 法務法人大輪、中国・ベトナム（リンク） 洗浄日報 - 法務法人大輪、中国・ベトナム進出企業のための「戦略セミ」

法務法人大輪・SJKP、ニューヨーク書所長の受付「キム・ボムソク、セキュリティ予算・政策実質統制権者」クパンの大規模顧客情報流出事態と関連して米国本社(Coupang Inc.)だけでなく、キム・ボムソク議長個人を相手にした集団訴訟が提起された。 6日(現地市)米国ニューヨークでクパンInc.とキム・ボムソク議長を共同被告とする集団訴訟所長を受けた。今回の訴訟は2025年11月に発生したデータ流出事故に対する責任を問うもので、賠償請求額は500万ドル（約73億ウォン）以上だ。米国連邦法上、企業の違法行為が経営陣の承認や重大な管理消ホールで発生した場合、役員個人にも責任を問うことができるという法理的判断によるものだ。 SJKPソン・ドンフ米弁護士は「金議長はセキュリティ政策の最終決定権者として顧客情報を保護する義務があるにもかかわらず、セキュリティシステムの構築を怠った」とし「消費者保護および個人情報保護法令に違反した事実自体が過失と認められる」と主張した。また「収益中にセキュリティインフラ構築に使用すべき予算を削減し、会社の短期的利益を最大化しようとし、この過程に金議長が関与して不当な利益を取ったと判断した」と付け加えた。 「最高経営者に責任を問う先例を残さなければならない」 今回の訴訟の原告構成は、ニューヨーク市在住者と米国市民権者が代表原告（Lead Plaintiff）を引き受け、情報流出被害を被ったすべての米国居住者が集団メンバー（Class Member）に含まれる。韓国居住の被害者は別のサブグループ（Subclass）に設定された。合理性を審査するため不利益を懸念する必要はない」と説明した。SJKP側は今回の訴訟の目的が金銭的賠償を超えた企業の構造的変化だと強調した。ソン弁護士は「被害者に対する金銭的補償だけでなく、今後の長期的なリスクモニタリングサービスの提供、特に未成年者や高齢者層に対する保護強化など、実質的なシステム変化を引き出すことが目標」と明らかにした。趣旨」と話した。ファン・ジョンウォン記者（garden@sidae.com）[記事専門のビュー] 米ローファーム、キム・ボムソク個人に集団訴訟を起こした理由… 「クパン保安予算大丈夫」（リンク）

国内建設業界の海外進出歩みが魅力だ。過去には中東のプラント、アジアのインフラ、アフリカの都市開発などが主軸だったとすれば、2020年代に入っては北米やヨーロッパなど西欧市場に進出して年30億ドル（ウォン約4兆4千億ウォン）に達する受注実績を記録するなど版図が変わっている。海外建設促進法という狭いフェンスと海外EPC（設計・調達・施工）次元にだけ留まってはならない。投資開発や都市開発などプロジェクト全体を網羅する巨視的な観点からグローバル法律サービスを提供するフレーム転換が必要な時点である。特に、FIDIC（Federation Internationale Des Ingenieurs-Conseils）契約条件をはじめとする国際標準契約書が広く使用されていることから、海外進出・交渉段階からの法律検討は、多国籍法律サービスの出発点となった。運営に対する契約書作成の重要性を如実に示している。当該判決において、最高裁判所は、当事者間に準拠法選択に対する明白な合意があればそれに従わなければならないと判示した。たとえ争点が営業秘密など国内法と密接な関連があっても契約書上の準拠法条項は裁判の基準自体を変える強力な拘束力を有することを再確認したものである。国際仲裁機関による解決が一般化されている。特に、このような仲裁判定は、ニューヨーク条約（外国仲裁判定の承認及び執行に関する協議）により、国内確定判決と同じ効力を有する。ただし、ニューヨーク条約は、「その執行地国の公共の秩序に反する場合、執行を拒否できる」と規定している。可能性を重要視する立場を見せた。これは最終的に弁護士の役割が建設技術と国際契約慣行を深く理解し対処する融合型専門家に拡大しなければならないという重要な示唆点を投じてくれる。特にプラント、造船、海洋構造物など我が企業が強みを見せる分野で適期に多国籍法律サービスを提供し、初期契約条項から有利に設計することは受注能力以上の価値を持つ。このために海外受注時国内ローファームの法律諮問サービスをパッケージで提供したり、国際開発協力支援戦略を連携して開発検討しなければならない。同時に、米州・欧州などのグローバルローファームとも緊密に協力し、韓国の法律サービスが世界市場と肩を並べることができるように、多国籍能力の強化のための積極的な支援も支持されなければならないだろう。中小企業チーム[記事を見る] [寄稿] 多国籍建設領土拡大とグローバル法律a

警察が「クーパン個人情報流出事態」に関連し、資料保全命令違反の有無について捜査を加速させている。具体的な情報アクセスの経緯を確認できるデータの一部が消失したことで、管理者の処罰の可能性も提起されている。11日、警察によると、ソウル警察庁のクーパン捜査総合TF(タスクフォース)は前日、科学技術情報通信部(科技情通部)からクーパン側の資料保全命令の不履行に関する捜査依頼の件について追加捜査に乗り出した。科技情通部は前日、クーパンの侵害事故の最終調査結果を発表しながら、昨年5月23日から6月2日まで計11日間、アプリ接続記録(ログ)が削除された情況を確認し、警察に捜査を依頼したと明らかにした。昨年12月にウェブログ削除の件を捜査依頼したことに加え、アプリログ削除の件まで捜査範囲を広げたものである。情報通信網法に基づき、科技情通部は侵害事故の申告が受理された昨年11月19日にクーパンに資料保全命令を出したが、クーパンが自動ログ保存ポリシーを調整しなかったため、残っているべき記録がなくなったという説明である。科技情通部によると、クーパンはアプリログを6か月単位で保管する。資料保全命令を直ちに履行していれば5月23日の記録は残っているはずであるという点で、政府はクーパン側が昨年12月を過ぎてから関連措置を取ったとみている。アプリログとは、アプリを実行したユーザーの行動がすべて記録された一種の「日誌」を意味する。侵害事故の分析の際、情報アクセスの主体を具体的に識別するのに重要な手がかりである。ヨム・フンヨル順天郷大学情報保護学科名誉教授は「流出の経緯を把握するためには、ウェブログとアプリログの二つが必要である」と説明した。警察はアプリログだけでなく、ウェブログ削除の情況についても捜査を進めている。ウェブログは流出被疑者が退社する前の約5か月分が削除された。被疑者が本格的に犯行を始めた時点とは差があるが、攻撃の背景などを調べることができるデータと評価される。パク・ジョンボ・ソウル警察庁長は去る9日の定例懇談会で「科技情通部から捜査依頼された部分についても、必要な関係者を取り調べ中である」と述べた。現行法上、接続記録の削除は2年以下の懲役または2000万ウォン以下の罰金に処することができる。両罰規定に該当し、法人もまた処罰可能である。これに警察は、クーパンが資料保全命令を履行しなかった経緯などを調べるとみられる。資料保全をめぐる論争は、SKテレコム・KTなど過去の個人情報流出事態のたびに繰り返された。証拠隠滅の可能性が継続的に提起されると、最近、個人情報委員会は調査着手の際に資料保全を強制する証拠保全命令制度の新設方針を明らかにした。政界でも、保全命令をハッキング被害の発生前にもできるようにする法律案が昨年発議された。チャン・ジウン法務法人大輪弁護士は「故意の有無が核心的な争点となるだろう」とし、「証拠隠滅と捜査妨害の目的で意図的な破棄をした事実があるかが主な内容となるだろう」と述べた。ソ・ジョンビン法務法人ソウル弁護士も「(削除の)目的が隠蔽・縮小であれば、加重処罰される余地もある」と述べた。 ミン・スジョン記者 (crystal@mt.co.kr) [記事全文を見る] 警察、「クーパン資料保全命令の疑惑」捜査に照準…「故意性が核心」 (リンク)