メディア報道

泥酔した知人を性暴行した容疑で裁判に引き渡され、1審で実刑を宣告された20代男性が控訴審で無罪を宣告された。壊れ無罪を宣告した。 Aさんは2021年知人Bさんの家で一緒にお酒を飲み、酔っ払ったBさんに従って部屋に入って性暴行した疑いで起訴され、1審で懲役2年6ヶ月を宣告された。また調査段階ごとにBさんの陳述が変わり、泥酔状態だと見にくいほど避けて事実を詳細に語っている点を見ると信憑性が落ちると主張した。 しかし1審はB氏の陳述が直接経験しなければ陳述できないほど具体的で自然だと見て二人の間に性関係があったと判断した。時間が経つと一部記憶の消失が発生することがあるが、核心的な部分は一貫して述べて信憑性を認めることができるということだ。控訴審の判断は違った。裁判部は、性関係に関するＢ氏の陳述が一貫して詳細にむやみに排斥しにくいとしながらも、当時酒に酔った心身喪失状態だったり抗拒否状態にあったと断定できないと見た。当時飲んだお酒の量が普段酒量を超えたが、数時間にわたってゆっくり飲んで意識を喪失するほどではなく、性的暴行被害に関してAさんが服を脱いだ方法、言動を詳細に陳述したためだ。回答しながら状況を多少誇張されて表明したり、彼氏の影響で被害感情が発現した可能性も排除しにくいと見た。 Ｂ氏が当時抵抗ができないほどの酔った状態だったか公判段階ごとに陳述が変更されたという点をもとに陳述の信憑性が落ちることを強調した」と話した。チョン・チョルウク記者[記事を見る] 虐待された知的性的暴行の疑いで失踪>

キム・ボムソク議長ら3人衆、17日に欠席…与野党議員、後続措置を予告「代表者の責任強化」など改正案を発議…民主党「根本的な対策づくり」 大規模な個人情報流出事態に関連し、17日に国会科学技術情報通信委員会(科放委)の聴聞会を控え、クーパン中核の3人衆が不出席事由書を提出したことで、「片肺」聴聞会が予想される。15日、政界と業界によると、前日にキム・ボムソクInc.議長と、カン・ハンスン北米事業開発統括、パク・デジュン前代表が聴聞会の不出席事由書を提出した。これに先立ち科放委は、9日の全体会議で「クーパン侵害事故関連聴聞会」を17日午前10時に行うことを議決し、キム議長をはじめ、パク前代表、カン統括、ブラット・メティス・クーパンCISO、ミン・ビョンギ・クーパン対外協力統括副社長、チョ・ヨンウ・クーパン国会・政府担当副社長など6人を証人として採択した。しかし、3人が不出席の意思を明らかにしたことに伴い、科放委は聴聞会当日に法的対応など関連の議決に乗り出す予定だと明らかにした。ある政界関係者は「与野党の議員いずれも不出席事由が不適切だと判断しているだけに、聴聞会を進めながら決定するものとみられる」とし、「現行法上、強制出席を求めることができないため、クーパンCISOなど証人を中心に予定どおり進められるだろう」と語った。国会証言鑑定法によると、聴聞会の証人出席要求は、国籍や居住地に関係なく行うことができる(第5条)。正当な理由なく不出席すれば刑事処罰の対象(第12条)となり、国会は不出席した当事者を捜査機関に告発することができる(第15条)。ただし、強制的な出席のために当事者に対する同行命令状(第6条)を発付することができるが、同行命令は国政監査に限られる。事実上、今回の聴聞会は「就任7日目の臨時代表」であるハロルド・ロジャース・クーパンInc最高管理責任者兼法務総括と、ブラット・メティス・クーパンCISOなどの出席に縮小される。もちろん、キム議長らが不出席事由の解消を通じて出席の意思を明らかにすることはできる。証人の不出席事由書は聴聞会の3日前までに提出しなければならないが、出席の意思には期限がない。しかし国会によると、これまでこのような事例は一度もなかった。法務法人大輪所属のチャン・ジウン弁護士は「不出席に対して刑事告発をしても、海外居住の外国人に対してまともに捜査が進められるかは未知数だ」とし、「世論の圧迫や政務的判断に従って、キム議長本人が任意で出席することを期待するほかない」と語った。クーパン事態後、資料提出要求に対しても非協力的な状況で、中核の3人の不出席の意思により、政界全般に「けしからん罪」に対する圧迫も予想される。国会議案情報システムによると、イ・マンヒ国民の力議員らは、この日、個人情報流出など課徴金賦課基準を「全体売上高の100分の3以下」と規定している現行法(第64条)を、米国など主要国と比較して売上高の100分の6に引き上げるべきだという内容の個人情報保護法一部改正法律案を発議した。パク・ボムゲ共に民主党議員らも、団体訴訟対象の拡大(第51条)と、全体売上高の10%の範囲内で課徴金を賦課できるようにする反復的・重大な個人情報侵害事故に対する課徴金の導入(第64条の2第2項新設)などを発議し、キム・サンフン国民の力議員らも、代表者の責任の明確化および個人情報保護責任者の役割強化(第31条)などを骨子とする改正案を発議した。チェ・ミニ、キム・ヒョン、キム・ウヨン、ノ・ジョンミョン、イ・ジュヒ、イ・ジョンホン、イ・フンギ、チョン・ドンヨン、チョ・インチョル、ハン・ミンス、ファン・ジョンアなど科放委の議員らは、14日に声明を通じて「『クーパン証人3人衆の不出席事由』は大韓民国国民を欺く仕打ちであり、見過ごすことはできない」とし、「キム議長は『海外居住』、カン前代表は『責任ある立場ではない』、パク前代表は『健康上の理由』を挙げた。国民を無視する傲慢であり、国民との信頼を自ら断ち切る行為だ」と批判した。そのうえで「支配構造の責任強化、出席義務の強化、海外滞在の責任者に対する対応体系の整備など、再発防止のための立法を直ちに推進する」と述べた。パク・スヒョン共に民主党首席報道官は、この日の最高委員会議の後、記者団と会い、「実質的な創業者が責任ある発言を国民の前で行うことを望むが、10年余りの間、回避している点について、国民とともに党も怒りの気持ちを抱いている」とし、「ただし、現在の国会制度の中で強制する手段はないものと承知している。党はこうした部分を含め、クーパン問題による被害と、根本的に対策が立てられるよう最善を尽くす」と語った。 キム・ミョンシン記者(lila@news1.kr)、チョ・ソヨン記者(cho11757@news1.kr) [記事全文を見る] 中核を欠いたクーパン「片肺」聴聞会…政界の「けしからん罪」の行方は (リンク)

国内初の法律・HR講義を提供する「遠隔生涯教育院」- 大輪「サービス精神を中心とした教育を通じて人材マッチングを積極的に推進する予定」 法務法人大輪が、法律HR専門機関の㈱バルンキャリアと、法律専門人材の養成のためのMOU(業務協約)を締結したと12日明らかにした。協約式は、去る10日、大輪汝矣島主事務所の大会議室で、パク・ドンイル大輪代表とシン・ジウンバルンキャリア代表理事、イ・ソユン本部長など実務陣が参加した中で行われた。バルンキャリアは、法律・ビジネス分野の就職準備生を対象に実務中心の教育とキャリアコンサルティングを提供し、毎年多数の法律事務人材を現場へ輩出している法律実務教育機関である。現在、バルン法律HR学院とバルン法律HR遠隔生涯教育院を通じて、多数の法律コンテンツを提供している。大輪は、今回のMOUを通じて、実習・就職・職務定着まで続く連続型の人材養成モデルを強化する計画である。特に、ローファーム業務で最も重要なサービスマインド、基本的な業務態度、顧客とのコミュニケーション能力、記録・文書管理の正確性など、基礎的な実務能力を教育課程に反映し、実際の現場で必要な人材を養成し、採用効率も高める方針だ。両社は、今回の協約を通じて、△法律事務員の基本的な職務能力およびサービス精神を中心とした教育課程の企画 △現場適応力を高めるための事例に基づく実務教育 △人材マッチングに基づく就職連携の強化 △共同広報およびプログラム運営 を段階的に推進する計画である。シン・ジウンバルンキャリア代表理事は、「法律事務員は専門性だけでなく、顧客に対する態度とサービスマインドが重要だ。大輪との協力を通じて、教育生がより安定的に現業に定着できるよう手助けしたい」と述べた。パク・ドンイル法務法人大輪代表は、「大輪は実務中心の体系的な業務システムを運営してきたローファームとして、現場で必要な人材を直接養成することに大きな意義がある」とし、「今回の協約を契機に、法律事務員教育の水準を高め、ローファーム業務に適した人材を共に発掘していきたい」と述べた。チョン・ジュヨン記者(young1997@mydaily.co.kr) [記事全文を見る] 大輪、バルンキャリアと法律専門人材の養成のためのMOUを締結 (リンク)

市民権者・永住権者など多数が含まれる大規模な個人情報流出事態に関連して、米国クーパン本社を相手にした集団訴訟の申請者が2300人を突破した。12日、法務法人大輪の米国現地協力ローファームSJKP LLPによると、この日午前10時時点で米国集団訴訟への参加意思を表明した申請者は計2346人と集計された。SJKPは今月8日(現地時間)、米国ニューヨークで記者会見を行い、集団訴訟の受付を開始した。申請者の中には米国市民権者、永住権者、居住者も多数含まれていることが分かった。大輪は、先に進行中であった国内集団訴訟の申請者のうち相当数が米国訴訟にも同時に参加するという意思を表明しているため、参加者数は今後さらに増えると見込んでいる。これまでSJKPに受け付けられた被害事例としては、△クーパンの物流アルバイト広報を装ったスパムメッセージ △クーパンを詐称したイベント参加案内の電話 △他国および見知らぬ機器からのクーパンログイン試行の通知などがある。SJKPは大輪と協力し、年内に米国の裁判所へ訴状を提出することを目標としており、追加の申請者はSJKPと大輪の公式ホームページを通じて受付中だ。今回の集団訴訟を主導するソン・ドンフ ニューヨーク州弁護士は「現在、訴状の作成は仕上げの段階にあり、受け付けられた被害者らの事案を分析して、米国連邦裁判所での原告適格の有無を検討している」と明らかにした。続けて「ディスカバリー制度を通じて、米国本社がセキュリティ・リスク投資に関する核心的な権限を行使してきたという点を明らかにし、管理・監督の不備に対する責任を問う」と付け加えた。キム・グギル大輪経営代表は「米国訴訟は現地の訴訟構造の特性上、別途の着手金なしで進められる」とし、「国内で進められる損害賠償訴訟も合理的な費用で進めることができ、国内訴訟の参加者は米国訴訟を無料で並行できるよう措置した」と説明した。そのうえで「被害者らが負担なく韓米両国の裁判所で消費者としての権利を取り戻し、いまだに責任回避に汲々としているクーパン側に強力な警鐘を鳴らせるよう最善を尽くす」と述べた。イ・ヨンソン記者(utility@sedaily.com) [記事全文を見る] ソウル経済 - クーパン米集団訴訟の申請者、3日で2300人突破 (リンク) 聯合インフォマックス - クーパン米本社相手の集団訴訟申請者2300人突破…「年内の訴状提出が目標」 (リンク) 聯合ニュース - Applicants for class-action lawsuit against Coupang in U.S. exceed 2,300 (リンク) 税政日報 - SJKP「クーパン米集団訴訟の申請者2300人超え…さらに増える見込み」 (リンク) 米州中央日報 - クーパン集団訴訟の申請2300人超え (リンク)

韓国経済人協会の報道資料によると、ある自動車部品納品会社が業界懇談会で「納品単価を同様に調整するしかない」と発言したが、公正取引委員会の談合調査の対象となった事例がある。実際の価格引き上げを公募したり、別途の契約を締結した事実がないにも言い交わしたという情況だけで、企業は課徴金、懲罰的損害賠償、さらには刑事処罰のしきい値にまで立つことになったわけだ。独占規制及び公正取引に関する法律（以下公正取引法）第40条第1項第9号は、他の事業者（その行為をした事業者を含む）と価格、生産量、その他大統領令で定める情報をやりとりすることにより、一定の取引分野で競争を実質的に制限する行為を禁止している。つまり、明示的な合意がなくても、機密情報の交換が結果的に市場競争を制限したと判断された場合、談合とみなすことができるという意味だ。特に公正取引法施行令第44条第2項各号は、制裁対象となる情報を商品等の原価、出庫量・在庫量・販売量、取引条件又は代金・対価の支給条件等で具体化している。したがって、議事録、電子メール、メッセンジャーの会話はもちろん、プライベートな場での会話と言っても、上記のような機密情報が行き来した場合、価格協力のシグナルとして解釈される余地が十分である。実務者の立場では情報共有と談合意思表示の境界が曖昧に感じられるからだ。特に業界ネットワークが細かくなったり、流通・マーケティング構造が複雑な企業ほど外部接点が多くなり、協力会社や競争会社との交流でも非意図的言行が問題になる場合も少なくない。もし公正委の調査が開始されると、企業は協議ではなかったという事実を積極的に消命しなければならない立証責任まで引き受けることになる。 したがって、企業は情報交換リスクを最小化するために「予防-検査-対応」の3段階コンプライアンス戦略を構築しなければならない。公正取引法施行令が規定する禁止情報を明示し、これを競合他社と共有する行為がまもなく談合とみなされる可能性を役職員に教育しなければならない。特に協会の集まりや懇談会に出席する際には、事前に許可された発言の範囲を指定してくれるのが安全である。報告書や競合他社の動向分析文書などの資料は、紛争時に調査対象になる可能性があることを認識し、作成・保管基準を徹底しなければならない。外部とのコミュニケーション記録も透明に管理し、非意図的な情報交換が発生しないように気を配らなければならない。問題となった情報交換行為が競争を制限する目的がなく、価格や生産量決定とは無関係であることを立証することが核心である。情報交換談合の特性上、客観的文書やデータよりも解釈が重要であるだけに、初期に「合意意図がなかった」を裏付けることができる資料や陳述が整理されなければ疑いが確信で固まる可能性がある。公正取引規制が高度化し、情報交換に対する違法性判断基準が厳しくなる今、経営戦略と同じくらい緻密で厳しい「言及リスク管理戦略」が求められる時点だ。中小企業チーム[記事を見る] "業界情報交換が協議？"…企業が知っておくべき「言及リスク」（リンク）

現場中心の教育から就業連携まで「ワンストップ」システムを構築···採用効率を最大化 大輪「より正確で効率的な法律サービスを提供するための人材を育成する」 法務法人大輪が中央法律事務教育学院とMOUを締結し、リーガルテックを基盤とした実務型の法律事務人材の養成および就業連携協力のための戦略的パートナーシップを構築したと11日に明らかにした。去る4日、ソウル汝矣島パークワンの法務法人大輪本事務所で開かれた締結式には、法務法人大輪のコ・ビョンジュン代表と中央法律事務教育学院のハン・ビョンホ院長、ホン・ヨンファ課長などが参加した。中央法律事務教育学院は、集合教育と遠隔教育を並行し、毎年約600名の法律事務員を現場へ輩出している国内を代表する法律実務教育機関だ。法務法人大輪は今回のMOUを通じて、現場中心の教育を基盤に、実習、就業、職務定着まで続く連続型の法律人材育成モデルを構築する計画だ。自社で保有するリーガルテック開発能力と独自の訴訟システムを教育課程に取り入れ、実務力を強化する方針だ。具体的には、▶電子訴訟およびAI基盤の文書実務教育課程の共同開発、▶訴訟品質管理基準を取り入れた実務学習プラットフォームの構築、▶両機関の広報協力など多方面で協力する予定だ。特に、大輪が求める専門分野の需要を基盤としたオーダーメイド型の教育課程を共同で企画し、人材需要が発生した際には学院システムを通じて即座に履歴書のマッチングおよび人材配置を支援するなど、採用効率を最大化する計画だ。中央法律事務教育学院のハン・ビョンホ院長は「現場で即座に活用可能な法律専門人材を継続的に輩出する」とし、「大輪との協力を基盤に、法律産業の専門性拡大を先導する」と述べた。法務法人大輪のコ・ビョンジュン代表は「大輪は国内で初めて米国式システムを基盤とした訴訟品質サービス体系を定着させたローファームとして、今回のMOUを通じて、より正確で効率的な法律サービスを提供する人材をともに育成する」とし、「リーガルテックの導入と優秀な人材の確保を同時に実現する、法律サービス革新の出発点になるだろう」と述べた。一方、法務法人大輪は、AI基盤の法律相談チャットボット「AI大輪」を自社開発して運営するなど、急変する法律市場環境に合わせてリーガルテックを積極的に導入し、法律サービスの専門性強化に力を注いでいる。[ロリーダー ソン・ドンウク記者 twson@lawleader.co.kr] [記事全文を見る] 法務法人大輪、中央法律事務教育学院とMOU···「リーガルテック基盤の実務型人材養成」 (リンク)

賃貸借契約の早期終了に…'賃貸人の帰責 vs 借受人帰責「裁判部」権利金回収保護期間該当しない…賃借人無断戦隊情況図「商店街賃貸借契約が途中終了したとしても終了時点に対する明確な合意がなかった場合、権利金回収保護期間は、最初の契約終了日を基準にとらなければならないという裁判所の判断が出ました。.済州地方裁判所は過去 10月の自営業者 Aシーガビル B氏を相手に出した賃貸借預金訴訟で原告の請求を棄却しました.A氏は最後です 2022年 Bさんと 3年契約期間の商店街賃貸契約を結んだが、個人事情により締結数ヶ月で終了を要請.B氏はこれに応じ、両側は契約解除を前提とした合意を進めた.以来 A氏は新しいテナントを救い、権利金契約を締結し、 B氏と新テナントの間の賃貸借契約締結日程まで調整しました.しかし、 B氏が既存の立場を変えて賃貸借契約を拒否して問題が発生しました.B氏が自分が直接商店街を使うと、新しいテナントとの契約を拒否したからです。.A氏側はこれにより権利金の回収機会が妨げられたと主張しました.また B氏は彼の同意なしにデポジットをいくつか返さなかった、 3,000だけ円を支払うように頼んだ.B氏はこれに反論しました. A氏は無断で店の一部を3者に前代したので契約解除を通知したということです.A氏が締結した権利金契約日も、商家賃貸借法上の権利金回収保護期間に該当しないと強調しました。.裁判所は Bさんの手をあげました.裁判部は「両側の合意手続きでは賃貸借終了時点に対する具体的な合意があったとは見にくい」とし「権利金回収保護期間は最初の契約が終了する」 6月前から終了時までに該当するので、被告の妨害行為はこの期間に該当しない」と述べました。.続いて「原告は建物の一部戦隊を自認する趣旨で「ショップ＆ショップ」の形態の広告を進めた事実が確認されるが、これは同意のない前で被告は商家賃貸借法による損害賠償責任を負わない」とし「被告が返さなかった賃貸借保証金は原償復旧費用を控除したものだから正当だ」.Ｂ氏を代理した法務法人（ローファーム）大輪キム・ドンファン弁護士は「Ｂ氏は当初からＡ氏に前代する権利を認める意思がなく、賃貸借契約当時に「前代借禁止条項」を置いたりもした」とし「商家賃貸借法上権利金回収保護が認められるという事実でもなかった。除外する理由に該当するので、権利金関連の請求自体が理由がなかったのだ」と説明しました。[記事専門のビュー] 借受人「権利金回収妨害を受けた」主張に…法「請求棄却」、なぜ？ （リンク）

会社の資金18億ウォンを横領した疑いを受けていたある企業の役員が、検察で嫌疑なし処分を受けた。11日、法曹界によると、大邱地検は特定経済犯罪加重処罰法上の横領容疑で送致された40代男性A氏に不起訴処分を下した。A氏は2014年から2019年まで、40代のB氏が運営する製造会社で共同代表取締役などとして勤務しながら18億ウォンを横領した疑いを受けた。B氏は、A氏が実際の物品取引を行わないままペーパーカンパニーから虚偽の税金計算書(インボイス)の発行を受けて会社の資金を送金し、個人口座へと還流させたと主張した。これに対してA氏は、虚偽の税金計算書を利用して資金を捻出したことは事実だが、会社が主要取引先にリベートを渡すためのものであり、すべてB氏の指示と承認に従って行われた業務であったと主張した。検察は、捻出された資金が実際に取引先の担当者に現金で渡された事実が確認され、A氏が個人的に流用した証拠がないため嫌疑なしと判断した。また、会社の資金を送金する際にB氏が通知メッセージを受け取っており、OTPを自ら管理するなど資金の流れを認識していたとみて、A氏に容疑がないものと判断した。A氏を代理したシン・ミンス法務法人大輪弁護士は「横領罪が成立するためには、他人の財物を自己の所有であるかのように処分しようとする不法領得の意思が立証されなければならない。本件は、B氏が取引先との間で生じたリベート葛藤の責任を転嫁し、事業上の利益を守ろうとしてA氏を告訴したもので、A氏が捻出した資金が会社の営業利益のために使用されたという点を客観的に疎明し、容疑を晴らすことができた」と説明した。 チョン・チョルク記者 [記事全文を見る]

検察「被疑者発言、告訴人授業内容に対する主観的評価…虚偽事実適時ではない」講義内容に不満を抱いて侮辱的な行為をした容疑で検察に引き渡された10代が不起訴処分を受けた。容疑で送致された10代A軍に不起訴した。 A軍は昨年、学園の同僚受講生たちが集まった団体チャットルームで講師Bさんを「詐欺師」と表現し、B氏と政治家たちを合成した写真を上げた疑いを受けた。 B氏の講義内容が満足できず、これに対する考えを語ったものだと反論した。またこのような不満を表現する過程でチャットルームに写真を合成してあげたが、B氏に対する貪説など名誉を侵害する表現を使ったことはないと強調した。検察はA軍に対して不起訴決定を下した。検察は「被疑者の発言は告訴人の授業内容などが自分の期待に満たず、これを主観的に評価したことで虚偽の事実を適時したとは見にくい」とし「被疑者が特定の写真に告訴人の顔を合成したのは否定的な感情を多少海賊的に表現しようとしたことに過ぎないので侮辱的な表現をした。法務法人大輪キム・ヨンジュ弁護士は「名誉毀損罪の事実適時とは価値判断や評価ではなく、具体的な過去または現在の事実関係に対する報告ないし陳述を意味するもの」とし「A軍の発言にはB氏の社会的価値や評価を侵害する可能性のある具体的な表現がなかったことを強調している。 sunshine@kyeonggi.com [記事を見る] “詐欺師のような”講師名誉毀損した検察「不起訴」（リンク）

最近5年間で、結婚仲介業に関連する消費者被害が2000件を超えて発生したことが明らかになった。10日、韓国消費者院によると、2020年から今年8月まで韓国消費者院が調査した結婚仲介業関連の被害救済申請件数は計2038件である。年度別に見ると、2020年の申請件数は276件であったが、2024年には416件と、5年間で50%ほど増加した。婚姻件数は10年間で40%近く減少したが、結婚情報会社(婚活会社)の加入会員は増加しており、関連する被害も増えているのである。法務法人大輪のイ・ウンソル弁護士は「婚活会社は法に従い、利用者に虚偽の情報を提供しない義務があり、故意または過失で損害を与えた場合には民事上の賠償責任も負わなければならない」とし、「ただし、裁判所が合理的な確認手続きを経たと判断すれば責任を問うことが難しい場合もあるため、契約段階から綿密な確認が必要だ」と強調した。以下は、結婚仲介に関連する被害の際の法的対応に関して、イ弁護士と行ったインタビューの主な内容である。―主に発生する結婚仲介詐欺の類型は。▲大きく三つが問題となる。一つ目に婚姻歴詐欺がある。離婚の事実を隠したり、さらには法的な配偶者がいる状態で未婚として加入したりする場合だ。これは標準約款上、最も基本的な確認義務事項である。自身の職業や財産だけでなく、両親の職業および財産など家族関係を虚偽に告知する場合もある。同様に、再生や破産の手続きなどの債務状態や、結婚に重大な影響を及ぼしうる病歴を隠蔽する場合もしばしば発生する。ただし、前科や機微な病歴などは業者に照会する権限がないため、検証に限界があるのも事実だ。―結婚情報会社は会員の情報をどこまで検証する法的義務があるのか。▲「結婚仲介業の管理に関する法律」(以下、結婚仲介業法)は、結婚仲介業者が利用者に「虚偽の情報を提供してはならない」と明示している。これは結果的に、業者に情報を検証する義務があることを意味する。2001年に初めて制定された「結婚情報業標準約款」によれば、会員の婚姻の有無を確認し、学歴、職業、病歴など当事者間で確認が必要な個人情報の事実の有無を確認するよう規定している。すなわち、業者は、会員が提出した卒業証明書、在職証明書、源泉徴収領収書などの書類を通じて、客観的に判別可能な核心情報の真偽の有無を確認する善良な管理者の注意義務を負う。―婚活会社が法に違反して虚偽の情報を提供した場合、どのような処罰を受けるのか。過失の場合でも処罰は可能か。▲結婚仲介業法第26条により、利用者に虚偽の情報を提供した者は「5年以下の懲役または5000万ウォン以下の罰金」に処せられうる。ただし、刑事処罰は故意性が立証されなければならないが、実務的には会社が故意に虚偽の情報を提供する場合よりも、検証の怠慢など過失が問題となる場合がほとんどだ。この場合、同法第14条は「故意または過失で利用者に損害を発生させたときは、その損害を賠償する責任がある」と規定する。これに備えて、結婚仲介業者は義務的に保証保険に加入しなければならない。―業者は「書類上は問題がなかった」とか、契約書上の「情報が異なる場合がある」という免責条項を根拠に責任を回避しようとする。このような場合でも賠償を受けられるのか。▲契約書内の免責条項を確認しなければならない。「当該情報が実際と異なる場合がある」といった形の条項は無効となりうる。信義誠実の原則に反して顧客に不当に不利な条項や、事業者の故意または重大な過失による責任を排除する条項を禁止しているためだ。このような免責条項が無効になれば、業者の本質的な責任が残る。結婚仲介業法第14条および民法上の債務不履行の条項は、業者の過失で損害を与えた場合に賠償責任を負わせる。疑わしい書類を受け取り、追加の確認を怠れば、これは「善良な管理者としての注意義務」違反であり、明白な過失に該当するため、民事の損害賠償を請求できる。―詐欺の被害者が、詐欺を働いた会員個人はもちろん、結婚情報会社を相手取った訴訟で勝つための核心戦略は。▲業者を相手に勝つためには、業者の故意または過失を立証しなければならない。業者が虚偽の事実を知っていた、あるいは少し注意すれば分かる内容を放置していたという点を証明することが主要な争点である。例えば、業者が当該会員を優秀会員として宣伝したり、検証完了であると保証したりした記録があれば、これは業者の責任を強化する強力な証拠となる。また、会員が提出した書類の原本の確認を怠ったり、明白な疑わしい状況を無視して仲介を強行したりしたという点を、相談の録音、電子メール、テキストメッセージなどを通じて立証することが、訴訟の勝敗を分ける核心である。 クォン・ビョンソク記者(bsk730@fnnews.com) [記事全文を見る] 「婚活会社」被害注意報…結婚仲介詐欺を防ぐための方策は (リンク)