メディア報道

年金受給まで 5年空白埋めは代替賃金・職務・再雇用・年金と連携を逃したら賃金ピーク制導入当時混乱再現憂慮賃金体系など精巧な設計を支えなければならない 1969年生 A種は来る 2029年の定年(60税）を満たして退職すると国民年金を受けるまで 5年を待たなければならない. 貯蓄が十分ではないうえ、再就職も容易ではない時期だ. 韓国はすでに 653人以上の人口の割合 20%を超える超高齢社会に入った。, 合計出産率は 0.7名隊に滞在し、労働力の減少が現実になった. 一方、国民年金受給年齢は 2033年 653まで段階的に高まる傾向. 法定定年 60税と年金受給の間 5年内外の所得スペースが構造的に発生する理由.定年延長はこの空白を埋めると同時に熟練労働者を長く活用し、, 年金財政負担を緩和する手段として提示されている. しかし、青年雇用萎縮, 人件費負担増加, 世代紛争の深化などに関する懸念も少なくない. 韓国社会は今, '定年 653つの時代をどのように準備するのか'という巨大な質問の前に立っている. 定年を増やす方向自体にはかなりの共感帯が形成されている. しかし、企業負担の増加などについて十分に備えないと 2010年賃金ピーク制の導入当時経験した混乱が再現できるという点で慎重な立法的アプローチが必要と思われる. '年内立法' 目標 與, 3つのアンジェシーで民主党の定年延長特別委員会 2日定年を現行 603から 653まで段階的に上げる3つのシナリオを労使に提示した. 3つすべてが定年を延長するということでは同じですが、, その速度とステップ構成に違いがあります.1中 2028年から 2036年まで 2年に 1年ごとに定年を上げる 8年で 653に達する比較的速いです。. 2中 2029年から 2039年まで 10年間を通して 61·623つの区間 3毎年 1年, 63·643つの区間 2毎年 1年ごとに上げる妥協案です。. 最後 3中 2029年から 2041年まで 12年間 3毎年 1年ごとに上げて最も緩やかに 653に達する内容です. 3つの内側すべてが定年上向きの退職者在庫用（退職後 1~2年在庫用）を組み合わせた. 定年前後の人材の空白と企業負担を調整しようとする構想であるわけだ。. 与党は年内立法を目指しているが、, 労働界のスピード戦の要求と経営界の懸念の間で、最終案は引き続き調整される見通しだ。. 15年前の賃金ピーク制電車を踏まないようにするには… 定年延長の必要性自体を否定するのは難しい. 超高齢社会と年金開始年齢上向きがかみ合っている現実で 603 退職後の所得スペースを放置すると、個人と社会の両方に大きな不安をもたらす. もっと長く働ける, 健康な長年層が増えた状況で熟練人材を強制的に退場させる既存の構造も経済効率性の面で非合理的であるという批判が出ている。.しかし、定年 'どれくらい上げるか' 劣らず 'どの賃金・雇用構造と組み合わせて上げるのか'も重要です. 定年だけ早急に上げ、賃金・職務・再雇用・年金との連携を逃せば青年雇用萎縮, 人件費の急上昇, 高齢・青年世代間の葛藤など副作用が定年延長議論自体を揺るがす. 2013年高齢者雇用法の改正により、法定定年 60縦向きになると、多くの企業が人件費負担を緩和し、雇用を維持するために賃金ピーク制を導入した。. 当時、法は定年延長による賃金システムの改編と賃金ピーク制の導入を奨励したが、賃金削減幅, 対象アクション, 年齢差別判断基準等に対する具体的なガイドラインは提示していない。. この空白は後に裁判所によって埋められました。. 最高裁判所は 2022年定年維持型賃金ピーク制事件で '合理的な理由のない年齢差別に該当するか'を判断する基準で賃金削減の程度, 対象措置の有無と実質, 賃金ピーク制で削減された財源の活用などを提示した. 以後、下級審で企業が導入した賃金ピーク制が無効だと判断した判決が相次いでいる。. 最近では定年延長型賃金ピーク制についても定年が増えたという理由だけで賃金の急激な削減を正当化することができず、, 過剰な賃金調整と不十分な対象措置が結合すれば、無効との判断まで出てきた。.立法段階で明確な基準を置かずに現場自律に任せた結果, 労使間の社会的合意により導入された制度が裁判所で遅く無効になったわけだ。. 企業は過去にさかのぼり、巨額の賃金を支払わなければならない義務を抱えていた。. これは労働者と企業の両方に予測不可能性を抱えるとともに、法的安定性と信頼保護原則の面でも望ましくない結果だ。. 賃金体系など明確なガイドラインが必要 今回の定年 65三つの議論で最も警戒すべきことは 65税の達成速度だけに埋没した早急な立法だ. 立法者は、定年上向きとともに、少なくとも次のような問題について具体的かつ前向きな議論を並行しなければならない。. まず、企業の賃金体系に関連して年功型賃金体系をどのように職務・成果中心に転換するか, 定年延長に応じて必要な措置として、賃金ピーク制のほか、どのような制度を認めるかについての別途立法や明確なガイドラインが必要である。. 賃金ピーク制と同様の紛争が再現されないよう、定年・賃金改編に関する手続き, 賃金体系設計基準を明確にすることも必要に見える.定年延長は高齢社会の持続可能性を高めるための必然的な課題だ. しかし、法的安定性を毀損する方法で推進されれば、企業の中・長期人材・投資計画を萎縮させ、, これは最終的に仕事と成長に逆風に戻ることができます. 立法段階から洗練された設計が支えられてこそ初めて '定年 65三時代'は社会的信頼の上に落ち着くことができるでしょう. 訪人態法務法人大輪弁護士(intae.bang@gmail.com)[記事専門のビュー] 「65歳定年」、早く食べようと乗り切る [大輪のBiz law forum] (リンク)

重大災害処罰法の拡大に伴う現場作動性の確保およびAIに基づく安全管理戦略を共有大輪「事前対応体制の作動の有無・リスク管理の水準が、企業の存廃を分ける核心的要素」法務法人大輪は「持続可能経営のための災害軽減・法的リスク対応力の強化」をテーマとした共同セミナーを盛況のうちに終えたと19日に明らかにした。去る16日、大輪のソウル汝矣島本事務所大会議室で開催された今回のセミナーは、(社)韓国企業災難管理士会、(株)韓国連続性研究院と協力して設けられた。重大災害処罰法の拡大施行に伴う企業の実務的な対応策を模索するために設けられた今回のセミナーには、企業内の災難・安全およびリスク管理の担当実務者が参加し、高い関心を示した。セミナーは計三つのセッションで構成され、各分野の専門家が発表者として登壇した。まず第一セッションでは、(株)韓国連続性研究院のヤン・ジュン代表が「現場作動性の確保のための災害軽減活動の定着方策」をテーマに講演を行った。ヤン代表は、重大災害処罰法と事業継続計画(BCP)を結合した内・外部リスク対応の必要性を強調した。特に、災害を重大性に応じて細分化して分析し、軽微な事故であっても徹底した調査を通じて重大災害への発展を遮断する安全文化が定着しなければならないと説明した。第二セッションは韓国地域暖房公社のパク・ジョンピルチーム長が担当し、「なぜ企業の災難安全対策は現場で失敗するのか?」というテーマで発表を続けた。パクチーム長は、最近の産業災害の現況分析を通じて規制中心の安全管理の限界を指摘し、自律安全文化へのパラダイム転換を促した。また、韓国地域暖房公社のAIに基づくスマート安全管理プラットフォームの事例を通じて、デジタル転換と新技術の連携が、いかにしてリアルタイムの現場モニタリングと協力会社の安全水準の向上につながるかを紹介した。最後のセッションでは、法務法人大輪企業諮問センターのチョン・サンヒョク弁護士が「重大災害発生時における組織の法的リスク対応」をテーマに発表した。チョン弁護士は、重大災害処罰法の導入背景と条文構造を確認する一方、事故発生時に企業が踏むべき事件処理手続きを段階別に案内した。あわせて、墜落・挟まれなど頻繁な事故事例と実際の判決内容をもとに、処罰の有無を分ける核心的要因を分析し、企業の実質的な予防法と対応戦略を案内した。大輪のキム・グギル経営代表は「災難発生時における事前対応体制が実際に作動するか否か、そして法的リスク対応の水準が、企業の存廃を分ける核心的要素となっている」とし、「今回のセミナーを通じて、企業関係者の皆様が危機管理および持続可能経営体制を構築するうえで必要な実質的な解決策を得られたことを願う」と伝えた。一方、大輪は、重大災害処罰法の拡大施行以降、企業法務グループ内の関連センターを拡張し、労働・労災など関連分野の専門弁護士を通じて、企業に合わせた法律諮問とリスクマネジメントサービスを提供していると明らかにした。 [記事全文を見る] 租税日報 - 大輪、災害軽減・リスク対応セミナー…「企業の危機管理の実務的解決策を提示」(リンク) マネートゥデイ - 韓国企業災難管理士会、大輪・韓国連続性研究院とセミナーを開催 (リンク)

[安下無人クパン、有効競争が答えだ] リナカンの警告…違法利益が罰金より大きい構造 [編集自主] クパンの相次いな議論と国会不出席が市場内牽制勢力不在から始まったという分析が出ている。課徴金など規制費用より独占的地位で得られる利益が大きいと判断する構造的問題も原因に挙げられる。政府の人為的介入や道徳的訴えだけでは限界があるという指摘だ。 「有効競争」の復元を通じた流通生態系の正常化とグローバル基準に合った事前規制の準備が根本的な解決策として提示される。クパンの繰り返し議論は「課徴金より違法で得られる利益が大きい」という資本主義的損益計算から始まったという批判が出ている。専門家たちは、企業の存立に影響を与える懲罰的賠償と経営陣に対する直接的な刑事責任を問うシステム導入が緊急だと助言する。 2017年の虚偽課長広告800万ウォン、2021年の納品業者の急な32億9700万ウォン、2022年の下請け法違反4億ウォンに続き、昨年のアルゴリズム操作で1628億ウォンの課徴金処分を受けた。クパンは今年の年間売上高50兆ウォンを見ている。公正取引委員会（公正委）から数兆ウォンに達する課徴金を賦課しても企業財務構造に打撃を与えるのは難しいという計算だ。業界関係者A氏は「クパンは労働問題、納品業者の甲質、政府規制など全方位的批判にも「顧客便宜」という名分を前にして対応しない態度で一貫している」とし「韓国企業では珍しい方式」と批判した。法曹界「課徴金より刑事告発が効果的…責任者処罰強化しなければならない」ソン・ゲジュン法務法人大輪弁護士は「売上規模が大きい企業は公正委課徴金額は大きく気にしない」とし、最高責任者に対する「刑事処罰」強化を解決法として提示した。彼は公正委で下請け総括と、カルテル総括課、宋務担当官室などの核心要職をめぐる過酷な公正取引分野の専門家だ。続いて「個人情報保護法など個別法律に明示された刑事処罰条項の刑罰規定を強化し、重大な違法行為が発生したとき、最高責任者であるCEOが法的責任を負わなければ抑制力が生じる」と提言した。最近、国会不出席などで論争になったキム・ボムソク・クパン議長など経営陣に直接的な圧迫になることができる分析だ。公正委が推進中の「プラットフォーム公正競争促進法」（プラットフォーム法）が代表的だ。市場支配的事業者を事前に指定して自社優待、売り売りなど４大反則行為をあらかじめ遮断するのが骨子だ。確定判決前でも回復不可能な被害が予想される場合、サービスを直ちに中断させる「一時停止命令」導入の必要性も提起される。違法行為の持続による市場妨害を防ぐための装置だ。 EU式「立証責任転換」・韓国型懲罰的賠償拡大 時給規制の実効性を高めるための立証責任転換と懲罰的損害賠償制拡大も課題だ。アルゴリズムの操作など立証が難しい事案については、EU（欧州連合）のデジタル市場法（DMA）のように疑惑提起の際、プラットフォーム企業が自ら整合性を立証するよう責任を取らなければならないということだ。現在、下請け法は、不当単価引き下げ、委託取り消しなど5大行為に対して実損解額の3倍を賠償するよう規定している。去る8月からは技術脱臭行為に対して賠償責任を最大5倍まで強化した。 孫弁護士は「米国の懲罰的損害賠償3倍制度は実際違法行為抑制効果が立証されて導入されたもの」とし「韓国も最近綿毛網が処罰論議を解消するために賠償限度を10倍まで、ペナルティ導入を検討すべきだ」と主張した。 去る17日国会政務委員会では個人情報流出など重大違反時課徴金上限を既存の売上高の3%から最大10%に上方する個人情報保護法改正案が通過した。この法律が適用される場合、クパンの課徴金は最大5兆ウォンまで上昇する。ただし、クパンの情報流出は改正案通過前に発生し、遡及適用対象からは除外される。[記事専門のビュー] [Sレポート] ③クパンエン5兆度「綿望」… 「刑事処罰も解法」（リンク）

法務法人大輪が韓国遵法振興院(KCI)と共同で「2026 遵法経営・持続可能経営 ISO・ESG・CP統合ワークショップ」を開催すると18日に明らかにした。来る2026年1月30日、ソウル汝矣島FKIタワー・カンファレンスセンター3階ダイヤモンドホールで開かれる今回のワークショップは、急変する内外の経営環境に対応し、企業の遵法およびESGの核心戦略を先制的に点検するために設けられた。大輪は今回の行事において、企業法務の核心であるCP(Compliance Program、公正取引自律遵守)セッションを専担し、踏み込んだ講義を行う。講演者として大輪のソン・ゲジュン弁護士が登壇し、△2026 公正取引法の主要イシュー分析 △下請取引の段階別リスク管理 △企業の実務対応戦略 などをテーマに発表を行う予定だ。このほかにもワークショップでは、2026 ESG政府支援事業への参加戦略、ISO 37001・37301改正対応ガイドなど、持続可能経営のための多角的なプログラムが進められる。あわせて、遵法文化の定着に貢献した優秀企業を発掘する「Compliance & Ethics Awards」の授賞式も併せて開かれる。今回のワークショップはオン・オフライン先着順200名規模で進められる。オフライン参加者には昼食と記念品が提供され、行事終了後には企業実務者間の情報交流のためのネットワーキングセッションと景品抽選イベントも用意されている。参加申請は韓国遵法振興院の公式ホームページを通じて可能だ。大輪のチェ・イソン経営代表兼AI・コンプライアンス室長は「2026年は公正取引とESG経営が企業の生存を決定づける重要な分岐点になるだろう」とし、「今回のワークショップを通じて、企業が改正される公正取引法のイシューを明確に把握し、下請リスクなどの実務的難題に対する明快なソリューションを得ていけることを願う」と述べた。一方、大輪は企業法務グループを運営し、談合、下請、不公正取引行為など企業規制に関連する分野で全方位的な法律諮問を提供している。あわせて、チョ・ヨンゴン弁護士が率いるAI・データインテリジェンスグループ傘下の「AIコンプライアンスセンター」を通じて、法律の専門性に最新のデータ技術を取り入れた高度化されたリスク管理ソリューションまでワンストップで支援している。チン・ガヨン ローイシュー(lawissue)記者 news@lawissue.co.kr [記事全文を見る] 「企業生存の解決策を探る」…大輪、KCIとESG・CP統合ワークショップを開催 (リンク)

クーパンは、聴聞会を4時間後に控えてようやく、米国証券取引委員会に今回の個人情報流出事故を報告しました。米国の投資家を安心させるために報告を遅らせたのではないかとの指摘が出ています。聴聞会に出席したクーパン代表は、申告は義務ではないが、関心が大きいため公示したと述べました。果たしてこの主張が事実なのか、チェ・スンフン記者が検証しました。韓国時間で今日(17日)朝6時13分、米国証券取引委員会SECに公開されたクーパンの公示報告書です。ロジャース代表の名前で「重大なサイバーセキュリティ事故」というタイトルが付けられました。先月18日、最大3,300万件の顧客の氏名や電話番号などの個人情報が流出した事実を認知し、韓国の規制当局が財政的処罰を科す可能性があると記しました。ロジャース代表は約4時間後に聴聞会に出席し、このように主張しました。[ハロルド・ロジャース/クーパン代表 : この種の情報のような場合、米国の個人情報法上、申告義務のある事故ではありません。ですから、私どもには公示する義務はありませんでした。]義務はないが「継続的に関心を集めている状況であることを考慮したため」公示したと述べました。果たしてそうでしょうか。米国の上場企業は、セキュリティ事故が重大だと判断した場合、8-Kという様式で4日以内に必ずSECに報告しなければなりません。今日公開されたクーパンの報告書には、タイトルから「重大だ」とされており、様式も8-Kで作成されています。公示義務に従って提出された報告書であるにもかかわらず、公示する義務はなかったと主張するのはつじつまが合わないとの指摘が出ています。[ソン・ドンフ/米国ニューヨーク州弁護士 : 重大なサイバーセキュリティ事故が(すなわち)公示義務なのですが、「重大な影響」があるために8-Kを本人たちが提出したわけです。]報告書には、クーパンが今回の事故を「重大だ」と判断した時点がいつなのかは抜けています。流出の事実は1か月前に知ったものの、重大だと判断したのは最近だという論理で、遅延公示に対する課徴金を回避しようとしているのではないかとの疑惑も提起されています。批判が強まる中、ペ・ギョンフン科学技術部総理は、公正取引委員会とクーパンの営業停止について議論していると明らかにしました。(映像編集 : チョン・ソンフン、デザイン : チャン・イェウン) チェ・スンフン記者 noisycart@sbs.co.kr [記事全文を見る] 聴聞会4時間前にようやく「米国公示」…今になって重大事故? (リンク)

「契約後、賃借人の異議申立てを受けて追加スペースを無償提供」「故意があるとは見難い…詐欺罪は成立せず」 賃借人を騙して無許可建物を賃貸し、数千万ウォンの保証金を騙し取った容疑を受けていた賃貸人が、検察で嫌疑なし処分を受けた。18日、法曹界によると、議政府地方検察庁は先月10日、詐欺容疑で送致された40代の男性A氏に対し、不起訴処分を下した。賃貸人A氏は今年2月、賃借人B氏と京畿道所在の倉庫建物について賃貸借契約を締結し、保証金5,000万ウォンを受け取った。しかし契約後、B氏側は、A氏が契約を締結する際、当該建物が無許可の違法建築物であり、実際の面積が契約上の面積より小さいという事実をわざと告知しなかったとして、A氏を告訴した。A氏は「2022年に当該建物を購入した当時、前所有者から数十年間問題なく使用していたと聞いており、違法性を認識していなかった」と容疑を全面的に否認した。また、管轄区庁の違反建築物通知も契約締結後の2024年7月になってようやく行われたため、B氏を意図的に騙したわけではないと主張した。事件を精査した検察は、A氏の行為を詐欺罪と見るのは難しいと判断した。検察は「告訴人が契約前に現場を直接訪問して建物を詳細に確認しただけでなく、契約直後に実面積が小さいと異議を申し立てると、被疑者が直ちに追加スペースを賃料なしで無償使用できるよう措置した」とした。A氏が故意に騙し取ったのであれば、無償で追加面積を提供する理由がないと見たのである。検察は違法建築物に関する欺罔容疑についても「管轄市役所の是正命令の時点が被疑者の主張と一致し、それ以前まで当該建物が何の問題もなく使用されてきた点を考慮すると、被疑者が違法性を認識した状態で契約を締結したと見るのは難しい」と明らかにした。A氏の代理人であるキム・ジヒ法務法人大輪弁護士は「詐欺罪が成立するためには、欺罔行為と騙取の故意が立証されなければならない」とし、「依頼人が自身の費用をかけて自ら修理を行うなど義務を誠実に履行し、契約締結当時には違法建築物の事実を認識していなかったという点を客観的証拠で疎明し、無実の容疑を晴らすことができた」と説明した。 キム・ミジ記者 unknown@kyeonggi.com [記事全文を見る] 無許可建物を賃貸して5,000万ウォンを騙し取ったのに…建物所有者「嫌疑なし」 (リンク)

法律事務教育課程の企画・現場インターンシップの機会提供など実務機会を提供大輪「実務型人材育成体制の強化を通じて法律サービスの品質を高める」 法務法人大輪が大韓法律学院とMOUを締結し、法律事務分野の専門人材育成および就職連携支援モデルを構築したと17日明らかにした。 去る12日、汝矣島パークワンに位置する法務法人大輪の主事務所で開かれた締結式には、法務法人大輪のパク・ドンイル代表弁護士と大韓法律学院のヤン・サンウォン代表理事、イ・ジョンヒョン室長などが出席した。大韓法律学院は2016年から今年まで10年連続で法律事務分野において就職率および就職者数1位を達成した優秀訓練機関で、「訓練生全員就職」という目標のもと、差別化された教育コンテンツと実務中心のプログラムを通じて業界を先導してきた。特に、国内の法律専門訓練機関のうち3回連続で優秀訓練機関に選定され、ソウル南部雇用支庁の就職率優秀機関および感謝牌の授与など、就職実績に基づく実質的な教育の名声を認められてきた。今回のMOUをもとに、両機関は人材育成に関する分野でさまざまな実務機会を提供する予定だ。具体的には▶法律事務の基本職務能力およびサービスマインド中心の教育課程の企画、▶現場適応力強化のための事例ベースの実務教育、▶人材マッチングに基づく就職連携の強化などで協力する方針だ。大韓法律学院のヤン・サンウォン代表理事は「法律事務員には専門性だけでなく、顧客に対する態度やサービスマインドが重要だ」とし、「大輪との協力を通じて、教育生がロー・ファームの現場で安定的に定着し、キャリアを始められるよう支援する」と述べた。法務法人大輪のパク・ドンイル代表弁護士は「大輪は顧客中心の法律サービス提供と革新的な業務システムの運営を通じて顧客満足を引き出している」とし、「今回のMOUを通じて実務型人材育成体制を強化し、法律サービスの品質を一層高める」と明らかにした。一方、法務法人大輪はAI相談システムの導入や内部の訴訟支援プラットフォームなど、デジタルを基盤とする業務環境を継続的に高度化しながら、法律サービスの品質強化に力を入れている。[ロウリーダー ソン・ドンウク記者 twson@lawleader.co.kr] [記事全文を見る] 法務法人大輪、大韓法律学院とMOUを締結…「法律事務人材育成システムを構築」 (リンク)

大輪未来家業承継センター発足…パク・スジン会計士インタビュー「単純に持分を平等・差等配分した場合、後代で経営権・相続権紛争が頻発します。したがって事業分野を分けたり、国内外の領域を区分する事前構造設計が必須です」最近未来家業承継センターを発足した大輪は、資産家と起業家のための相続・承継戦略支援に速度を出している。これとともに、米国協力法人「SJKP LLP」と連携して二重課税防止ソリューションを提供する予定だ。現在、大輪で企業経営者たちの家業相続と贈与、節税戦略を専担している。 以下は朴会計士との一問一答。多くの経営者が節税のために家業承継相続控除制度を思い浮かべるが、隠された税金負債を認識しないまま承継すれば莫大な課税により後継者が流動性危機などクリティカルを負うことができる。したがって、企業固有の病気を見つける「ヘルスチェック（Health Check）」が重要だ。これを単純な選択肢と見なすこともできる。しかし、綿密な診断を優先すれば、構造的リスク要因を発見するだけでなく、事業上の強みと後代のための拡張機会までも探索できると思う。多い。伝統的には純資産価値と純損益価値管理が核心だったが、最近裁判所でキャッシュフロー割引法（DCF）を認める傾向であるため、企業形態と判例を分析して税最小化戦略を樹立しなければならない。また、中小企業規模の管理も推奨する。企業が一定規模以上成長すれば税制の恩恵が消えて割増評価不利益を受けることになるが、この時は戦略的な企業構造改編シナリオが必須である。多子家庭の場合、各特化された事業分野を分けて配分することを推奨する。しかし、後継者の子供にも経済的公平性を量的・質的に保障しなければならない。家業承継過程で持分を均一に、あるいは差分を置いて配分した事例を頻繁に目撃する。それにもかかわらず、結局ローファームを訪れる理由は、少数株主の権利行使や、対等な持分を持つ株主間の経営権紛争が激化したためだ。このような業務経験をもとに、単純な油流分権保障を超えて、紛争発生が難しい構造を設計することを勧告している。そのためには、設計前に経営者たちは一方的な承継者の指定にとどまらず、家族と双方のコミュニケーションをするという開いた心構えが重要だ。疲労感で海外に目を向ける。ところが、この場合も国家間の税法体系の違いによる予想外の税負担に直面することができる。特に米国は、市民権者や永住権者だけでなく、税法上ドミサイル(domicile)を置いた場合、世界中の資産を課税範囲に含める。また、米国の「ステップアップベーシス（Step-up Basis・相続時取得価額が時価に再調整される制度）」を理解できず、大いに事前贈与をしたが、むしろ3つの負担が増える場合も頻繁だ。海外資産承継には単純税率比較ではなく、両国の課税及び申告体系に関する統合ソリューションが必要だ。 今後どの分野に特化した承継モデルを開発したいか。高率の課税に疲れてオフショア（Off-shoring）を悩むが、検討が不十分で逆フリップ（Reverse flip・海外法人を再び国内に移すこと）する試行錯誤も経験する。大輪のグローバルネットワークと情報力をもとに、最初から設計と実行を支援し、依頼人の不要な費用の浪費と税金支出を最小化することに注力する。クォン・ビョンソク記者 (bsk730@fnnews.com) [記事を見る]"単純持分配分は紛争の種家、事業・（リンク）

松坡警察署、告訴人調査を実施…その後ソウル庁へ移送 警察が、クーパンの大規模な顧客情報流出事態に関連し、パク・デジュン前代表理事およびクーパン法人などを告訴した事件の捜査に本格的に着手した。17日、ニュース1の取材を総合すると、ソウル松坡警察署は去る11日、クーパン株式会社とパク前代表理事、クーパンの認証業務担当者・認証業務管理者などを個人情報保護法違反、業務上背任の疑いで告訴したA氏らの代理人であるチャン・ジウン法務法人大輪弁護士を呼んで調査した。警察は当日、チャン弁護士に対し、クーパンの顧客情報流出事態に関連して告訴状に明示された個人情報流出の疑い、業務上背任の疑いなどについて確認したものとみられる。先立って大輪は告訴状に「これらの者は個人情報処理の担当者・管理者として、情報流出防止のための安全措置義務を怠った」とし、「担当者は退社後も認証キーを返還しないまま個人情報を流出させた」と明らかにした。続けて「管理者らもまた、退社者の認証キーを回収せず、あるいは既存の認証キーを交換するなどの対処を全く行わなかった」とも記載した。一方、松坡警察署は告訴人調査の後、事件をソウル警察庁へ移送した。現在この事件は、ソウル警察庁サイバー捜査隊で捜査が続けられている。 ハン・スヒョン記者 (shhan@news1.kr)、クォン・ジニョン記者 (realkwon@news1.kr) [記事全文を見る] ニュース1 - [単独] 警察、「クーパン事態」パク・デジュン前代表など被告訴事件を本格捜査 (リンク) アジア経済 - 警察、「クーパン事態」パク・デジュン前代表など被告訴事件の捜査に着手 (リンク) 京郷新聞 - 警察、「クーパン事態」経営陣の捜査を本格化···告訴人捜査後ソウル庁へ移送 (リンク) ハンギョレ - 警察、「個人情報流出」クーパン法人・パク・デジュン前代表の告訴人調査 (リンク) ニュースピム - 警察、「個人情報流出」パク・デジュン前クーパン代表の被告訴事件の捜査に着手 (リンク) マネートゥデイ - 警察、「クーパン個人情報流出」パク・デジュン前代表の告訴人調査 (リンク) ポイントデイリー - 警察、「クーパン個人情報流出」捜査に着手…告訴人調査 出典 (リンク)

廃棄物管理法に三度違反した業者…区役所、違反事項ごとに「各別に処分」 裁判部「被告の処分基準は行政庁の『事務処理準則』…処分の適合性は法令に従うべき」 複数の違反行為を理由に課徴金を合算して賦課するとしても、営業停止に代える課徴金は法律が定めた上限を超えることはできないとの裁判所の判断が下されました。ソウル高等法院第4-3行政部は、去る10月、廃棄物処理業者A社等が仁川延寿区庁長を相手取って提起した廃棄物管理法違反に伴う行政処分取消訴訟の控訴審で、原審判決を破棄し、原告らに賦課した課徴金処分を取り消せと判決しました。A社等は、2023年に廃棄物管理法に基づく廃棄物の収集・運搬証の未添付および不携帯等の三つの規定に違反し、延寿区から売上額の6%に相当する営業停止に代える課徴金処分を受けました。これら業者の違反行為に対する課徴金は売上額の2%でしたが、区は「違反行為が二つ以上であるときは違反事項ごとに各別に処分する」という基準に従い、このような決定を下しました。しかしA社等は結果を不服として行政訴訟を提起しました。ところが、第一審の法院は課徴金の額の算定過程に問題がなかったとして原告の請求を棄却しました。これに対しA社等は、廃棄物管理法第28条第1項に基づき、営業停止に代える課徴金は売上額の5%を超えない範囲でのみ賦課できると主張し、控訴状を提出しました。第二審の法院は原告側に軍配を上げました。控訴審の裁判部は、「被告が処分基準として提示した規定は行政庁内部の事務処理準則にすぎない」とし、「国民や法院を拘束する効力がないため、処分の適合性は廃棄物管理法の規定に従うべきである」と述べました。そのうえで、「被告が算定した方式のように、各違反行為に対し課徴金を算定したうえでこれを単純合算する方式で、売上額の5%を超える課徴金を賦課することはできない」とし、「ただし、法院が課徴金を直接定めることはできないため、課徴金を全部取り消さざるを得ない」と付け加えました。控訴審で原告側を代理した法務法人(ローファーム)大輪のシン・ジョンス弁護士は、「廃棄物管理法によれば、営業停止1ヶ月に代える課徴金は売上額の2%、3ヶ月は3%であり、6ヶ月は5%である」とし、「もし1ヶ月に該当する違反行為が複数ある場合に、これを単純合算して課徴金を賦課するならば、課徴金が営業停止3ヶ月または6ヶ月に代える額として賦課される不合理な結果が生じることになる」と説明しました。#廃棄物 #処理業者 #課徴金 #控訴審取消 パク・ソクホ(haitai2000@ikbc.co.kr) [記事全文を見る] 「内部準則より法令が優先」...廃棄物処理業者の課徴金、控訴審で「取消」 (リンク)