メディア報道

うつ病のために自ら命を絶えても自由な意思決定状態でなかったら保険金を支給しなければならないという裁判所の判断が出た。 2017年被保険者を自身で、死亡保険金収益者を法定相続人とする保険契約を締結した。当時、契約書には被保険者が故意に自分を害した場合保険金を支給しないが、心身喪失などで自由な意思決定ができ​​ない状態だった場合、例外とするという条項が含まれていた。それから5年後、Aさんは自ら命を絶った。 Aさんの遺族は保険会社に死亡保険金を申請したが、支給を拒絶された。 Ａ氏が当時満臭状態だったが、自殺道具を直接準備した事実を考慮すれば自由な意思決定ができ​​ないほどの状態ではなかったという理由からだ。 これに遺族側は訴訟を提起した。 Ａさんが長時間うつ病に苦しんで、兄弟と訴訟戦を経験し、激しいストレスに苦しんでいたと主張した。また、家族と訴訟関連の話を交わした中、争いが起きて警察が出動する状況まで起こったりもしたが、このような事実が職場などに知られるか不安だったと強調した、裁判所は遺族側の主張を認めた。裁判部は「亡人は事故発生前の原家族と訴訟前を経験するなど精神的に非常に大変だった状態で薬物を服用したまま酒を飲んだ」とし「当時亡人の暴力的な行動は飲酒後に衝動調節ができない状態だったことを示すものとして他の衝動的行為をする危険も高い状態だった」と話した。絶望感などにより衝動的に自殺行為をしたと見るのが妥当だ」とし「従って亡人が自由な意思決定状態で熟考して自殺を選択したと見ることができない」と付け加えた。精神疾患の発症時期と程度および当時の周囲状況などを総合的に考慮して判断する"とし"裁判過程でA氏の慢性精神疾患とアルコールの服用量、当時の周囲状況による感情などの精神的ストレスが複合的に作用してサリの分別能力が失われたことを強調した"と説明した。クォン・ビョンソク記者 (bsk730@fnnews.com) [記事を見る]裁判所「うつ病状態での衝動的自殺行為、

A氏、帝王切開後に呼吸困難を訴え…病院に搬送されるも死亡 出産後に呼吸困難を訴えて亡くなった産婦の遺族が病院の医療スタッフを相手取って提起した損害賠償訴訟で勝訴しました。清州地方法院は、去る9月、出産後に亡くなったA氏の遺族が産婦人科の医療スタッフを相手取って提起した損害賠償訴訟で、「被告は原告らに対し総額3億3千余万ウォンを賠償せよ」として、原告一部勝訴の判決を下しました。2023年3月、A氏は出産のため地域のある産婦人科に入院し、帝王切開手術を受けました。しかしA氏は、手術の翌日午前から手術部位の痛みを訴え、ほどなくして呼吸困難の症状まで見せ始めました。これに対し病院の医療スタッフは酸素タンクを通じて応急処置に乗り出しましたが、A氏の状況は悪化し、近隣の大学病院へ移送されたA氏は翌日未明に結局亡くなりました。国立科学捜査研究院が明らかにしたA氏の死因は、肺動脈血栓塞栓症でした。A氏側の遺族は、病院の医療スタッフが呼吸困難の症状を見せるA氏に対し、身体のバイタルサイン測定等の初期評価を実施しなかったと指摘しました。特に、A氏に心停止が発生するまでアンビューバッグによる酸素供給を行わず、遅れて気管内挿管を行うなど、応急措置を適時に行わなかったために死亡事故が発生したとして訴訟を提起しました。病院の医療スタッフ側は反発しました。A氏に呼吸困難の症状が発生した直後に酸素タンクを通じて酸素を供給し始め、直ちに119に通報する一方、病院に常駐する麻酔科医師と協議のうえ気管挿管を実施したと主張しました。そのうえで、産婦人科医師としてできる限りのすべての注意義務を尽くしたと強調しました。裁判所はA氏の遺族側に軍配を上げました。裁判部は、「当裁判所の診療記録鑑定医は、亡くなった方と同じ身体条件を持つ高齢の産婦が突然呼吸困難を訴える場合、肺動脈塞栓症を疑ってみることができ、自発呼吸がなければアンビューバッグまたは気管内挿管を速やかに実施しなければならないという趣旨の意見を提示している」と説明しました。そのうえで裁判部は、「しかし、亡くなった方が最初に呼吸困難を訴えて倒れた時点から約43分が経過してようやく気管内挿管が行われた点に照らすと、病院の医療スタッフは消防隊員らが到着するまで、特に亡くなった方の気道を確保するための格別の措置を取らなかったものとみられる」と指摘しました。ただし裁判部は、医療スタッフが気管内挿管以降、大学病院への移送時まで心肺蘇生術等の措置を取り、A氏を転院させるための措置を取っていた点等を斟酌し、賠償責任の範囲は60%に制限するのが妥当だと付け加えました。A氏の遺族側の法律代理を担当した法務法人(ローファーム)大輪のイ・インジュン弁護士は、「たとえ肺血栓塞栓症の発生頻度が低いという事情を考慮するとしても、病院の医療スタッフはその可能性を速やかに察知できず、基礎的な対応さえも安易に行ったことで応急治療の時期を逃したため、医療上の過失が認められるという点を強調して勝訴判決を導き出すことができた」と説明しました。#産婦 #死亡 #応急措置 #裁判所 #事件事故 パク・ソクホ(haitai2000@ikbc.co.kr) [記事全文を見る] 出産後に死亡した産婦…法「病院に応急措置を適時に行えなかった責任がある」 (リンク)

最近、政府が「経済刑罰合理化第一次案」を発表し、刑法上の背任罪廃止を公式化した。過去数回の議論にもかかわらず、今回がしきい値を越えなかった背任罪の規定が70年ぶりに廃止で鎖が取れ、財界は反色する一方、今後代替立法の方向にすべての関心が集中している。これまで背任罪は「任務違反」、「財産上の損害」など構成要件の曖昧性により企業経営の最大の足かせに挙げられてきた。実際、大韓商工会議所の研究によると、背任・横領罪の無罪率は6.7％で、全体刑法犯罪平均（3.2％）の2倍を上回ったが、これは検察の起訴すら結果を担保しにくい法理の不確実性を示す主題である。作用して経営陣を萎縮させ、企業の新事業推進やM&Aなど果敢な投資を遮る「経営の司法化」を固着化した。これは主に民事的解決手続きを優先する米国、ドイツなど主要先進国の事例とも対比される点である。年内に推進する代替立法の方向は、横領のように死益を偏取する悪意的犯罪は特定経済犯罪加重処罰法などを通じて厳罰するが、一般的な経営判断の責任は株主代表訴訟など民事的救済手続に任せる方式に転換されると予測される。刑事告訴・告発カードが消えたら、株主は理事の責任を問うために、より積極的に株主代表訴訟を活用するだろう。したがって、企業は理事会の意思決定過程で最終結論だけでなく、判断の根拠となった情報、検討内容、反対意見まで詳細に記録・管理し、手続的正当性を確保しなければならない。外部の専門家の助言を求めたら、その内容まで明確に残すことが重要である。 第二に、役員責任賠償保険（D&O Insurance）の重要性がさらに大きくなる。背任罪の廃止後、民事訴訟の頻度と規模が大きくなる可能性に備え、企業は既存保険の保障限度と範囲を再点検しなければならない。これは、潜在的な訴訟リスクから経営陣の個人を保護し、彼らが信じられないほど経営活動に専念するのを助ける最も実質的な安全装置になることができる。今後株主代表訴訟関連特約など市場に新たに登場する商品についても関心を傾ける必要がある。 最後に、コンプライアンス監視及び内部統制システムを一段階高度化しなければならない。単に正式な手続きを超えて、主要投資やM&Aを決定する際に発生する可能性のある法的リスクを事前に多角的にシミュレートし、それを理事会に透明に報告する事前レビュー手続きを制度化しなければならない。定期的な取締役会教育を通じて、取締役の宣観主義の義務と責任範囲を明確に認知させることはもちろん、このような努力を株主に積極的に知らせ、企業の支配構造を先進化し、長期的な信頼を確保していかなければならない。中小企業チーム[記事を見る] 背任罪廃止ため息をついたが…企業「民事リスク」に備えて（リンク）

法務法人大輪が、AIベースの税務・租税分析プラットフォーム「タックスキャンバス(Tax Canvas)」の運営会社である㈱キャンバスアンドピープルと、AI技術連携を通じた法務・税務統合顧問サービスモデルの構築のための戦略的業務提携(MOU)を締結したと28日に明らかにした。今回の協定式は前日(27日)、大輪の主事務所である汝矣島パークワンで行われ、大輪のキム・グギル代表、オ・サンウク弁護士、パク・スジン会計士と、キャンバスアンドピープルのチェ・ハヨン代表、ノ・ジンソPMなど両社の関係者が出席した。キャンバスアンドピープルは2022年に設立された革新的なタックステック(TaxTech)企業であり、AI税務分析プラットフォーム「タックスキャンバス」を主要サービスとして運営している。タックスキャンバスの場合、膨大な税法、判例、解釈例規などをAIが自動で分析し、企業の税務リスクを診断して対応論理を提示するB2B SaaS(企業向けサービス型ソフトウェア)であり、ソウルフィンテックラボ2025年上半期入居企業に選定、税務法人チョンソンとの技術協力締結など、実質的な成果と革新性を立証している。今回のMOUは、両社の技術と専門性を実質的に結合することを目標とする。今回の協定を通じて、△大輪の租税・企業顧問サービスへの「タックスキャンバス」AIエンジンの連携 △企業税務リスク自動診断レポートの共同開発 △租税不服および訴訟のための類似判例分析サービスの高度化 △「法律＋税務」融合AI相談モデルの構築などを段階的に推進する計画だ。キャンバスアンドピープルのチェ・ハヨン代表は「タックスキャンバスは、税務専門家の資料探索および論理構成の時間を革新的に短縮している」とし、「大輪との今回の協定を通じて、法律顧問の過程で必須となる企業税務リスク診断機能を自動化し、法務と税務が統合されたワンストップ顧問サービスを提供することで、企業顧客の複合的な需要を満たすことができるようになるだろう」と述べた。大輪のキム・グギル経営代表は「今回のキャンバスアンドピープルとの協力は、大輪のAIサービス能力を企業税務分野へ拡張する重要な足がかりだ」とし、「卓越したAI技術を活用して税務リスク診断の自動化により顧問業務の効率性を高め、究極的には法律および税務の融合型顧問体系を構築することで、企業顧客向けサービスの拡張性を高め、国際競争力を確保していく」と説明した。イ・ウネ(zhses3@joseilbo.com) [記事全文を見る] 租税日報 - 法務法人大輪、AIベースの税務プラットフォーム運営会社「キャンバスアンドピープル」とMOU (リンク) 税政日報 - 法務法人大輪、税務プラットフォーム運営会社「キャンバスアンドピープル」とMOU締結 (リンク)

刑事・性犯罪・少年犯罪などの分野を強化···現場経験に基づく実務型法曹人大検察庁人権政策官、駐中大使館公使参事官などを歴任、活動の幅広い 法務法人大輪は、部長検事出身のユン・ギョンウォン弁護士を新たに迎え入れ、刑事分野の専門性を一層強化したと27日に明らかにした。ユン・ギョンウォン弁護士は、ソウル高等検察庁部長検事(公判)をはじめ、釜山地検女性児童犯罪調査部長検事、大邱地検、ソウル中央地検、水原地検など全国の主要な第一線の検察庁で勤務しながら刑事全分野をくまなく担当した実務型の法曹人である。釜山地検在職時には、性暴力・家庭内暴力・少年事件などデリケートな人権犯罪を直接指揮し、被害者保護と公正な手続の保障のために尽力し、ソウル中央地検と水原地検安山支庁では、公安、租税、関税、経済犯罪事件を重点的に捜査しながら社会的事件に対する深い洞察と経験を積んだ。大邱地検と光州地検長興支庁などでは、強力犯罪・医薬・海洋事件など多様な刑事事件を処理しながら幅広い捜査能力を発揮した。ユン・ギョンウォン弁護士は、大検察庁人権政策官として在職しながら検察の人権保護政策を統括したことがあり、刑事手続全般における被疑者の人権保障と被害者保護のバランスを重視する視点を保ってきた。あわせて、法務研修院法務教育課長、駐中大使館公使参事官として国際刑事および法務協力業務を担当するなど、国内外にまたがる法曹ネットワークと政策経験を有しており、韓中法学会、統一と北韓法学会などで活動しながら国際法および統一法分野の研究にも着実に参加してきた。ユン・ギョンウォン弁護士は、汝矣島パークワンに所在する法務法人大輪の主事務所に常駐し、全国の刑事、性犯罪、少年犯罪、租税など刑事事件を担当することになる。ユン弁護士は「これまでの刑事事件の経験をもとに、事件の実体的真実を明らかにし、手続の公正性を守る弁護活動を展開していく」とし、「法の保護がぜひとも必要な人々に、実質的な助けとなる法律的助力を提供したい」という抱負を明らかにした。法務法人大輪のキム・グギル経営代表弁護士は「ユン弁護士の招聘は、刑事・公判分野だけでなく、国際法務、人権政策など大輪のサービスの幅を拡張する契機になるだろう」とし、「公共性と専門性を兼ね備えた法律サービスを通じて、信頼されるローファームとして地位を確立していく」と述べた。[ローリーダー ソン・ドンウク記者 twson@lawleader.co.kr] [記事全文を見る] ローリーダー - 法務法人大輪、ユン・ギョンウォン前部長検事を招聘 (リンク) スポーツソウル - 法務法人大輪、ユン・ギョンウォン前部長検事を招聘 (リンク) MBN - ユン・ギョンウォン前部長検事、法務法人大輪の最高総括弁護士に合流 (リンク)

スポーツジムで10代の女性会員を指導する過程で、マッサージや運動矯正などを行いながら故意に身体接触をした疑いで裁判にかけられた30代のトレーナーに、無罪が言い渡された。27日、法曹界によると、大邱地法西部支院第1刑事部は先月25日、児童・青少年の性保護に関する法律違反の疑いで裁判にかけられた30代の男性Aさんに無罪を言い渡した。スポーツジムのトレーナーであるAさんは、2023年、スポーツジムで会員である10代のBさんに「マッサージをしてあげる」と近づいてわいせつ行為をした疑いで起訴された。ただ、AさんはBさんのストレッチングや姿勢矯正のためのマッサージをしただけで、わいせつ行為はしていないと主張した。Bさん側は、マッサージをする際にスポーツジムの照明を消したことも問題視したが、Aさんは閉店時間が近づいたため照明を消したのだと反論した。裁判部は、BさんよりAさんの主張に信憑性があるとみて無罪を言い渡した。わいせつ行為を受けた回数や日にち、方法などに関するBさんの供述は変わり続けたが、Aさんは一貫した供述を維持したためである。また、Aさんが普段から他の会員の運動を指導する際にもBさんに行ったのと同じ矯正運動を併行しており、マッサージをした場所もCCTVが映る場所であったため、Aさんが故意に身体接触を行ったとはみなせないと判断した。Aさんを代理したカン・ヒョング法務法人大輪弁護士は「Aさんが公訴事実を否認している状況で直接的な証拠がない場合、被害者の供述だけが有罪の証拠となるが、この場合、供述内容の合理性、客観的な状況などをすべて総合して判断することになる。10年を超える期間にわたってAさんが会員らと何の問題もなく過ごしてきた事実とともに、Bさんの供述の矛盾を突いて無罪を言い渡されることができた」と説明した。釜山 チョン・チョルウク記者 [記事全文を見る] マッサージ中にわいせつの疑いをかけられたトレーナーに「無罪」…法院「被害者の供述に一貫性不足」 (リンク)

去る21日、BJ過汁セヨンがサイバーレッカーのユーチューバー「ポッカ」を相手取った損害賠償訴訟の一審で勝訴した。これは、ユーチューバー「脱徳収容所」運営者の身元を突き止めたチャン・ウォニョン事件に続き、米国裁判所の「ディスカバリー制度(証拠開示)」を通じたもう一つの事例である。しかし、このように強力な解決策があるにもかかわらず、米国現地法律事務所との連携など複雑な手続きのために発生する数億ウォン規模の訴訟費用は、大多数のユーチューバーやインフルエンサーにとって越えられない参入障壁とみなされてきた。これを受け、法務法人大輪は、最近の米国ニューヨーク事務所開設を起点に「ワンストップ海外名誉毀損対応サービス」を通じて不要な重複費用をなくしたと27日に明らかにした。大輪所属の米国現地弁護士が米国裁判所で確保した身元情報をもとに、国内弁護士と協業して民事・刑事訴訟の全過程を統合支援することが主な内容である。大輪の米国現地法人を率いるソン・ドンフ米国弁護士は、費用削減の核心について「従来のディスカバリー制度は、国内と海外の法律事務所にそれぞれ費用を支払う二重構造だったが、大輪はニューヨーク事務所所属の現地弁護士が諸般の過程を直接遂行する」とし、「これにより、不要な重複費用や意思疎通の過程で生じる非効率を根本的に遮断し、その恩恵はそのまま依頼人の費用削減として還元される」と説明した。また大輪は、事件の性格やプラットフォーム本社の所在地に応じて、連邦法または州法を根拠に訴訟戦略を細分化し、依頼人に最も効率的かつ現実的な手続きを設計していると付け加えた。彼らが活用するディスカバリー(Discovery)制度は、従来の国際共助方式の限界を克服する点に意義がある。国内の警察が刑事告訴を通じて共助を要請しても、「事実摘示名誉毀損」や「侮辱罪」を犯罪とみなさない米国法制の特性上、情報提供が拒否されたり、長期間を要したりする場合が多かった。一方、ディスカバリー制度は、韓国内での訴訟のための加害者特定の必要性を民事手続きで疎明し、裁判所を通じて直接召喚状の発付を受ける方式で進行される。大輪は、このディスカバリー手続きに対する専門的な理解と戦略的ノウハウを基盤に、手続き全般の効率性を最大化し、期間を大幅に短縮できる最適の戦略を策定・運営している。この制度は、単なる個人の被害救済を超え、オンライン上の虚偽情報の拡散を抑制し、公共の利益を守る社会的機能を果たす。また大輪は、年内にリリース予定の自社アプリケーション「MY大輪」を通じて、依頼人が米国弁護士と直接意思疎通しながら進捗状況を透明に確認できるシステムを導入し、言語や距離の障壁から生じる不安感も解消する計画だ。ソン弁護士は「今回のサービスの目的は、単に海外訴訟を代理することを超え、匿名性の裏に隠れて苦痛を与える加害者から、クリエイターやインフルエンサーを実質的に保護するためのものだ」とし、「合理的な法律サービスの提供を通じて健全なサイバー文化の醸成に寄与し、これ以上理不尽な被害者が発生しないよう最善を尽くす」と明らかにした。クォン・ビョンソク記者 (bsk730@fnnews.com) [記事全文を見る] ファイナンシャルニュース - 脱徳収容所・ポッカを捕らえたディスカバリー制度…大輪、「ワンストップ対応サービス」可能 (リンク) ローリーダー - 脱徳収容所・ポッカを捕らえたディスカバリー制度…大輪「ワンストップ海外名誉毀損対応サービス」可能 (リンク) KBC光州放送 - 脱徳収容所・ポッカを捕らえたディスカバリー制度…大輪「ワンストップサービス」可能 (リンク)

医療法第33条第2項は、医療機関開設資格を医療人、国家・地方自治団体、医療法人、非営利法人、準政府機関等に厳しく制限しており、医療法第33条第8項は、複数の医療機関を開設・運営することを禁止している。なお、薬事法第20条第1項は、薬剤師又は漢方薬会社でなければ薬局を開設できないように規定しており、第21条第1項は、薬剤師又は漢方薬会社が1つの薬局のみを開設できるように制限している。しかし、技術や市場構造の変化に伴い、既存に現れたMSO（ネットワーク病院）、医療消費者生活協同組合をはじめ、最近登場したファクトリー薬局など、様々な運営形態や新たな収益構造の医療機関や薬局が現れている。このような形態の医療機関及び薬局を開設して運営する場合、上記医療法及び薬事法による違法性の有無が必然的に問題となる。医療機関で非医療人を含む受人による同業・出資・運営に関する意思決定等がなされた場合、非医療人が医療人を通じて実質的に医療機関を開設・運営（通称「事務長病院」）に該当するのか、医療人による医療機関重複開設に該当するか、これに伴うか否か。非医療人と医療人が同業等の約定を通じて医療機関を開設した行為が非医療人の医療機関開設行為に該当するか否かは、誰が主導的な立場で医療機関の開設・運営業務を処理してきたかによって判断され、具体的に開設資金と施設・敷地等を調達した主体の経営、帰属（定期的な給与形態なのかどうか）などが根拠となる。医療法人の場合も事務長病院と認められる余地があるが、事務長病院は非医療人が外見上の形態だけを備えている医療法人を脱法的手段として悪用して医療機関を開設・運営したものと認められなければならない。すなわち、非医療人が実質的な財産出演がなされず、実体が認められない医療法人を医療機関開設・運営手段として悪用した場合、または医療法人の財産を不当に流出して医療法人の公共性・非営利性を逸脱した場合に限って制限的に認められている。医療人による医療機関の重複運営の場合、開設過程及び開設に必要な施設や敷地など資金調達の主体、開設名義者と実際の開設者と指摘された他の医療人との関係、資金調達方式、経営に関する意思決定構造、実務者に対する指揮・監督権行使主体、運営成果の分配形態、他の医療人が運営会社に支出される費用規模及び取引内容等の諸事情を考慮して該当するか否かを判断する。単純な経営支援または投資を行う程度に該当すると判断される場合には、医療機関の重複運営と認められない事例が存在する。事務長病院を開設した非医療人、複数開設禁止規定に違反した医療人は重い刑事処罰及び行政処分を受けることになり、収益に対して国民健康保険法上還付がなされることがある。名義を貸した医療人も刑事処罰及び行政処分を受けることになる。薬局の事例を見ると、薬剤師と非薬剤師間の同業または投資、多数の薬事間の同業、薬局加盟事業、同業を通じたファクトリー薬局の運営などの場合が1人1カ所の運営原則に違反し、免許の貸与と認められる余地がある。薬事法は、免許の貸与、免許を貸与されたり、これを斡旋する行為もすべて禁止しており、借り手が薬剤師の場合にも免許の貸与に該当し、刑事処罰、行政処分、収益に対する国民健康保険法による不当利得の還付がなされることがある。上記の刑事処罰および行政処分に加えて、税関連紛争、運営および収益帰属による民事紛争など追加の問題が発生する余地も存在する。したがって、同業・投資や新しい事業モデルを通じた医療機関または薬局の開設・運営をしようとする場合、ブランドやフランチャイズ化、投入される資本の出資および費用の支出決定、経営コンサルティング用役など、様々な分野において医療法および薬事法違反に該当する要素があるかどうかに留意する必要がある。 [記事の表示] [寄稿] 新しい形態の病院および薬局開設・運営の際に留意すべき法的争い

保険詐欺摘発規模が3年連続で1兆ウォンを超え、社会問題で台頭している。特に自動車事故や病院診療過程で保険金をもう少し受けようとする安日の考えが戻せない結果を生み出すので、特別な注意が求められる。金融監督院によると昨年保険詐欺摘発金額は1兆1164億ウォンに達し、このうち自動車保険と傷害・疾病保険関連詐欺が全体の70%以上を占めた。王王がいるため、少数の犯罪だけで考えるのではなく、平凡な個人もいつでも関与できる」と説明した。 Q.主に発生する自動車および医療保険詐欺の種類は何ですか？自動車保険詐欺は故意に事故を起こしたり、実際の事故よりも被害を膨らませて過剰な修理費や合意金を請求する方式が最も一般的だ。軽微な接触事故であっても不必要に長期入院したり、同乗者を追加して合意金を要求する行為が代表的だ。医療保険詐欺の場合、実際には受けていない診療を受けたかのように書類を飾ったり、入院が必要ない状態であっても虚偽で入院する手法が多い。最近では、特定の病院と患者が公募して高価な非給与治療を集中的に施行し、実損保険金を乗り出す組織的な詐欺行動も増加する傾向だ。 「保険詐欺防止特別法」が一般詐欺罪と異なる点は何ですか。一般詐欺罪は「人を期待して財物の交付を受けたり、財産上の利益を取得」するときに成立するが、保険詐欺防止特別法は「保険事故の発生、原因または内容に関して保険者を期待して保険金を請求する行為」自体を処罰対象として規定し、より狭く明確な範囲を有する。最大の違いは処罰水準だ。保険詐欺防止特別法第8条によれば、10年以下の懲役又は5千万ウォン以下の罰金に処するよう規定しており、常習犯は容疑が加重され、取得した利得額が5億ウォン以上の場合、特定経済犯罪の加重処罰等に関する法律により、武器又は5年以上の懲役まで罰される。Q。病院や車両整備会社から勧告どおりに共犯に追い込まれた場合、どのような処罰を受けることになるか。本人は、そのような意図がなかったとしても、病院や整備業者の提案が詐欺であることを認知したり、十分に認知できたにもかかわらず、これを黙認して利益を得た場合は、共犯で処罰されることができる。 「他の人もみんなこうする」という考えで安日に従い、主犯と同じ処罰を受ける場合が非日常的だ。保険詐欺は詐欺罪の重み付け構成要件として解釈されます。裁判部は、犯行の主導可否、加担程度、取得した利益の大きさなどを総合的に考慮して刑量を決定するが、単純加担であっても罰金刑はもちろん実刑まで宣告されることができる。無理に関与している場合は、故意がなかったことを証明し、犯行に加わった具体的な経緯を法的に命名することが非常に重要です。保険会社特別調査チーム（SIU）で調査を受けに来るという連絡を受けたとき、どのように述べなければ不利益がないか。保険会社特別調査チーム（SIU）の調査は事実上警察捜査の前段階と見なすことができる。この段階のステートメントはすべて記録として残り、将来の刑事手続きで非常に不利な証拠として使用される可能性があります。したがって、不正な疑いを否定したり、記憶にない事実を推測して陳述することは絶対禁物だ。よく分からない部分については明確にわからないと答え、本人の陳述がどのような法的結果をもたらすかを慎重に判断しなければならない。この段階から弁護士の助力を受けて予想される質問に備え、陳述の方向を定めることが安全である。弁護人の同席下で調査を受けることも被疑者の当然の権利だ。容疑を一部認め、保険会社との合意を通じて解決できる方案は。明白な証拠があり、疑いを否定しにくい場合、犯行を認めて心から反省する態度を示すことが重要である。特に不当に取得した保険金全額を保険会社に返還し、円滑に合意することは、裁判で最も重要な量刑減軽事由として作用する。保険会社との合意は、単にお金を返すことで止めるのではなく、保険会社が捜査機関や裁判所に被疑者の先処を求める内容の合意書を提出するように導く過程が核心である。保険詐欺の場合、大抵被害金額が大きい方が多いため、実刑を免れるために合意を考慮しようとする。ただし、保険会社が複数の場所である場合、民事上不当利得金返還請求が続く可能性があるため、慎重にする必要がある。イ・ドンオ記者（canon35@mt.co.kr） 保険詐欺規模3年連続「1兆ウォン台」…関与時弁護士助力は？ （リンク）

認証手続および基準のない全面禁止に…「公正取引法違反のおそれ」 大韓弁護士協会の人工知能(AI)広告制限に関する規定が過度な規制に該当し、制裁が必要だとの内容の申告書が公正取引委員会に受理されました。法務法人大輪は去る22日、大韓弁協の公正取引法違反の状況が記された事業者団体禁止行為申告書を公正取引委員会に提出したと明らかにしました。これに先立ち大輪は、今年初めに独自に開発した人工知能ベースの法律サービスである「AI大輪」を公開し、本格的な運営を開始していました。これに対し大韓弁協は、事実関係を把握したうえで厳正に対応するとして、懲戒の意思をにじませました。その後、大輪は「弁協の広告規定が職業遂行の自由などを侵害している」として、憲法裁判所に憲法訴願審判を請求しました。現在、憲法裁判所は当該事件を全員裁判部に回付し、審理中です。大韓弁護士協会が制定した「弁護士の広告に関する規則」第5条によれば、弁護士などは、消費者が人工知能などのプログラムを直接使用させたり、消費者に人工知能などのプログラムを連結したりする方式・内容の広告を行うことができません。あわせて弁協は、当該規則に関する具体的な事項を定めている「弁護士の広告に関する規定」第6条を通じて、規則第5条に基づき、弁護士などが自らの業務に人工知能を利用するという事実を広告する場合、協会の認証基準に従って当該人工知能システムを事前に登録するようにしました。大輪は、大韓弁協のこうした人工知能広告規制が、弁護士広告規制の核心原理である「最小規制の原則」を真っ向から違反したと判断しました。また、大韓弁協は、弁護士のAIプログラム使用事実を広告する場合、協会の認証基準に必ず従うよう規定しているところ、現在まともな認証基準が整備されておらず、全面禁止と変わらない結果を招いているという指摘も提起されました。この日、公正委に申告書を提出した大輪のソン・ゲジュン弁護士は、「AI技術を通じて情報弱者層も迅速かつ正確な法律相談を受けられるようにしようとしたが、大韓弁協の現在の規定はこれを外部に知らせることすらできなくし、消費者の知る権利を深刻に制限している」と述べました。ソン弁護士は「法律市場も革新が必要な時代だ。米国、英国などのグローバル法律市場では、すでにAIベースの法律サービスが一般化している。国内の法曹界もこうした流れに歩調を合わせなければならず、消費者はより良いサービスを受ける権利がある」とし、「AIとデジタル技術を通じてこれを改善できる機会が来たにもかかわらず、弁協が規制を通じてこれを根本的に遮断している。この申告は、合理的な規制を通じて法律市場が健全に成長することを願う気持ちから生じたものだ」と強調しました。#大韓弁協 #AI広告 #公正取引委員会 パク・ソクホ(haitai2000@ikbc.co.kr) [記事全文を見る] KBC光州放送 - 「法律市場の革新が必要な時」…大輪、大韓弁協の「AI広告制限」を公正委に申告 (リンク) 国際新聞 - 法務法人大輪、弁協の「AI広告制限」を公正委に申告…「過度な規制」 (リンク) 京畿日報 - 大韓弁協の「AI広告制限申告」を公正委が受理…「消費者の知る権利・法律革新を制限」 (リンク) 税政日報 - 「法律市場の革新が緊要なのに制裁とは~」…大輪、弁協の「AI広告制限」行為を公正委に告発 (リンク)