メディア報道

原事業者（元庁）が工事や製造を任せるために需給事業者（下請）に業務を渡す行為である下請けは、建設・製造業界でよく現れる形だ。原事業者はコスト削減と労使関係問題から自由になることができ、需給事業者は一距離を提供され専門性強化を通じて成長を遂げることができるという利点がある。しかし、下請け契約をめぐって発生する問題も少なくない。業者間の葛藤が代表的だ。多くの場合、原事業者が需給事業者に不当な要求や条件を提示し、紛争が始まる。紛争により損失を被るのは、需給事業者だけではない。法的工房が始まる瞬間、原事業者も金銭的・時間的損害を避けられないためだから、需給事業者だけでなく原事業者も契約時に注意すべき事項について正確に認知することが重要である。不適切な契約で訴訟に巻き込まれ、過怠料を噛んだり、法的な処罰を受けないようにリスクを事前に遮断することである。まず、需給事業者の利益を侵害または制限する不当な契約条件を設定してはならない。例えば、書面に記載されていない事項に対して追加費用を負担させたり、原事業者が負担すべき苦情処理や産業災害関連費用を受給事業者に引き渡すことは不当な特約とみなされる。ここに複数の需給事業者と契約している場合、会社別の経営状況などを考慮せずに画一的・差別的に価格を引き下げる行為も禁止される。その他、数の契約で下請け契約を締結するときは、原事業者の直接工事費（材料費、労務費、経費など）より低い金額で定めてはならず、競争入札では最低入札価格より低い金額で決定しないようにしなければならない。契約時に定めた代金を一方的に減額したり、代金合意成立以前に発注した物品に対して合意事項を遡及適用して減額することは違法である。減額が必要な場合、これを正当な事由に根拠がなければならず、需給事業者との協議が先行されなければならない。これを無視して代金を減額すれば法的紛争に巻き込まれることができる。 最後に、原事業者は需給事業者の技術資料を要求することができない。下請け契約で需給事業者の技術資料は重要な資産だからだ。したがって、これを本人または第三者に提供する要求は原則として禁止されています。ただし、原事業者が正当な事由を立証できる場合に限り例外的に可能であり、該当事項を書面に記載して受給事業者に交付しなければならない。書類を交付させた趣旨は、技術資料の具体的な範囲、原事業者の使用目的などを明確に認識し、需給事業者の技術が不当に流出または脱臭されるのを防ぐためである。具体的な事項が記載されていない場合は、書類交付をしていないとみなすことができる。中小企業チーム[記事を見る] 下請け契約の際に元の事業者が注意すべき事項は？ （リンク）

新たな土地所有者、通行路を使用する隣接建物の所有者らを相手に通行料を要求水原地方法院「一般公衆のための用途で提供…公共の利益を侵害」長年にわたり隣接建物の通行路として使われてきた土地に新たな所有者が遅れて通行料を課すことは公共の利益の侵害に該当するとして、土地所有者の使用料請求を1審・2審ともに棄却する判決が出された。水原地方法院第1民事部(裁判長キム・スナン部長判事、チョ・ジョンミン・チョ・ヒョンジュ判事)は、京畿道のある土地所有者A氏が、隣接する土地の建物所有者B氏など30人を相手に起こした使用料訴訟の控訴審で、1月8日、1審と同じ趣旨で原告の控訴を棄却する判決を言い渡したことが確認された。A氏は2019年に購入した土地の一部がB氏らの建物へ向かう道路として利用されていることを問題視し、それまでに積み重なった使用料700万ウォンを支払い、その後も毎月30万ウォンの使用料を支払うよう要求して、使用料請求訴訟を提起した。隣接地の建物所有者B氏ら被告側はこの訴訟で、「問題の道路がB氏らの所有する各建物と公道の間を結んでおり、この建物に出入りする人や車両、近隣住民らが通路を長年にわたり使用してきた」として、当該道路が持つ「公共性」を強調した。本件の1審裁判を担当した水原地方法院キム・ミンチョル判事は、A氏の通行料請求を棄却した。キム・ミンチョル判事は「排他的使用収益権の放棄について黙示的合意があった」と判断した。排他的使用収益権とは、土地所有者が自身の土地を他人が無断で使用したり収益を得たりすることを防ぐことができるようにする権利で、法律によって保護されるが、公益上の必要に応じて制限されうる。1審判決を不服としたA氏は直ちに控訴したが、控訴審の裁判部も「本件土地に対する通行料の賦課は公共の利益の侵害である」と判断し、原告の控訴を棄却した。この裁判でB氏らを代理した法務法人大輪パク・セフン弁護士は、「道路を使用できなくなった場合、数十年にわたり維持されてきた自由な通行が制限され、周辺住民の利便が侵害される危機にあった」とし、「住民の通行のために公道として利用されているのであれば、土地所有者は独占的使用収益権を行使できないという点を立証し、控訴審でも勝訴することができた」と明らかにした。ソン・ドンウク記者(twson@lawleader.co.kr) [記事全文を見る] 長年にわたり通行路として使用された土地、新所有者の「使用料」請求…法院「排他的使用収益権は認められない」 (リンク)

大輪関税・国際通商・仲裁グループ、金大輪関税専門委員インタビュードナルド・トランプ米大統領が輸入鉄鋼とアルミニウム製品に対する２５％の関税を賦課したのに続き、自動車や半導体などにも追加関税を課すだろうと明らかにするなどトランプ２期政権のいわゆる「関税」。多様な業種と他の対象国に拡大し、自由貿易協定（FTA）を締結した韓国にも大きな影響が及ぶと予想されるため、普遍関税による韓国輸出企業の備えが重要になる時点である。検証、反ダンピング関税対応、税関調査対応など、特定分野別に専門性を備えたチームメンバーが企業カスタマイズコンサルティングを提供している。自分の意見を明らかにした。次は金大輪専門委員との一問一答。国家間の取引がより活発になり、関税分野の専門家の必要性が高まっている。企業が物品を輸入する過程で発生する関税法上リスクを事前に管理できるよう、FTAコンサルティング、品目分類事前審査、関税評価、輸出入要件コンサルティングなど多分野の業務について諮問している。また、関税調査、関税争送、外国為替検査及び調査など税関で発生する調査対応を行っている。関税分野は多様な専門性を要求する分野で業務を処理するのに多くの困難があるようだ。業務遂行に苦情があればどれがあるのか​​。貿易取引特性上、様々な物品が輸入され、取引方式も多様である。関税業務の基礎となる品目分類をするためには、物品の理解が不可欠であるが、新規開発された物品の場合、当該物品と産業群に対する多くの勉強が必要であるという困難がある。最近の関税問題について関税分野の専門家としてどのような意見を持っているのか。中国産物品の国内を通じた迂回輸出取引の可否を確認し、米国の原産地有権解析であるCBP Rulingを通じて原産地を最終確認を受け、追加関税賦課関連リスクを管理するなど、よりきめ細かい対応が必要だと考える。関税リスクを減らすために活用できる法的・制度的方法にはどれがあるのか​​。関税紛争が最も多く発生する分野は品目分類（HS CODE）と関税評価だ。米国CBPでは原産地だけでなく品目分類と関税評価に対する事前審査を進めている。関税リスク管理のためには、企業はその制度を活用する必要があります。国内では品目分類事前審査、課税価格の決定方法事前審査、特殊関係課税価格事前審査など事前審査手続きを通じて課税リスクを事前に管理することが重要である。関税問題と関連して、大輪国際通商・仲裁・関税グループの役割が重要に見える。これに関して現在グループはどのようなサービスを提供しているか。 グループでは製品生産企画段階での原産地コンサルティングからCBPに原産地判定事前申請代行まで多様な法律サービスを提供している。このようなサービスを通じて輸出物品の原産地を確認することで追加関税賦課対象かどうかを見積もることができ、企業の関税戦略を立てる上で大きな助けを与えている。最後に言いたいことがあれば、現在のグローバル貿易環境が急変し、関税および貿易規制が企業経営に与える影響がますます大きくなっている。事前審査手続きは長い時間がかかる場合が多い。特に申請時に備えなければならない書類も多様で、内容も複雑なので専門家の助けを受けることを推奨する。イ・ウンヘ記者（zhses3@joseilbo.com） "トランプ発 '関税戦争'…事前審査

労組側「MBK、ホームプラス捨て投資金の回収だけに没頭」悲劇」とし「政府の介入が緊急だ」と立場を明らかにした。続いて「MBKはホームプラスの財政難にもかかわらず返済転換優先株に対する配当を持続して取り組んできており、1兆ウォン投資の約束も守らず、事実上ホームプラスを捨てて投資金の回収だけに没頭している」と指摘した。すべてを秘密裏に進め、企業再生手続きの申請前に労組と何の議論もなかった。整理解雇、賃金削減、福祉縮小などが避けられず、店舗閉店、資産売却など最悪のシナリオが現実化するだろう」と見通した。それとともに「MBK買収後、すでに数千人の直営職員を削減しており、これ以上減らす費用もない」と開弾した。売上持続の上昇傾向だが、再生手続き開始MBKは2015年9月、借入買収(LBO)方式でホームプラスを7兆2000億ウォンに買収した。労組は「この過程で発生した借入金と利子などをホームプラスが浮かび上がり、会社の経営状態が極端に劣悪になった」とし「ＭＢＫが借入金を返済するために売場を無差別的に売却して事業規模を縮小し、これが信用格下落と長期競争力喪失につながった」と主張した。会計年度基準(3月～翌年2月)で▲2021年6兆4807億ウォン▲2022年6兆6006億ウォン▲2023年6兆9316億ウォンなど持続して増加傾向だ。今年１月３１日基準直前の１２ヶ月の売上は７兆４６２億ウォンに達する。ただし、同じ期間営業利益は赤字転換し、▲2021年(1335億ウォン)▲2022年(2602億ウォン)▲2023年(1994億ウォン)だ。昨年の第3四半期の累積営業損失は1571億ウォンで、前年同期比20.6％増加した。それと共に「MBKは数年間ホームプラスを売却しようとしたが、毎回失敗した。今回の再生手続きの過程で割売りなどで安値でM&Aを試みる可能性も排除できない」と解明した。 法務法人大輪の企業再生破産センター長買収が可能で、実際に安値に売却された事例もある」とし「ただし、不動産資産が4兆7000億ウォンと評価されたとしても、現実的に売却や現金化までつながるかは大胆できないだろう」と述べた。続いて「これとは別に役職員給与と退職金などは優先的に支給し続けるべきだ」と付け加えた。ファン・ジョンウォン記者（jwhwang@mt.co.kr） ホームプラス労組 "企業再生はMBK投資金（リンク）

事業資金を代わりに移してあげたところ、貸付金返還訴訟を起こされた事件について、大法院が最終的に棄却判決を下しました。大法院第1部は、昨年12月26日、70代のA氏が事業主B氏を相手取って提起した貸付金訴訟の上告審において、原告敗訴の判決を下した原審を確定したと4日に明らかにしました。2016年、息子が在職している会社の代表取締役であるB氏と知り合ったA氏は、2018年に二度にわたってB氏に2億ウォンを送金しました。A氏は当該金額を貸付金であると主張しました。B氏が経済的な困難を訴えてお金を貸してほしいと要請したという主張です。そのうえでA氏は、息子の口座を通じて1億ウォンのみ返してもらっただけで、残りの1億ウォンについては返還がなされなかったとして訴訟を提起しました。しかしB氏は、金銭の貸付を求めたことはないとして、要請に応じて事業に必要な金額を渡しただけだと述べました。第1審はB氏の主張を認め、「被告は原告からお金を受け取った後、当日または翌日に会社の口座へお金を送った」とし、「当該会社で被告が代表取締役になってはいるが、原告の息子も社内取締役として在職しながら持分も保有していた」と述べました。そのうえで「原告も息子を通じて会社の運営に関与していたとみられる」とし、「被告が原告に送金した2億ウォンは貸付金とはみなせない」と判断しました。第1審判決に不服のA氏は控訴しましたが、第2審裁判部は「原告の控訴理由が第1審の主張と大きく異ならない」として請求を棄却しました。大法院もまた上告を棄却し、原審判決を確定しました。B氏側の法律代理を担当した法務法人大輪のイム・ソンジュン弁護士は「A氏の主張どおり貸付金であれば、一定期間お金を貸して利息を受け取るべきであったが、その間一度もB氏に返済を要請しなかった」とし、「このような事実をみても、A氏は自らが所有する会社へ事業資金を送金するためにB氏名義の口座を借りたのだ」と述べました。 チョン・ウィジン記者(jej88@ikbc.co.kr) [記事全文を見る] 事業資金を移したところ「貸したお金を返せ」..法「貸付金とはみなせない」 (リンク)

告訴人ら「個人的な用途で使用」と無念さを訴える検察「投資金を個人の用途で使用した事実はない…悪化した経営状況を認定」 10億ウォンを超える投資金を横領した容疑で検察に送致された投資会社の代表が、嫌疑なし処分を受け、論争が起きている。ソウル東部地方検察庁は昨年12月5日、詐欺の容疑で送致された会社代表A氏に対し、不起訴処分を下した。A氏は2019年から1年余りにわたって被害者13名から約17億ウォンの投資金を受け取ったが、元利金を返還しなかった容疑を受けた。告訴人らは、A氏が投資金に対して一定の比率の収益金を支給すると約束したが、元金すら償還せず、これを個人的な用途に使用したと主張した。A氏は容疑を全面的に否認した。収益金を支給できなかったのは、新型コロナウイルスにより事業が困難になった借主社が貸付金を償還しなかったためだと反論した。そのうえで、延滞中の借主社を相手に債権差押え命令を申請し、取立てのために努力中であると強調した。検察は、A氏に容疑がないと判断した。検察は「会社の口座取引内訳を確認した結果、被疑者が個人的に投資金を使用した事実は確認されなかった」とし、「財務諸表を見ても、2019年から会社の状況が悪化した点が認められる」と明らかにした。続いて「借主社に対する債権差押えおよび取立て命令の決定申請が裁判所で認容されたものとみられる」とし、「告訴人らに元金損失の可能性があると知らせていた状況などに照らしてみると、被疑者が告訴人らを欺いたとはみなせない」と付け加えた。A氏側の法律代理を担当した法務法人大輪のパク・ソンドン弁護士は「詐欺罪が成立するためには、意図を持って相手方を欺く行為が含まれなければならない」とし、「A氏の場合、借主社の悪化した経営状況により金を受け取れなかったという点が認められ、容疑が成立しなかった」と述べた。キム・ジョンチョル記者(jckim99@sportsseoul.com) [記事全文を見る] 17億ウォンの投資金を受け取り元利金を償還しなかった代表…検察「詐欺の容疑なし」 (リンク)

CSO申告制、支出報告書の公開など改正薬事法を中心に意見聴取と解決策を提示3月7日午後2時 大輪汝矣島本社大会議室 最近、医療・製薬業界における不法リベート問題に対する規制が強化され、緊張感が高まっている中、製薬・バイオ企業のためのセミナーが開かれる。法務法人大輪医療製薬グループは、3月7日午後2時にソウル汝矣島本社大会議室で「製薬分野コンプライアンスの争点と実務-薬事法改正を中心に」をテーマにセミナーを開催すると28日に明らかにした。今回のセミナーは、2024年から導入された医薬品販促営業者(CSO)申告制と、今月から本格的に施行中の経済的利益提供内訳に関する支出報告書公開制度に備えるために設けられた。大輪は、製薬・バイオ・ヘルスケア、公正取引の専門弁護士を中心に、コンプライアンス導入過程で発生する懸案と対応策を深く扱う予定だ。この日のセミナーは計4つのテーマで進行される。まず、第1セッションでは、薬剤師資格を保有する製薬分野の専門家であるチェ・ユンジョン弁護士が「製薬会社・CSOの支出報告書の作成および公開制度」をテーマに発表する。チェ・ユンジョン弁護士は、改正された薬事法を中心に、CSO申告制と支出報告書の作成方法および関連する争点を説明する予定だ。第2セッションでは、企業法務グループ長を務めているソン・ゲジュン弁護士が発表に臨む。公正取引委員会書記官出身のソン・ゲジュン弁護士は、公正取引法上の医薬品リベート規制と公正取引自律遵守プログラム(CP)について紹介する計画だ。続いて第3セッションは、医療・製薬産業界の権威者として挙げられるチェ・ミョンスン顧問が担当する。国民健康保険公団、健康保険審査評価院などで約30年間勤務したチェ・ミョンスン顧問は、医薬品流通関連の供給内訳の事後管理と支出報告書、流通秩序紊乱薬剤の行政処分の実務について発表する予定だ。最後のセッションは、イム・ジョンオ税理士が「リベート発覚時に発生する税務イシュー」をテーマに発表を行う。病院・医院、製造業などの税務調整と顧問を行ってきたイム・ジョンオ税理士は、様々な事例を分析し、これに基づいて対応戦略を立てる手助けを提供する予定だ。本セミナーは、製薬・バイオ、企業法務担当者など関連実務者であれば誰でも無料で参加できる。参加申請は大輪ホームページで可能だ。キム・グギル経営総括代表は「今回のセミナーは、CSO申告制、支出報告書の公開などリベート規制に対する製薬・バイオ企業の悩みを聴取し、実質的な解決策を提示しようと設けられた」とし、「ともに懸案を共有し疎通するための場であるだけに、多くの関心と参加をお願いする」と伝えた。一方、大輪医療製薬グループは2025年1月に「エバーグリーニング特許戦略への理解」をテーマにした第1回セミナーを成功裏に終えており、今後も様々な分野を網羅するセミナーを開催する計画だ。ソン・ドンウク記者(twson@lawleader.co.kr) [記事全文を見る] ロリーダー - 「製薬・バイオコンプライアンスの争点と対応策」···大輪医療・製薬グループのセミナー7日開催 (リンク) ロイシュー - 「製薬・バイオコンプライアンスの争点と対応策を議論」…大輪、7日にセミナー開催 (リンク)

昨年GS建設・HDC現代産業開発コンソーシアムと契約解除大輪、7人専従チームを構成…「相手側の帰責事由を立証する」 既存の施工会社と法的対立を繰り広げてきた城南・銀行住公アパート再建築組合が、法律代理人を選定し本格的な訴訟戦に突入した。法務法人大輪は、銀行住公再建築組合が去る21日に施工会社との訴訟のための代議員会議を開催し、大輪を法律代理人として選任したと27日に明らかにした。これに先立ち組合は、昨年4月、既存の施工会社であったGS建設・HDC現代産業開発コンソーシアムとの契約を解除した。これらは2019年に施工会社として選定されたが、その後組合側と工事費に関する立場の差を縮められなかったことが確認された。これを受けて施工団は、組合側に先に支給していた約272億ウォンの入札保証金の返還と、施工完了時に得られたと見込まれる利益約273億ウォンに対する損害賠償を請求した。組合は、複数の法律事務所から受け取った提案書を検討した後、大輪を法律代理人として最終的に選定した。大輪は7人の専従チームを構成して対応に乗り出す方針だ。まず、建設専従部の判事として勤務したことのあるパク・ジョンギュ建設・不動産グループ長を筆頭に、大手建設会社出身のキム・グァンドク弁護士、キム・ヒョンジン弁護士が投入される。これに加え、大韓弁護士協会登録の再開発・再建築専門弁護士であるソン・ユジュ弁護士、不動産専門弁護士であるカン・デヒ弁護士とシン・ヨンシク弁護士、POSCOグループ系列会社の社内弁護士出身であるナム・ヨンジェ弁護士など、多様な専門家もまた法的助力に乗り出す。組合側の代理を担当した大輪のパク・ジョンギュ弁護士は、「今回の訴訟の争点事項は、工事請負契約解除の原因が施工団側にあるのか、それとも組合側にあるのかを精査することだ」と述べた。さらに、「施工団が当初契約された内容を適切に履行せず、合理的な範囲を超えて工事費を増額した事実などを強調しながら、契約解除に組合の帰責がないという点を立証する」と付け加えた。 ファン・ジュンイク記者(plusik@tf.co.kr) [記事全文を見る] ザ・ファクト - 城南・銀行住公組合、法務法人大輪を選任…GS・HDCと訴訟戦に突入 (リンク) スポーツソウル - 城南・銀行住公組合、GS・HDCとの訴訟戦に大手法律事務所を選任 (リンク) ロイシュ - 城南・銀行住公組合、GS・HDCとの訴訟戦に大手法律事務所を選任 (リンク) イーデイリー - 城南・銀行住公組合、GS建設・HDC現代産業開発と工事費訴訟戦 (リンク)

知人の子どもたちの前で身体闘争を繰り広げる児童に感情的虐待容疑の送致檢「処罰範囲過度な拡張招き」 子どもの前で父親を暴行して情緒的虐待を加えた容疑で送致された50代が検察で無嫌の処分を受けた。 10日、児童虐待の疑いを受けた50代の男性Aさんに不起訴処分を下した。児童福祉法第17条第5号は、児童の精神健康及び発達に害を及ぼす情緒的虐待行為を厳しく禁止する。 「情緒的虐待」には、児童を家庭内暴力にさらす行為も含まれるが、A氏側は疑いを否定した。当時Bさんと若干のシランを繰り広げたが、暴行や身体的接触はなかったという。それと共に現場状況が込められたCCTVにも暴行シーンがきちんと現れず、被害者家族側の陳述以外には客観的な証拠がないと強調した。特にA氏の行為が情緒的虐待に該当しないという主張もした。 「家庭暴力」とは、家庭構成員間の身体的、精神的または財産的被害を伴う行為をいうが、Ａ氏を家庭構成員とみなすことができないという趣旨である。検察は「児童が暴力などの行為にさらされたという理由だけで、これをすべて児童福祉法で規定する「情緒的虐待行為」とみると、事実上児童の前で起こるすべての犯罪行為が処罰範囲に包摂され、ガバブル性を過度に拡張する結果がもたらされる」と説明した。続いて「被疑者が単純な第三者として被害児童に直接的な暴力や暴言を加えなかった場合、疑いの有無を判断するにあたって児童福祉法の立法目的と文言などを考慮してその適用範囲を合理的に解釈しなければならない」と明らかにした。配偶者または配偶者だった人、直系尊備属、同居親族などと規定され、Ａ氏はこれに該当しなかった」とし「Ａ氏はＢ氏の子供たちに感情的虐待を加える意図がなかったが、検察でこのような状況を総合的に判断したものと見られる」と話した。デジタルコンテンツチーム[記事を見る] 子供たちの前で戦うと子供の虐待？告訴された50代、検察署不起訴処分（リンク）

製薬から医療機器まで医療界全般のリベート規制に対応 国税庁は昨年、不法リベート提供で脱税を助けた医薬品業者16社に対して税務調査を実施した。調査対象の業者は、医療人の私的な費用を立て替えたり、販促営業代行会社(CSO)を通じて迂回的にリベートを提供してきたことが明らかになり、議論を呼んだ。このように「リベート」は、過度に支払われた金額を購入者に返すという本来の趣旨とは異なり、最近では販売促進のための賄賂の意味に悪用されているのだ。これを受け政府は、リベート根絶のためのさまざまな対策を打ち出した。2010年には、不法リベートを提供した者と受け取った者の双方を処罰する「双罰制」を導入したのが代表的だ。しかしリベート問題がなかなか解決しないため、政府は再び対策に乗り出した。昨年10月から本格的にCSO届出制を施行し、今年からは医療人に提供された経済的利益の提供状況の内訳を盛り込んだ「支出報告書」を公開する制度を実施する。こうしたことから、業界内部ではリベートの適用対象から調査対応まで、コンプライアンス(CP)への関心がかつてないほど高まった。◆ 医療製薬・企業法務など複数分野グループの連携…複雑な医薬リベート事件に対応 こうした法律需要に合わせ、法務法人(有限)大輪(キム・グギル・コ・ビョンジュン経営総括代表)は医薬リベート対応チームの強化に乗り出した。大輪は法人内の医療製薬、企業法務など複数分野のグループを連携させ、リベート関連の事案に総力を尽くす方針だ。高い専門性が求められる医薬リベート対応チームには、薬事、公正取引など各分野に精通した専門家が配置された。国民健康保険公団次長、健康保険審査評価院光州支院長などとして約30年間勤務したチェ・ミョンスン顧問、公正取引委員会書記官出身のソン・ゲジュン(司法研修院36期)企業法務グループ長、ソウル大学校法学研究所先任研究員および梨花女子大学生命医療法研究所研究教授として活動したイ・ソヒョン製薬・バイオ・ヘルスケアセンター長、薬剤師免許を保有し医療事件を専門的に手がけてきたチェ・ユンジョン弁護士、薬剤師免許の保有に加え製薬会社セルトリオンの社内弁護士として長期間経験を積んだイ・イルヒョン弁護士などが中心となってチームを率いる。◆ 審評院出身の顧問・公正取引法専門弁護士などが協業、コンプライアンス強化の法制コンサルティングも まず、チェ・ミョンスン顧問は、健康保険の療養給付の審査および実査、政策立案など、国民健康保険制度の定着において重要な役割を果たした健康保険政策分野のベテランだ。特に医薬品管理総合情報センターで勤務し、国家の医薬品統計インフラを構築し、生産・流通・管理に至るまで全過程で重要な役割を担った。チェ顧問は専門弁護士などと協業し、医薬リベート全般にわたる法的リスクを検討していく予定だ。リベート対応において数多くの実務経験を有するソン・ゲジュングループ長は、公正取引委員会在職当時、談合、不公正取引行為など公正取引分野を担当した。彼は実際に公正取引委員会の調査と審議に対応する過程を遂行した能力を活かし、リベートはもとより医薬界のCP・遵法経営に関する助言を提供してきた。製薬・バイオ・ヘルスケアセンター長を務めるイ・ソヒョン弁護士は、薬剤師および弁理士の資格を備えており、リベート関連の助言および訴訟を成功裏に解決してきた。特に製薬業界の事情に精通した人物である点で、チーム内で重要な役割を担うものと期待される。医療製薬グループで活躍中のチェ・ユンジョン弁護士は、関連する法理や手続きなどに知識が豊富で、医薬界の問題への迅速な対応が可能だ。セルトリオンの社内弁護士出身のイ・イルヒョン弁護士は、社内(セルトリオン)で公正競争規約の解釈、臨床研究契約の検討、社内教育の業務を遂行してきた。特に、外資系製薬会社P社を相手とする特許訴訟で勝訴した経験もあり、医療製薬分野の各種訴訟で活躍中だ。キム・グギル経営総括代表は「医療の税務調査の際には、リベートの有無をめぐって厳しい調査が行われる。このため疎明は迅速に行われなければならないが、各種資料の準備において専門家の助けが必要だという声が多かった」とし、「税務調査・刑事手続きのような事件対応はもちろん、製薬会社およびCSOのコンプライアンス強化のための法制コンサルティングなど、企業の方向性の提示まで、最高の法律サービスを提供するローファームになる」と述べた。一方、大輪医療製薬グループは来る3月7日、「製薬分野のコンプライアンスの争点と実務」をテーマにセミナーを開催する予定だ。セミナーの参加申込は26日から大輪のホームページを通じて可能だ。パク・ジュンシク記者(parkjs@wowtv.co.kr) [記事全文を見る] 韓国経済TV - 大輪、医薬リベート対応チームを強化…医療・公正取引のベテラン専門家を配置 (リンク) デイリアン - 法務法人大輪、医薬リベート対応チームを強化…「薬剤師・公正取引専門家」を配置 (リンク) 租税日報 - 大輪、医薬リベート対応チームを強化…医療・公正取引のベテラン専門家を配置 (リンク) 税政日報 - 法務法人大輪、医薬リベート対応チームを強化…公正取引の突破口を探る (リンク) 世界日報 - 大輪、医薬リベート対応チームを強化…医療・公正取引のベテラン専門家を配置 (リンク)