ข่าวจากสื่อ

บริษัทกฎหมาย Daeryun (Lihan) ซึ่งให้บริการทางกฎหมายเฉพาะทางสำหรับอุตสาหกรรมยา ซึ่งรวมถึงการคุ้มครองทรัพย์สินทางปัญญาด้านสิทธิบัตรและเครื่องหมายการค้า ได้ประกาศเมื่อวันที่ 14 ว่า บริษัทได้ลงนามในบันทึกความเข้าใจกับผู้ผลิตยา Hiple Life Science Co., Ltd. ในพิธีลงนาม MOU ซึ่งจัดขึ้นที่สำนักงานใหญ่ของ Hiple Co., Ltd. ซึ่งตั้งอยู่ที่ Bundang-gu, Seongnam-si เมื่อวันที่ 12 โดยมี Won Won-il หัวหน้ากลุ่มกฎหมายองค์กรของ Daeryun และ Cho Jae-min ซีอีโอของ Hiple Life Science เข้าร่วมด้วย Hiple Life Science เป็นบริษัทในเครือของ Hiple Co., Ltd. และเป็นบริษัทยาที่ก่อตั้งมาเป็นเวลา 55 ปีในปี 1970 Hiple Life Science ซึ่งเติบโตในฐานะ "บริษัทเดียวในเกาหลีที่เชี่ยวชาญด้านการรักษาโรคไต" กำลังขยายขอบเขตเพื่อผลิตยารักษาโรคเฉพาะทางต่างๆ และจัดจำหน่ายให้กับบริษัทยาในประเทศและต่างประเทศ ด้วยบันทึกความเข้าใจนี้ Daeryun วางแผนที่จะให้บริการทางกฎหมายเฉพาะทางแก่อุตสาหกรรมยา เช่น ▲ คำแนะนำทางกฎหมายเกี่ยวกับสัญญาธุรกรรม ▲ การทบทวนกฎระเบียบด้านยาในประเทศและต่างประเทศ ▲ การระงับข้อพิพาทเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ และการสนับสนุนในการดำเนินคดี แก่ Hiple Life Science โดยเฉพาะอย่างยิ่งในขณะที่ Hiple Life Science กำลังทำงานเพื่อพัฒนายาใหม่ๆ นโยบายคือการให้ความช่วยเหลือทางกฎหมายจากมุมมองที่ครอบคลุมโดยร่วมมือกับทีมงานมืออาชีพของแต่ละกลุ่ม รวมถึงทีมประวัติด้านเภสัชกรรมและการดูแลสุขภาพของ Daeryun และทีมสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา Jae-min Cho ซีอีโอของ Hypl Life Science Co., Ltd. กล่าวว่า "ฉันพอใจกับความช่วยเหลือทางกฎหมายที่ฉันได้รับจากการลงนามใน MOU กับ Hypl และแสดงความตั้งใจที่จะลงนามใน MOU เพื่อรับการสนับสนุนเพิ่มเติมสำหรับบริษัทในเครือ ในอุตสาหกรรมยา สิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาเป็นทรัพย์สินหลักของบริษัทและเป็นพื้นฐานของความสามารถในการแข่งขันของบริษัท บริการทางกฎหมายระดับมืออาชีพของ Daeryun ที่มีประสบการณ์ที่เกี่ยวข้องมายาวนาน “ด้วยการสนับสนุนนี้ เราจะสามารถลดความเสี่ยงทางกฎหมายในตลาดในประเทศและต่างประเทศ และส่งเสริม การเติบโตที่มั่นคง” Won Il Won หัวหน้ากลุ่มกฎหมายองค์กรของสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าว “ด้วย MOU นี้ เราจะมุ่งเน้นไปที่การให้คำแนะนำทางกฎหมายที่จำเป็นแก่ Hiple Life Science และเพิ่มขีดความสามารถในการแข่งขัน” กล่าวเสริม “Daeryun กำลังปกป้องสิทธิขององค์กรอย่างเป็นระบบ เช่น สิทธิบัตรและเครื่องหมายการค้า “เราจะทำงานอย่างหนักเพื่อให้แน่ใจว่าสิทธิ์ของ Hiple Life Science จะไม่ถูกละเมิดในอุตสาหกรรมยา และช่วยในการขยายธุรกิจอย่างมั่นคง” เขากล่าว [ดูบทความเต็ม] - MOU กับสำนักงานกฎหมาย Daeryun และ Hiple Life Science (ไปที่นี่)

ข้อห้ามในการแจกจ่ายโดยไม่ได้รับอนุญาตก็เหมือนกัน… กรณีการร้องเรียนเนื่องจากความตระหนักรู้ทางสังคมที่เข้มงวดมากขึ้น ↑ ผู้ประกอบอาชีพอิสระกล่าวว่า "หมดยุคของใบปลิวแล้ว... ออกจากแอปได้ยาก" ผู้ประกอบอาชีพอิสระในอุตสาหกรรมร้านอาหารกำลังพยายามคิดหาทางเลือกอื่น เช่น การแจกใบปลิวในอพาร์ตเมนต์ เพื่อหลีกเลี่ยงภาระค่าธรรมเนียมแอปเดลิเวอรี่ แต่บางคนบอกว่าไม่ใช่เรื่องง่าย บริษัทแฟรนไชส์บางแห่งกำลังเสริมความแข็งแกร่งให้กับแอปของตนเพื่อรับมือกับภาระค่าธรรมเนียมแอปจัดส่ง ในทางกลับกัน ผู้ประกอบอาชีพอิสระบ่นว่าการโปรโมตโดยไม่มีแอปเป็นเรื่องยาก เนื่องจากผลของการโฆษณาโดยการแจกใบปลิวมีไม่มากนัก และคดีการถูกกล่าวหาว่าแจกใบปลิวโดยไม่ได้รับอนุญาตก็มีเพิ่มมากขึ้นเมื่อเทียบกับในอดีต เมื่อเร็วๆ นี้ ในชุมชนอาชีพอิสระ 'ฉันป่วย ฉันเป็นเจ้านาย' มีการโพสต์เรื่องราวเกี่ยวกับคนที่ถูกกล่าวหาว่าทำให้ทรัพย์สินเสียหายหลังจากแจกใบปลิวโดยตรงในอพาร์ตเมนต์คอมเพล็กซ์เพื่อโปรโมตพวกเขาเพื่อออกจากแอปเดลิเวอรี่ นาย A ผู้โพสต์เรื่องราวดังกล่าว กล่าวว่า "เพื่อนคนหนึ่งที่เคยสาปแช่งแอปเดลิเวอรี่บอกว่าเขาจะโปรโมตแอปด้วยการแจกใบปลิว ดังนั้นเขาจึงกระจายพื้นที่ (อพาร์ตเมนต์) ออกไปและยังได้งานพาร์ทไทม์ด้วย “ฉันฉีดสเปรย์มัน แต่สองสัปดาห์ต่อมา ฉันได้รับโทรศัพท์จากสำนักงานบริหารและได้รับคำเตือน” เขากล่าว “เมื่อวานนี้ ฉันได้รับโทรศัพท์จากสถานีตำรวจโดยบอกว่าฉันถูกกล่าวหาว่าก่อกวนธุรกิจและสร้างความเสียหายต่อทรัพย์สิน” ตอนนี้ดูเหมือนเป็นไปไม่ได้เลยที่จะกลับไปสู่ยุคถุงเหล็ก” ความคิดเห็นในโพสต์ ได้แก่ “มีความปรารถนาที่จะไปสู่ยุคของแผ่นพับ แต่นี่คือยุคของแอพ” และ “โฆษณาแครอทดีกว่านิดหน่อย” มันวิ่ง โพสต์ดังกล่าวระบุว่า "เป็นเรื่องปกติที่จะห้ามการเผยแพร่โฆษณาโดยไม่ได้รับอนุญาต ภาพลักษณ์ของร้านจะหายไป จะถูกคว่ำบาตร และจะถูกเรียกเก็บค่าปรับ" นอกจากนี้ยังมีการตอบกลับว่า "การโปรโมตจะต้องดำเนินการภายในกรอบการทำงานที่กำหนดไว้ในลักษณะที่ไม่ก่อให้เกิดอันตรายต่อผู้อื่น" ตามที่ Kim Da-eun ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าว การแจกใบปลิวโดยไม่ได้รับอนุญาตภายในอพาร์ตเมนต์ ฯลฯ สามารถถูกลงโทษได้ภายใต้มาตรา 3 วรรค 1 รายการที่ 9 ของพระราชบัญญัติการลงโทษทางอาญา การกระทำเช่นการโพสต์โฆษณาโดยพลการในบ้านของบุคคลอื่นหรือองค์กร โครงสร้างเทียม รถยนต์ ฯลฯ จะถูกลงโทษด้วยค่าปรับน้อยกว่า 100,000 วอน การกักขังหรือปรับเล็กน้อย ในความเป็นจริง แม้กระทั่งก่อนที่จะมีแอปจัดส่ง ก็มีการร้องเรียนและบทลงโทษสำหรับกรณีการโพสต์ใบปลิวภายในอพาร์ตเมนต์โดยไม่ได้รับอนุญาตโดยไม่ได้รับอนุญาตจากสำนักงานบริหาร เป็นกฎข้อบังคับมากมายที่มีอยู่ก่อนที่จะมีแอปจัดส่ง และมีโฆษณาจำนวนมากติดอยู่ภายในอพาร์ตเมนต์ก่อนที่จะมีแอปจัดส่ง “ดูเหมือนว่ามีบรรยากาศของการยอมรับตามธรรมเนียม จึงมีผู้คนจำนวนมากที่ไม่รู้ด้วยซ้ำว่านั่นเป็นเรื่องของการลงโทษ” เขากล่าว “เป็นเรื่องจริงที่เมื่อมีการร้องเรียนแล้ว เป็นการยากที่จะหลีกเลี่ยงการลงโทษหากไม่ได้ต่อสู้อย่างแข็งขันอย่างถูกกฎหมาย” [ดูบทความเต็ม] - ค่าปรับแจกใบปลิวผิด...คนประกอบอาชีพอิสระบอก “ออกจากแอป Delivery ยาก” (ทางลัด)

Choi Yong-Hwan ทนายความอาวุโสของ สำนักงานกฎหมาย Daeryun (Limited) คอลัมน์กฎหมาย คดีการส่งมอบอาคารเป็นคดีที่เจ้าของบ้านร้องขอการส่งมอบผู้เช่าที่ครอบครองทรัพย์สินอย่างผิดกฎหมายแม้ว่าเขาจะสูญเสียสิทธิ์ในการครอบครองทรัพย์สินก็ตาม โดยปกติแล้วจะมีการฟ้องร้องเมื่อผู้เช่ายังคงครอบครองทรัพย์สินโดยไม่ได้รับอนุญาต เช่น การชำระค่าเช่าล่าช้าหรือการส่งมอบสิ่งของเนื่องจากสัญญาหมดอายุ หากผู้เช่าครอบครองทรัพย์สินโดยไม่ได้รับอนุญาตและไม่ย้ายออกจากทรัพย์สินหลังจากสิ้นสุดสัญญา เจ้าของบ้านจะต้องประสบกับความสูญเสียทางเศรษฐกิจครั้งใหญ่ นอกจากนี้ มีหลายกรณีที่เจ้าของบ้านต้องทนทุกข์ทรมานเนื่องจากไม่สามารถเรียกร้องการขับไล่ได้เนื่องจากมาตรการคุ้มครองทางกฎหมายสำหรับผู้เช่า เช่นมีเรื่องราวของเจ้าของบ้านคนหนึ่งที่รอการจ่ายค่าเช่าเป็นเวลาหลายเดือนโดยพิจารณาจากสถานการณ์ของผู้เช่า เจ้าของบ้านส่งจดหมายหลายฉบับถึงผู้เช่าเพื่อขอชำระค่าเช่าที่ค้างชำระ แต่ไม่ได้รับการตอบกลับใดๆ ดังนั้นทางเลือกสุดท้ายจึงเตรียมการฟ้องร้อง ผลจากการฟ้องร้องทำให้เจ้าของบ้านสามารถรับคำตัดสินในการส่งมอบอาคารได้อย่างปลอดภัย เมื่อวันที่ 8 เดือนที่แล้ว ศาลแขวงชางวอนตัดสินให้เจ้าของบ้านเห็นชอบใน 'คดีการส่งมอบอาคาร' ที่เจ้าของบ้านเชิงพาณิชย์ยื่นฟ้องผู้เช่าเนื่องจากการไม่ชำระค่าเช่ารายเดือน ศาลวินิจฉัยว่า “สัญญาเช่าระหว่างโจทก์กับจำเลยสิ้นสุดลงตามกฎหมาย” และ “จำเลยมีหน้าที่ต้องส่งมอบอาคารให้แก่โจทก์” ประเด็นในคดีสามารถแบ่งกว้าง ๆ ได้เป็นสองประเด็น ประการแรก ประเด็นแรกคือ 'จะมีหนี้ค้างชำระหรือไม่' โจทก์และจำเลยได้ลงนามในสัญญาเช่าทรัพย์สินในกรณีนี้ในปี 2020 โดยมีเงินประกันค่าเช่า 20 ล้านวอน และค่าเช่ารายเดือน 1 ล้านวอน จำเลยได้เลื่อนการชำระค่าเช่าเนื่องจากปัญหาทางการเงิน แต่โจทก์เลื่อนวันชำระค่าเช่าเนื่องจากสถานการณ์ที่ยากลำบากของจำเลย อย่างไรก็ตามโจทก์ไม่ได้รับค่าเช่ารายเดือนแม้ว่าจะผ่านวันที่สัญญาไปแล้วก็ตาม ค่าเช่ารายเดือนที่เพิ่มขึ้นคิดเป็นมูลค่า 9 เดือน และจำเลยไม่ได้จ่ายค่าธรรมเนียมการจัดการเชิงพาณิชย์ด้วยซ้ำ ประการที่สองคือ 'ประกาศที่ถูกต้องตามกฎหมายของการบอกเลิกสัญญาเช่า' ตามมาตรา 10 วรรค 8 ของพระราชบัญญัติคุ้มครองการเช่าเชิงพาณิชย์ หากค่าเช่าค้างชำระถึงสามงวด ผู้ให้เช่าสามารถบอกเลิกสัญญาเช่าได้ทันทีแม้ว่าจะมีสัญญาเหลืออยู่ก็ตาม ในกรณีโจทก์ค้างชำระถึงงวดที่ 9 แล้ว และแจ้งการบอกเลิกสัญญาผ่านหลักฐานข้อความ ในฐานะตัวแทนทางกฎหมายของโจทก์ ข้าพเจ้าได้นำเสนอพื้นฐานทางกฎหมายอย่างชัดเจนถึงเหตุผลในการบอกเลิกสัญญา และขอการรับรองอสังหาริมทรัพย์ตามนี้ ด้วยเหตุนี้โจทก์จึงสามารถมีสิทธิเรียกร้องการคืนวัตถุที่ได้รับการยอมรับว่าเป็นเจ้าของทรัพย์สินได้ เช่นเดียวกับในกรณีข้างต้น ไม่ใช่เรื่องยากที่จะมองเห็นปัญหาเนื่องจากการสูญเสียการติดต่อของผู้เช่าในความสัมพันธ์ในสัญญาเช่า ในเวลานี้ ต้องใช้ความระมัดระวัง เนื่องจากหากไม่ได้รับการตอบสนองที่เหมาะสม เช่น การแจ้งบอกเลิกสัญญาหรือการร้องขอการขับไล่ ต่อผู้เช่าที่ครอบครองอสังหาริมทรัพย์อย่างผิดกฎหมาย เจ้าของบ้านอาจเผชิญกับการตอบโต้ เช่น การเรียกร้องค่าเสียหาย นอกจากนี้ การตอบสนองโดยสุ่มสี่สุ่มห้าไปเยี่ยมผู้เช่าหรือแจ้งการบอกเลิกฝ่ายเดียวโดยไม่ตรวจสอบเงื่อนไขการยกเลิกสัญญาอาจกลายเป็นอุปสรรคต่อการดำเนินคดีทางกฎหมายในอนาคต โดยปกติแล้ว การดำเนินคดีด้านอสังหาริมทรัพย์อาจใช้เวลาหลายเดือน ดังนั้นจึงจำเป็นต้องจัดทำกลยุทธ์ตั้งแต่ต้นโดยได้รับคำแนะนำจากทนายความด้านอสังหาริมทรัพย์ [ดูบทความฉบับเต็ม] - หากสิทธิ์ในการ ‘ไม่ติดต่อกับผู้เช่า’ ถูกละเมิด จะต้องยื่นฟ้องยึดอาคาร (ไปที่นี่)

ผู้หญิงวัย 30 เศษที่ฉ้อโกงเหยื่อหลายสิบล้านวอนด้วยการฉ้อโกงเงิน 78 ล้านวอนของเธอด้วยวิธี 'หลอกลวงเรื่องความรัก' และแต่งงานกันถูกตัดสินให้ถูกคุมประพฤติ ผู้พิพากษา Moon Jong-cheol แผนกคดีอาญาที่ 7 ของศาลแขวงอินชอน ตัดสินจำคุก A ซึ่งเป็นผู้หญิงที่ถูกกล่าวหาว่าฉ้อโกง ให้จำคุก 10 เดือน ถูกคุมความประพฤติ 2 ปี และสั่งให้เธอทำงานบริการชุมชน 120 ชั่วโมง คุณ A เป็น BJ บนแพลตฟอร์มสตรีมมิ่ง เขาถูกกล่าวหาว่ายักยอกเงิน 78 ล้านวอนจากอดีตแฟนหนุ่มของเขา มิสเตอร์บี ตั้งแต่เดือนมีนาคม 2565 ถึงเดือนมิถุนายนของปีถัดไป พวกเขาเดทกันตั้งแต่ปี 2559 และเลิกกันประมาณปี 2562 สามปีต่อมานาย A ติดต่อนาย B อีกครั้งและเริ่มเรียกร้องเงินโดยบอกว่า “ฉันต้องการเงินเนื่องจากธุรกิจที่ไม่สมเหตุสมผล” หลังจากนั้นนาย A บอกกับนาย B ว่า “คุณก็แค่แต่งงานและอยู่ด้วยกันแล้วใช้คืน” เขายังกระตุ้นให้ฉันกู้เงินด้วย อย่างไรก็ตามในขณะนั้นปรากฏว่านาย ก. แต่งงานกับชายอื่นที่ไม่ใช่นาย ข. แล้ว ศาลพิพากษาว่าการกระทำของนาย ก. เป็นการกระทำโดยเจตนา ศาลชี้ให้เห็นว่า “จำเลยหลอกลวงเหยื่อให้คิดว่าเขามีความสัมพันธ์โรแมนติกกับเหยื่อโดยอ้างว่าจะแต่งงาน” และนั่นเป็น “อาชญากรรมที่ใช้ประโยชน์จากความสัมพันธ์ส่วนตัวที่ไว้วางใจได้” จากนั้นเขาก็กล่าวว่า “ระยะเวลาของอาชญากรรมนั้นยาวนาน ปริมาณความเสียหายไม่น้อย และความเสียหายก็ไม่สามารถกู้คืนได้เต็มที่” อย่างไรก็ตาม ศาลเสริมว่าได้ตัดสินประโยคโดยคำนึงถึงข้อเท็จจริงที่ว่านาย A รับทราบและสะท้อนถึงอาชญากรรมของเขาและความจริงที่ว่าเขาได้บรรลุข้อตกลงกับสำนักงานกฎหมาย Mr. B. Daeryun (Yuhan) ซึ่งทำหน้าที่เป็นตัวแทนทางกฎหมายของนาย B กล่าวว่า “นาย “นี่เป็นกรณีทั่วไปของการหลอกลวงเรื่องความรัก” เขากล่าว เขากล่าวเสริม “เขาขโมยเงินจำนวนมากโดยใช้ประโยชน์จากความโปรดปรานของเหยื่อที่มีต่อเขาในสถานการณ์ที่เขาไม่มีความสามารถหรือความตั้งใจ เพื่อชำระหนี้จึงถือเป็นการฉ้อโกงตามกฎหมายอาญาอย่างชัดเจน” เขากล่าวเสริมว่า “ดูเหมือนว่าศาลจะรับทราบเรื่องนี้และพบว่าเขามีความผิด” [ดูบทความเต็ม] - "วางแผนจะจดทะเบียนสมรส"...บีเจโดนคุมประพฤติฐานขโมยเงินจำนวนมากโดยอ้างว่าแต่งงาน (ลิงค์)

Pizza Hut Korea แพ้คดีที่เกี่ยวข้องกับส่วนต่างค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์... เขย่าอุตสาหกรรมการจัดจำหน่าย เสริมความแข็งแกร่งให้กับทีมแฟรนไชส์ภายในกลุ่มกฎหมายองค์กร... สำนักงานกฎหมาย Daeryun ประกาศเมื่อวันที่ 12 ว่าได้เสริมความแข็งแกร่งให้กับทีมแฟรนไชส์ภายในกลุ่มกฎหมายองค์กร เพื่อเตรียมพร้อมสำหรับผลพวงของการฟ้องร้องส่วนต่างค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์ของ Pizza Hut ในประเทศเกาหลี ก่อนหน้านี้ ศาลสูงกรุงโซลตัดสินให้โจทก์ชนะคดีในคดีที่เจ้าของแฟรนไชส์ ​​Korea Pizza Hut ยื่นฟ้องสำนักงานใหญ่เมื่อเดือนกันยายนปีที่แล้ว โดยอ้างว่าได้รับผลกำไรที่ไม่ยุติธรรม มันไม่ยุติธรรมที่สำนักงานใหญ่จะจัดหาสิ่งของที่จำเป็น เช่น วัตถุดิบและวัสดุย่อย โดยไม่ได้รับความยินยอมจากผู้รับแฟรนไชส์ในราคาที่แตกต่างกัน นี่คือจุดประสงค์ เมื่อเร็วๆ นี้ Pizza Hut Korea ซึ่งเสี่ยงต่อการต้องคืนค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์มากกว่า 21 พันล้านวอน ได้ยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อเริ่มกระบวนการฟื้นฟู แม้ว่าคำตัดสินขั้นสุดท้ายของศาลฎีกายังอยู่ระหว่างการพิจารณา แต่คดีนี้ทำให้เกิดความสับสนอย่างมากในอุตสาหกรรมแฟรนไชส์ เนื่องจากสำนักงานใหญ่แฟรนไชส์จำนวนมากในเกาหลีกำลังทำกำไรจากการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์ส่วนต่าง เป็นที่ทราบกันดีว่าเจ้าของแฟรนไชส์ของบริษัทแฟรนไชส์บางแห่งกำลังเตรียมดำเนินคดีที่เกี่ยวข้อง Daeryun ประกาศนโยบายที่จะจัดทีมแฟรนไชส์ภายในกลุ่มกฎหมายองค์กรใหม่เพื่อสะท้อนสถานการณ์ในอุตสาหกรรมนี้และตอบสนองต่อคดีความที่เกี่ยวข้องอย่างแข็งขัน ทีมแฟรนไชส์ประกอบด้วยทนายความที่เชี่ยวชาญด้านต่างๆ นำโดยทนายความ วอนอิลวอน อดีตผู้พิพากษาศาลแขวงกลางกรุงโซล และอดีตหัวหน้าแผนกกฎหมายที่ POSCO Future M. ทนายความวอนซังคิม ซึ่งเป็นตัวแทนของเจ้าของแฟรนไชส์ในคดีการขอคืนกำไรอย่างไม่ยุติธรรมของ Pizza Hut ทีมได้รับการสนับสนุนจากทนายความนาชางซู, ชินจองซู, พัคซองยุน, คิมดาอึน, พัคจองวู และจอง วูยัง พวกเขาวางแผนที่จะให้บริการทางกฎหมายที่มีคุณภาพสูงขึ้นโดยพิจารณาจากประสบการณ์การทำงานในองค์กรที่เกี่ยวข้องต่างๆ เช่น Korea Fair Trade Mediation Service และ Franchise Business Dispute Mediation Committee วอน เฮียงอิล หัวหน้ากลุ่มกฎหมายบริษัทแดยุน กล่าวว่า "คาดว่าจะมีการฟ้องร้องที่คล้ายกันหลายคดีภายหลังเหตุการณ์ Korea Pizza Hut" “เราเสริมความแข็งแกร่งให้กับทีมด้วยการนำทนายความที่มีประสบการณ์เข้ามาเพิ่มเติม” เขาอธิบาย Won-sang Kim ทนายความจากทีมแฟรนไชส์ที่เข้าร่วมในคดี Korea Pizza Hut กล่าวว่า “สาระสำคัญของคำตัดสินของศาลคือค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์ที่ไม่ได้ตกลงกันล่วงหน้าถือเป็นผลกำไรที่ไม่ยุติธรรม” เขากล่าวเสริมว่า “ทั้งเจ้าของแฟรนไชส์และสำนักงานใหญ่แฟรนไชส์จำเป็นต้องเข้าใจปัญหาเหล่านี้เป็นอย่างดี และสร้างกลยุทธ์ที่กำหนดเอง” เขากล่าวเสริมว่า “ทีมแฟรนไชส์ของแดยุนได้เสร็จสิ้นการเตรียมการทางกฎหมายเพื่อตอบสนองต่อทุกกรณี” เพิ่ม [ดูบทความเต็ม] Jose Ilbo - 'Korea Pizza Hut Aftermath' คาดว่าจะยื่นฟ้อง... บริษัทกฎหมาย Daeryun เสริมความแข็งแกร่งให้กับทีมแฟรนไชส์ ​​(ทางลัด) การเงินวันนี้ - อุตสาหกรรมแฟรนไชส์กังวลเกี่ยวกับคดีความหลังจาก Korea Pizza Hut สูญเสียเงิน KRW 21 พันล้าน (ทางลัด)

ศาลตัดสินว่าไม่มีหนี้บัตรเครดิตที่ออกในชื่อที่ถูกขโมย เมื่อวันที่ 30 กันยายน ศาลแขวงกลางกรุงโซลพิพากษาให้โจทก์ฟ้องร้องบริษัทบัตรเครดิตโดยลูกค้า A เพื่อยืนยันการไม่มีหนี้ นาย A ซึ่งทำธุรกิจอยู่ ทราบอย่างช้าๆ ในปี 2564 ว่าพนักงานคนหนึ่งขโมยชื่อของเขาและได้รับบัตรเครดิตมา จากการตรวจสอบประวัติการใช้งานกับบริษัทบัตรเครดิต ทำให้นาย A มียอดเงินคงเหลือประมาณ 28 ล้านวอน โดยนาย A ปฏิเสธว่าไม่ได้ออกบัตร ว่ากันว่าพนักงานได้รับบัตรโดยใช้โทรศัพท์มือถือและบัตรประจำตัวของตนเอง ดังนั้นจึงแย้งว่าไม่มีภาระผูกพันในการชำระค่าธรรมเนียมการใช้งาน อย่างไรก็ตาม ตำแหน่งของบริษัทบัตรแตกต่างออกไป ได้รับการยืนยันว่ามีการโทรสายตรงกับนาย A ในขณะที่ลงนามในสัญญา และบัตรดังกล่าวได้ถูกส่งไปยังที่ทำงานของนาย A แล้ว นอกจากนี้ เขาเน้นย้ำว่าการใช้บัตรเครดิตของพนักงานโดยไม่ได้รับอนุญาตนั้นเกิดจากการจัดการข้อมูลส่วนบุคคลอย่างไม่ระมัดระวังของนาย A และเขามีภาระผูกพันในการชำระหนี้ ศาลพิพากษาตามชอบของนาย ก. ศาลกล่าวว่า “หากคุณดูบันทึกการโทรที่บริษัทบัตรเครดิตส่งมา เสียงในบันทึกไม่ตรงกับเสียงของนาย A” และ “แต่เขาใกล้ชิดกับพนักงานที่แอบอ้างเป็นนาย A” ในเวลาเดียวกัน เขาอธิบายว่า “ที่อยู่ที่ส่งบัตรไปไม่ใช่สถานที่ทำงานของนาย A แต่เป็นที่อยู่อาศัยของพนักงาน” และไม่สามารถถือว่านาย A ทำสัญญาโดยตรงได้ ในเวลาเดียวกัน “ตราบใดที่สัญญาบัตรเครดิตสำหรับโจทก์ไม่ถูกต้อง ‘ความประมาทเลินเล่อของการจัดการ’ ที่บริษัทบัตรอ้างสิทธิ์นั้นก็ไม่เป็นรูปธรรม” และตัดสินว่า “ไม่มีหนี้สำหรับการใช้บัตรเครดิตที่เป็นปัญหา” Lee Ki-eun ทนายความของ สำนักงานกฎหมาย Daeryun (Limited) ซึ่งเป็นตัวแทนของโจทก์กล่าวว่า “บริษัทบัตรดำเนินการตามกฎหมายในการออกบัตรเครดิต “คุณต้องตรวจสอบตัวตนของคุณตามขั้นตอน” เขากล่าว “เมื่อออกบัตร คุณต้องพิจารณาอย่างรอบคอบว่าบุคคลที่ขอออกบัตรคือผู้ที่รับบัตรหรือไม่” ทนายความลีกล่าวเสริมว่า “เนื่องจากความผิดพลาดของบริษัทบัตรเครดิต บัตรเครดิตจึงถูกออกและจัดส่งให้กับพนักงาน ไม่ใช่นาย A” เขากล่าวเสริมว่า “นอกจากนี้ เรายังได้รับผลลัพธ์ที่สมเหตุสมผลโดยคำนึงถึงการที่พนักงานยอมรับว่าเขาได้รับและใช้บัตรโดยการขโมยชื่อของนาย A” [ดูบทความเต็ม] - บัตรที่พนักงานแอบสร้างขึ้น... ศาล: “การออกไม่ถูกต้อง ไม่มีภาระผูกพันในการชำระคืนเงิน” (ทางลัด)

ลักษณะของข้อพิพาทระหว่างแพลตฟอร์มอีคอมเมิร์ซและผู้ใช้จำเป็นต้องมีการเสริมจากสถาบันเพื่อเพิ่มความรับผิดทางกฎหมายสำหรับการผิดนัดชำระหนี้ ด้วยการเติบโตอย่างรวดเร็วของตลาดอีคอมเมิร์ซ บทบาทของแพลตฟอร์มอีคอมเมิร์ซจึงมีความสำคัญมากขึ้น อย่างไรก็ตาม ปัญหาทางกฎหมายที่เกิดจากธุรกรรมที่เป็นนายหน้าโดยแพลตฟอร์ม โดยเฉพาะข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับการชำระเงินและการคุ้มครองผู้บริโภค ยังคงปรากฏในลักษณะที่ซับซ้อนมากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เนื่องจากข้อถกเถียงต่างๆ รวมถึงความล่าช้าในการชำระเงิน ปัญหาการคืนเงินของผู้บริโภค และความไม่มั่นคงทางการเงินของแพลตฟอร์ม เกิดขึ้นบ่อยครั้งเมื่อเร็ว ๆ นี้ เราได้พบกับ Kim Yu-jeong ทนายความที่ทำงานในด้านอีคอมเมิร์ซ และถามเกี่ยวกับข้อพิพาททางกฎหมายระหว่างแพลตฟอร์มและผู้ใช้ กรุณาแนะนำตัวเอง. ในฐานะสมาชิกของ Fair Trade Group ของบริษัทกฎหมาย Daeryun ฉันดำเนินงานคดีความและให้คำปรึกษาในด้านอีคอมเมิร์ซและการค้าที่เป็นธรรม โดยส่วนใหญ่จะเกี่ยวข้องกับประเด็นทางกฎหมายต่างๆ รวมถึงข้อพิพาทที่เกิดขึ้นในแพลตฟอร์มอีคอมเมิร์ซ โดยเฉพาะปัญหาการชำระเงินระหว่างแพลตฟอร์มและผู้ใช้แพลตฟอร์ม โปรดอธิบายกระบวนการเป็นนายหน้าซื้อขายหลักทรัพย์ของแพลตฟอร์มอีคอมเมิร์ซ เมื่อผู้บริโภคชำระค่าผลิตภัณฑ์ที่ลงทะเบียนโดยผู้ขายบนแพลตฟอร์มอีคอมเมิร์ซ แพลตฟอร์มดังกล่าวจะไม่จ่ายเงินให้กับผู้ขายโดยตรง แต่จะฝากไว้กับหน่วยงานการชำระเงิน เช่น บริษัทบัตรเครดิต หลังจากการทำธุรกรรมเสร็จสิ้นโดยผู้ขายส่งมอบผลิตภัณฑ์หรือให้บริการ แพลตฟอร์มจะชำระจำนวนเงินฝากให้กับผู้ขาย หากผู้บริโภคยื่นเรื่องร้องเรียนเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ แพลตฟอร์มจะไกล่เกลี่ยข้อพิพาทและดำเนินการตามกระบวนการคืนเงินหรือเปลี่ยนสินค้า ในเวลานี้ จำนวนเงินที่ชำระจะถูกคืนให้กับผู้บริโภคผ่านทางตัวแทนการชำระเงิน ในระหว่างกระบวนการนี้ แพลตฟอร์มจะจัดการธุรกรรมระหว่างผู้ขายและผู้บริโภค และปรับสิทธิ์และภาระผูกพันตามลำดับ วิธีการนี้ถือได้ว่าเป็นการสร้างโครงสร้างที่สร้างและทำลายความสัมพันธ์ด้านหนี้ระหว่างผู้ขายและผู้บริโภคซ้ำแล้วซ้ำเล่า ความเสียหายได้รับการชดเชยสำหรับผู้ใช้แพลตฟอร์มอีคอมเมิร์ซอย่างไร? ผู้ใช้แพลตฟอร์มอีคอมเมิร์ซหมายถึงผู้บริโภคที่ซื้อผลิตภัณฑ์หรือบริการและผู้ขายที่ขายผลิตภัณฑ์หรือบริการเหล่านั้น หากแพลตฟอร์มอีคอมเมิร์ซไม่ชำระเงินให้กับผู้ขายหรือให้บริการตามสัญญาแก่ผู้บริโภค ผู้ใช้สามารถแจ้งปัญหาผ่านศูนย์สนับสนุนลูกค้าของแพลตฟอร์มเอง อย่างไรก็ตาม หากเป็นเรื่องยากที่จะแก้ไขปัญหาเนื่องจากแพลตฟอร์มไม่ตอบสนองอย่างเหมาะสม ผู้ใช้อาจรายงานต่อคณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรม (ต่อไปนี้จะเรียกว่าคณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรม) และคณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรมอาจออกคำสั่งแก้ไขหรือกำหนดโทษปรับ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในกรณีของผู้บริโภค ยังสามารถยื่นฟ้องเรียกค่าเสียหายต่อแพลตฟอร์มได้ตามมาตรา 17 ของพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้บริโภคในการพาณิชย์อิเล็กทรอนิกส์ ฯลฯ (ต่อไปนี้จะเรียกว่าพระราชบัญญัติพาณิชย์อิเล็กทรอนิกส์) คุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับเหตุการณ์ 'Timon-WeMakePrice' เมื่อเร็ว ๆ นี้ เหตุการณ์ Timon-WeMakePrice เผยให้เห็นอย่างชัดเจนถึงความไม่มั่นคงทางการเงินของแพลตฟอร์มอีคอมเมิร์ซ และผลที่ตามมาคือความเปราะบางต่อการคุ้มครองผู้บริโภค และชี้ให้เห็นถึงความจำเป็นในการชี้แจงความรับผิดชอบของแพลตฟอร์มในฐานะตัวกลางในการทำธุรกรรมตามกฎหมาย เนื่องจากเมื่อแพลตฟอร์มล้มเหลวในการปฏิบัติตามบทบาท ความเสียหายจะตกสู่ผู้บริโภคโดยตรง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ฉันคิดว่าปัญหาที่ใหญ่ที่สุดคือการไม่มีกลไกทางกฎหมายในสถานการณ์ที่ลดความไว้วางใจระหว่างผู้บริโภคและผู้ขาย ดังนั้นจึงจำเป็นต้องกำหนดความโปร่งใสของสถานะทางการเงินและการไหลของเงินทุนของแพลตฟอร์ม และเพื่อสร้างระบบเฉพาะเพื่อปกป้องผู้บริโภค ความรับผิดชอบทางกฎหมายสำหรับปัญหาการไม่สามารถชำระเงินของแพลตฟอร์มอีคอมเมิร์ซมีการกำหนดไว้อย่างไร ตามมาตรา 17 และ 18 ของพระราชบัญญัติพาณิชย์อิเล็กทรอนิกส์ แพลตฟอร์มอีคอมเมิร์ซมีหน้าที่ต้องจ่ายเงินรายได้จากการขายให้กับผู้ขาย และตอบสนองต่อคำร้องขอคืนเงินของผู้บริโภค โดยไม่คำนึงถึงสถานะทางการเงิน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง หากมีการระบุข้อมูลที่ไม่ถูกต้องหรือความล่าช้าในการชำระเงินที่เกี่ยวข้องกับการชำระเงินซ้ำๆ ในกระบวนการทำธุรกรรมนายหน้าระหว่างผู้ขายและผู้บริโภค ตามมาตรา 23 ของพระราชบัญญัติการค้าที่เป็นธรรม อาจมีการลงโทษ เช่น ปรับสูงถึง 100 ล้านวอน หรือคำสั่งแก้ไขจากคณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรม เพื่อเสริมสร้างความรับผิดชอบทางกฎหมายของแพลตฟอร์มอีคอมเมิร์ซ พระราชบัญญัติอีคอมเมิร์ซฉบับปัจจุบันจำกัดความรับผิดชอบของแพลตฟอร์มอีคอมเมิร์ซ ดังนั้นจึงจำเป็นต้องมีการแก้ไขกฎหมายที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้น ประการแรก เพื่อปกป้องผู้บริโภคและผู้ขาย จำเป็นต้องมีกลไกของสถาบันเพื่อเตือนล่วงหน้าเกี่ยวกับปัญหาสภาพคล่องของกองทุนบนแพลตฟอร์ม สิ่งสำคัญคือต้องสร้างระบบรับประกันการชำระเงินซึ่งจะปกป้องจำนวนเงินที่ชำระในช่วงระยะเวลาหนึ่งจนกว่าผู้บริโภคจะซื้อสินค้าและผู้ขายจะได้รับการชำระเงิน นอกจากนี้ จำเป็นต้องมีมาตรการเสริมทางกฎหมายที่เฉพาะเจาะจง เช่น การเตรียมแผนสำหรับหน่วยงานการชำระเงิน ซึ่งมีหน้าที่ในการจัดการการไหลของเงิน และรับรองเสถียรภาพของกระบวนการชำระเงิน เพื่อแบ่งปันความรับผิดชอบบางส่วนสำหรับปัญหาทางการเงินของแพลตฟอร์ม [ดูบทความเต็ม] - ข้อพิพาททางกฎหมายระหว่างแพลตฟอร์มอีคอมเมิร์ซและผู้ใช้ แนวทางแก้ไขและทิศทางในการปรับปรุงคืออะไร? (ทางลัด)

“ฉันได้ยินมาจากบริษัทว่าหนึ่งวันหลังจากที่ฉันลาจากศูนย์ดูแลเด็ก ฉันจะเก็บโต๊ะ พนักงานใหม่จะนั่งอยู่ที่นั่น ฉันเสียใจ” นาย ก ซึ่งเพิ่งลางานดูแลเด็กเนื่องจากการคลอดบุตรของภรรยา บ่นว่ากลัวอีกหกเดือนข้างหน้า บริษัทกล่าวว่าพวกเขาสนับสนุนให้ลาไปดูแลเด็ก แต่ทันทีที่เขาลาออก พวกเขาก็เคลียร์สถานที่ของเขาทันที และแต่งตั้งพนักงานอีกคนเข้ามาแทนที่ นาย A ซึ่งได้ยินเกี่ยวกับสถานการณ์นี้จากเพื่อนร่วมงานบ่นว่า “ฉันไม่รู้สึกสงบ” เนื่องจากเชื่อว่าอาจมีผลเสียในเรื่องบุคลากรหรือการเลือกปฏิบัติภายหลังการกลับเข้ารับตำแหน่ง เนื่องจากอัตราการเกิดที่ต่ำและประชากรสูงอายุเริ่มรุนแรงมากขึ้น รัฐบาลจึงพยายามอย่างหนักที่จะเพิ่มอัตราการเกิดโดยการสนับสนุนให้ลาเพื่อดูแลเด็ก แต่ในสังคมของเราบางส่วน ยังมีคนเช่นนาย ก จำนวนมากที่กังวลเกี่ยวกับการลาเพื่อดูแลเด็ก ในความเป็นจริง ในวันที่ 10 หนึ่งวันก่อนที่กลุ่มพลเมือง Workplace Gapjil 119 มีผู้คนจำนวนมากที่ได้รับคำปรึกษาที่มีความกังวลคล้ายกับนาย A ในรายงาน 'คำแนะนำสำหรับสถานที่ทำงานที่เป็นไปได้ในการตั้งครรภ์ การคลอดบุตร และการดูแลเด็ก' ซึ่งรวมถึงข้อมูลเกี่ยวกับสถานะปัจจุบันของการใช้อำนาจในทางที่ผิดและการปรับปรุงระบบเกี่ยวกับการคลอดบุตรและการดูแลเด็ก จากการวิเคราะห์ขององค์กรกรณี 41 กรณีในรายงานทางอีเมลที่เกี่ยวข้องกับการตั้งครรภ์ การคลอดบุตร และการดูแลเด็กที่ได้รับตั้งแต่เดือนมกราคมปีที่แล้วถึงพฤษภาคมปีนี้ ประเภทของข้อเสียที่พบบ่อยที่สุด (การนับซ้ำ) คือ 'การกลั่นแกล้งในที่ทำงาน' ที่ 63.4% (26 กรณี) นอกจากนี้ 'การประเมิน/การแต่งตั้งที่ไม่เป็นธรรม' (31.7%, 13 กรณี), 'การปฏิเสธการทำงานลดชั่วโมงการทำงาน ฯลฯ' (24.3%, 10 ราย), 'ไล่ออก/แนะนำให้ลาออก' (12.2%, 5 ราย) และ 'ปฏิเสธการใช้วันหยุดประจำปี' (12.2%, 5 ราย) แปดกรณีการใช้อำนาจในทางที่ผิดที่องค์กรพบผ่านการสรรหาบุคลากรยังกล่าวอีกว่า มันไม่ง่ายเลยที่จะใช้แม้แต่ระบบพื้นฐาน เช่น การลาคลอดบุตร และการลาเพื่อดูแลเด็ก บุคคล A กล่าวว่า “เมื่อฉันบอกว่าฉันจะใช้การลาดูแลเด็กหลังจากการลาคลอดบุตร ผู้จัดการไม่พอใจมากและพยายามชักชวนฉันไม่ให้ใช้การลานี้” องค์กรโต้แย้งว่า “เป็นเรื่องยากที่จะแก้ไขปัญหาเพียงแค่ปรับปรุงระบบสิทธิความเป็นมารดาและเน้นย้ำความจำเป็นของ ‘การแก้ไขอัตราการเกิดต่ำ’ เราจำเป็นต้องยกระดับสภาพการทำงานโดยรวมและเพิ่มประสิทธิภาพของระบบจากมุมมองของความเท่าเทียมทางเพศ” เขากล่าวต่อไปว่า “สังคมเกาหลีกำลังสร้างระบบเพื่อปกป้องสิทธิแรงงานสตรี สิทธิของมารดาและบิดา แต่สิทธิเหล่านี้ยังไม่ถึงระดับพื้นดินอย่างเหมาะสม” Daeun Kim ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Daeryun ที่เกี่ยวข้องกับการลาเพื่อเลี้ยงดูบุตร กล่าวในการโทรศัพท์กับ Segye Ilbo ในวันนั้นว่า “ระบบการลาเพื่อเลี้ยงดูบุตรในปัจจุบันได้รับการปฏิรูปอย่างต่อเนื่องตามความต้องการของผู้มีสิทธิ์ และเนื่องจากความเห็นพ้องต้องกันทางสังคมเกี่ยวกับเรื่องนี้เพิ่มมากขึ้น บริษัทบางแห่งจึงเริ่มรับประกันระบบการลาเพื่อเลี้ยงดูบุตรเป็นกฎพื้นฐาน แต่ยังดำเนินการเชิงรุกเชิงรุกระบบที่ใช้งานมากขึ้นสำหรับผู้ที่ลาเพื่อเลี้ยงดูบุตร” เขายกตัวอย่างว่า “อันที่จริง ที่สำนักงานกฎหมาย Daeryun ระบบการลาเพื่อเลี้ยงดูบุตรที่มีอยู่ได้รับการรับประกันตามมาตรฐาน และนอกจากนี้ ยังรับประกันการทำงานจากที่บ้านเพื่อให้แน่ใจว่าทั้งการดูแลเด็กและการรักษาระดับรายได้” “อย่างไรก็ตาม ยังไม่มีความเห็นเป็นเอกฉันท์เกี่ยวกับการคุ้มครองมารดา ดังนั้นจึงมีหลายบริษัทที่ไม่ปฏิบัติตามอย่างเหมาะสม ด้วยเหตุนี้ การลงโทษบริษัทที่ไม่รับประกันการลาเพื่อดูแลเด็กจึงมีความเข้มงวดมากขึ้นเรื่อย ๆ และมาตรฐานในการพิจารณาการปฏิบัติต่อผู้ที่ลาเพื่อดูแลเด็กก็เริ่มมีความเข้มงวดและซับซ้อนมากขึ้นเช่นกัน” เขากล่าว “การทำงานเมื่อกลับเข้าทำงานหลังลาดูแลเด็ก กำหนดไว้ว่า หลังจากสิ้นสุดการลาดูแลเด็กแล้ว นายจ้างต้องกลับมาทำงานโดยจ่ายค่าจ้างเท่าเดิมหรือเทียบเท่าก่อนลา โดยชี้ว่า “การกลับมาทำงานเดิม” เหมือนเดิมถือเป็นเรื่องสำคัญ” อย่างไรก็ตาม เขากล่าว “หากมีเหตุผลที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ เช่น การปรับโครงสร้างองค์กร ก็เป็นไปได้ที่จะกลับไปทำงานอื่นได้ แต่ในกรณีนี้ ก็ต้องจ่ายค่าแรงเท่าเดิม” เขากล่าวเสริมว่า “ดังนั้น แทนที่จะรอรายงาน จะเป็นประโยชน์ในการตรวจสอบเชิงรุกว่าแต่ละบริษัทรับประกันระบบนี้อย่างเหมาะสม หรือใช้ระบบ เช่น การให้เงินอุดหนุนจากรัฐบาลหรือผลประโยชน์การประเมินองค์กร ให้กับบริษัทที่รับประกันระบบการลาเพื่อเลี้ยงดูบุตรอย่างเพียงพอ เพื่อให้แต่ละบริษัทสามารถรับประกันการลาเพื่อเลี้ยงดูบุตรได้ด้วยตนเอง” [ดูบทความเต็ม] - “พอลาเพื่อเลี้ยงดูบุตร ตำแหน่งก็ถูกถอด” การลาเพื่อเลี้ยงดูบุตรยังเป็นเรื่องยาก (ลิงก์)

แม้ว่าเขาจะถูกเพิกถอนใบอนุญาตขับขี่เนื่องจากเมาแล้วขับ แต่คำตัดสินของฝ่ายปกครองพบว่าใบอนุญาตดังกล่าวอาจเป็นโมฆะได้หากขั้นตอนดังกล่าวไม่ถูกต้องตามกฎหมาย เมื่อวันที่ 11 เดือนที่แล้ว คณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์บริหารกลางมีคำสั่งให้ยกเลิกคำสั่งดังกล่าวตามคำพิพากษาของคนขับรถ A ซึ่งคัดค้านการตัดสินใจของตำรวจในการเพิกถอนใบอนุญาตขับรถของเขา นาย ก ได้รับแจ้งล่วงหน้าถึงการยกเลิกใบขับขี่ เมื่อเขาถูกจับในข้อหาเมาแล้วขับเมื่อวันที่ 4 มิถุนายน โดยประกาศระบุว่าเขาต้องไปที่สถานีตำรวจใกล้เคียงภายในวันที่ 24 ของเดือนเดียวกันจึงจะแสดงความคิดเห็นได้ อย่างไรก็ตาม เมื่อวันที่ 18 ซึ่งเร็วกว่าวันยื่นความเห็นที่ตำรวจแจ้ง 6 วัน การดำเนินการยกเลิกใบอนุญาตของนาย ก ก็ได้เสร็จสิ้นแล้ว นาย A แย้งว่า "มันไม่ยุติธรรมที่จะจำหน่ายคดีก่อนวันขอปรากฏตัว" นอกจากนี้ “ที่ด้านล่างของคำแถลงที่ตำรวจนำเสนอมีข้อความเพิ่มเติมระบุว่าแม้ยังไม่ผ่านกำหนดเวลาในการส่งความคิดเห็น แต่ก็มีข้อความเพิ่มเติมยอมรับว่าไม่มีการคัดค้านและเห็นด้วยกับการจัดการ” เขากล่าวว่า "ข้อความนี้ไม่สอดคล้องกับพระราชบัญญัติจราจรทางบก" เขาเน้นย้ำว่า "นี่เป็นการเสียโอกาสในการแสดงความคิดเห็น" คณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์ฝ่ายบริหารกล่าวว่า "มีข้อความในหนังสือแจ้งถามว่าตกลงจะดำเนินการจัดการต่อหรือไม่ แต่เพิ่มไว้ตามอำเภอใจ ไม่เหมือนกับรูปแบบที่กำหนด" โดยกล่าวว่า "เป็นไปได้ที่นายเอแสดงความยินยอมโดยไม่เข้าใจความหมายอย่างถ่องแท้" นอกจากนี้ "พระราชบัญญัติจราจรทางบกไม่ยอมรับข้อยกเว้น" สำหรับเนื้อหาที่เพิ่มโดยพลการ เช่น ข้อความในแถลงการณ์" และ "ลักษณะการบริหารที่เกิดขึ้นก่อนกำหนดเวลาในการส่งความคิดเห็นมีข้อบกพร่องในขั้นตอน" "คุณสามารถดูได้" เขาชี้ให้เห็น ทนายความ Park Sang-beom จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของนาย A กล่าวว่า "จุดประสงค์ของระบบการแจ้งเตือนก่อนหน้านี้คือการให้คู่กรณีมีโอกาสที่จะคัดค้าน" และชี้ให้เห็นว่า "การที่ตำรวจไม่สามารถรักษากำหนดเวลาในการส่งความคิดเห็นถือเป็นการละเมิด ของมาตรา 21 พ.ร.บ.วิธีพิจารณาคดีปกครอง" เขากล่าวต่อว่า "วลีท้ายคำให้การ ยังแสดงให้เห็นว่า นาย ก ซึ่งเป็นผู้ต้องสงสัยไม่อาจปฏิเสธคำร้องขอของตำรวจที่จะแสดงความยินยอมได้ง่ายๆ" “เป็นเช่นนั้น” ย้ำ [ดูบทความฉบับเต็ม] – ใบอนุญาตเมาแล้วขับ หากมีข้อบกพร่องในกระบวนการปกครองถือว่าไม่ถูกต้อง (ไปที่ลิงก์)

“การันตีตั้งแต่ก่อนคลอดบุตรจนถึงเลี้ยงลูก” ทนายความและพนักงานชายยังได้รับประโยชน์จากระบบสวัสดิการจึงไม่ต้องกังวลเรื่องช่องว่างในการทำงานเนื่องจากระบบการจัดการที่เป็นระบบ “ครอบคลุมทุกอย่างตั้งแต่ช่วงเตรียมตัวก่อนคลอดบุตร ไปจนถึงการพักฟื้นและการเลี้ยงลูกเล็กๆ ดังนั้นฉันจึงสามารถมุ่งความสนใจไปที่ครอบครัวได้อย่างสบายใจ” จียอน กวัก ทนายความของสำนักงานกฎหมายแดรยอน (จำกัด) กลับมาที่สำนักงานอีกครั้งหลังจากลาเพื่อเลี้ยงดูบุตรครบ 10 เดือนเมื่อเดือนพฤษภาคมปีที่แล้ว เมื่อฉันพบว่าตัวเองท้องครั้งแรก หัวใจของฉันก็เต็มไปด้วยความกังวล เนื่องจากนักกฎหมายก็ไม่สามารถหลุดพ้นจากการหยุดงานได้เนื่องจากสิ่งที่เรียกว่า "การตั้งครรภ์ การคลอดบุตร และการดูแลเด็ก" อย่างไรก็ตาม การตอบสนองของบริษัทกลับตรงกันข้ามกับความคาดหวัง บริษัทแจ้งว่าเป็นเรื่องปกติที่จะให้ความสำคัญกับการเลี้ยงดูบุตรอย่างเต็มที่ และด้วยการพิจารณาของบริษัท ทนายกวักจึงสามารถเตรียมการคลอดบุตรได้อย่างง่ายดาย “ในความเป็นจริง แม้ว่าจะมีระบบอยู่แล้ว ถ้ามีการสร้างบรรยากาศที่ใช้งานยากขึ้น ความจริงก็คือคุณไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องกลับมา” อัยการกวักกล่าว “ฉันรู้สึกขอบคุณที่สามารถกลับมาทำงานได้ทุกเมื่อที่ต้องการ แม้ว่าจะลาพักร้อนแล้วก็ตาม” Daeryun ซึ่งดำเนินการระบบการจัดการกรณีอย่างเป็นระบบเพื่อให้แน่ใจว่าไม่มีช่องว่างในการทำงาน กำลังสร้างสมดุลระหว่างงานและครอบครัวโดยการนำนโยบายสนับสนุนการคุ้มครองการคลอดบุตรต่างๆ ไปใช้ 'สำนักงานกฎหมายที่เป็นมิตรกับครอบครัว' เป็นหนึ่งในนโยบายการจัดการหลักของแดยุน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เราสนับสนุนผู้หญิงที่กำลังเข้าสู่กระบวนการดูแลเด็กอย่างจริงจัง เพื่อรักษาชีวิตองค์กรที่มั่นคง และพัฒนาอาชีพของพวกเขาหลังจากกลับมา สิ่งที่น่าสังเกตคือหลังจากกลับมาทำงานแล้ว เราได้ให้ความช่วยเหลือที่หลากหลายในการปรับตัวเข้ากับการทำงาน เช่น การเรียนรู้การทำงานและเลี้ยงลูกไปพร้อมๆ กัน ตลอดจนการปรับตัวเข้ากับงานจากพนักงานอาวุโส ไม่เพียงแค่นั้น แต่สำหรับพนักงานที่กังวลเกี่ยวกับผลกระทบทางเศรษฐกิจของการลาเพื่อดูแลเด็ก พวกเขายังได้จัดตั้ง 'ระบบการทำงานจากที่บ้านในช่วงระยะเวลาดูแลเด็ก' อีกด้วย ผลจากการดำเนินการบุกเบิกนโยบายการคุ้มครองมารดา นโยบายการคุ้มครองมารดาของ Daeryun ถือเป็นแบบอย่างสำหรับสวัสดิการสำนักงานกฎหมายในอุตสาหกรรม เกี่ยวกับความกังวลเกี่ยวกับช่องว่างในการทำงานที่อาจเกิดขึ้นเมื่อใช้ระบบคุ้มครองมารดา เจ้าหน้าที่ของแดยุนกล่าวว่า "โดยปกติแล้ว ผู้เชี่ยวชาญอย่างน้อย 3 ถึง 20 คนจะได้รับมอบหมายให้ทำคดีเดียว" และ "หัวหน้าผู้พิพากษาและหัวหน้าอัยการ" “ทนายความที่มีประสบการณ์จะดูแลคดีทั้งหมด และมีระบบที่ทีมทนายความมืออาชีพสื่อสารและแบ่งปันสถานการณ์อย่างต่อเนื่อง ดังนั้นจึงไม่ต้องกังวลเกี่ยวกับช่องว่าง” เขากล่าว การสนับสนุนความสมดุลระหว่างครอบครัวและงาน... ในอุตสาหกรรมสำนักงานกฎหมาย นักกฎหมายและพนักงานชายมักไม่ได้รับประโยชน์จากนโยบายความสมดุลระหว่างครอบครัวและงาน ในความเป็นจริง Korean Bar Association ได้ทำการสำรวจทนายความชาย 478 คนในปีที่แล้ว และ 30% ของผู้ตอบแบบสอบถามกล่าวว่าพวกเขาไม่สามารถใช้การลาคลอดบุตรได้เลย ระบบสวัสดิการของแดรยอนยังเปิดกว้างสำหรับทนายความชายอีกด้วย ทนายความ Kim Tae-hwan หนึ่งในผู้รับผลประโยชน์จากการลาเพื่อเลี้ยงดูบุตรชายกล่าวว่า “มันมีประโยชน์เพราะสนับสนุนให้ผู้คนใช้ระบบคุ้มครองการคลอดบุตรโดยไม่คำนึงถึงเพศ เป็นระบบที่จำเป็นสำหรับผู้ปกครองที่มีลูกเล็ก และรับประกันได้ว่าระบบนี้สามารถกล่าวได้ว่าเป็นสวัสดิการที่ดีมาก” นโยบายนี้ยังใช้กับพนักงานทั่วไป ไม่ใช่ทนายความ โดยไม่มีข้อยกเว้น ปัจจุบันมีพนักงานหลายคนที่ใช้เวลาทำงานสั้นลงเพื่อดูแลเด็ก เช่นเดียวกับพนักงานหลายคนที่กลับมาจากการลาคลอดบุตร/ดูแลเด็กและทำงานมานานกว่าหลายปี Daeryun วางแผนที่จะขยายระบบสวัสดิการเพื่อความสมดุลระหว่างงานและครอบครัว เพื่อให้ผู้บริหารและพนักงานสามารถทำงานได้ต่อไปโดยไม่ต้องกังวลเรื่องการคลอดบุตรหรือดูแลเด็ก ในขณะเดียวกัน นอกเหนือจากระบบคุ้มครองการคลอดบุตรในปัจจุบันแล้ว แดรยุนยังส่งเสริมนโยบายการจ้างงานสำหรับคนหนุ่มสาวและวัยกลางคนอีกด้วย โดยไม่คำนึงถึงเพศและอายุ เรากำลังค้นพบผู้ที่มีความสามารถโดดเด่นในด้านการสนับสนุน เรามุ่งมั่นที่จะสนับสนุนการพัฒนาชุมชนท้องถิ่นและบรรลุการเติบโตที่ยั่งยืน [ดูบทความเต็ม] Asia Economy - [บริษัทกฎหมายตอนนี้] สำนักงานกฎหมาย Daeryun ใช้นโยบายการจัดการที่เป็นมิตรกับครอบครัว... ระบบคุ้มครองการคลอดบุตร 'สะดุดตา' (ทางลัด) Aju Economic Daily - [ห้องรับรองกฎหมาย] “รับประกันการเลี้ยงลูกก่อนเกิด”… Daeryun ระบบคุ้มครองการคลอดบุตร 'สะดุดตา' (ทางลัด)