ข่าวจากสื่อ

สำนักงานกฎหมาย Daeryun (ซีอีโอ Kim Kuk-il, Ko Byeong-jun) ประกาศเมื่อวันที่ 18 ว่าได้ว่าจ้างทนายความ Park Hyeong-geon (รุ่นที่ 49, 33 ของสถาบันวิจัยและฝึกอบรมตุลาการ) ซึ่งเป็นอดีตผู้พิพากษา เป็นหัวหน้าที่ปรึกษาทั่วไป ทนายความ Park Hyeong-geon สำเร็จการศึกษาจากโรงเรียนมัธยม Daejeon Myeongseok และแผนกตุลาการของมหาวิทยาลัยแห่งชาติโซล และผ่านการสอบเนติบัณฑิตครั้งที่ 43 ในปี 2544 เขาดำรงตำแหน่งเจ้าหน้าที่กฎหมายของกองทัพบก ผู้พิพากษาศาลแขวงแทจอน และผู้พิพากษาศาลแขวงชองจู ทนายปาร์ควางแผนที่จะอาศัยอยู่ที่สำนักงานสาขาพยองแท็กของแดรยอน และดูแลคดีต่างๆ ทั่วประเทศ ทนายความ Park กล่าวว่า "ฉันจะพยายามอย่างเต็มที่ในการป้องกันตัวโดยใช้ความรู้ทางกฎหมายที่ฉันสั่งสมมาตลอดชีวิตการทำงาน" และกล่าวเสริมว่า "ฉันจะให้ความสำคัญกับสิทธิและผลประโยชน์ของลูกค้าเป็นอันดับแรก โดยเชื่อว่า 'การเรียนรู้ การเติบโต และความสุขล้วนอยู่ในร่างเดียวกัน'" Kim Kuk-il (อายุ 56, ชั้น 24) CEO ฝ่ายบริหารธุรกิจกล่าวว่า "ในฐานะผู้พิพากษา ฉันจะพยายามอย่างเต็มที่ในการป้องกันตัว" “เราคาดหวังว่าเราจะสามารถให้บริการทางกฎหมายที่ดีขึ้นแก่ลูกค้าของเราได้โดยการสรรหาทนายความ Park ซึ่งไม่เพียงแต่มีประสบการณ์ แต่ยังมีคุณสมบัติที่หลากหลาย เช่น นักบัญชีภาษี ทนายความด้านสิทธิบัตร และตัวแทนอสังหาริมทรัพย์” เขากล่าว [ดูบทความเต็ม] ข่าวกฎหมาย - สำนักงานกฎหมาย Daeryun รับสมัครทนายความ Hyeong-geon Park อดีตผู้พิพากษา (ทางลัด) Legal Times - [บริษัทกฎหมายใน N] Daeryun รับสมัครทนายความ Hyeong-geon Park อดีตผู้พิพากษา (ทางลัด) ผู้นำกฎหมาย - สำนักงานกฎหมาย Daeryun รับสมัครทนายความ Hyung-geon Park อดีตผู้พิพากษา (ทางลัด) Segye Ilbo - สำนักงานกฎหมาย Daeryun (จำกัด ) รับสมัครทนายความ Park Hyung-gun อดีตผู้พิพากษา (ทางลัด) (ทางลัด) ต้าเหลียน - สำนักงานกฎหมาย Daeryun รับสมัครทนายความ Park Hyeong-geon ซึ่งเป็น 'อดีตผู้พิพากษา' (ทางลัด)

[Anchor] สามปีที่แล้ว คนงานรายวันที่กำลังทำความสะอาดหน้าต่างในแทกู ล้มลงเสียชีวิต ครอบครัวผู้สูญเสียได้ยื่นขอรับสวัสดิการผู้รอดชีวิตจากหน่วยงานบริการชดเชยและสวัสดิการแรงงานแห่งเกาหลี แต่บริษัทได้ขอเงินคืนในอีกหนึ่งปีครึ่งให้หลัง โดยอ้างว่าเขาไม่ใช่ลูกจ้างภายใต้พระราชบัญญัติมาตรฐานแรงงาน เมื่อคดีสิ้นสุด ศาลพิพากษาให้ครอบครัวผู้สูญเสียเสียชีวิต นี่คือนักข่าว ฮยอน เยซึล [รายงาน] ในเดือนมิถุนายน 2021 แม่สามีของเธอเห็นพนักงานทำความสะอาดวัย 50 ของเธออยู่นอกอาคาร ขณะล้างหน้าต่างตกลงมาสูง 8 เมตร เสียชีวิต เชือกของเก้าอี้เรียบง่ายที่เขาแขวนไว้ขาด ครอบครัวของผู้เสียชีวิตได้รับเงิน 160 ล้านวอน ซึ่งรวมถึงสวัสดิการครอบครัวของผู้สูญเสียและค่าทำศพ จากหน่วยงานชดเชยและสวัสดิการคนงานของเกาหลี เพื่อรับทราบถึงอุบัติเหตุที่เกี่ยวข้องกับการทำงานของนายจาง อย่างไรก็ตาม หนึ่งปีครึ่งต่อมา หน่วยงานบริการชดเชยและสวัสดิการแรงงานของเกาหลีได้ออกการตัดสินใจให้รวบรวมผลกำไรที่ไม่ยุติธรรมและเรียกร้องเงินคืน 160 ล้านวอน นายจางได้รับค่าตอบแทนจากผู้รับเหมาช่วง เขาเป็นคนงานที่ได้รับค่าจ้างรายวัน และจากการตรวจสอบอีกครั้งโดยกระทรวงการจ้างงานและแรงงาน พบว่าเขาไม่มีคุณสมบัติเป็นลูกจ้างตามกฎหมายมาตรฐานแรงงาน ครอบครัวผู้สูญเสียคัดค้านและยื่นฟ้อง แต่ศาลกลับตัดสินให้ครอบครัวผู้สูญเสียเสียชีวิต ศาลปกครองกรุงโซลตัดสินว่า "ภายใต้พระราชบัญญัติมาตรฐานแรงงาน คนงานต้องพิจารณาว่าพวกเขาจัดหาแรงงานให้กับนายจ้างในความสัมพันธ์แบบพึ่งพาซึ่งค่าจ้างมีจุดประสงค์มากกว่าในรูปแบบของสัญญาจ้างงาน ฯลฯ" ในเวลาเดียวกัน ในระหว่างการสอบสวนเบื้องต้นของสำนักงานแรงงาน "ยังมีคำแถลงจากเจ้าหน้าที่ของบริษัทว่าเขาให้คำแนะนำการทำงานโดยตรงกับนายจาง" เขาอธิบายว่า "มันสอดคล้องกับคนงานที่จัดหาแรงงานตามคำสั่งของบริษัทและมีสิทธิ์ได้รับค่าชดเชย" [บังอินแท/ทนายความ: "พวกเขากำลังเริ่มใช้มาตรฐานที่แม่นยำยิ่งขึ้น (กับคนงาน) ซึ่งหมายความว่าหากสามารถประเมินได้ว่าอยู่ภายในขอบเขตการควบคุมของฝ่ายบริหารในแง่ของบรรทัดฐานทางสังคมและเชิงพาณิชย์ พวกเขาควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นคนงาน"] ศาลยังกล่าวด้วยว่าแม้ว่านายจางจะไม่อยู่ภายใต้กฎการจ้างงานของผู้รับเหมาช่วงหรือข้อบังคับด้านการบริการ ก็อาจกล่าวได้ว่าเขาไม่ใช่ 'คนงาน' ตามสถานการณ์เหล่านั้นเพียงอย่างเดียว เขาบอกว่าเขาทำไม่ได้ นี่คือฮยอนเยซึลจาก KBS News การตัดต่อวิดีโอ: Han Hyo-jeong/กราฟิก: Kim Ji-hye [ดูบทความเต็ม] - ความต้องการ “การส่งคืนผลประโยชน์ครอบครัวที่สูญเสียให้กับคนงานรายวัน”… ศาลกล่าวว่ามีสิทธิ์ได้รับผลประโยชน์ (ลิงก์)

Yanolja ปฏิเสธการคืนเงินหากการจองถูกยกเลิกภายใน 10 นาทีหลังการชำระเงิน... ศาลคดีผู้บริโภคแนะนำให้ Yanolja และโรงแรมชำระเงินครึ่งหนึ่งของจำนวนเงินที่เรียกร้อง Yanolja ซึ่งปฏิเสธที่จะคืนเงินมัดจำการจอง จะคืนเงินมัดจำการจองแล้ว ศาลพบว่ากฎของ Yanolja ที่ว่าการคืนเงินจะทำได้เฉพาะเมื่อทำการยกเลิกภายใน 10 นาทีของการชำระเงินผ่านแอปที่พักว่าไม่ยุติธรรม เมื่อวันที่ 14 ศาลแขวงกลางกรุงโซลได้ออกคำตัดสินแนะนำให้ยุติคดีโดยสั่งให้ Yanolja และบุคคลอื่น (โรงแรม) ชำระเงินครึ่งหนึ่งของจำนวนเงินที่เรียกร้องของโจทก์ กำหนดเวลาการชำระเงินคือวันที่ 20 ของเดือนนี้ โจทก์ ก. ซึ่งเป็นผู้ฟ้องร้องได้ซื้อตั๋วโรงแรมผ่านแอปยาโนลจาเมื่อเดือนตุลาคม 2566 แต่พยายามยกเลิกสัญญาที่พักเนื่องจากตารางงานมีการเปลี่ยนแปลงในสองชั่วโมง Yanolja ตอบกลับโจทก์โดยกล่าวว่า "เป็นไปได้ที่จะยกเลิกการจอง แต่จะต้องเสียค่าธรรมเนียมการยกเลิกเท่ากับ 100% ของเงินมัดจำการจอง" ในความเป็นจริง การยกเลิกเป็นไปไม่ได้ นาย A ได้ขอเงินคืนอีกครั้ง โดยอ้างว่าเวลาผ่านไปไม่นานนัก แต่ Yanolja ก็เข้ารับตำแหน่ง “จะไม่มีค่าธรรมเนียมการยกเลิกเฉพาะในกรณีที่ทำการยกเลิกภายใน 10 นาทีของการจอง และหากทำการยกเลิกหลังจากนั้น จะไม่มีการคืนเงินใด ๆ โดยไม่มีข้อยกเว้น” ศาลแนะนำว่า "ชำระเงินครึ่งหนึ่งของจำนวนเงินที่เรียกร้องของโจทก์ภายในวันที่ 20 ของเดือนนี้ แต่หากเกินกำหนดเวลา ควรบวกและชำระความเสียหายล่าช้าที่ 12% ต่อปี" อุตสาหกรรมเชื่อว่าศาลรับทราบโดยพื้นฐานแล้วว่าข้อบังคับของ Yanolja ถือเป็นการละเมิดพระราชบัญญัติพาณิชย์อิเล็กทรอนิกส์ มีการตัดสินว่ากฎที่ว่าการคืนเงินเต็มจำนวนจะทำได้เฉพาะเมื่อยกเลิกบนหน้าจอแอปพลิเคชันภายใน 10 นาทีของการชำระเงิน และค่าธรรมเนียมการยกเลิก 100% จะถูกเรียกเก็บหลังจาก 10 นาทีนั้นไม่ยุติธรรม ทนายความ Kim Jin-woo จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของคดีดังกล่าวกล่าวว่า "ฉันเข้าใจว่าหากทำการคืนเงินโดยมีเวลาเหลือน้อยก่อนวันจอง Yanolja จะไม่มีเวลาขายต่อผลิตภัณฑ์ แต่ 10 นาทีนั้นสั้นเกินไป" และ "การยกเลิกภายใน 10 นาทีเท่านั้นเป็นเรื่องยากมากสำหรับผู้ขาย" “มันเป็นเงื่อนไขที่ได้เปรียบและไม่เอื้ออำนวยสำหรับผู้บริโภค” เขาอธิบาย [ดูบทความเต็ม] - [พิเศษ] ศาลสั่งให้ Yanolja ซึ่งปฏิเสธที่จะคืนเงินให้ “คืนเงินแม้ว่าจะยกเลิกหลังจากผ่านไป 10 นาที” (ทางลัด)

สิ่งที่เรียกว่า "กฎหมายความยุติธรรมในการสัก" ซึ่งทำให้กระบวนการสักโดยบุคลากรที่ไม่ใช่บุคลากรทางการแพทย์ถูกกฎหมาย ได้รับการเสนอต่อรัฐสภาอีกครั้งเมื่อเดือนที่แล้ว มีการเคลื่อนไหวหลายครั้งเพื่อทำให้รอยสักถูกต้องตามกฎหมาย แต่แต่ละครั้งที่ไม่ผ่านเกณฑ์รัฐสภา อย่างไรก็ตาม ด้วยการตรากฎหมาย "พระราชบัญญัติตุลาการการสัก" ขึ้นใหม่ ความสนใจจะมุ่งเน้นไปที่ว่าจะอนุญาตขั้นตอนที่ไม่มีใบอนุญาตหรือไม่ ปัจจุบันขั้นตอนการสักที่ไม่ใช่ทางการแพทย์ถือเป็นสิ่งผิดกฎหมาย เนื่องจากศาลฎีกากำหนดให้การสักเป็นวิธีปฏิบัติทางการแพทย์ในปี 1992 และผลกระทบดังกล่าวยังคงดำเนินต่อไปจนถึงทุกวันนี้ ในเวลานั้น ศาลฎีกาถือว่าการสักเป็นกิจกรรมที่อาจก่อให้เกิดความเสี่ยงด้านสุขภาพและสุขอนามัย หากไม่ได้ดำเนินการโดยผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ ดังนั้น การสักโดยผู้ประกอบรอยสักที่ไม่มีใบอนุญาตถือเป็นการละเมิดมาตรา 27 วรรค 1 ของพระราชบัญญัติการบริการทางการแพทย์ (จำคุกไม่เกิน 5 ปีหรือปรับไม่เกิน 50 ล้านวอน) และมาตรา 5 วรรค 1 ของพระราชบัญญัติมาตรการพิเศษในการควบคุมอาชญากรรมด้านสุขภาพ (จำคุกตลอดชีวิตหรือมากกว่า 2 ปี ปรับไม่น้อยกว่า 1 ล้านวอน แต่ไม่เกิน 10 ล้านวอน) อย่างไรก็ตาม เนื่องจากความต้องการขั้นตอนการเสริมความงาม เช่น การสักคิ้ว ได้เพิ่มขึ้นเมื่อเร็ว ๆ นี้ จึงมีการวิพากษ์วิจารณ์อย่างต่อเนื่องว่ามีช่องว่างขนาดใหญ่ระหว่างกฎหมายและความเป็นจริง ตามรายงานผลการสำรวจสถานะผู้ใช้รอยสักประจำปี 2023 ของกระทรวงสาธารณสุขและสวัสดิการ พบว่ามากกว่าครึ่งหนึ่งของผู้ที่ได้รับการสักหรือแต่งหน้ากึ่งถาวรตอบว่า "บุคลากรที่ไม่ใช่บุคลากรทางการแพทย์ควรได้รับอนุญาตให้สักได้" ในขณะที่การอภิปรายทางสังคมเกี่ยวกับกระบวนการสักถูกกฎหมายยังคงดำเนินต่อไป การพิจารณาคดีการมีส่วนร่วมของสาธารณชนในเรื่องนี้จึงถูกจัดขึ้นในเดือนพฤษภาคม ศาลแขวงแทกูตัดสินจำคุกนาย A (อายุ 24 ปี) ซึ่งเป็นช่างสัก เป็นเวลา 1 ปี คุมประพฤติ 2 ปี และปรับ 1 ล้านวอน ฐานให้การสักคิ้วแก่ลูกค้า แม้ว่าเขาไม่มีคุณสมบัติที่จะเป็นแพทย์ก็ตาม คณะลูกขุนในขณะนั้นประกอบด้วยสมาชิกทั่วไปเจ็ดคน โดยสี่คนถูกตัดสินว่ามีความผิด และอีกสามคนที่เหลือพบว่าไม่มีความผิด คณะลูกขุนและศาลเข้าข้างฝ่ายโจทก์โต้แย้งว่าการสักคิ้วเป็น "การปฏิบัติทางการแพทย์" อย่างไรก็ตาม ศาลชั้นต้นบางแห่งตัดสินว่าไม่มีความผิด ซึ่งขัดแย้งกับคำพิพากษาของศาลฎีกาที่มีอยู่ ศาลแขวงปูซานสาขาตะวันออกตัดสินว่าไม่มีความผิดต่อผู้หญิงอายุ 20 ปี ที่ถูกฟ้องในข้อหาแต่งหน้ากึ่งถาวรโดยไม่มีใบอนุญาตทางการแพทย์เมื่อเดือนธันวาคมปีที่แล้ว ในขณะนั้น ศาลตัดสินว่า "เวลาผ่านไปมากว่า 30 ปีแล้วนับตั้งแต่ศาลฎีกามีคำตัดสินกระแสหลักเกี่ยวกับการผ่าตัดคิ้ว ในปี 2018 จำนวนผู้ที่เคยแต่งหน้าแบบกึ่งถาวรสะสมอยู่ที่ 10 ล้านคน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง 'การสักคิ้ว' กลายเป็นเรื่องปกติโดยไม่คำนึงถึงอายุและเพศ" และตัดสินว่า "แท้จริงแล้ว การทำผิดกฎหมายส่งเสริมความผิดกฎหมายและอันตราย และคุกคามสุขภาพของประชาชน" ก่อนหน้านี้ที่ศาลแขวงชองจูในปี 2022 ทั้งการพิจารณาคดีครั้งแรกและครั้งที่สองพบว่าผู้อำนวยการสถาบันเสริมความงามที่สักคิ้วไม่มีความผิด ท้ายที่สุดแล้ว ความสับสนคาดว่าจะดำเนินต่อไปในขณะนี้ เนื่องจากมีการออกคำตัดสินที่ขัดแย้งกันภายในชุมชนกฎหมายเกี่ยวกับการอนุญาตขั้นตอนที่ไม่ได้รับอนุญาต โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในขณะที่ศาลฎีกากำลังดำเนินการพิจารณาคดีในคดีรอยสักอื่น ก็ยังคงต้องรอดูว่าจะมีการตัดสินที่จะล้มล้างแบบอย่างที่มีอยู่หรือไม่ อย่างไรก็ตาม เนื่องจากการปฏิบัติของช่างสักถูกตัดสินว่ามีความผิดเมื่อเร็วๆ นี้จากการพิจารณาคดีการมีส่วนร่วมของสาธารณะ จึงจำเป็นต้องมีความระมัดระวังเกี่ยวกับการสักโดยไม่ได้รับอนุญาต ด้วยเหตุนี้ หากคุณอยู่ในสถานการณ์ที่มีการเรียกเก็บเงินที่เกี่ยวข้อง อาจกล่าวได้ว่าทางเลือกที่ดีที่สุดคือการขอความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญ [ดูบทความเต็ม] - การตรากฎหมาย 'พระราชบัญญัติรอยสักทางอาญา' ขึ้นใหม่... ทางแยกในการอนุญาตขั้นตอนที่ไม่มีใบอนุญาต (ไปที่นี่)

เมื่อเร็วๆ นี้ เพื่อหลีกเลี่ยงการกล่าวหาอันเป็นเท็จเกี่ยวกับความรุนแรงทางเพศของผู้หญิง แอปพลิเคชัน (แอป) ที่ระบุความยินยอมร่วมกันก่อนที่จะมีเพศสัมพันธ์ได้เกิดขึ้น ทำให้เกิดความสนใจและข้อกังวล นอกจากความคาดหวังว่า “อาชญากรรมการกล่าวหาโดยประมาทและเป็นเท็จจะหายไป” ยังมีข้อกังวลว่า “มีความกังวลเกี่ยวกับความรุนแรงทางเพศที่เกิดจากการบังคับยินยอม” แอปนี้ซึ่งเปิดตัวเมื่อเดือนกรกฎาคมปีที่แล้ว ได้รับการโฆษณาว่าเป็นแอปแรกในเกาหลีที่ได้รับการปรึกษาจากทนายความ และได้บันทึกการดาวน์โหลดมากกว่า 1,000 ครั้งจนถึงปัจจุบันแม้จะเป็นบริการแบบชำระเงินก็ตาม อย่างไรก็ตาม เป็นการยากที่จะพิสูจน์ "ความยินยอมโดยสมัครใจ" ดังนั้นการรับรู้ถึงประสิทธิผลจึงไม่แน่นอน 'ข้อตกลงความสัมพันธ์ทางเพศ' บนแอปประกอบด้วย: 'ในการสรุปสัญญานี้ ผู้เสนอ (A) และผู้ยอมรับ (A) ตกลงที่จะมีความสัมพันธ์ทางเพศและความสัมพันธ์ร่วมกัน' ในที่นี้ สกินชิพหมายถึง 'ครอบคลุมการสนทนาและการสัมผัสทางกายทั้งหมดโดยใช้การแสดงออกทางเพศ' แนวคิดก็คือหากผู้ใช้แอปส่งแบบฟอร์มยินยอมไปยังโทรศัพท์มือถือของบุคคลอื่นและบุคคลอื่นยืนยันแล้ว จะถือว่าพวกเขายินยอมมีเพศสัมพันธ์และไม่สามารถรับผิดชอบได้ในอนาคต กล่าวคือเป็นเครื่องป้องกันข้อขัดแย้งทางกฎหมายที่อาจเกิดขึ้นในอนาคตโดยทิ้งหลักฐานว่าทั้งสองฝ่ายตกลงมีเพศสัมพันธ์กัน ข้อตกลงร่วมกันประเภทนี้มีผลทางกฎหมายในคดีอาญาเช่นการล่วงละเมิดทางเพศหรือไม่? โดยสรุป แอปนี้อาจมีประโยชน์ในแง่ที่ทิ้งหลักฐานว่าไม่ใช่การล่วงละเมิดทางเพศ แต่ดูเหมือนไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะได้รับความคุ้มครองทางกฎหมายโดยสมบูรณ์เพียงแค่ยินยอมผ่านแอป Kim Dong-jin ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งพูดคุยกับ Segye Ilbo เมื่อวันที่ 15 กล่าวว่า "ฉันไม่คิดว่าฉันจะได้รับภูมิคุ้มกันอย่างสมบูรณ์ตามกฎหมาย แต่ฉันคิดว่ามันจะมีผลบางอย่าง" ทนายคิมกล่าวว่า “เราต้องมองเป็นสองมุมมอง” และกล่าวเสริมว่า “การจู่โจมหรือการข่มขู่เป็นการกระทำที่ขัดต่อเจตจำนงของบุคคลอื่น หากมีหลักฐานว่าได้กระทำในทางใดทางหนึ่งก็จะเห็นได้ว่าอาจไม่ใช่การทำร้ายร่างกายหรือข่มขู่” เขาอธิบายว่า “แม้ว่าจะไม่ใช่แอพนี้แต่หากคุณดูตัวอย่างล่าสุดจำนวนคดีที่ผู้ต้องสงสัยหรือเหยื่อต้องพิสูจน์โดยตรงนั้นเพิ่มขึ้นมากกว่าเดิม” และ “เป็นการยากสำหรับผู้ต้องสงสัยที่จะเปิดเผยว่าบุคคลอื่นยินยอม จากมุมมองนี้ หากคุณสามารถพิสูจน์ได้ว่าการยินยอมผ่านแอปนั้นไม่ได้ถูกบีบบังคับก็อาจจะมีประโยชน์ทางกฎหมายมากขึ้นเล็กน้อย” อย่างไรก็ตาม เขาชี้ให้เห็นว่า “ภูมิคุ้มกันที่สมบูรณ์นั้นยาก” และเสริมว่า “ถึงแม้จะมีความยินยอมในแอป แต่ก็มีกรณีของการล่วงละเมิดทางเพศโดยความยินยอม ในการตัดสิน ศาลจะพิจารณาทุกอย่าง รวมถึงความยินยอมนั้นขึ้นอยู่กับพฤติกรรมหรือเจตนา” กล่าวอีกนัยหนึ่ง ไม่ว่าจะมีการใช้แอปหรือไม่ก็ตาม บุคคลจะถูกตัดสินได้ว่าไม่มีความผิดเมื่อพิสูจน์ได้ว่าไม่ได้รับความยินยอมหรือการบังคับ ดังนั้นแอปจึงจำเป็นต้องมีกระบวนการนี้ด้วย น่าเสียดายที่หากคุณไม่สามารถพิสูจน์สิ่งนี้ได้ คุณจะไม่สามารถหลุดพ้นจากความเสียหายจากการกล่าวหาที่เป็นเท็จได้ [ดูบทความเต็ม] - อาชญากรรมการกล่าวหาที่เป็นเท็จ 'แอปยินยอมทางเพศ' จะหายไปหรือไม่ (ทางลัด)

บริษัทกฎหมาย Daeryun (Lihan) ซึ่งให้บริการทางกฎหมายเฉพาะทางสำหรับอุตสาหกรรมยา ซึ่งรวมถึงการคุ้มครองทรัพย์สินทางปัญญาด้านสิทธิบัตรและเครื่องหมายการค้า ได้ประกาศเมื่อวันที่ 14 ว่า บริษัทได้ลงนามในบันทึกความเข้าใจกับผู้ผลิตยา Hiple Life Science Co., Ltd. ในพิธีลงนาม MOU ซึ่งจัดขึ้นที่สำนักงานใหญ่ของ Hiple Co., Ltd. ซึ่งตั้งอยู่ที่ Bundang-gu, Seongnam-si เมื่อวันที่ 12 โดยมี Won Won-il หัวหน้ากลุ่มกฎหมายองค์กรของ Daeryun และ Cho Jae-min ซีอีโอของ Hiple Life Science เข้าร่วมด้วย Hiple Life Science เป็นบริษัทในเครือของ Hiple Co., Ltd. และเป็นบริษัทยาที่ก่อตั้งมาเป็นเวลา 55 ปีในปี 1970 Hiple Life Science ซึ่งเติบโตในฐานะ "บริษัทเดียวในเกาหลีที่เชี่ยวชาญด้านการรักษาโรคไต" กำลังขยายขอบเขตเพื่อผลิตยารักษาโรคเฉพาะทางต่างๆ และจัดจำหน่ายให้กับบริษัทยาในประเทศและต่างประเทศ ด้วยบันทึกความเข้าใจนี้ Daeryun วางแผนที่จะให้บริการทางกฎหมายเฉพาะทางแก่อุตสาหกรรมยา เช่น ▲ คำแนะนำทางกฎหมายเกี่ยวกับสัญญาธุรกรรม ▲ การทบทวนกฎระเบียบด้านยาในประเทศและต่างประเทศ ▲ การระงับข้อพิพาทเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ และการสนับสนุนในการดำเนินคดี แก่ Hiple Life Science โดยเฉพาะอย่างยิ่งในขณะที่ Hiple Life Science กำลังทำงานเพื่อพัฒนายาใหม่ๆ นโยบายคือการให้ความช่วยเหลือทางกฎหมายจากมุมมองที่ครอบคลุมโดยร่วมมือกับทีมงานมืออาชีพของแต่ละกลุ่ม รวมถึงทีมประวัติด้านเภสัชกรรมและการดูแลสุขภาพของ Daeryun และทีมสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา Jae-min Cho ซีอีโอของ Hypl Life Science Co., Ltd. กล่าวว่า "ฉันพอใจกับความช่วยเหลือทางกฎหมายที่ฉันได้รับจากการลงนามใน MOU กับ Hypl และแสดงความตั้งใจที่จะลงนามใน MOU เพื่อรับการสนับสนุนเพิ่มเติมสำหรับบริษัทในเครือ ในอุตสาหกรรมยา สิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาเป็นทรัพย์สินหลักของบริษัทและเป็นพื้นฐานของความสามารถในการแข่งขันของบริษัท บริการทางกฎหมายระดับมืออาชีพของ Daeryun ที่มีประสบการณ์ที่เกี่ยวข้องมายาวนาน “ด้วยการสนับสนุนนี้ เราจะสามารถลดความเสี่ยงทางกฎหมายในตลาดในประเทศและต่างประเทศ และส่งเสริม การเติบโตที่มั่นคง” Won Il Won หัวหน้ากลุ่มกฎหมายองค์กรของสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าว “ด้วย MOU นี้ เราจะมุ่งเน้นไปที่การให้คำแนะนำทางกฎหมายที่จำเป็นแก่ Hiple Life Science และเพิ่มขีดความสามารถในการแข่งขัน” กล่าวเสริม “Daeryun กำลังปกป้องสิทธิขององค์กรอย่างเป็นระบบ เช่น สิทธิบัตรและเครื่องหมายการค้า “เราจะทำงานอย่างหนักเพื่อให้แน่ใจว่าสิทธิ์ของ Hiple Life Science จะไม่ถูกละเมิดในอุตสาหกรรมยา และช่วยในการขยายธุรกิจอย่างมั่นคง” เขากล่าว [ดูบทความเต็ม] - MOU กับสำนักงานกฎหมาย Daeryun และ Hiple Life Science (ไปที่นี่)

ข้อห้ามในการแจกจ่ายโดยไม่ได้รับอนุญาตก็เหมือนกัน… กรณีการร้องเรียนเนื่องจากความตระหนักรู้ทางสังคมที่เข้มงวดมากขึ้น ↑ ผู้ประกอบอาชีพอิสระกล่าวว่า "หมดยุคของใบปลิวแล้ว... ออกจากแอปได้ยาก" ผู้ประกอบอาชีพอิสระในอุตสาหกรรมร้านอาหารกำลังพยายามคิดหาทางเลือกอื่น เช่น การแจกใบปลิวในอพาร์ตเมนต์ เพื่อหลีกเลี่ยงภาระค่าธรรมเนียมแอปเดลิเวอรี่ แต่บางคนบอกว่าไม่ใช่เรื่องง่าย บริษัทแฟรนไชส์บางแห่งกำลังเสริมความแข็งแกร่งให้กับแอปของตนเพื่อรับมือกับภาระค่าธรรมเนียมแอปจัดส่ง ในทางกลับกัน ผู้ประกอบอาชีพอิสระบ่นว่าการโปรโมตโดยไม่มีแอปเป็นเรื่องยาก เนื่องจากผลของการโฆษณาโดยการแจกใบปลิวมีไม่มากนัก และคดีการถูกกล่าวหาว่าแจกใบปลิวโดยไม่ได้รับอนุญาตก็มีเพิ่มมากขึ้นเมื่อเทียบกับในอดีต เมื่อเร็วๆ นี้ ในชุมชนอาชีพอิสระ 'ฉันป่วย ฉันเป็นเจ้านาย' มีการโพสต์เรื่องราวเกี่ยวกับคนที่ถูกกล่าวหาว่าทำให้ทรัพย์สินเสียหายหลังจากแจกใบปลิวโดยตรงในอพาร์ตเมนต์คอมเพล็กซ์เพื่อโปรโมตพวกเขาเพื่อออกจากแอปเดลิเวอรี่ นาย A ผู้โพสต์เรื่องราวดังกล่าว กล่าวว่า "เพื่อนคนหนึ่งที่เคยสาปแช่งแอปเดลิเวอรี่บอกว่าเขาจะโปรโมตแอปด้วยการแจกใบปลิว ดังนั้นเขาจึงกระจายพื้นที่ (อพาร์ตเมนต์) ออกไปและยังได้งานพาร์ทไทม์ด้วย “ฉันฉีดสเปรย์มัน แต่สองสัปดาห์ต่อมา ฉันได้รับโทรศัพท์จากสำนักงานบริหารและได้รับคำเตือน” เขากล่าว “เมื่อวานนี้ ฉันได้รับโทรศัพท์จากสถานีตำรวจโดยบอกว่าฉันถูกกล่าวหาว่าก่อกวนธุรกิจและสร้างความเสียหายต่อทรัพย์สิน” ตอนนี้ดูเหมือนเป็นไปไม่ได้เลยที่จะกลับไปสู่ยุคถุงเหล็ก” ความคิดเห็นในโพสต์ ได้แก่ “มีความปรารถนาที่จะไปสู่ยุคของแผ่นพับ แต่นี่คือยุคของแอพ” และ “โฆษณาแครอทดีกว่านิดหน่อย” มันวิ่ง โพสต์ดังกล่าวระบุว่า "เป็นเรื่องปกติที่จะห้ามการเผยแพร่โฆษณาโดยไม่ได้รับอนุญาต ภาพลักษณ์ของร้านจะหายไป จะถูกคว่ำบาตร และจะถูกเรียกเก็บค่าปรับ" นอกจากนี้ยังมีการตอบกลับว่า "การโปรโมตจะต้องดำเนินการภายในกรอบการทำงานที่กำหนดไว้ในลักษณะที่ไม่ก่อให้เกิดอันตรายต่อผู้อื่น" ตามที่ Kim Da-eun ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าว การแจกใบปลิวโดยไม่ได้รับอนุญาตภายในอพาร์ตเมนต์ ฯลฯ สามารถถูกลงโทษได้ภายใต้มาตรา 3 วรรค 1 รายการที่ 9 ของพระราชบัญญัติการลงโทษทางอาญา การกระทำเช่นการโพสต์โฆษณาโดยพลการในบ้านของบุคคลอื่นหรือองค์กร โครงสร้างเทียม รถยนต์ ฯลฯ จะถูกลงโทษด้วยค่าปรับน้อยกว่า 100,000 วอน การกักขังหรือปรับเล็กน้อย ในความเป็นจริง แม้กระทั่งก่อนที่จะมีแอปจัดส่ง ก็มีการร้องเรียนและบทลงโทษสำหรับกรณีการโพสต์ใบปลิวภายในอพาร์ตเมนต์โดยไม่ได้รับอนุญาตโดยไม่ได้รับอนุญาตจากสำนักงานบริหาร เป็นกฎข้อบังคับมากมายที่มีอยู่ก่อนที่จะมีแอปจัดส่ง และมีโฆษณาจำนวนมากติดอยู่ภายในอพาร์ตเมนต์ก่อนที่จะมีแอปจัดส่ง “ดูเหมือนว่ามีบรรยากาศของการยอมรับตามธรรมเนียม จึงมีผู้คนจำนวนมากที่ไม่รู้ด้วยซ้ำว่านั่นเป็นเรื่องของการลงโทษ” เขากล่าว “เป็นเรื่องจริงที่เมื่อมีการร้องเรียนแล้ว เป็นการยากที่จะหลีกเลี่ยงการลงโทษหากไม่ได้ต่อสู้อย่างแข็งขันอย่างถูกกฎหมาย” [ดูบทความเต็ม] - ค่าปรับแจกใบปลิวผิด...คนประกอบอาชีพอิสระบอก “ออกจากแอป Delivery ยาก” (ทางลัด)

Choi Yong-Hwan ทนายความอาวุโสของ สำนักงานกฎหมาย Daeryun (Limited) คอลัมน์กฎหมาย คดีการส่งมอบอาคารเป็นคดีที่เจ้าของบ้านร้องขอการส่งมอบผู้เช่าที่ครอบครองทรัพย์สินอย่างผิดกฎหมายแม้ว่าเขาจะสูญเสียสิทธิ์ในการครอบครองทรัพย์สินก็ตาม โดยปกติแล้วจะมีการฟ้องร้องเมื่อผู้เช่ายังคงครอบครองทรัพย์สินโดยไม่ได้รับอนุญาต เช่น การชำระค่าเช่าล่าช้าหรือการส่งมอบสิ่งของเนื่องจากสัญญาหมดอายุ หากผู้เช่าครอบครองทรัพย์สินโดยไม่ได้รับอนุญาตและไม่ย้ายออกจากทรัพย์สินหลังจากสิ้นสุดสัญญา เจ้าของบ้านจะต้องประสบกับความสูญเสียทางเศรษฐกิจครั้งใหญ่ นอกจากนี้ มีหลายกรณีที่เจ้าของบ้านต้องทนทุกข์ทรมานเนื่องจากไม่สามารถเรียกร้องการขับไล่ได้เนื่องจากมาตรการคุ้มครองทางกฎหมายสำหรับผู้เช่า เช่นมีเรื่องราวของเจ้าของบ้านคนหนึ่งที่รอการจ่ายค่าเช่าเป็นเวลาหลายเดือนโดยพิจารณาจากสถานการณ์ของผู้เช่า เจ้าของบ้านส่งจดหมายหลายฉบับถึงผู้เช่าเพื่อขอชำระค่าเช่าที่ค้างชำระ แต่ไม่ได้รับการตอบกลับใดๆ ดังนั้นทางเลือกสุดท้ายจึงเตรียมการฟ้องร้อง ผลจากการฟ้องร้องทำให้เจ้าของบ้านสามารถรับคำตัดสินในการส่งมอบอาคารได้อย่างปลอดภัย เมื่อวันที่ 8 เดือนที่แล้ว ศาลแขวงชางวอนตัดสินให้เจ้าของบ้านเห็นชอบใน 'คดีการส่งมอบอาคาร' ที่เจ้าของบ้านเชิงพาณิชย์ยื่นฟ้องผู้เช่าเนื่องจากการไม่ชำระค่าเช่ารายเดือน ศาลวินิจฉัยว่า “สัญญาเช่าระหว่างโจทก์กับจำเลยสิ้นสุดลงตามกฎหมาย” และ “จำเลยมีหน้าที่ต้องส่งมอบอาคารให้แก่โจทก์” ประเด็นในคดีสามารถแบ่งกว้าง ๆ ได้เป็นสองประเด็น ประการแรก ประเด็นแรกคือ 'จะมีหนี้ค้างชำระหรือไม่' โจทก์และจำเลยได้ลงนามในสัญญาเช่าทรัพย์สินในกรณีนี้ในปี 2020 โดยมีเงินประกันค่าเช่า 20 ล้านวอน และค่าเช่ารายเดือน 1 ล้านวอน จำเลยได้เลื่อนการชำระค่าเช่าเนื่องจากปัญหาทางการเงิน แต่โจทก์เลื่อนวันชำระค่าเช่าเนื่องจากสถานการณ์ที่ยากลำบากของจำเลย อย่างไรก็ตามโจทก์ไม่ได้รับค่าเช่ารายเดือนแม้ว่าจะผ่านวันที่สัญญาไปแล้วก็ตาม ค่าเช่ารายเดือนที่เพิ่มขึ้นคิดเป็นมูลค่า 9 เดือน และจำเลยไม่ได้จ่ายค่าธรรมเนียมการจัดการเชิงพาณิชย์ด้วยซ้ำ ประการที่สองคือ 'ประกาศที่ถูกต้องตามกฎหมายของการบอกเลิกสัญญาเช่า' ตามมาตรา 10 วรรค 8 ของพระราชบัญญัติคุ้มครองการเช่าเชิงพาณิชย์ หากค่าเช่าค้างชำระถึงสามงวด ผู้ให้เช่าสามารถบอกเลิกสัญญาเช่าได้ทันทีแม้ว่าจะมีสัญญาเหลืออยู่ก็ตาม ในกรณีโจทก์ค้างชำระถึงงวดที่ 9 แล้ว และแจ้งการบอกเลิกสัญญาผ่านหลักฐานข้อความ ในฐานะตัวแทนทางกฎหมายของโจทก์ ข้าพเจ้าได้นำเสนอพื้นฐานทางกฎหมายอย่างชัดเจนถึงเหตุผลในการบอกเลิกสัญญา และขอการรับรองอสังหาริมทรัพย์ตามนี้ ด้วยเหตุนี้โจทก์จึงสามารถมีสิทธิเรียกร้องการคืนวัตถุที่ได้รับการยอมรับว่าเป็นเจ้าของทรัพย์สินได้ เช่นเดียวกับในกรณีข้างต้น ไม่ใช่เรื่องยากที่จะมองเห็นปัญหาเนื่องจากการสูญเสียการติดต่อของผู้เช่าในความสัมพันธ์ในสัญญาเช่า ในเวลานี้ ต้องใช้ความระมัดระวัง เนื่องจากหากไม่ได้รับการตอบสนองที่เหมาะสม เช่น การแจ้งบอกเลิกสัญญาหรือการร้องขอการขับไล่ ต่อผู้เช่าที่ครอบครองอสังหาริมทรัพย์อย่างผิดกฎหมาย เจ้าของบ้านอาจเผชิญกับการตอบโต้ เช่น การเรียกร้องค่าเสียหาย นอกจากนี้ การตอบสนองโดยสุ่มสี่สุ่มห้าไปเยี่ยมผู้เช่าหรือแจ้งการบอกเลิกฝ่ายเดียวโดยไม่ตรวจสอบเงื่อนไขการยกเลิกสัญญาอาจกลายเป็นอุปสรรคต่อการดำเนินคดีทางกฎหมายในอนาคต โดยปกติแล้ว การดำเนินคดีด้านอสังหาริมทรัพย์อาจใช้เวลาหลายเดือน ดังนั้นจึงจำเป็นต้องจัดทำกลยุทธ์ตั้งแต่ต้นโดยได้รับคำแนะนำจากทนายความด้านอสังหาริมทรัพย์ [ดูบทความฉบับเต็ม] - หากสิทธิ์ในการ ‘ไม่ติดต่อกับผู้เช่า’ ถูกละเมิด จะต้องยื่นฟ้องยึดอาคาร (ไปที่นี่)

ผู้หญิงวัย 30 เศษที่ฉ้อโกงเหยื่อหลายสิบล้านวอนด้วยการฉ้อโกงเงิน 78 ล้านวอนของเธอด้วยวิธี 'หลอกลวงเรื่องความรัก' และแต่งงานกันถูกตัดสินให้ถูกคุมประพฤติ ผู้พิพากษา Moon Jong-cheol แผนกคดีอาญาที่ 7 ของศาลแขวงอินชอน ตัดสินจำคุก A ซึ่งเป็นผู้หญิงที่ถูกกล่าวหาว่าฉ้อโกง ให้จำคุก 10 เดือน ถูกคุมความประพฤติ 2 ปี และสั่งให้เธอทำงานบริการชุมชน 120 ชั่วโมง คุณ A เป็น BJ บนแพลตฟอร์มสตรีมมิ่ง เขาถูกกล่าวหาว่ายักยอกเงิน 78 ล้านวอนจากอดีตแฟนหนุ่มของเขา มิสเตอร์บี ตั้งแต่เดือนมีนาคม 2565 ถึงเดือนมิถุนายนของปีถัดไป พวกเขาเดทกันตั้งแต่ปี 2559 และเลิกกันประมาณปี 2562 สามปีต่อมานาย A ติดต่อนาย B อีกครั้งและเริ่มเรียกร้องเงินโดยบอกว่า “ฉันต้องการเงินเนื่องจากธุรกิจที่ไม่สมเหตุสมผล” หลังจากนั้นนาย A บอกกับนาย B ว่า “คุณก็แค่แต่งงานและอยู่ด้วยกันแล้วใช้คืน” เขายังกระตุ้นให้ฉันกู้เงินด้วย อย่างไรก็ตามในขณะนั้นปรากฏว่านาย ก. แต่งงานกับชายอื่นที่ไม่ใช่นาย ข. แล้ว ศาลพิพากษาว่าการกระทำของนาย ก. เป็นการกระทำโดยเจตนา ศาลชี้ให้เห็นว่า “จำเลยหลอกลวงเหยื่อให้คิดว่าเขามีความสัมพันธ์โรแมนติกกับเหยื่อโดยอ้างว่าจะแต่งงาน” และนั่นเป็น “อาชญากรรมที่ใช้ประโยชน์จากความสัมพันธ์ส่วนตัวที่ไว้วางใจได้” จากนั้นเขาก็กล่าวว่า “ระยะเวลาของอาชญากรรมนั้นยาวนาน ปริมาณความเสียหายไม่น้อย และความเสียหายก็ไม่สามารถกู้คืนได้เต็มที่” อย่างไรก็ตาม ศาลเสริมว่าได้ตัดสินประโยคโดยคำนึงถึงข้อเท็จจริงที่ว่านาย A รับทราบและสะท้อนถึงอาชญากรรมของเขาและความจริงที่ว่าเขาได้บรรลุข้อตกลงกับสำนักงานกฎหมาย Mr. B. Daeryun (Yuhan) ซึ่งทำหน้าที่เป็นตัวแทนทางกฎหมายของนาย B กล่าวว่า “นาย “นี่เป็นกรณีทั่วไปของการหลอกลวงเรื่องความรัก” เขากล่าว เขากล่าวเสริม “เขาขโมยเงินจำนวนมากโดยใช้ประโยชน์จากความโปรดปรานของเหยื่อที่มีต่อเขาในสถานการณ์ที่เขาไม่มีความสามารถหรือความตั้งใจ เพื่อชำระหนี้จึงถือเป็นการฉ้อโกงตามกฎหมายอาญาอย่างชัดเจน” เขากล่าวเสริมว่า “ดูเหมือนว่าศาลจะรับทราบเรื่องนี้และพบว่าเขามีความผิด” [ดูบทความเต็ม] - "วางแผนจะจดทะเบียนสมรส"...บีเจโดนคุมประพฤติฐานขโมยเงินจำนวนมากโดยอ้างว่าแต่งงาน (ลิงค์)

Pizza Hut Korea แพ้คดีที่เกี่ยวข้องกับส่วนต่างค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์... เขย่าอุตสาหกรรมการจัดจำหน่าย เสริมความแข็งแกร่งให้กับทีมแฟรนไชส์ภายในกลุ่มกฎหมายองค์กร... สำนักงานกฎหมาย Daeryun ประกาศเมื่อวันที่ 12 ว่าได้เสริมความแข็งแกร่งให้กับทีมแฟรนไชส์ภายในกลุ่มกฎหมายองค์กร เพื่อเตรียมพร้อมสำหรับผลพวงของการฟ้องร้องส่วนต่างค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์ของ Pizza Hut ในประเทศเกาหลี ก่อนหน้านี้ ศาลสูงกรุงโซลตัดสินให้โจทก์ชนะคดีในคดีที่เจ้าของแฟรนไชส์ ​​Korea Pizza Hut ยื่นฟ้องสำนักงานใหญ่เมื่อเดือนกันยายนปีที่แล้ว โดยอ้างว่าได้รับผลกำไรที่ไม่ยุติธรรม มันไม่ยุติธรรมที่สำนักงานใหญ่จะจัดหาสิ่งของที่จำเป็น เช่น วัตถุดิบและวัสดุย่อย โดยไม่ได้รับความยินยอมจากผู้รับแฟรนไชส์ในราคาที่แตกต่างกัน นี่คือจุดประสงค์ เมื่อเร็วๆ นี้ Pizza Hut Korea ซึ่งเสี่ยงต่อการต้องคืนค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์มากกว่า 21 พันล้านวอน ได้ยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อเริ่มกระบวนการฟื้นฟู แม้ว่าคำตัดสินขั้นสุดท้ายของศาลฎีกายังอยู่ระหว่างการพิจารณา แต่คดีนี้ทำให้เกิดความสับสนอย่างมากในอุตสาหกรรมแฟรนไชส์ เนื่องจากสำนักงานใหญ่แฟรนไชส์จำนวนมากในเกาหลีกำลังทำกำไรจากการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์ส่วนต่าง เป็นที่ทราบกันดีว่าเจ้าของแฟรนไชส์ของบริษัทแฟรนไชส์บางแห่งกำลังเตรียมดำเนินคดีที่เกี่ยวข้อง Daeryun ประกาศนโยบายที่จะจัดทีมแฟรนไชส์ภายในกลุ่มกฎหมายองค์กรใหม่เพื่อสะท้อนสถานการณ์ในอุตสาหกรรมนี้และตอบสนองต่อคดีความที่เกี่ยวข้องอย่างแข็งขัน ทีมแฟรนไชส์ประกอบด้วยทนายความที่เชี่ยวชาญด้านต่างๆ นำโดยทนายความ วอนอิลวอน อดีตผู้พิพากษาศาลแขวงกลางกรุงโซล และอดีตหัวหน้าแผนกกฎหมายที่ POSCO Future M. ทนายความวอนซังคิม ซึ่งเป็นตัวแทนของเจ้าของแฟรนไชส์ในคดีการขอคืนกำไรอย่างไม่ยุติธรรมของ Pizza Hut ทีมได้รับการสนับสนุนจากทนายความนาชางซู, ชินจองซู, พัคซองยุน, คิมดาอึน, พัคจองวู และจอง วูยัง พวกเขาวางแผนที่จะให้บริการทางกฎหมายที่มีคุณภาพสูงขึ้นโดยพิจารณาจากประสบการณ์การทำงานในองค์กรที่เกี่ยวข้องต่างๆ เช่น Korea Fair Trade Mediation Service และ Franchise Business Dispute Mediation Committee วอน เฮียงอิล หัวหน้ากลุ่มกฎหมายบริษัทแดยุน กล่าวว่า "คาดว่าจะมีการฟ้องร้องที่คล้ายกันหลายคดีภายหลังเหตุการณ์ Korea Pizza Hut" “เราเสริมความแข็งแกร่งให้กับทีมด้วยการนำทนายความที่มีประสบการณ์เข้ามาเพิ่มเติม” เขาอธิบาย Won-sang Kim ทนายความจากทีมแฟรนไชส์ที่เข้าร่วมในคดี Korea Pizza Hut กล่าวว่า “สาระสำคัญของคำตัดสินของศาลคือค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์ที่ไม่ได้ตกลงกันล่วงหน้าถือเป็นผลกำไรที่ไม่ยุติธรรม” เขากล่าวเสริมว่า “ทั้งเจ้าของแฟรนไชส์และสำนักงานใหญ่แฟรนไชส์จำเป็นต้องเข้าใจปัญหาเหล่านี้เป็นอย่างดี และสร้างกลยุทธ์ที่กำหนดเอง” เขากล่าวเสริมว่า “ทีมแฟรนไชส์ของแดยุนได้เสร็จสิ้นการเตรียมการทางกฎหมายเพื่อตอบสนองต่อทุกกรณี” เพิ่ม [ดูบทความเต็ม] Jose Ilbo - 'Korea Pizza Hut Aftermath' คาดว่าจะยื่นฟ้อง... บริษัทกฎหมาย Daeryun เสริมความแข็งแกร่งให้กับทีมแฟรนไชส์ ​​(ทางลัด) การเงินวันนี้ - อุตสาหกรรมแฟรนไชส์กังวลเกี่ยวกับคดีความหลังจาก Korea Pizza Hut สูญเสียเงิน KRW 21 พันล้าน (ทางลัด)