ข่าวจากสื่อ

ชายคนหนึ่งในวัย 20 ปี ซึ่งถูกตัดสินให้จำคุกในการพิจารณาคดีครั้งแรกฐานล่วงละเมิดทางเพศคนรู้จักที่เมาสุรา พ้นผิดในการพิจารณาคดีอุทธรณ์ ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 16 แผนกคดีอาญาที่ 1 ชุนชอน ของศาลสูงกรุงโซล ล้มคว่ำการพิจารณาคดีครั้งแรก และประกาศว่าเขาไม่มีความผิดในการพิจารณาคดีอุทธรณ์ของนาย A ชายวัย 20 ปี ที่ถูกพิจารณาคดีในข้อหากึ่งข่มขืนเมื่อเดือนตุลาคม นาย ก เมาขณะดื่มเหล้าด้วยกันที่บ้านของนาย บี คนรู้จัก เมื่อปี 2564 ถูกตั้งข้อหาตามนาย ข เข้าไปในห้องและล่วงละเมิดทางเพศ และถูกตัดสินจำคุก 2 ปี 6 เดือนในการพิจารณาคดีครั้งแรก นาย A ปฏิเสธข้อกล่าวหา โดยกล่าวว่าเขาไม่เคยมีความสัมพันธ์ทางเพศกับนาย B นอกจากนี้ ยังมีข้อโต้แย้งว่าคำให้การของนาย B นั้นแตกต่างกันในแต่ละขั้นตอนของการสอบสวน และไม่น่าเชื่อถือเนื่องจากเขาบรรยายความเสียหายอย่างละเอียดจนยากที่จะบอกว่าเขาเมา อย่างไรก็ตาม การพิจารณาคดีครั้งแรกตัดสินว่าคำให้การของนาย B มีความเฉพาะเจาะจงและเป็นธรรมชาติมากจนเขาไม่สามารถพูดได้โดยไม่ประสบกับมันโดยตรง และตัดสินว่ามีการมีเพศสัมพันธ์ระหว่างคนทั้งสอง แม้ว่าการสูญเสียความทรงจำอาจเกิดขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป แต่ส่วนหลักก็คือความน่าเชื่อถือสามารถรับรู้ได้โดยการระบุข้อเท็จจริงอย่างสม่ำเสมอ คำพิพากษาของศาลอุทธรณ์แตกต่างออกไป ศาลกล่าวว่าคำให้การของนายบีเกี่ยวกับความสัมพันธ์ทางเพศมีความสอดคล้องและมีรายละเอียดจึงยากที่จะปฏิเสธ แต่ก็สรุปไม่ได้ว่าเขาอยู่ในสภาพเมามายทางจิตใจหรือร่างกายหรือไม่สามารถขัดขืนได้ แม้ว่าปริมาณแอลกอฮอล์ที่ดื่มในขณะนั้นจะเกินปริมาณแอลกอฮอล์ปกติ แต่ก็ไม่เพียงพอที่จะทำให้หมดสติได้เนื่องจากดื่มอย่างช้าๆ เป็นเวลาหลายชั่วโมง และนาย A บรรยายรายละเอียดเหยื่อของการล่วงละเมิดทางเพศอย่างละเอียด รวมถึงวิธีที่เขาถอดเสื้อผ้า คำพูด และการกระทำของเขา เมื่อนาย B ถูกแฟนหนุ่มของเขาซักถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของเขากับนาย A เขาได้ฟ้องนาย A และศาลตัดสินว่าเป็นเรื่องยากที่จะตัดความเป็นไปได้ที่นาย B จะตอบโต้และพูดเกินจริงในสถานการณ์ไปบ้าง หรือว่าเขาแสดงความรู้สึกตกเป็นเหยื่อภายใต้อิทธิพลของแฟนหนุ่มของเขา ฉันเห็นมัน. Lee Ji-Yeon ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของนาย A ในการพิจารณาคดีอุทธรณ์กล่าวว่า "หากคำให้การของเหยื่อทำหน้าที่เป็นหลักฐานแสดงความผิดเนื่องจากไม่มีหลักฐานโดยตรงที่จะยอมรับข้อเท็จจริงของการฟ้องร้อง ก็จะต้องไม่มีข้อสงสัยตามสมควรเกี่ยวกับเนื้อหา เราเน้นย้ำว่าความน่าเชื่อถือของคำให้การนั้นต่ำตามข้อเท็จจริงที่ว่าคำกล่าวดังกล่าวมีการเปลี่ยนแปลงในแต่ละขั้นตอนของการพิจารณาคดี ไม่ว่านาย B จะเมาเกินกว่าจะต้านทานในเวลานั้นหรือไม่" นักข่าว จองชอลวุค[ดูบทความเต็ม] พิพากษาจำคุกหนุ่มวัย 20 ปี ฐานล่วงละเมิดทางเพศคนรู้จักขี้เมา ตัดสินไม่มีความผิด อุทธรณ์ (ลิงค์)

ประธาน Kim Beom-seok และอีกสามคนไม่ได้เข้าร่วมในวันที่ 17 ... ผู้ร่างกฎหมายจากฝ่ายปกครองและฝ่ายค้านเสนอการแก้ไขเช่น 'การเสริมสร้างความรับผิดชอบของตัวแทน' และประกาศมาตรการติดตามผล ... พรรคประชาธิปัตย์ "เตรียมมาตรการพื้นฐาน" ก่อนการพิจารณาของคณะกรรมการวิทยาศาสตร์เทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสารแห่งชาติ (การป้องกันเกิน) ในวันที่ 17 เกี่ยวกับการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลขนาดใหญ่ การพิจารณาคดี 'ครึ่งความยาว' คาดว่าจะเป็นทั้งสาม สมาชิกคนสำคัญของ Coupang ได้ส่งเหตุผลเป็นลายลักษณ์อักษรสำหรับการไม่เข้าร่วม ตามแหล่งข่าวในวงการการเมืองและแหล่งอุตสาหกรรมเมื่อวันที่ 15 วันก่อน บริษัท Kim Beom-seok Inc. ประธาน Kang Han-seung หัวหน้าฝ่ายพัฒนาธุรกิจในอเมริกาเหนือ และอดีต CEO Dae-joon Park ได้ยื่นคำแถลงเป็นลายลักษณ์อักษรเพื่ออธิบายการไม่เข้าร่วมการพิจารณาคดี ก่อนหน้านี้ ในการประชุมใหญ่ในวันที่ 9 คณะกรรมการได้ตัดสินใจที่จะจัดการพิจารณาคดีเกี่ยวกับเหตุการณ์การละเมิดของ Coupang เวลา 10.00 น. ของวันที่ 17 และรับบุคคล 6 คนมาเป็นพยาน รวมถึงประธาน Kim, อดีต CEO Park, ผู้จัดการทั่วไป Kang, Coupang CISO Brat Metis, Coupang รองประธานฝ่ายความร่วมมือภายนอก Min Byeong-gi และ Coupang รองประธานสภาแห่งชาติและกิจการรัฐบาล Cho Yong-woo อย่างไรก็ตาม เนื่องจากทั้ง 3 คนแสดงเจตนาไม่ปรากฏตัว รัฐสภาจึงประกาศว่ามีแผนจะดำเนินการทางกฎหมายและคำตัดสินอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องในวันไต่สวน เจ้าหน้าที่การเมืองคนหนึ่งกล่าวว่า "เนื่องจากสมาชิกสภานิติบัญญัติทั้งพรรครัฐบาลและพรรคฝ่ายค้านเชื่อว่าเหตุผลที่ไม่ปรากฏตัวนั้นไม่เหมาะสม จึงคาดว่าจะมีการตัดสินใจในขณะที่การพิจารณาคดีดำเนินไป" เขากล่าวเสริมว่า "ภายใต้กฎหมายปัจจุบัน ไม่สามารถขอการเข้าร่วมบังคับได้ ดังนั้นการดำเนินการจะเป็นไปตามกำหนด โดยมุ่งเน้นไปที่พยาน เช่น CISO ของ Coupang" ตามพระราชบัญญัติการประเมินพยานหลักฐานของรัฐสภา การขอพยานเข้าร่วมการพิจารณาคดีจะกระทำได้โดยไม่คำนึงถึงสัญชาติหรือถิ่นที่อยู่ ใช่ (ข้อ 5) การไม่ปรากฏตัวโดยไม่มีเหตุผลอันสมควรอาจมีโทษทางอาญา (มาตรา 12) และรัฐสภาอาจรายงานฝ่ายที่ไม่ปรากฏตัวต่อหน่วยงานสืบสวน (มาตรา 15) อย่างไรก็ตาม อาจมีการออกคำสั่งประกอบ (มาตรา 6) ให้กับพรรคเพื่อบังคับให้เข้าร่วมได้ แต่คำสั่งประกอบนั้นจำกัดอยู่เพียงการตรวจสอบของรัฐสภาเท่านั้น ในความเป็นจริง การพิจารณาคดีนี้จะลดเหลือเพียงการเข้าร่วมของ Harold Rogers ประธานเจ้าหน้าที่บริหารและที่ปรึกษาทั่วไปของ Coupang Inc. ซึ่งเป็น 'ตัวแทนชั่วคราวสำหรับวันที่ 7' และ Brat Metis จาก Coupang CISO แน่นอนว่าประธาน Kim และคนอื่นๆ สามารถแสดงความตั้งใจที่จะเข้าร่วมได้โดยการแก้ไขสาเหตุที่ไม่เข้าร่วม คำชี้แจงเหตุผลของการไม่ปรากฏตัวของพยานจะต้องยื่นล่วงหน้าอย่างน้อย 3 วันก่อนการพิจารณาคดี แต่ไม่มีกำหนดเส้นตายที่การแสดงเจตนาจะปรากฏ อย่างไรก็ตาม จากข้อมูลของรัฐสภา ยังไม่เคยมีกรณีเช่นนี้มาก่อน Ji-woon Jang ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า "ยังไม่ชัดเจนว่าจะสามารถดำเนินการสอบสวนที่เหมาะสมกับชาวต่างชาติที่อาศัยอยู่ในต่างประเทศได้หรือไม่ แม้ว่าจะมีการยื่นฟ้องคดีอาญาฐานไม่ปรากฏตัวก็ตาม" และกล่าวเสริมว่า "เราไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากคาดหวังให้ประธาน Kim ปรากฏตัวโดยสมัครใจ ขึ้นอยู่กับแรงกดดันจากความคิดเห็นของประชาชนหรือการตัดสินทางการเมือง" คาดว่าจะมีความกดดันต่อ 'อาชญากรรมที่น่ารังเกียจ' เช่นกัน จากข้อมูลของระบบข้อมูลร่างกฎหมายของสภาแห่งชาติ Lee Man-hee สมาชิกสภานิติบัญญัติของพรรคพลังประชาชน และคนอื่นๆ เสนอร่างกฎหมายเพื่อแก้ไขกฎหมายคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลบางส่วน ซึ่งกำหนดว่ากฎหมายปัจจุบัน (มาตรา 64) ซึ่งกำหนดมาตรฐานในการกำหนดค่าปรับสำหรับการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลเป็น 'น้อยกว่า 3/100 ของยอดขายรวม' ควรเพิ่มเป็น 6/100 ของยอดขายเมื่อเทียบกับประเทศหลักๆ เช่น สหรัฐอเมริกา ผู้แทน Park Beom-gye ของพรรคประชาธิปัตย์แห่งเกาหลีและคนอื่นๆ ยังเสนอให้ขยายขอบเขตของการฟ้องร้องแบบกลุ่ม (มาตรา 51) และแนะนำค่าปรับสำหรับเหตุการณ์การละเมิดข้อมูลส่วนบุคคลที่ร้ายแรงและซ้ำซ้อน ซึ่งอนุญาตให้มีการเรียกเก็บค่าปรับภายในช่วง 10% ของยอดขายทั้งหมด (กำหนดใหม่ในมาตรา 64-2 (2)) Kim Sang-hoon ผู้บัญญัติกฎหมายของพรรคพลังประชาชนยังได้เสนอการแก้ไขที่มีวัตถุประสงค์เพื่อชี้แจงความรับผิดชอบของผู้แทนและเสริมสร้างบทบาทของผู้จัดการฝ่ายคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล (มาตรา 31) มันถูกเสนอ ในแถลงการณ์เมื่อวันที่ 14 สมาชิกสมัชชาแห่งชาติ ได้แก่ ชอย มินฮี, คิม ฮยอน, คิม อู ยัง, โน จง-มยอน, ลี จู-ฮี, ลี จองฮอน, ลี ฮุน-กี, จอง ดอง-ยัง, โจ อินชอล, ฮัน มิน-ซู และ ฮวาง จองอา กล่าวว่า " 'สาเหตุที่ทำให้พยานชาวคูปังทั้งสามล้มเหลวในการปรากฏตัวของพยานไม่สามารถถือเป็นการกระทำที่หลอกลวงชาวเกาหลีได้ "ประธานคิม 'อาศัยอยู่ต่างประเทศ' อดีตซีอีโอคัง 'ไม่อยู่ในตำแหน่งที่รับผิดชอบ' และอดีตตัวแทนของปาร์ค กล่าวถึง 'เหตุผลด้านสุขภาพ' และวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็น "ความเย่อหยิ่งที่เพิกเฉยต่อประชาชนและเป็นการกระทำที่ตัดความไว้วางใจจากประชาชน" เขากล่าวเสริมว่า "เราจะผลักดันให้มีการออกกฎหมายทันทีเพื่อป้องกันการเกิดซ้ำ เช่น การเสริมสร้างความรับผิดชอบด้านธรรมาภิบาล การเสริมสร้างภาระหน้าที่ในการเข้าร่วม และสร้างระบบตอบสนองสำหรับผู้ที่รับผิดชอบในการอยู่ต่อ" ในต่างประเทศ” พัค ซูฮยอน หัวหน้าโฆษกพรรคเดโมแครตเกาหลี พบกับผู้สื่อข่าวหลังการประชุมคณะกรรมการสูงสุดในวันนี้ และกล่าวว่า “เราหวังว่าผู้ก่อตั้งที่แท้จริงจะแถลงอย่างมีความรับผิดชอบต่อสาธารณชน แต่เรายืนหยัดเคียงข้างประชาชนเพราะพวกเขาหลีกเลี่ยงมันมาเป็นเวลากว่า 10 ปีแล้ว” “พรรคก็โกรธเช่นกัน” เขากล่าว “อย่างไรก็ตาม ผมเข้าใจว่าไม่มีวิธีบังคับภายในระบบรัฐสภาในปัจจุบัน และพรรคจะพยายามอย่างเต็มที่เพื่อแก้ไขปัญหา ความเสียหายที่เกิดจากปัญหาคูปังและเพื่อแก้ไขปัญหาเบื้องต้น” นักข่าว Kim Myeong-shin (lila@news1.kr), นักข่าว Cho So-young (cho11757@news1.kr)[ดูบทความเต็ม] การได้ยิน 'ครึ่ง' ของคูปังขาดกุญแจ...ทิศทางของ 'บาปแห่งความละอาย' ของโลกการเมืองจะเป็นอย่างไร (ลิงค์)

"ศูนย์การศึกษาทางไกลตลอดชีวิต" แห่งแรกของเกาหลีที่จัดให้มีการบรรยายด้านกฎหมายและทรัพยากรบุคคล - Daeryun "เราวางแผนที่จะติดตามผู้มีความสามารถอย่างแข็งขันผ่านการศึกษาที่มุ่งเน้นการบริการ" สำนักงานกฎหมาย Daeryun ประกาศเมื่อวันที่ 12 ว่าได้ลงนามใน MOU (ข้อตกลงทางธุรกิจ) กับ Barun Career Co., Ltd. ซึ่งเป็นองค์กรวิชาชีพด้านทรัพยากรบุคคลทางกฎหมาย เพื่อส่งเสริมผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมาย พิธีลงนามดังกล่าวจัดขึ้นในวันที่ 10 ในห้องประชุมของสำนักงานใหญ่ของ Daeryun Yeouido โดยมี Park Dong-il ซีอีโอของ Daeryun, Ji-woong Shin ซีอีโอของ Barun Career และ Lee Seo-yoon ซีอีโอของ Barun Career จัดขึ้นโดยการมีส่วนร่วมของหัวหน้าแผนกและเจ้าหน้าที่ระดับอื่น ๆ Bareun Career เป็นสถาบันฝึกอบรมด้านกฎหมายที่ให้การฝึกอบรมภาคปฏิบัติและการให้คำปรึกษาด้านอาชีพแก่ผู้ที่เตรียมพร้อมสำหรับการจ้างงานในสาขากฎหมายและธุรกิจ และผลิตผู้มีความสามารถด้านกฎหมายจำนวนมากเข้าสู่สาขานี้ทุกปี ปัจจุบันมีเนื้อหาทางกฎหมายจำนวนมากให้บริการผ่าน Barun Law HR Academy และ Barun Law HR Distance Lifelong Education Center ด้วยบันทึกความเข้าใจนี้ Daeryun วางแผนที่จะเสริมความแข็งแกร่งให้กับรูปแบบการฝึกอบรมผู้มีความสามารถอย่างต่อเนื่อง ซึ่งนำไปสู่การฝึกอบรม การจ้างงาน และการจัดสรรงาน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ความสามารถขั้นพื้นฐานในทางปฏิบัติ เช่น จิตใจบริการ ทัศนคติในการทำงานขั้นพื้นฐาน ความสามารถในการสื่อสารกับลูกค้า และความแม่นยำของการจัดการบันทึกและเอกสาร ซึ่งเป็นสิ่งสำคัญที่สุดในการทำงานของสำนักงานกฎหมาย จะถูกสะท้อนให้เห็นในหลักสูตรการฝึกอบรมเพื่อส่งเสริมผู้มีความสามารถที่จำเป็นในสาขาจริง และเพิ่มประสิทธิภาพในการสรรหาบุคลากร ด้วยข้อตกลงนี้ ทั้งสองบริษัทจะ △ วางแผนหลักสูตรที่เน้นไปที่ความสามารถในการทำงานขั้นพื้นฐานและจิตวิญญาณการบริการของเสมียนกฎหมาย △ การฝึกอบรมภาคปฏิบัติตามกรณีเพื่อเพิ่มความสามารถในการปรับตัวในภาคสนาม △ เสริมสร้างการเชื่อมโยงการจ้างงานโดยพิจารณาจากการจับคู่ผู้มีความสามารถ △ ร่วมกันส่งเสริมและดำเนินโครงการต่างๆ เราวางแผนที่จะดำเนินการตามขั้นตอนนี้ Shin Ji-woong ซีอีโอของ Bareun Career กล่าวว่า "สำหรับนักกฎหมาย ไม่เพียงแต่ความเป็นมืออาชีพเท่านั้น แต่ทัศนคติต่อลูกค้าและใจบริการก็เป็นสิ่งสำคัญ ด้วยความร่วมมือกับ Daeryun เราจะช่วยให้ผู้เข้ารับการฝึกอบรมปรับตัวเข้ากับงานได้อย่างมั่นคงมากขึ้น" Park Dong-il ซีอีโอของสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า "Daeryun เป็นบริษัทกฎหมายที่ดำเนินการระบบการทำงานที่ใช้งานได้จริงและเป็นระบบ และมีความสำคัญอย่างยิ่งในการเลี้ยงดูผู้มีความสามารถที่จำเป็นในสาขานี้" เขากล่าวเสริมว่า “ข้อตกลงนี้จะทำหน้าที่เป็นโอกาสสำหรับนักกฎหมาย “เราจะยกระดับการศึกษาและค้นหาผู้มีความสามารถที่เหมาะสมสำหรับงานสำนักงานกฎหมาย” เขากล่าว นักข่าว Cheon Ju-young (young1997@mydaily.co.kr)[ดูบทความเต็ม] Daeryun ลงนาม MOU กับ Proper Career เพื่อส่งเสริมนักกฎหมาย (คลิกที่นี่)

จำนวนผู้ยื่นฟ้องคดีแบบกลุ่มต่อสำนักงานใหญ่ Coupang ของสหรัฐฯ ที่เกี่ยวข้องกับการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลจำนวนมาก ซึ่งรวมถึงพลเมืองจำนวนมากและผู้อยู่อาศัยถาวร มีเกิน 2,300 รายแล้ว จากข้อมูลของ SJKP LLP บริษัทกฎหมายที่เป็นพันธมิตรกับสำนักงานกฎหมาย Daeryun เมื่อวันที่ 12 มีผู้สมัครทั้งหมด 2,346 คนแสดงความตั้งใจที่จะเข้าร่วมในการฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มในสหรัฐฯ ณ เวลา 10.00 น. ของวันที่ 12 SJKP จัดงานแถลงข่าวที่นิวยอร์ก สหรัฐอเมริกา เมื่อวันที่ 8 ของเดือนนี้ (เวลาท้องถิ่น) และยื่นฟ้องดำเนินคดีในชั้นเรียน การลงทะเบียนได้เริ่มต้นขึ้นแล้ว มีรายงานว่าผู้สมัครจำนวนมากประกอบด้วยพลเมืองสหรัฐฯ ผู้อยู่อาศัยถาวร และผู้อยู่อาศัย แดยุนคาดว่าจำนวนผู้เข้าร่วมจะเพิ่มขึ้นในอนาคต เนื่องจากผู้สมัครจำนวนมากในคดีฟ้องร้องแบบกลุ่มในประเทศซึ่งก่อนหน้านี้อยู่ระหว่างดำเนินการได้ประกาศว่าพวกเขาจะเข้าร่วมในการฟ้องร้องในสหรัฐฯ ด้วย กรณีความเสียหายที่ SJKP ได้รับจนถึงตอนนี้ ได้แก่ △ ข้อความสแปมที่ปลอมแปลงเป็นการส่งเสริมการขายสำหรับงานโลจิสติกส์ Coupang นอกเวลา △ โทรแจ้งผู้เข้าร่วมเกี่ยวกับการเข้าร่วมกิจกรรมที่แอบอ้างเป็น Coupang △ การแจ้งเตือนความพยายามเข้าสู่ระบบ Coupang จากประเทศอื่นและอุปกรณ์ที่ไม่รู้จัก SJKP ตั้งเป้าที่จะร่วมมือกับ Daeryun เพื่อยื่นเรื่องร้องเรียนต่อศาลสหรัฐอเมริกาภายในปีนี้ และผู้สมัครเพิ่มเติมกำลังได้รับการยอมรับผ่านทางเว็บไซต์อย่างเป็นทางการของ SJKP และ Daeryun ซอน ตง-หู ทนายความแห่งนิวยอร์ก ซึ่งเป็นผู้นำการฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มกล่าวว่า "การร้องเรียนขณะนี้อยู่ในขั้นตอนสุดท้ายของการเตรียมการ และเรากำลังวิเคราะห์คดีของเหยื่อ และตรวจสอบความเหมาะสมของพวกเขาในฐานะโจทก์ในศาลรัฐบาลกลางสหรัฐฯ" เขากล่าวเสริมว่า “ผ่านระบบการค้นพบ เราจะเปิดเผยว่าสำนักงานใหญ่ของสหรัฐอเมริกาได้ใช้อำนาจหลักในการรักษาความปลอดภัยและการลงทุนด้านความเสี่ยง และให้พวกเขารับผิดชอบต่อการจัดการและการกำกับดูแลที่ไม่ดี” Kim Kuk-il ซีอีโอของ Daeryun Management อธิบายว่า “การฟ้องร้องในสหรัฐฯ ดำเนินการโดยไม่มีการชำระเงินดาวน์แยกต่างหาก เนื่องจากลักษณะของโครงสร้างการดำเนินคดีในท้องถิ่น” เขากล่าวว่า "เราจะพยายามอย่างเต็มที่เพื่อให้แน่ใจว่าเหยื่อสามารถแสวงหาสิทธิของตนในฐานะผู้บริโภคในศาลของทั้งเกาหลีและสหรัฐอเมริกาโดยไม่มีภาระ และเพื่อส่งเสียงเตือนอย่างแข็งขันต่อ Coupang ซึ่งยังคงยุ่งอยู่กับการหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบ" นักข่าว ลี ยงซอง (utility@sedaily.com)[ดูบทความเต็ม] Seoul Economic Daily - ผู้สมัครฟ้องร้องดำเนินคดีในชั้นเรียน Coupang US เกิน 2,300 รายในสามวัน (ทางลัด) Yonhap Infomax - จำนวนผู้ยื่นฟ้องคดีแบบกลุ่มต่อสำนักงานใหญ่ของ Coupang ในสหรัฐฯ เกิน 2,300 ราย... “เป้าหมายในการยื่นเรื่องร้องเรียนภายในปี” (ลิงก์) ข่าวยอนฮับ - มีผู้ยื่นฟ้องคดีแบบกลุ่มต่อคูปังในสหรัฐฯ เกิน 2,300 ราย (ทางลัด) Sejeong Ilbo - SJKP “มีผู้สมัครมากกว่า 2,300 รายในคดีฟ้องร้องแบบกลุ่ม Coupang… คาดว่าจะเพิ่มขึ้นอีก” (ลิงก์) Miju JoongAng Ilbo - คดีฟ้องร้องในชั้นเรียน Coupang ที่มีผู้ฟ้องร้องมากกว่า 2,300 คน (ลิงก์)

ตามข่าวประชาสัมพันธ์จากสมาคมเศรษฐกิจเกาหลี มีกรณีที่ซัพพลายเออร์ชิ้นส่วนรถยนต์กลายเป็นประเด็นของการสืบสวนการสมรู้ร่วมคิดโดยคณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรม หลังจากแถลงการณ์ในการประชุมอุตสาหกรรมว่า "เราไม่มีทางเลือกนอกจากต้องปรับราคาต่อหน่วยการส่งมอบในทำนองเดียวกัน" แม้ว่าไม่มีการสมรู้ร่วมคิดในการเพิ่มราคาหรือสรุปสัญญาแยกต่างหาก แต่เพียงพฤติการณ์ของการแลกเปลี่ยนคำพูดทำให้บริษัทจวนจะถูกปรับ ค่าเสียหายเชิงลงโทษ และแม้กระทั่งการลงโทษทางอาญา มาตรา 40 ย่อหน้า 1 รายการที่ 9 ของพระราชบัญญัติการควบคุมการผูกขาดและการค้าที่เป็นธรรม (ต่อไปนี้จะเรียกว่าพระราชบัญญัติการค้าที่เป็นธรรม) ห้ามการกระทำที่จำกัดการแข่งขันอย่างมีนัยสำคัญในพื้นที่การค้าบางแห่งด้วยการแลกเปลี่ยนราคา ปริมาณการผลิต และข้อมูลอื่น ๆ ที่กำหนดโดยกฤษฎีกาประธานาธิบดีกับธุรกิจอื่น ๆ (รวมถึงธุรกิจที่กระทำการดังกล่าว) กล่าวอีกนัยหนึ่ง แม้ว่าจะไม่มีข้อตกลงที่ชัดเจน การแลกเปลี่ยนข้อมูลที่ละเอียดอ่อนก็อาจถือเป็นการสมรู้ร่วมคิดได้ หากถูกตัดสินว่ามีการแข่งขันในตลาดที่จำกัด ในความเป็นจริง คณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรมได้เพิ่มแนวโน้มในการมองว่าการแบ่งปันข้อมูลระหว่างคู่แข่งเป็นการสื่อสารโดยปริยาย ซึ่งถือเป็นหลักฐานที่ชัดเจนของการสมรู้ร่วมคิด ผ่าน 'แนวทางการทบทวนการปฏิบัติในการทำงานร่วมกันอย่างไม่ยุติธรรม' โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มาตรา 44 วรรค 2 ของพระราชกฤษฎีกาบังคับใช้ของพระราชบัญญัติการค้าที่เป็นธรรม ระบุข้อมูลที่อยู่ภายใต้การลงโทษ เช่น ต้นทุนของผลิตภัณฑ์ ปริมาณการจัดส่ง ปริมาณสินค้าคงคลัง ปริมาณการขาย เงื่อนไขการทำธุรกรรม หรือเงื่อนไขการชำระเงินของราคาหรือค่าตอบแทน ดังนั้น แม้ในรายงานการประชุม อีเมล การสนทนาผ่าน Messenger และแม้แต่การสนทนาส่วนตัว หากมีการแลกเปลี่ยนข้อมูลที่ละเอียดอ่อนข้างต้น ก็มีพื้นที่เพียงพอสำหรับการตีความว่าเป็นสัญญาณของความร่วมมือด้านราคา ปัญหาคือความเสี่ยงนี้สามารถเกิดขึ้นได้แม้ว่าจะไม่มีการวางแผนหรือดำเนินการสมรู้ร่วมคิดจริงก็ตาม เนื่องจากจากมุมมองของผู้ปฏิบัติงาน เส้นแบ่งระหว่างการแบ่งปันข้อมูลและการแสดงเจตนาที่จะสมรู้ร่วมคิดอาจทำให้รู้สึกไม่ชัดเจน โดยเฉพาะอย่างยิ่งบริษัทที่มีเครือข่ายอุตสาหกรรมที่หนาแน่นกว่าหรือมีโครงสร้างการจัดจำหน่ายและการตลาดที่ซับซ้อนมากขึ้นจะมีจุดติดต่อภายนอกมากกว่า และมีหลายกรณีที่คำพูดและการกระทำโดยไม่ตั้งใจกลายเป็นปัญหาในการแลกเปลี่ยนกับคู่ค้าหรือคู่แข่ง หากมีการริเริ่มการสอบสวนโดยคณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรม บริษัทจะต้องรับภาระในการพิสูจน์เพื่อพิสูจน์อย่างจริงจังว่าไม่มีการสมรู้ร่วมคิด ดังนั้น บริษัทจึงต้องกำหนดกลยุทธ์การปฏิบัติตามกฎระเบียบสามขั้นตอน ได้แก่ 'การป้องกัน-การตรวจสอบ-การตอบสนอง' เพื่อลดความเสี่ยงในการแลกเปลี่ยนข้อมูล ประการแรก ในขั้นตอนการป้องกัน จะต้องมีการอธิบายแนวทางปฏิบัติภายในอย่างละเอียด ต้องระบุข้อมูลต้องห้ามที่กำหนดโดยพระราชกฤษฎีกาบังคับใช้ของพระราชบัญญัติการค้าที่เป็นธรรม และพนักงานต้องได้รับความรู้ว่าการแบ่งปันข้อมูลดังกล่าวกับคู่แข่งถือได้ว่าเป็นการสมรู้ร่วมคิด โดยเฉพาะในการเข้าร่วมการประชุมสมาคมหรือการประชุมสามารถระบุขอบเขตการพูดที่ได้รับอนุญาตล่วงหน้าได้อย่างปลอดภัย ถัดไปในขั้นตอนการตรวจสอบ จะต้องสร้างระบบการจัดการบันทึก สิ่งสำคัญคือต้องรับรู้ว่าเอกสาร เช่น รายงานและเอกสารการวิเคราะห์แนวโน้มของคู่แข่งอาจถูกตรวจสอบในกรณีที่มีข้อพิพาท และต้องปฏิบัติตามมาตรฐานการเตรียมการและการจัดเก็บที่เข้มงวด บันทึกการสื่อสารกับโลกภายนอกจะต้องได้รับการจัดการอย่างโปร่งใสเพื่อป้องกันการแลกเปลี่ยนข้อมูลโดยไม่ได้ตั้งใจ หากคุณอยู่ในขั้นตอนของการสอบสวนฐานต้องสงสัยในการสมรู้ร่วมคิด คุณต้องเตรียมตรรกะการตอบสนองเบื้องต้นอย่างรวดเร็ว สิ่งสำคัญคือการพิสูจน์ว่าการแลกเปลี่ยนข้อมูลที่เป็นปัญหาไม่ได้มีจุดมุ่งหมายเพื่อจำกัดการแข่งขัน และไม่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจด้านราคาหรือการผลิต เนื่องจากธรรมชาติของการสมรู้ร่วมคิดในการแลกเปลี่ยนข้อมูล การตีความจึงมีความสำคัญมากกว่าเอกสารหรือข้อมูลที่เป็นรูปธรรม ดังนั้น หากข้อมูลหรือข้อความที่สนับสนุน 'ไม่มีเจตนาที่จะตกลง' ไม่ได้ถูกจัดระเบียบในตอนแรก ความสงสัยก็สามารถได้รับการยืนยันได้ วิกฤตการณ์ขององค์กรสามารถเริ่มต้นได้ไม่เพียงแต่จากความล้มเหลวของกลยุทธ์ที่ยิ่งใหญ่เท่านั้น แต่ยังมาจากช่องโหว่เล็กๆ น้อยๆ ในการจัดการข้อมูลอีกด้วย ขณะนี้กฎระเบียบด้านการค้าที่เป็นธรรมมีความซับซ้อนมากขึ้น และมาตรฐานในการตัดสินความผิดกฎหมายของการแลกเปลี่ยนข้อมูลก็เริ่มเข้มงวดมากขึ้น ถึงเวลาแล้วที่ 'กลยุทธ์การจัดการความเสี่ยงด้วยวาจา' ที่มีรายละเอียดและเข้มงวดพอๆ กับกลยุทธ์การจัดการเป็นสิ่งจำเป็น ทีมงานธุรกิจขนาดกลางและขนาดย่อม[ดูบทความเต็ม] “การแลกเปลี่ยนข้อมูลอุตสาหกรรมเป็นการสมรู้ร่วมคิดหรือไม่?”… ‘ความเสี่ยงด้านคำพูดและการกระทำ’ ที่บริษัทต้องระวัง (ลิงก์)

การจัดตั้งระบบ 'ครบวงจร' ตั้งแต่การฝึกอบรมภาคสนามไปจนถึงการเชื่อมโยงการจ้างงาน... การเพิ่มประสิทธิภาพในการสรรหาบุคลากรให้สูงสุด Daeryun “เราจะส่งเสริมผู้มีความสามารถเพื่อให้บริการทางกฎหมายที่แม่นยำและมีประสิทธิภาพมากขึ้น” สำนักงานกฎหมาย Daeryun ลงนาม MOU กับ Central Legal Affairs Education Academy และประกาศเมื่อวันที่ 11 ว่าบริษัทได้จัดตั้งความร่วมมือเชิงกลยุทธ์เพื่อบ่มเพาะความสามารถทางกฎหมายเชิงปฏิบัติและเชื่อมโยงการจ้างงานโดยอาศัย Legal Tech พิธีลงนามจัดขึ้นที่สำนักงานใหญ่ของ สำนักงานกฎหมาย Daeryun ที่ สำนักงานกฎหมาย Park One ในยออีโด กรุงโซล เมื่อวันที่ 4 มี Byeong-Jun Ko จาก สำนักงานกฎหมาย Daeryun เข้าร่วม Byeong-ho Han ผู้อำนวยการของ CEO และ Central Legal Affairs Education Academy และผู้จัดการ Yeon-hwa Hong เข้าร่วมด้วย Central Legal Affairs Education Academy เป็นสถาบันฝึกอบรมการปฏิบัติตามกฎหมายชั้นนำของเกาหลีที่ผสมผสานการศึกษาแบบกลุ่มและการศึกษาทางไกลเข้าด้วยกัน และผลิตเสมียนกฎหมายประมาณ 600 คนเข้าสู่สาขานี้ทุกปี ด้วยบันทึกความเข้าใจนี้ บริษัทกฎหมาย Daeryun วางแผนที่จะสร้างรูปแบบการพัฒนาผู้มีความสามารถทางกฎหมายอย่างต่อเนื่อง ซึ่งต่อยอดมาจากการฝึกฝน การจ้างงาน และการจัดสรรงานโดยอิงจากการศึกษาที่มุ่งเน้นภาคสนาม เราวางแผนที่จะเสริมสร้างขีดความสามารถในทางปฏิบัติโดยการรวมความสามารถในการพัฒนา Legal Tech ของเราเองและระบบการดำเนินคดีที่ไม่มีใครเทียบได้เข้ากับหลักสูตร โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เราวางแผนที่จะร่วมมือกันในด้านต่างๆ เช่น ▶ ร่วมกันพัฒนาหลักสูตรการฝึกอบรมเชิงปฏิบัติด้านการดำเนินคดีทางอิเล็กทรอนิกส์และเอกสารที่ใช้ AI ร่วมกัน ▶ การสร้างแพลตฟอร์มการเรียนรู้เชิงปฏิบัติที่ผสมผสานมาตรฐานการจัดการคุณภาพการดำเนินคดี และ ▶ ส่งเสริมความร่วมมือระหว่างทั้งสององค์กร โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เราจะร่วมกันวางแผนหลักสูตรการฝึกอบรมที่ปรับแต่งตามความต้องการสำหรับสาขาเฉพาะทางที่ Daeryun ต้องการ และผ่านระบบสถาบันการศึกษาเมื่อมีความต้องการกำลังคนเกิดขึ้น แผนดังกล่าวคือการเพิ่มประสิทธิภาพในการสรรหาบุคลากรให้สูงสุดโดยสนับสนุนการจับคู่เรซูเม่และการจัดตำแหน่งผู้มีความสามารถทันที ผู้อำนวยการ Byeong-ho Han จากสถาบันการศึกษาสำนักงานกฎหมายกลางกล่าวว่า "เราจะยังคงผลิตความสามารถทางกฎหมายระดับมืออาชีพที่สามารถนำไปใช้ได้ทันทีในสาขานี้" และ "เราจะเป็นผู้นำในการขยายความเชี่ยวชาญในอุตสาหกรรมกฎหมายโดยอาศัยความร่วมมือกับ Daeryun" Ko Byeong-jun ซีอีโอของสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า "Daeryun เป็นสำนักงานกฎหมายแห่งแรกในเกาหลีที่สร้างระบบบริการคุณภาพการดำเนินคดีตามระบบของอเมริกาและจะให้บริการทางกฎหมายที่แม่นยำและมีประสิทธิภาพมากขึ้นผ่าน MOU นี้ "เราจะส่งเสริมผู้มีความสามารถร่วมกัน" เขากล่าวเสริม "มันจะเป็นจุดเริ่มต้นของนวัตกรรมการบริการทางกฎหมายที่ตระหนักถึงการแนะนำเทคโนโลยีทางกฎหมายและการรักษาผู้มีความสามารถที่เป็นเลิศไปพร้อม ๆ กัน" ในขณะเดียวกัน สำนักงานกฎหมาย Daeryun กำลังมุ่งเน้นความสามารถในการเสริมสร้างความเชี่ยวชาญด้านบริการทางกฎหมายด้วยการแนะนำเทคโนโลยีด้านกฎหมายอย่างแข็งขันให้สอดคล้องกับสภาพแวดล้อมของตลาดกฎหมายที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว เช่น การพัฒนาและดำเนินการ 'AI Daeryun' ซึ่งเป็นแชทบอทให้คำปรึกษาทางกฎหมายที่ใช้ AI นักข่าว ซน ดงวุค หัวหน้าฝ่ายกฎหมาย twson@lawleader.co.kr สำนักงานกฎหมาย Daeryun, MOU กับ สำนักงานกฎหมาย Central Education Academy... ‘การเลี้ยงดูผู้ที่มีความสามารถในทางปฏิบัติโดยอาศัยเทคโนโลยีทางกฎหมาย’ (ไปที่นี่)

การบอกเลิกสัญญาเช่าก่อนกำหนด... 'ความผิดของเจ้าของบ้านเทียบกับความผิดของผู้เช่า' ศาลกล่าวว่า "ระยะเวลาคุ้มครองสำหรับการกู้คืนเงินหลักไม่สามารถใช้ได้... สถานการณ์ของการให้เช่าช่วงโดยไม่ได้รับอนุญาตโดยผู้เช่า" แม้ว่าสัญญาเช่าเชิงพาณิชย์จะถูกยกเลิกกลางคัน หากไม่มีข้อตกลงที่ชัดเจนในจุดสิ้นสุด ศาลก็ตัดสินว่าระยะเวลาคุ้มครองสำหรับการกู้คืนเงินสำคัญควรยึดตามวันที่สิ้นสุดของสัญญาฉบับแรก เมื่อเดือนตุลาคมปีที่แล้ว ศาลแขวงเชจูยกฟ้องการเรียกร้องของโจทก์ในคดีเงินมัดจำค่าเช่าที่ผู้ประกอบอาชีพอิสระ A ฟ้องต่อเจ้าของอาคาร B. บุคคล A เมื่อเดือนตุลาคมปีที่แล้ว ในปี 2022 เขาได้ลงนามในสัญญาเช่าเชิงพาณิชย์กับนาย B โดยมีระยะเวลาสัญญาสามปี แต่เนื่องจากสถานการณ์ส่วนตัว เขาจึงขอยกเลิกเพียงไม่กี่เดือนหลังจากลงนาม นาย B ปฏิบัติตาม และทั้งสองฝ่ายบรรลุข้อตกลงเกี่ยวกับเงื่อนไขในการบอกเลิกสัญญา หลังจากนั้นนาย A ได้พบผู้เช่ารายใหม่ ลงนามในสัญญาทางการเงินที่สำคัญ และยังประสานงานกำหนดการลงนามสัญญาเช่าระหว่างนาย B และผู้เช่ารายใหม่อีกด้วย อย่างไรก็ตาม ปัญหาเกิดขึ้นเมื่อนาย B เปลี่ยนตำแหน่งปัจจุบันและปฏิเสธที่จะลงนามในสัญญาเช่า นายบีบอกว่าจะใช้อาคารพาณิชย์เอง เนื่องจากเขาปฏิเสธที่จะเซ็นสัญญากับผู้เช่ารายใหม่ นาย ก อ้างว่าสิ่งนี้เป็นอุปสรรคต่อโอกาสในการได้รับเงินมัดจำคืน นอกจากนี้ เขายังเรียกร้องการชำระเงินประมาณ 30 ล้านวอน โดยอ้างว่านาย B ไม่ได้คืนเงินมัดจำบางส่วนโดยไม่ได้รับความยินยอมจากเขา นายบีปฏิเสธเรื่องนี้ ประกาศแจ้งว่าสัญญาสิ้นสุดลงเนื่องจากนาย ก ได้ให้เช่าช่วงพื้นที่ร้านค้าบางส่วนแก่บุคคลภายนอกโดยไม่ได้รับอนุญาต โดยเน้นย้ำว่าวันที่ทำสัญญาเงินหลักที่นาย ก. ลงนามนั้นไม่อยู่ในระยะเวลาคุ้มครองการเรียกเงินหลักคืนภายใต้พระราชบัญญัติการเช่าเชิงพาณิชย์ ศาลตัดสินตามใจนายบี ศาลกล่าวว่า "เป็นการยากที่จะกล่าวว่ามีข้อตกลงเฉพาะเกี่ยวกับการสิ้นสุดสัญญาเช่าในกระบวนการข้อตกลงระหว่างทั้งสองฝ่าย" และ "ระยะเวลาการคุ้มครองการเรียกเงินที่สำคัญคือตั้งแต่หกเดือนก่อนสิ้นสุดสัญญาฉบับแรกจนกระทั่งสิ้นสุด ดังนั้น การก่อวินาศกรรมของจำเลย "จะไม่ตกภายในระยะเวลานี้" เขากล่าว เขากล่าวเสริมว่า "ได้รับการยืนยันแล้วว่าโจทก์ลงโฆษณาประเภท "ร้านค้าและร้านค้า" โดยมีเจตนาที่จะให้เช่าช่วงส่วนหนึ่งของอาคาร นี่เป็นการให้เช่าช่วงโดยไม่ได้รับความยินยอม และจำเลยไม่ต้องรับผิดต่อความเสียหายภายใต้พระราชบัญญัติการเช่าเชิงพาณิชย์” เขากล่าวเสริมว่า “เงินประกันค่าเช่าที่จำเลยไม่ได้คืนนั้นสมเหตุสมผลเพราะได้หักค่าใช้จ่ายในการบูรณะให้อยู่ในสภาพเดิม” ทนายความ Kim Dong-hwan จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของนาย B กล่าวว่า “นาย... “ตั้งแต่แรกเริ่ม เราไม่มีความตั้งใจที่จะรับรู้ถึงสิทธิในการเช่าช่วงของนาย A ดังนั้นเราจึงมี ‘ข้อห้ามการเช่าช่วง’ ในเวลาที่ทำสัญญาเช่า” เขาอธิบาย “ไม่เพียงแต่ไม่ใช่ช่วงที่การคุ้มครองการเรียกเก็บเงินหลักได้รับการยอมรับภายใต้พระราชบัญญัติการเช่าเชิงพาณิชย์ แต่ข้อเท็จจริงของการเช่าช่วงโดยไม่ได้รับอนุญาตยังถือเป็นเหตุผลที่จะยกเว้นภาระผูกพันนี้ ดังนั้นการเรียกร้องที่เกี่ยวข้องกับเงินหลักนั้นไม่มีมูลเลย #ผู้เช่า #สิทธิ #การเรียกร้องถูกไล่ออก” ปาร์ค ซอกโฮ (haitai2000@ikbc.co.kr)[ดูบทความเต็ม] ผู้เช่าอ้างว่า "ฉันถูกขัดขวางไม่ให้เรียกเงินประกันคืน"... เหตุใดกฎหมายจึงยกฟ้อง? (ทางลัด)

ผู้บริหารองค์กรคนหนึ่งที่ถูกกล่าวหาว่ายักยอกเงินของบริษัทจำนวน 1.8 พันล้านวอน ได้รับการเคลียร์จากการดำเนินคดี ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 11 สำนักงานอัยการเขตแทกูตัดสินใจที่จะไม่ฟ้องนาย A ซึ่งเป็นชายวัย 40 ปี ซึ่งถูกโอนไปในข้อหาฉ้อโกงภายใต้พระราชบัญญัติว่าด้วยการลงโทษที่รุนแรงยิ่งขึ้นสำหรับอาชญากรรมทางเศรษฐกิจโดยเฉพาะ นาย A ถูกกล่าวหาว่ายักยอกเงิน 1.8 พันล้านวอนขณะทำงานเป็น CEO ร่วมในบริษัทการผลิตที่ดำเนินการโดย Mr. B ซึ่งอายุ 40 ปี ตั้งแต่ปี 2014 ถึง 2019 นาย B อ้างว่านาย A ได้รับใบกำกับภาษีปลอมจากบริษัทกระดาษแห่งหนึ่งโดยไม่ได้ทำธุรกรรมสินค้าจริง ส่งเงินของบริษัท และรับกลับเข้าบัญชีส่วนตัวของเขา ในการตอบโต้ นาย A อ้างว่าถึงแม้ว่าจะเป็นเรื่องจริงที่เขาระดมทุนโดยใช้ใบกำกับภาษีปลอม แต่บริษัทต้องคืนเงินให้กับลูกค้ารายใหญ่ และทั้งหมดนี้ทำได้ภายใต้คำแนะนำและการอนุมัติของนาย B การฟ้องร้องพบว่าเงินที่ระดมทุนได้ถูกส่งจริงเป็นเงินสดให้กับบุคคลที่รับผิดชอบลูกค้า และตัดสินว่านาย A ไม่มีความผิดเนื่องจากไม่มีหลักฐานการใช้ส่วนตัว นอกจากนี้ ตัดสินว่านาย ก ไม่ได้มีความผิด เนื่องจากนาย ข ได้รับข้อความแจ้งเตือนเมื่อทำการโอนเงินของบริษัท และทราบถึงกระแสเงินทุน เช่น บริหารจัดการ สนข. โดยตรง ทนายความ Shin Min-soo จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของ Mr. A กล่าวว่า "สำหรับความผิดฐานฉ้อฉลที่จะเกิดขึ้นความตั้งใจที่จะรับทรัพย์สินอย่างผิดกฎหมายโดยการกำจัดทรัพย์สินของผู้อื่นราวกับว่าเป็นของตัวเองจะต้องได้รับการพิสูจน์ ในกรณีนี้ Mr. B ฟ้องนาย A เพื่อปกป้องผลประโยชน์ทางธุรกิจของเขาโดยเปลี่ยนความรับผิดชอบสำหรับความขัดแย้งในการคืนเงินที่เกิดขึ้นระหว่างคู่ค้าทางธุรกิจ “ เราสามารถเคลียร์ข้อกล่าวหาได้โดยพิสูจน์อย่างเป็นกลางว่ากองทุน ซึ่งนาย A เลี้ยงดูมานั้นถูกใช้เป็นผลกำไรในการดำเนินงานของบริษัท” เขาอธิบาย นักข่าวจองชอลวุค[ดูบทความเต็ม]

อัยการกล่าวว่า “คำพูดของผู้ต้องสงสัยและการประเมินเนื้อหาในชั้นเรียนโดยอัตนัยของผู้ร้องเรียน… ไม่ใช่ข้อเท็จจริงที่เป็นเท็จ” วัยรุ่นที่ถูกส่งมอบตัวเพื่อดำเนินคดีในข้อหาไม่พอใจเนื้อหาการบรรยายและมีพฤติกรรมดูหมิ่นไม่ได้ถูกดำเนินคดี ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 10 สำนักงานอัยการเขตซูวอนสาขาอันยางไม่ได้ฟ้องร้อง Teen A ซึ่งถูกส่งตัวในข้อหาหมิ่นประมาทและดูหมิ่นเมื่อเดือนตุลาคมปีที่แล้ว เมื่อปีที่แล้ว นาย A ถูกกล่าวหาว่าบรรยายถึงผู้สอน B ว่าเป็น “นักต้มตุ๋น” และโพสต์รูปถ่ายที่ประกอบด้วยนาย B และนักการเมืองในห้องสนทนากลุ่มที่เพื่อนนักเรียนรวมตัวกันที่สถาบันการศึกษา นายเอ ให้การปฏิเสธข้อกล่าวหา เขาปฏิเสธว่าเขาไม่พอใจเนื้อหาการบรรยายของมิสเตอร์บี ดังนั้นเขาจึงแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับเรื่องนี้ นอกจากนี้ ในกระบวนการแสดงความไม่พอใจนี้ เขาได้โพสต์ภาพคอมโพสิตในห้องสนทนา แต่เน้นย้ำว่าเขาไม่เคยใช้สำนวนที่ละเมิดเกียรติของนายบี เช่น คำหยาบคาย ฝ่ายโจทก์ตัดสินใจที่จะไม่ฟ้องนาย A ฝ่ายโจทก์กล่าวว่า "เป็นการยากที่จะบอกว่าคำให้การของผู้ต้องสงสัยระบุข้อเท็จจริงที่เป็นเท็จ เนื่องจากเนื้อหาในกลุ่มผู้ร้องเรียนไม่เป็นไปตามความคาดหวังของเขา และเขาประเมินเรื่องนี้โดยอัตวิสัย" และกล่าวเสริมว่า "การที่ผู้ต้องสงสัยประกอบใบหน้าของผู้กล่าวหาในรูปถ่ายเฉพาะเจาะจงเป็นเพียงความพยายามที่จะแสดงอารมณ์ด้านลบด้วยวิธีที่ค่อนข้างตลก ดังนั้นจึงสรุปไม่ได้ว่าเป็นการแสดงออกถึงการดูถูก" ทนายความ Kim Young-joo จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของนาย “มันหมายถึงรายงานหรือคำแถลงเกี่ยวกับข้อเท็จจริงในปัจจุบัน” เขากล่าว “เราสามารถได้รับการไม่ฟ้องร้องโดยเน้นว่าไม่มีการแสดงออกเฉพาะเจาะจงในคำพูดของนาย A ที่อาจละเมิดคุณค่าทางสังคมหรือการประเมินของนาย B” นักข่าว ซอฮยอน ลี sunshine@kyeonggi.com[ดูบทความเต็ม] วัยรุ่นใส่ร้ายวิทยากร บอกว่า “เขาหน้าเหมือนคนโกง” อัยการ 'ไม่ฟ้อง' (ทางลัด)

พบว่าในช่วงห้าปีที่ผ่านมามีกรณีความเสียหายของผู้บริโภคที่เกี่ยวข้องกับธุรกิจนายหน้าแต่งงานมากกว่า 2,000 ราย จากข้อมูลของหน่วยงานผู้บริโภคของเกาหลีเมื่อวันที่ 10 จำนวนใบสมัครทั้งหมดเพื่อบรรเทาความเสียหายที่เกี่ยวข้องกับธุรกิจนายหน้าการแต่งงานที่ตรวจสอบโดยหน่วยงานผู้บริโภคของเกาหลีตั้งแต่ปี 2020 ถึงเดือนสิงหาคมของปีนี้คือ 2,038 รายการ ในแต่ละปี จำนวนการสมัครเพิ่มขึ้นประมาณ 50% ในห้าปีจาก 276 ในปี 2020 เป็น 416 ในปี 2024 จำนวนการแต่งงานลดลงเกือบ 40% ใน 10 ปี แต่จำนวนสมาชิกที่เข้าร่วมบริษัทข้อมูลการแต่งงาน (จองจองซา) ก็เพิ่มขึ้น และความเสียหายที่เกี่ยวข้องก็เพิ่มขึ้นเช่นกัน ทนายความ Lee Eun-sol จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า "ตามกฎหมาย จองจองซามีหน้าที่ที่จะไม่ให้ข้อมูลอันเป็นเท็จแก่ผู้ใช้ และหากความเสียหายเกิดขึ้นโดยเจตนาหรือจากความประมาทเลินเล่อ ก็จะต้องรับผิดต่อค่าสินไหมทดแทนทางแพ่งด้วย" อย่างไรก็ตาม หากศาลตัดสินว่ามีการปฏิบัติตามกระบวนการตรวจสอบที่สมเหตุสมผลแล้ว ก็อาจเป็นเรื่องยากที่จะรับผิดชอบ ดังนั้น จำเป็นต้องมีการตรวจสอบอย่างละเอียดตั้งแต่ขั้นตอนของสัญญา “จำเป็น” เขาเน้นย้ำ ต่อไปนี้เป็นเนื้อหาหลักของการสัมภาษณ์ทนายคนนี้เกี่ยวกับการดำเนินการทางกฎหมายในกรณีที่เกิดความเสียหายที่เกี่ยวข้องกับการเป็นนายหน้าการแต่งงาน -ประเภทของการฉ้อโกงนายหน้าการแต่งงานที่เกิดขึ้นส่วนใหญ่ ▲มีปัญหาหลักสามประการ ประการแรก มีการฉ้อโกงประวัติการสมรส กรณีนี้เกิดขึ้นเมื่อผู้คนปิดบังข้อเท็จจริงเรื่องการหย่าร้าง หรือแม้แต่สมัครเป็นโสดในขณะที่มีคู่สมรสตามกฎหมาย นี่เป็นภาระผูกพันในการตรวจสอบขั้นพื้นฐานที่สุดภายใต้ข้อกำหนดและเงื่อนไขมาตรฐาน ในบางกรณี ไม่เพียงแต่อาชีพหรือทรัพย์สินของตนเองเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความสัมพันธ์ในครอบครัวด้วย เช่น อาชีพและทรัพย์สินของผู้ปกครอง จะถูกเปิดเผยอย่างเป็นเท็จ ในทำนองเดียวกัน มักจะมีกรณีของการปกปิดประวัติทางการแพทย์ที่อาจมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อสถานะหนี้หรือการแต่งงาน เช่น การพักฟื้นหรือการดำเนินคดีล้มละลาย อย่างไรก็ตาม เป็นเรื่องจริงที่มีข้อจำกัดในการตรวจสอบเนื่องจากบริษัทไม่มีอำนาจในการสอบถามเกี่ยวกับประวัติอาชญากรรมหรือประวัติทางการแพทย์ที่ละเอียดอ่อน ฯลฯ - บริษัทข้อมูลการแต่งงานมีหน้าที่ตามกฎหมายในการตรวจสอบข้อมูลสมาชิกมากน้อยเพียงใด? ▲ "พระราชบัญญัติว่าด้วยการจัดการธุรกิจนายหน้าสมรส" (ต่อไปนี้จะเรียกว่าพระราชบัญญัตินายหน้าการแต่งงาน) ระบุว่านายหน้าการแต่งงาน "ต้องไม่ให้ข้อมูลอันเป็นเท็จ" แก่ผู้ใช้ ส่งผลให้บริษัทมีหน้าที่ต้องตรวจสอบข้อมูล ตาม "ข้อกำหนดและเงื่อนไขมาตรฐานธุรกิจข้อมูลการแต่งงาน" ที่ประกาศใช้ครั้งแรกในปี 2544 มีการกำหนดให้ยืนยันสถานภาพการสมรสของสมาชิกและยืนยันความถูกต้องของข้อมูลส่วนบุคคลที่ต้องมีการตรวจสอบระหว่างทั้งสองฝ่าย เช่น การศึกษา อาชีพ และประวัติทางการแพทย์ กล่าวอีกนัยหนึ่ง บริษัทต้องใช้ผู้จัดการที่ดีในการตรวจสอบความถูกต้องของข้อมูลสำคัญที่สามารถกำหนดได้อย่างเป็นกลางผ่านเอกสาร เช่น ใบรับรองการสำเร็จการศึกษา ใบรับรองการจ้างงาน และใบเสร็จรับเงินภาษีหัก ณ ที่จ่ายที่สมาชิกส่งมา มีหน้าที่ดูแลเอาใจใส่ -จะมีการลงโทษอะไรบ้างหากผู้มีอำนาจตัดสินใจให้ข้อมูลเท็จซึ่งเป็นการละเมิดกฎหมาย? การลงโทษเป็นไปได้หรือไม่แม้ในกรณีที่ประมาทเลินเล่อ? ▲ตามมาตรา 26 ของพระราชบัญญัตินายหน้าการแต่งงาน บุคคลที่ให้ข้อมูลที่เป็นเท็จแก่ผู้ใช้อาจถูก "จำคุกไม่เกิน 5 ปีหรือปรับไม่เกิน 50 ล้านวอน" อย่างไรก็ตาม สำหรับการลงโทษทางอาญา ความตั้งใจจะต้องได้รับการพิสูจน์ แต่ในทางปฏิบัติ ในกรณีส่วนใหญ่ ความประมาทเลินเล่อ เช่น ความประมาทเลินเล่อในการตรวจสอบเป็นปัญหามากกว่าในกรณีที่บริษัทจงใจให้ข้อมูลที่เป็นเท็จ ในกรณีนี้ มาตรา 14 ของกฎหมายเดียวกันกำหนดว่า 'หากความเสียหายเกิดขึ้นกับผู้ใช้โดยเจตนาหรือจากความประมาทเลินเล่อ บริษัทจะรับผิดชอบในการชดเชยความเสียหายนั้น' ด้วยเหตุนี้ นายหน้าการแต่งงานจะต้องลงทะเบียนประกันการรับประกัน - บริษัทพยายามหลีกเลี่ยงความรับผิดตามข้อจำกัดความรับผิดชอบ เช่น 'ไม่มีปัญหาบนกระดาษ' หรือ 'ข้อมูลอาจแตกต่างกัน' ในสัญญา ในกรณีนี้ฉันยังสามารถรับเงินชดเชยได้หรือไม่? ▲คุณควรตรวจสอบข้อจำกัดความรับผิดชอบในสัญญา ข้อกำหนดเช่น 'ข้อมูลที่เกี่ยวข้องอาจแตกต่างจากความเป็นจริง' อาจไม่ถูกต้อง เนื่องจากข้อกำหนดที่เสียเปรียบอย่างไม่เป็นธรรมต่อลูกค้า ขัดต่อหลักการสุจริต หรือที่ไม่รวมถึงความรับผิดอันเนื่องมาจากเจตนาของธุรกิจหรือความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง เป็นสิ่งต้องห้าม หากข้อกำหนดการยกเว้นดังกล่าวไม่ถูกต้อง ความรับผิดที่สำคัญของธุรกิจจะยังคงอยู่ มาตรา 14 ของพระราชบัญญัตินายหน้าการแต่งงานและบทบัญญัติผิดนัดของประมวลกฎหมายแพ่งกำหนดให้ธุรกิจต้องรับผิดในการชดเชยหากความเสียหายเกิดจากความประมาทเลินเล่อ หากคุณได้รับเอกสารที่น่าสงสัยและละเลยการตรวจสอบเพิ่มเติม ถือเป็นการละเมิด "หน้าที่การดูแลในฐานะผู้จัดการที่ดี" และความประมาทเลินเล่อที่ชัดเจน ดังนั้น คุณจึงสามารถเรียกร้องค่าเสียหายทางแพ่งได้ - กลยุทธ์หลักสำหรับเหยื่อฉ้อโกงที่จะชนะคดีกับบริษัทจัดหาคู่และสมาชิกแต่ละคนที่ถูกฉ้อโกงคือ: ▲ หากต้องการเอาชนะบริษัท คุณต้องพิสูจน์เจตนาหรือความประมาทเลินเล่อของบริษัท ปัญหาหลักคือการพิสูจน์ว่าบริษัทรู้ว่าข้อเท็จจริงนั้นเป็นข้อมูลเท็จหรือถูกละเลยซึ่งอาจทราบได้หากพวกเขาระมัดระวังเล็กน้อย ตัวอย่างเช่น หากบริษัทส่งเสริมสมาชิกว่าเป็นสมาชิกที่ดีเยี่ยมหรือรับประกันว่าการตรวจสอบเสร็จสมบูรณ์ นี่เป็นหลักฐานที่ชัดเจนที่เสริมสร้างความรับผิดชอบของบริษัท นอกจากนี้ กุญแจสำคัญในการชนะหรือแพ้คดีคือการพิสูจน์ผ่านบันทึกการให้คำปรึกษา อีเมล ข้อความ ฯลฯ ว่าสมาชิกละเลยในการตรวจสอบเอกสารต้นฉบับที่ส่งมาหรือเพิกเฉยต่อสถานการณ์ที่น่าสงสัยที่ชัดเจน และผลักดันไปข้างหน้ากับนายหน้า นักข่าว ควอน บยอง-ซ็อก (bsk730@fnnews.com)[ดูบทความเต็ม] คำเตือน ‘ตายด้วยการตัดสินใจ’…มาตรการป้องกันการฉ้อโกงนายหน้าแต่งงาน (ไปที่นี่)