ข่าวจากสื่อ

Coupang ซึ่งก่อให้เกิดการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลจำนวนมาก กำลังเผชิญกับการฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มในสหรัฐอเมริกาซึ่งเป็นที่ตั้งของสำนักงานใหญ่ เนื่องจากความเสี่ยงด้านตุลาการค่อยๆ เพิ่มขึ้น ซึ่งรวมถึงการเพิ่มสำนักงานกฎหมายที่เป็นผู้นำการฟ้องร้องที่เกี่ยวข้องกับเรื่องอื้อฉาวเกี่ยวกับการควบคุมการปล่อยมลพิษของ 'Dieselgate' โดย Volkswagen ซึ่งเป็นบริษัทรถยนต์ที่ใหญ่ที่สุดของเยอรมนีในปี 2015 จึงมีการคาดการณ์ว่าคดีของสหรัฐฯ อาจกลายเป็นต้นเหตุของเหตุการณ์ Coupang Hagens Berman สำนักงานกฎหมายของสหรัฐอเมริกาประกาศเมื่อวันที่ 24 (เวลาท้องถิ่น) ว่า “เราได้ยื่นฟ้องดำเนินคดีแบบกลุ่มในนามของนักลงทุน Coupang ต่อ Coupang Inc. ซึ่งเป็นบริษัทแม่ของ Coupang” Hagans Berman เป็นสำนักงานกฎหมายที่เป็นแห่งแรกในสหรัฐอเมริกาที่ยื่นฟ้องคดีที่เกี่ยวข้องกับ Dieselgate ของ Volkswagen ซึ่งทำให้อุตสาหกรรมยานยนต์ทั่วโลกตกตะลึงเมื่อ 10 ปีที่แล้ว และได้รับเครดิตว่ามีบทบาทสำคัญในการได้รับค่าชดเชย 14.7 พันล้านดอลลาร์ (ประมาณ 17 ล้านล้านวอนในสกุลเงินเกาหลีในขณะนั้น) สำนักงานกฎหมายกล่าวว่า "คดีนี้มุ่งเน้นไปที่ว่า (Coupang) ทำให้นักลงทุนเข้าใจผิดเกี่ยวกับความเหมาะสมของโปรโตคอลความปลอดภัยทางไซเบอร์หรือไม่" นอกจากนี้เขายังกล่าวอีกว่า “ปัญหาก็คือว่าระบบการเปิดเผยข้อมูลของ Coupang นั้นเพียงพอที่จะแจ้งให้นักลงทุนทราบอย่างทันท่วงทีภายในสี่วันนับจากเหตุการณ์ความปลอดภัยทางไซเบอร์ที่ร้ายแรงหรือไม่” Coupang รายงานข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้องต่อหน่วยงานการเงินของสหรัฐอเมริกาในวันที่ 16 (เวลาท้องถิ่น) ประมาณหนึ่งเดือนหลังจากทราบเหตุการณ์การรั่วไหล (วันที่ 18 ของเดือนที่แล้ว) ว่ากันว่ามีการละเมิดกฎที่ต้องประกาศเหตุการณ์ความปลอดภัยทางไซเบอร์ร้ายแรงภายใน 4 วันทำการ สำนักงานกฎหมายแห่งนี้วางแผนที่จะรับสมัครนักลงทุน Coupang Inc เพิ่มเติมที่ได้รับความเสียหายภายในวันที่ 17 กุมภาพันธ์ปีหน้า อุตสาหกรรมคาดการณ์ว่าความเสี่ยงด้านตุลาการที่มีต้นกำเนิดมาจากสหรัฐอเมริกาอาจเป็นตัวจุดชนวนของเหตุการณ์ Coupang โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสหรัฐอเมริกา มี 'ระบบการค้นพบ' ในการดำเนินคดีทางแพ่งที่ร่วมกันเปิดเผยหลักฐานที่คู่ความถือครองก่อนที่การพิจารณาคดีจะเริ่มต้น ดังนั้นหากการเรียกร้องของสำนักงานกฎหมายได้รับการยอมรับ Coupang Inc อาจต้องเปิดเผยข้อมูลที่ละเอียดอ่อน เช่น รายงานการประชุมภายในและอีเมล อีกเหตุผลหนึ่งที่ต้องให้ความสนใจกับการฟ้องร้องของสหรัฐฯ ก็คือ หากมีการเรียกค่าเสียหายเชิงลงโทษ จำนวนเงินค่าชดเชยอาจสูงมาก ในวันที่ 18 (เวลาท้องถิ่น) ทนายความ Lawrence Rosen และผู้ถือหุ้นในสหรัฐฯ ของ Coupang Inc ได้ยื่นฟ้องคดีแบบกลุ่ม โดยกล่าวว่า "โปรโตคอลรักษาความปลอดภัยที่ไม่เพียงพอของ Coupang ทำให้อดีตพนักงานสามารถเข้าถึงข้อมูลลูกค้าโดยไม่ได้รับอนุญาตเป็นเวลาหกเดือน" พวกเขาอ้างถึง 'ความเสียหายต่อมูลค่าผู้ถือหุ้นเนื่องจากความล้มเหลวด้านความปลอดภัย' และการเปิดเผยข้อมูลที่ไม่ดีเป็นเหตุผลในการฟ้องร้อง บริษัทกฎหมายเกาหลี บริษัทในเครือในสหรัฐอเมริกา (SJKP) ของ Daeryun กำลังเตรียมการฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มผู้บริโภคกับ Coupang Inc. ผู้สื่อข่าว Lee Young-gwan ykwan@chosun.com[ดูบทความเต็ม] การฟ้องร้องในสหรัฐฯ จะเป็น 'ผู้จุดชนวน' ให้กับ Coupang หรือไม่ สำนักงานกฎหมายที่ฟ้อง Volkswagen เป็นครั้งแรกในข้อหา 'Dieselgate' เข้าร่วมบริษัท

เมื่อเร็ว ๆ นี้ จำนวนกรณีที่ผู้บริหารองค์กรเป็นศูนย์กลางของข้อพิพาททางกฎหมายเพิ่มขึ้น เนื่องจากการเพิ่มความเข้มแข็งของพระราชบัญญัติการลงโทษอุบัติเหตุร้ายแรง การดำเนินการแก้ไขเพิ่มเติมในพระราชบัญญัติการค้า และการแพร่กระจายของการเคลื่อนไหวของผู้ถือหุ้น 'การแยกความเสี่ยงเป็นรายบุคคล' กำลังเร่งตัวเร็วขึ้น เช่น การเรียกร้องค่าชดเชยสำหรับความเสียหาย หรือการตัดสินให้ผู้บริหารแต่ละรายต้องรับผิดทางอาญา ดังนั้นขนาดของตลาดการประกันภัยความรับผิดของกรรมการ (ประกันภัย D&O) จึงเติบโตอย่างต่อเนื่องทุกปี ผลิตภัณฑ์นี้เป็นระบบที่รับประกันความเสียหายและค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดีเมื่อความเสียหายทางการเงินเกิดขึ้นกับผู้ถือหุ้นและบุคคลที่สามอันเนื่องมาจากความประมาทเลินเล่อทางวิชาชีพของผู้บริหารหรือความล้มเหลวในการปฏิบัติตามภาระผูกพัน จากข้อมูลของ Financial Supervisory Service คาดว่าขนาดสัญญา D&O ในปีนี้จะเพิ่มขึ้นประมาณ 15% เมื่อเทียบกับปีที่แล้วเป็นประมาณ 62 พันล้านวอนภายในเดือนกันยายน เมื่อเปรียบเทียบกับประเทศที่มีการประกันภัยดังกล่าวอยู่ เช่น สหรัฐอเมริกา สหราชอาณาจักร และญี่ปุ่น ความคิดเห็นทั่วไปก็คือว่ายังอยู่ในช่วงเริ่มต้น แต่สิ่งนี้พิสูจน์ให้เห็นว่าความรู้สึกถึงวิกฤตทางกฎหมายที่ผู้บริหารรู้สึกได้เพิ่มมากขึ้น อย่างไรก็ตาม เมื่อเกิดอุบัติเหตุ การชำระเงินประกันมักจะถูกปฏิเสธ หรือมีการต่อสู้ทางกฎหมายที่รุนแรงระหว่างบริษัทประกันภัยและผู้บริหารในเรื่องขอบเขตของค่าชดเชย แล้วประเด็นทางกฎหมายของการประกันภัย D&O ที่ผู้จัดการองค์กรต้องทราบมีอะไรบ้าง? ก่อนอื่น เราต้องเข้าใจขอบเขตของ 'ความเสียหาย' ที่ครอบคลุมโดยประกันภัย D&O ให้ชัดเจน หลักของการประกันภัยนี้คือการชดเชยความเสียหายที่เกิดขึ้นเมื่อผู้บริหารต้องรับผิดตามกฎหมายต่อความเสียหายต่อบุคคลที่สามอันเนื่องมาจากการกระทำที่ไม่เป็นธรรมในขณะที่ปฏิบัติหน้าที่ การกระทำที่ไม่เป็นธรรมที่อ้างถึงในที่นี้เป็นแนวคิดกว้างๆ ที่ครอบคลุมถึงความประมาทเลินเล่อทางธุรกิจ ความประมาทเลินเล่อ ความผิดพลาด และการละเว้น ซึ่งทำงานร่วมกับขอบเขตความรับผิดชอบของผู้บริหารที่กำหนดโดยกฎหมาย เช่น มาตรา 399 (ความรับผิดต่อบริษัท) และมาตรา 401 (ความรับผิดต่อบุคคลที่สาม) ของพระราชบัญญัติพาณิชย์ ปัญหาเกิดขึ้นทันทีหลังจากเกิดอุบัติเหตุ ในขั้นตอนการตีความเงื่อนไขความรับผิดชอบของบริษัทประกันภัย เนื่องจากผู้บริหารจำนวนมากซื้อประกันภัย เราจึงเชื่อว่าค่าใช้จ่ายทางกฎหมายส่วนใหญ่จะได้รับการคุ้มครอง อย่างไรก็ตาม ข้อกำหนดและเงื่อนไขการประกันภัยระบุว่าความเสียหายที่เกิดจาก "การกระทำโดยเจตนาหรือทางอาญา" จะไม่ได้รับการชดเชย แม้ว่าคุณจะถูกตัดสินว่ามีความผิดในคดีอาญา แต่จะไม่มีการจ่ายเงินประกัน กล่าวอีกนัยหนึ่ง หากการสอบสวนเริ่มขึ้นในข้อหายักยอก ละเมิดความไว้วางใจ หรือฝ่าฝืนพระราชบัญญัติตลาดทุน มีความเป็นไปได้สูงที่บริษัทประกันภัยจะตัดสินว่าเป็นเหตุผลในการยกเว้นและระงับหรือปฏิเสธการจ่ายเงินประกัน ลูกค้าหลายรายมาเคาะประตูสำนักงานกฎหมายเมื่อต้องเผชิญกับสถานการณ์เช่นนี้ ในกรณีนี้ ความช่วยเหลือของทนายความไม่ได้หยุดอยู่เพียงการป้องกันทางอาญาต่อหน่วยงานสืบสวนเท่านั้น การพิสูจน์ทางกฎหมายตั้งแต่ระยะเริ่มต้นของการสอบสวนว่าข้อกล่าวหาดังกล่าวเป็นความประมาทเลินเล่อในการตัดสินของฝ่ายบริหารมากกว่าการก่ออาชญากรรมโดยเจตนาถือเป็นมาตรฐานการตัดสินที่สำคัญในการโต้แย้งความคุ้มกันในระหว่างกระบวนการชำระค่าประกันในอนาคต มีเพียงการตอบสนองเชิงรุกจากขั้นตอนการสอบสวนเมื่อการเรียกเก็บเงินไม่ได้รับการยืนยันเท่านั้นที่จะป้องกันการชำระเงินประกันจากการถูกปฏิเสธในอนาคตได้ ที่สำคัญไม่แพ้การชำระค่าประกันก็คือเรื่องของภาระค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดี การฟ้องร้องเรียกค่าเสียหายโดยทั่วไปจะใช้เวลาหลายปีจนกว่าศาลฎีกาจะมีคำตัดสินขั้นสุดท้าย และแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่ผู้บริหารแต่ละรายจะรับผิดชอบค่าทนายความและค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดีจำนวนมากจนกว่าจะมีคำตัดสิน ด้วยเหตุผลนี้ จึงจำเป็นต้องใช้ 'ข้อกำหนดการชำระเงินล่วงหน้าสำหรับค่าใช้จ่ายในการป้องกัน' ในข้อกำหนดและเงื่อนไขเพื่อให้แน่ใจว่าบริษัทประกันภัยจะชำระค่าใช้จ่ายทางกฎหมายล่วงหน้าก่อนคำพิพากษาด้วยซ้ำ อย่างไรก็ตาม เพื่อวัตถุประสงค์ในการบริหารความเสี่ยง บริษัทประกันภัยมักจะลังเลที่จะจ่ายเงินก่อนที่จะมีการยืนยันคำตัดสิน ทั้งนี้เนื่องจากมีความเป็นไปได้ที่เงินที่ชำระไปแล้วอาจไม่สามารถคืนได้หากเหตุผลของการยกเว้นได้รับการยอมรับในผลการพิจารณาคดีในอนาคต ดังนั้นจึงเป็นเรื่องสำคัญที่จะต้องโน้มน้าวบริษัทประกันภัยผ่านหนังสือสัญญาว่าจะคืนค่าใช้จ่ายที่ชำระล่วงหน้าเมื่อเหตุผลของการยกเว้นได้รับการยืนยันแล้ว ด้วยวิธีนี้ การประกันภัย D&O จึงเป็นมากกว่าผลิตภัณฑ์ทางการเงินทั่วไป แต่เป็นสัญญาทางกฎหมายที่ซับซ้อนซึ่งเกี่ยวข้องโดยตรงกับการอยู่รอดของผู้บริหาร โครงสร้างดังกล่าวทำให้บริษัทประกันภัยพยายามลดการชำระเงินให้เหลือน้อยที่สุดโดยการกำหนดข้อกำหนดและเงื่อนไขที่เข้มงวด และผู้บริหารจะต้องพิสูจน์ความถูกต้องตามกฎหมายของกิจกรรมการจัดการของตนและร้องขอการต่อสู้ ท้ายที่สุดแล้ว การประกันภัย D&O เป็นอุปกรณ์ความปลอดภัยทางเศรษฐกิจที่สนับสนุนกิจกรรมการจัดการเชิงรุก แต่การลงทะเบียนไม่ได้ช่วยแก้ไขความเสี่ยงทางกฎหมายทั้งหมดโดยอัตโนมัติ การบริหารความเสี่ยงที่แท้จริงเสร็จสิ้นได้ด้วยการสร้างระบบการจัดการการปฏิบัติตามกฎระเบียบและการตอบสนองต่อภาวะวิกฤติโดยการวิเคราะห์ข้อกำหนดและเงื่อนไขการประกันภัยและความรับผิดชอบด้านกฎหมายเชิงพาณิชย์อย่างใกล้ชิดกับผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายตั้งแต่เริ่มต้นเมื่อเกิดวิกฤติ ทีมงานธุรกิจขนาดกลางและขนาดย่อม[ดูบทความเต็ม]

สำนักงานกฎหมาย Daeryun ประกาศว่าบริษัทจะจัด "สัมมนายุทธศาสตร์การสืบทอดสินทรัพย์แบบบูรณาการเกาหลี-สหรัฐฯ สำหรับเจ้าของสินทรัพย์ทั่วโลก" ในวันที่ 16 ของเดือนหน้า การสัมมนานี้มุ่งเป้าไปที่ 'เจ้าของทรัพย์สินข้ามพรมแดน' ที่กำลังพิจารณาไม่เพียงแต่การสืบทอดทรัพย์สินในประเทศเท่านั้น แต่ยังพิจารณาการสืบทอดทรัพย์สินระหว่างเกาหลีและสหรัฐอเมริกาด้วย เนื่องจากบุตรหลานของตนกำลังศึกษาอยู่ต่างประเทศ การย้ายถิ่นฐาน การได้มาซึ่งถิ่นที่อยู่ถาวร ฯลฯ หรือผู้ที่กำลังวางแผนที่จะเข้าสู่สหรัฐอเมริกา ทนายความซังอุค โอ แดรยอน, นักบัญชี พัค ซูจิน, นักบัญชีภาษี จูฮี ลี และทนายความสหรัฐฯ ซอน ดงฮู มีกำหนดปรากฏตัวเป็นพรีเซนเตอร์ ประการแรก ซังวุค โอ ทนายความในกลุ่มภาษีที่มีประสบการณ์ทำงานที่กรมสรรพากรแห่งชาติและกลุ่มภาษี แนะนำคดีล่าสุดเกี่ยวกับการสืบทอดสินทรัพย์ ถัดไป นักบัญชีภาษี Lee Joo-hee ซึ่งดำเนินการตรวจสอบสถานะภาษีและการให้คำปรึกษาเกี่ยวกับโครงสร้างธุรกรรมหลายครั้งสำหรับบริษัทภาษีและการบัญชี จะนำเสนอเกี่ยวกับโครงสร้างภาษีมรดกและภาษีของขวัญของเกาหลี และผลกระทบของปัจจัยในต่างประเทศ นอกจากนี้ นักบัญชี Park Soo-jin ซึ่งเคยทำงานที่ Samil Accounting Corporation และ LG Chem Europe GmbH จะแบ่งปันกรณีเชิงปฏิบัติของการให้คำปรึกษาด้านกลยุทธ์ภาษีมรดกและภาษีของขวัญ สุดท้ายนี้ ดงฮูซน ทนายความชาวอเมริกันที่ประสบความสำเร็จในการช่วยเหลือบริษัทเกาหลีรายใหญ่ในการเข้าสู่สหรัฐอเมริกา จะทำการศึกษากฎหมายและคดีที่เกี่ยวข้องกับการสืบทอดสินทรัพย์ในรัฐนิวยอร์ก หลังจากการนำเสนอ จะมีเวลาในการสำรวจแผนการตอบกลับเชิงปฏิบัติผ่านการถามตอบกับผู้เข้าร่วม เพื่อเตรียมการสัมมนาแบบกำหนดเองซึ่งจะเป็นประโยชน์สำหรับผู้เข้าร่วม Daeryun กำลังได้รับแบบสอบถามล่วงหน้าเกี่ยวกับโครงสร้างสินทรัพย์และข้อกังวลเรื่องการสืบทอดในขั้นตอนการสมัคร เราให้การวินิจฉัยที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้นและการให้คำปรึกษาเชิงปฏิบัติโดยการระบุโครงสร้างสินทรัพย์ของผู้เข้าร่วมแต่ละรายล่วงหน้า Daeryun Kim Kook-il ซีอีโอของสำนักงานกฎหมาย Daeryun เน้นย้ำว่า "ในขณะที่เด็กได้รับถิ่นที่อยู่ถาวรในสหรัฐอเมริกาหรือถือทรัพย์สินในต่างประเทศ กลยุทธ์การสืบทอดตามมาตรฐานของเกาหลีอาจถูกทำให้เป็นกลางหรือเผชิญกับระเบิดภาษีที่ไม่คาดคิด การสัมมนานี้จะเป็นก้าวแรกในการตรวจสอบว่าโครงสร้างทรัพย์สินของฉันในปัจจุบันปลอดภัยหรือไม่ และวาดแผนที่การสืบทอดแบบบูรณาการที่ครอบคลุมทั้งเกาหลีและสหรัฐอเมริกา" สามารถสมัครได้ผ่านทางเว็บไซต์และได้รับการยอมรับตามลำดับก่อนหลัง อึนเฮ ลี (zhses3@joseilbo.com)[ดูบทความเต็ม] Tax Ilbo - สำนักงานกฎหมาย Daeryun จะจัด "สัมมนาการสืบทอดสินทรัพย์บูรณาการเกาหลี-สหรัฐฯ" ในวันที่ 16 ของเดือนหน้า Seoul Shinmun - สำนักงานกฎหมาย Daeryun จัดงานสัมมนาการสืบทอดสินทรัพย์แบบบูรณาการระหว่างเกาหลีและสหรัฐอเมริกา

นักเรียนมัธยมปลายคนหนึ่งซึ่งถูกดำเนินคดีฐานล่วงละเมิดทางเพศนักเรียนชั้นประถมศึกษาด้วยการข่มขู่เขาถูกปล่อยตัวแล้ว ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 24 แผนกอาญาที่ 2 ของศาลแขวงเชจูได้ปล่อยตัววัยรุ่น A ซึ่งถูกฟ้องในข้อหาละเมิดพระราชบัญญัติพิเศษว่าด้วยการลงโทษอาชญากรรมทางเพศ ฯลฯ เมื่อวันที่ 18 ในปี 2024 A ถูกกล่าวหาว่าล่วงละเมิดทางเพศ B ซึ่งเป็นนักเรียนชั้นประถมศึกษาที่เขารู้จัก โดยขู่ว่าจะ "บอกคนรอบตัวฉันเกี่ยวกับความสัมพันธ์ทางเพศของฉัน" และส่งภาพถ่ายลามกอนาจาร ฉันกำลังรับมัน. อย่างไรก็ตาม นาย A ปฏิเสธข้อกล่าวหาและอ้างว่า “เป็นเรื่องจริงที่ฉันออกเดทกับนางสาว B แต่ฉันไม่ได้ถูกบังคับให้มีเพศสัมพันธ์” นอกจากนี้ เขายังตั้งคำถามเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือของคำให้การของนางบี โดยชี้ให้เห็นว่าสถานที่เกิดเหตุและสถานการณ์ในขณะนั้นที่เธอระบุมีการเปลี่ยนแปลงอยู่ตลอดเวลา ส่วนข้อหาส่งภาพอนาจารนั้น คุณบีไม่ได้แสดงท่าทีต่อต้านแต่อย่างใด แต่ยังคงสนทนาต่ออย่างเป็นธรรมชาติ ศาลกล่าวว่า “คำให้การของเหยื่อไม่สอดคล้องกันและเป็นกลาง โดยรายละเอียดของความเสียหายเปลี่ยนแปลงไป” “มีเนื้อหาบางส่วนที่ขัดแย้งกับข้อเท็จจริง” คำตัดสินดังกล่าว “เป็นไปได้ที่เหยื่อกล่าวเท็จว่าเธอตกเป็นเหยื่อของความรุนแรงทางเพศ เพราะเธอกลัวที่จะถูกผู้ปกครองตำหนิเรื่องความสัมพันธ์ของเธอกับจำเลย” เขากล่าวต่อว่า “เหยื่อไม่ได้แสดงท่าทีคัดค้านใดๆ ต่อรูปถ่ายที่จำเลยส่งมาและยังคงสนทนาต่อไปแบบสบายๆ” และประกาศว่า “ไม่มีความผิด” โดยกล่าวว่า “ไม่สามารถมองเห็นได้ว่าเขาส่งข้อความที่น่าอับอายทางเพศโดยขัดต่อความประสงค์ของเหยื่อ” ทนายความ Yongdu Park จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของ A กล่าว “หากไม่มีหลักฐานโดยตรงนอกเหนือจากคำให้การของเหยื่อ ก็ไม่ควรมีข้อสงสัยตามสมควรเกี่ยวกับคำกล่าวดังกล่าวในแง่ของสถานการณ์ที่เป็นกลางหรือกฎเกณฑ์ของประสบการณ์” เขาอธิบาย “จากประวัติความเป็นมาของความสัมพันธ์ของคนทั้งสอง เราสามารถได้รับการตัดสินว่าไม่มีความผิดโดยเน้นย้ำถึงการขาดความเป็นกลางในคำให้การของนางสาวบี” นักข่าวฝึกหัด ซอ ดาฮี Happiness@kyeonggi.com[ดูบทความเต็ม] นักเรียนมัธยมปลาย ตัดสินไม่มีความผิดในข้อหาล่วงละเมิดทางเพศ... เหตุผลที่ศาลเปิดเผยคือ (ลิงค์)

การฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มเต็มรูปแบบในสหรัฐอเมริกา การฟ้องร้องของผู้ถือหุ้นก็กำลังดำเนินการตามหลังผู้บริโภค เนื่องจากการฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มกำลังดำเนินอยู่ในสหรัฐอเมริกา ซึ่งเกี่ยวข้องกับการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลจำนวนมากของ Coupang ระบบ 'การค้นพบ (การค้นพบหลักฐาน)' จึงดึงดูดความสนใจในฐานะเป็นขั้นตอนสำคัญที่จะตัดสินความสำเร็จหรือความล้มเหลวของการฟ้องร้อง มีการคาดการณ์ว่าโครงสร้างการดำเนินคดีแบบสหรัฐอเมริกา ซึ่งแตกต่างจากในเกาหลี ที่อนุญาตให้มีการบังคับใช้ข้อมูลภายในบริษัทได้ จะเป็นจุดเปลี่ยนในการแบ่งขอบเขตความรับผิดชอบของสำนักงานใหญ่ของ Coupang ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 23 SJKP ซึ่งเป็นสาขาของสำนักงานกฎหมาย Daeryun สาขาสหรัฐอเมริกา วางแผนที่จะยื่นฟ้องคดีผู้บริโภคต่อ Coupang Inc ซึ่งเป็นบริษัทแม่ของ Coupang ในศาลรัฐบาลกลางนิวยอร์กในปลายเดือนนี้หรือต้นปีหน้า หลังจากเสร็จสิ้นการคัดเลือกโจทก์ Daeryun อธิบายว่าแก่นแท้ของการฟ้องร้องคือการพิจารณาว่าสำนักงานใหญ่มีหน้าที่รับผิดชอบด้านการลงทุนด้านความปลอดภัยและการควบคุมภายในหรือไม่ มากกว่าที่ข้อมูลส่วนบุคคลจะรั่วไหล Coupang I&C ซึ่งจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์สหรัฐฯ เป็นบริษัทแม่ที่ถือหุ้น 100% ใน Coupang Korea Corporation กลยุทธ์ที่เสนอโดย SJKP คือระบบการค้นพบของอเมริกา การค้นพบเป็นกระบวนการที่บังคับให้ส่งเอกสารและข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ที่อีกฝ่ายถือครองก่อนการพิจารณาคดี และยังสามารถรวมถึงข้อมูลภายในของบริษัท เช่น รายงานการประชุมคณะกรรมการ ข้อมูลการรายงานภายใน เอกสารการตัดสินใจเรื่องงบประมาณด้านความปลอดภัย และบันทึกอีเมลและผู้ส่งสารจากกระบวนการตอบสนองต่อเหตุการณ์ จุดยืนของ SJKP คือการยืนยันว่าสำนักงานใหญ่ของ Coupang ใช้มาตรการตอบสนองหรือการจัดการ/กำกับดูแลที่เหมาะสมหรือไม่ หลังจากเหตุการณ์ข้อมูลส่วนบุคคลรั่วไหล โลกแห่งกฎหมายเชื่อว่าการค้นพบตัวเองอาจเป็นภาระสำคัญของบริษัทต่างๆ Kang Dong-hee ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Yoon & Yang อธิบายว่า “การค้นพบของสหรัฐฯ แตกต่างจากคำสั่งส่งเอกสารของเกาหลี การค้นพบของสหรัฐฯ ช่วยให้สามารถรวบรวมข้อมูลภายในได้อย่างกว้างขวาง และยังรวมถึงคำให้การจากผู้บริหารและพนักงานในกระบวนการด้วย” กล่าวเสริม “มันยังสามารถใช้เป็นวิธีการกดดันบริษัทให้บรรลุข้อตกลงเบื้องต้นได้” การวิเคราะห์บางส่วนกล่าวว่าผลกระทบของ Discovery อาจมีการฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มผู้ถือหุ้นมากกว่าในคดีผู้บริโภค Lee Eun-woo ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Hyangyang กล่าวว่า “การค้นพบหมายถึงการเก็บรักษาข้อมูลที่เกี่ยวข้องมากกว่าการลบออกก่อนที่หลักฐานทั้งหมดจะเริ่มขึ้น” และคาดการณ์ว่า “ในกรณีนี้ ผลกระทบจากการฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มผู้ถือหุ้นอาจมากกว่าผลกระทบจากเหยื่อของการรั่วไหลของข้อมูลภายในประเทศ” เนื่องจากการฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มผู้ถือหุ้นเป็นกรณีที่ความเสียหายมีจำนวนมากและบริษัทกฎหมายลงทุนด้านกำลังคนและทรัพยากรอย่างเข้มข้น คำอธิบายก็คือเอกสารภายในและเนื้อหาของการสัมภาษณ์พยานที่ได้รับการคุ้มครองผ่านกระบวนการค้นพบอย่างเต็มรูปแบบหลังจากการแช่แข็งข้อมูลสามารถเป็นหลักฐานสำคัญในการพิจารณาว่าใครเป็นผู้รับผิดชอบ ปัจจุบัน ในสหรัฐอเมริกา นอกเหนือจากคดีผู้บริโภคแล้ว คดีฟ้องร้องแบบกลุ่มกำลังดำเนินอยู่โดยมีศูนย์กลางอยู่ที่ผู้ถือหุ้นที่ได้รับความเสียหายจากราคาหุ้นที่ตกต่ำเนื่องจากข้อมูลส่วนบุคคลของ Coupang รั่วไหล We the สำนักงานกฎหมาย People ได้เริ่มรับสมัครผู้ฟ้องร้องเพื่อยื่นฟ้องดำเนินคดีแบบกลุ่มผู้ถือหุ้นในศาลรัฐบาลกลางนิวยอร์ก และกำลังพิจารณาช่วงเวลาในการรับรู้เหตุการณ์การรั่วไหลของข้อมูล และพิจารณาว่ามีความล่าช้าในการเปิดเผยเป็นประเด็นสำคัญหรือไม่ สำนักงานกฎหมายเชื่อว่า Coupang ไม่ได้ปฏิบัติตามภาระผูกพันในการเปิดเผยข้อมูลส่วนบุคคลในเวลาที่เหมาะสมตามที่กำหนดโดยสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ของสหรัฐอเมริกา (SEC) แม้ว่าจะทราบถึงการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลแล้วก็ตาม นอกจากนี้ ในรายงานธุรกิจที่ส่งมาเมื่อเดือนกุมภาพันธ์ของปีนี้ มีการกล่าวว่าข้อมูลสำคัญเกี่ยวกับ 'ความเป็นไปได้ที่ภัยคุกคามความปลอดภัยทางไซเบอร์จะส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อบริษัท' ได้รับการเปิดเผยอย่างไม่ถูกต้องหรือไม่ดี หากชื่อเสียงของบริษัทหรือความไว้วางใจของลูกค้าได้รับความเสียหายเนื่องจากเหตุการณ์ด้านความปลอดภัยทางไซเบอร์ ก.ล.ต. จะพิจารณาว่าเป็น 'เหตุการณ์ร้ายแรง' และกำหนดให้มีการเปิดเผยข้อมูล ชุมชนนักกฎหมายเชื่อว่าความเป็นไปได้ที่ความล้มเหลวในการเปิดเผยการรั่วไหลทันเวลาหรือเพื่อลดความเสี่ยงอาจตกอยู่ภายใต้มาตรฐานเหล่านี้ไม่สามารถตัดทิ้งได้[ดูบทความเต็ม] ‘การค้นพบ’ เกิดขึ้นเนื่องจากเหตุการณ์คูปัง… มันกลายเป็นกลยุทธ์สำคัญในการฟ้องร้องศาลสหรัฐฯ [ระบบการค้นพบหลักฐาน การเปลี่ยนแปลงเกม] (ทางลัด)

การทำร้ายร่างกายด้วยการดึงแขนของผู้ประท้วง... การพิจารณาคดีครั้งที่ 1 "ปรับ 300,000 วอน" ศาลอุทธรณ์: "จำเลยมีหน้าที่รับผิดชอบด้านการขายและการบริหารพนักงาน...การดำเนินการเพื่อป้องกันความวุ่นวายในร้าน" ชายคนหนึ่งที่ถูกพิจารณาคดีในข้อหาทำร้ายร่างกายผู้ใต้บังคับบัญชาถูกตัดสินให้ปรับในการพิจารณาคดีครั้งแรก แต่พ้นผิดเมื่ออุทธรณ์ แผนกคดีอาญาที่ 2 ของศาลแขวงกวางจู ล้มคว่ำคำตัดสินเดิมที่กำหนดโทษปรับ 300,000 วอน ในการพิจารณาคดีอุทธรณ์ของชายวัย 50 ปี ซึ่งถูกส่งตัวไปพิจารณาคดีในข้อหาทำร้ายร่างกายเมื่อวันที่ 19 เดือนที่แล้ว และพบว่าเขาไม่มีความผิด เขาถูกตัดสินลงโทษ นาย A ถูกกล่าวหาว่าทำร้ายนาย B โดยการดึงแขนของเขาระหว่างทะเลาะกับนาย B ผู้ใต้บังคับบัญชาในเรื่องการดำเนินธุรกิจภายในบริษัทเมื่อปีที่แล้ว การฟ้องร้องถือว่าข้อกล่าวหานี้เป็นที่ยอมรับ และได้ฟ้องนาย A โดยสรุปเป็นค่าปรับ 300,000 วอน และศาลยังได้มีคำสั่งสรุปอีกด้วย อย่างไรก็ตาม นาย ก. ซึ่งไม่ปฏิบัติตามได้ร้องขอให้พิจารณาคดีอย่างเป็นทางการ ในระหว่างการพิจารณาคดี นาย ก อ้างว่าเขาเพียงคว้าแขนนาย ข เพื่อย้ายไปที่อื่นเท่านั้นไม่ได้ดึงเขา เขาอ้างว่าไม่มีเจตนา ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ปรับ ศาลกล่าวว่า "หากดูภาพจากกล้องวงจรปิด จะเห็นจำเลยเคลื่อนไหวขณะจับแขนของเหยื่อ" และกล่าวว่า "มีเหตุผลที่จะเชื่อว่ามีเจตนาที่จะทำร้ายร่างกายเพราะผู้เสียหายปฏิเสธการกระทำของจำเลยที่จะพาเธอออกจากร้าน" อย่างไรก็ตาม คำพิพากษาของศาลชั้นต้นครั้งที่สองกลับแตกต่างออกไป ศาลอุทธรณ์กล่าวว่า "ในขณะนั้น พนักงานอีกคนและลูกค้ากำลังปรึกษากันอยู่ใกล้ๆ และหากลูกค้าได้ยินเนื้อหาหลักของข้อโต้แย้ง สัญญาก็ไม่สามารถสรุปได้" ศาลพิพากษาว่าจุดประสงค์ของการกระทำของจำเลยคือการทำให้เหยื่อสงบและพาเธอออกไปข้างนอกเพื่อป้องกันการหยุดชะงักหรือความสับสนในการดำเนินธุรกิจโดยการทำให้เหยื่อสงบลงแล้วพาเธอออกไปข้างนอก" เขากล่าวเสริมว่า "ขอบเขตของการใช้กำลังที่จับต้องได้นั้นไม่สำคัญเมื่อเขาคว้าแขนของเหยื่อหนึ่งครั้งเพื่อแสดงเจตนาที่จะออกไปกับเขาแล้วปล่อยมันไป" กล่าวเสริม "ในฐานะบุคคลที่รับผิดชอบฝ่ายขายและบริหารพนักงาน การกระทำของจำเลยก็สมเหตุสมผล" ทนายความ Jeong-hoon Kang จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของนาย A ในการพิจารณาคดีอุทธรณ์กล่าวว่า “การกระทำที่เฉพาะเจาะจงคือ “ไม่ว่าจะเป็นการป้องกันตัวเองหรือไม่นั้น จะถูกตัดสินโดยพิจารณาจากความชอบธรรมของวัตถุประสงค์และความเหมาะสมของวิธีการ” เขาอธิบาย “จากหน้าที่ของนาย A และสถานการณ์ของร้านค้า เราสามารถได้รับการตัดสินว่าไม่มีความผิดโดยเน้นย้ำว่าไม่มีเจตนาที่จะโจมตี”[ดูบทความเต็ม] ชายวัย 50 ปีคนหนึ่งที่ทำร้ายผู้ใต้บังคับบัญชาถูกตัดสินว่าไม่มีความผิดในการอุทธรณ์ เพราะเหตุใด...กฎหมาย "วัตถุประสงค์โดยชอบด้วยกฎหมาย" (ทางลัด)

ถูกกล่าวหาว่าให้นายหน้าจัดหางานเขียนใบรับรองรับรองเท็จ “กุญแจสำคัญคือ ‘การฉ้อโกงการจ้างงาน’… คุณต้องดูสัญญาที่ถูกต้อง ไม่ใช่ภัยคุกคาม” แม่และลูกชายคนหนึ่งที่ถูกกล่าวหาว่าข่มขู่นายหน้าจัดหางานโดยบังคับให้เขาเขียนหนังสือรับรองถูกดำเนินคดีเคลียร์แล้ว สำนักงานอัยการเขตอุลซานตัดสินใจว่าจะไม่ดำเนินคดีนาย A และแม่ของเขา ซึ่งถูกส่งตัวไปในข้อหาพยายามขู่กรรโชกและบีบบังคับเมื่อเดือนตุลาคมปีที่แล้ว นาย A และคนอื่นๆ ขู่นายหน้าจัดหางาน B โดยอ้างว่าพวกเขามีหนี้ 300 ล้านวอนราวกับว่าพวกเขาไม่มีหนี้จริงๆ เขาถูกกล่าวหาว่ามีคนทำโฉนดรับรองเท็จราวกับว่าเขามีหนี้ นาย ข อ้างว่า “นาย... A และคนอื่นๆ ขู่ว่าจะแจ้งให้บริษัทและครอบครัวทราบถึงการสมัครงานและเรียกร้องเงิน และฉันก็ไม่สามารถต้านทานได้ ดังนั้นฉันจึงถูกบังคับให้เตรียมใบรับรองรับรองปลอมมูลค่า 300 ล้านวอน” นาย ก ปฏิเสธข้อกล่าวหาโดยสิ้นเชิง นาย A โต้กลับโดยกล่าวว่า "เมื่อก่อน ฉันจ่ายเงิน 50 ล้านวอนให้กับนาย B เพื่อของาน แต่มันก็ไม่ได้ผล ฉันก็เลยขอค่าชดเชยสำหรับความเสียหายที่เกิดขึ้น" เขากล่าวเสริมว่า “นาย... บีทรมานฉันเป็นเวลา 5 ปีโดยหวังว่าจะได้งานในบริษัทผู้ผลิตชื่อดังที่จดทะเบียนใน KOSPI และโฉนดดังกล่าวก็เขียนขึ้นหลังจากนายบีสมัครใจเสนอค่าชดเชยสำหรับค่าเสียหาย” โจทก์มีมติไม่ยื่นฟ้อง การฟ้องร้องอธิบายว่า “สาระสำคัญของคดีนี้คือนาย B ผู้ร้องเรียนได้กระทำการฉ้อโกงการจ้างงานโดยการหลอกลวงลูกค้าและขโมยเงิน” กล่าวเสริม “อันที่จริงแล้ว นาย B ถูกฟ้องในข้อหานี้แล้ว” เขากล่าวเสริมว่า “เมื่อพิจารณาว่านาย B ได้เขียนคำยืนยันด้วยลายมือหลายครั้งว่าเขาจะชดเชยเงินจำนวนมากในอดีตเมื่อเขาล้มเหลวในการหางานทำ โฉนดที่ได้รับการรับรองนั้นถูกตัดสินว่าเป็นสัญญาที่ถูกต้องตามกฎหมายในลักษณะของการชดเชยความเสียหายตามข้อตกลงระหว่างทั้งสองฝ่าย ไม่ใช่ภัยคุกคาม” ทนายความ Kim Geun-soo จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของนาย “เราสามารถกำจัดข้อกล่าวหาที่ไม่ยุติธรรมได้โดยการพิสูจน์ว่าใบรับรองที่ได้รับการรับรองนั้นเป็นข้อตกลงการชดเชยที่ยุติธรรมสำหรับความเสียหาย 5 ปี” เขากล่าว นักข่าว คิม ฮีกุก kukie@kookje.co.kr[ดูบทความเต็ม] แม่ลูกถูกกล่าวหาข่มขู่นายหน้าจัดหางาน 'ไม่โดนฟ้อง' (ลิงค์)

ผู้บริโภควิพากษ์วิจารณ์ Coupang มากขึ้นเรื่อยๆ ที่ไม่สามารถวางแผนบรรเทาทุกข์ให้กับผู้ประสบภัยได้ แม้จะผ่านไปหนึ่งเดือนหลังจากทราบเหตุการณ์การรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลของลูกค้า ในปูซาน การดำเนินการร่วมกันดูเหมือนจะดำเนินไปอย่างเต็มที่ โดยเริ่มจากการแถลงข่าวโดยกลุ่มพลเมืองในวันที่ 15 ตามด้วยการยื่นเรื่องร้องเรียนผ่านสำนักงานกฎหมาย ตามรายงานของสำนักงานกฎหมาย Daeryun เมื่อวันที่ 23 มีผู้คนมากกว่า 3,900 คนได้มีส่วนร่วมในการฟ้องร้องเรียกค่าเสียหายต่อ Coupang Inc ซึ่งกำลังยื่นฟ้องโดย SJKP LLP ซึ่งเป็นสำนักงานกฎหมายพันธมิตรในท้องถิ่นในสหรัฐอเมริกา Coupang Inc ซึ่งเป็นบริษัทแม่ของ Coupang ได้ส่งรายงานหัวข้อ 'เหตุการณ์ความปลอดภัยทางไซเบอร์ที่สำคัญ' ต่อสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (SEC) ของสหรัฐอเมริกาเมื่อวันที่ 16 (เวลาท้องถิ่น) ตามข้อบังคับของ SEC บริษัทที่จดทะเบียนในตลาดหุ้นสหรัฐฯ จะต้องเปิดเผยข้อมูลภายในสี่วันทำการนับจากวันที่บริษัทพิจารณาว่าเหตุการณ์ความปลอดภัยทางไซเบอร์นั้น "ร้ายแรง" อย่างไรก็ตาม ความขัดแย้งเกิดขึ้นเนื่องจากการเปิดเผยข้อมูลเกิดขึ้นเพียงระยะเวลาพอสมควรหลังจากที่ Coupang ตระหนักถึงเหตุการณ์ดังกล่าว นอกจากนี้ Harold Rogers ซึ่งเป็นซีอีโอชั่วคราวของ Coupang ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงเมื่อเขาเข้าร่วมการพิจารณาคดีของสมัชชาแห่งชาติเมื่อวันที่ 17 และกล่าวว่า "แม้ว่าเราจะไม่อยู่ภายใต้ภาระผูกพันในการเปิดเผยข้อมูล แต่เราได้ทำการเปิดเผยโดยคำนึงถึงผลประโยชน์อย่างต่อเนื่อง" โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ความโกรธเกรี้ยวของสาธารณชนในสังคมไม่คาดว่าจะบรรเทาลงได้ง่ายๆ เนื่องจากมีชี้ให้เห็นว่า Coupang กำลังก้าวไปไกลกว่าข้อโต้แย้งเรื่อง 'การเปิดเผยข้อมูลล่าช้า' และหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบทางกฎหมายอย่างต่อเนื่องแทนที่จะแก้ไขสถานการณ์ เสียงวิพากษ์วิจารณ์ก็มาจากอุตสาหกรรมเช่นกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งได้รับการประเมินว่าตรงกันข้ามกับการกระทำของบริษัทอื่นที่เคยตกอยู่ในสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกันในอดีตอย่างชัดเจน ก่อนหน้านี้ Kakao ได้จัดตั้งสภาสนับสนุนความเสียหายอย่างรวดเร็ว เมื่อเหตุเพลิงไหม้ในปี 2022 ทำให้บริการที่เกี่ยวข้องเป็นอัมพาตและสร้างความเสียหาย SK Telecom ยังประกาศมาตรการสำหรับเหยื่อ เช่น การเปลี่ยนซิมการ์ดฟรี เมื่อข้อมูลลูกค้ารั่วไหล เจ้าหน้าที่อุตสาหกรรมที่ขอไม่เปิดเผยชื่ออธิบายว่า “มีเรื่องราวภายในและภายนอกอุตสาหกรรมที่ Coupang กำลังจัดการประชุมกับเจ้าหน้าที่สำนักงานกฎหมายในประเทศและต่างประเทศเพื่อเตรียมการฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มในสหรัฐอเมริกา” และ "ดูเหมือนว่าพวกเขาจะให้ความสำคัญกับการดำเนินการทางกฎหมายมากกว่าการเตรียมมาตรการสำหรับผู้บริโภค" รัฐบาลก็ชักดาบเช่นกัน เมื่อวันที่ 18 รองนายกรัฐมนตรีและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงวิทยาศาสตร์ ICT และการวางแผนในอนาคต แบคยองฮุนได้ยื่น 'ทิศทางการตอบสนองของกระทรวงในเหตุการณ์คูปัง' เป็นวาระฉุกเฉินในการประชุมรัฐมนตรีกระทรวงวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีครั้งที่ 2 ซึ่งจัดขึ้นที่ศูนย์ราชการกรุงโซล และเริ่มการตอบสนองฉุกเฉินด้วยการจัดตั้งทีมเฉพาะกิจ (TF) TF นี้มีเป้าหมายที่จะก้าวไปไกลกว่าการแก้ปัญหาอุบัติเหตุธรรมดาๆ และเตรียมมาตรการพื้นฐาน เช่น การปฏิรูประบบการรับรองความปลอดภัยของข้อมูล และการเสริมสร้างความรับผิดชอบขององค์กร อย่างไรก็ตาม มีบางคนแสดงความกังวลเกี่ยวกับข้อจำกัดของสถาบัน เจ้าหน้าที่ในอุตสาหกรรมความปลอดภัยคาดการณ์ว่า “สำหรับ Coupang การต่อสู้คดีของสหรัฐฯ ที่ใช้ค่าเสียหายเชิงลงโทษจะมีความสำคัญสูงสุด” และกล่าวเสริม “แม้จะมีแรงกดดันจากรัฐบาล แต่ก็มีความเป็นไปได้สูงที่จะยังคงนิ่งเฉยจนกว่าจะสิ้นสุดการประกาศคำขอโทษหรือแผนการชดเชยที่อาจใช้เป็นหลักฐานที่ไม่เอื้ออำนวยในคดีความ” นักข่าว แพ็ก แจ-ฮยอน (itbrian@newsis.com)[ดูบทความเต็ม] ผู้บริโภคโวยคูปังเลี่ยงความรับผิดชอบ...คดีฟ้องร้องแบบกลุ่มเต็มตัว (ลิงค์)

■ ผู้ถือหุ้นของ Coupang ในสหรัฐฯ ยังยื่นฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่ม: "มูลค่าผู้ถือหุ้นได้รับความเสียหายจากการเปิดเผยล่าช้า" ปัญหาการละเมิดกฎระเบียบของ SEC ดูเหมือนจะส่งผลกระทบครั้งใหญ่เมื่อรวมกับคดีผู้บริโภค สถานการณ์การรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลของ Coupang ได้แพร่กระจายไปสู่การฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มสำหรับผู้ถือหุ้นในสหรัฐอเมริกา ในขณะที่มุ่งเน้นไปที่การฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มผู้บริโภคที่เกี่ยวข้องกับการละเมิดข้อมูลส่วนบุคคล ในครั้งนี้ แม้แต่ผู้ถือหุ้นที่หยิบยกประเด็นเกี่ยวกับการละเมิดภาระผูกพันในการเปิดเผยข้อมูลและความเสียหายต่อมูลค่าของผู้ถือหุ้นก็ยังได้ดำเนินการทางกฎหมายแล้ว มีการประเมินว่ามีรอยแตกปรากฏในตรรกะการป้องกันของ Coupang ซึ่งโต้แย้งว่า "ไม่มีปัญหาภายใต้กฎหมายของสหรัฐอเมริกา" เกี่ยวกับการเปิดเผยล่าช้า จากข้อมูลของอุตสาหกรรมที่เกี่ยวข้องในวันที่ 21 ประเด็นสำคัญของการฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มผู้ถือหุ้นรายนี้ที่ศาลแขวงสหรัฐสำหรับเขตทางตอนเหนือของรัฐแคลิฟอร์เนียคือข้อเท็จจริงที่ว่า Coupang Inc ซึ่งเป็นบริษัทแม่ของ Coupang ไม่สามารถเปิดเผยเหตุการณ์ดังกล่าวได้ทันท่วงที แม้ว่าจะทราบเรื่องนี้แล้ว แทนที่จะให้ข้อมูลส่วนบุคคลรั่วไหลออกไป โจทก์อ้างว่า Coupang อธิบายเฉพาะความเสี่ยงด้านความปลอดภัยทางไซเบอร์ในระดับ 'ความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้น' ผ่านรายงานรายไตรมาส (แบบฟอร์ม 10-Q) ฯลฯ แต่ในความเป็นจริงแล้ว ข้อมูลส่วนบุคคลจำนวนมากรั่วไหลโดยอดีตพนักงานได้เกิดขึ้นแล้ว ส่งผลให้ผู้ลงทุนตัดสินใจลงทุนโดยอาศัยข้อมูลที่บิดเบือน จากการฟ้องร้องครั้งนี้ การที่ Coupang ละเมิดกฎระเบียบการเปิดเผยข้อมูลของหน่วยงานกำกับดูแลหลักทรัพย์ของสหรัฐฯ หรือไม่นั้น คาดว่าจะกลายเป็นประเด็นสำคัญ สำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ของสหรัฐอเมริกา (SEC) กำหนดให้เปิดเผยภายใน 4 วันทำการเมื่อมีเหตุการณ์ความปลอดภัยทางไซเบอร์ร้ายแรงเกิดขึ้น แต่โจทก์เชื่อว่า Coupang ไม่ได้ปฏิบัติตามภาระผูกพันในการเปิดเผยต่อ SEC ของสหรัฐอเมริกาภายใน 4 วันทำการนับจากวันที่ 18 พฤศจิกายน เมื่อทราบเหตุการณ์ดังกล่าว ในประเด็นนี้ Coupang ยังคงรักษาจุดยืนว่า “ปัญหาการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลไม่ร้ายแรง” Harold Rogers ซีอีโอของ Coupang กล่าวในการพิจารณาคดีที่จัดขึ้นที่รัฐสภาเมื่อวันที่ 17 ว่า “เรื่องนี้ไม่จัดว่าเป็นเหตุการณ์ร้ายแรงตามมาตรฐานของสหรัฐอเมริกา ดังนั้นจึงไม่มีภาระผูกพันที่จะต้องเปิดเผยต่อ SEC” อย่างไรก็ตาม เนื่องจากการฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มผู้ถือหุ้น คำพิพากษาของ Coupang เองจึงอยู่ภายใต้การตรวจสอบของศาล มีความเป็นไปได้มากกว่าที่ปัญหาที่ว่าบริษัทสามารถตัดสิน 'แรงโน้มถ่วง' ของอุบัติเหตุเพียงฝ่ายเดียวหรือควรตัดสินจากมุมมองของนักลงทุนหรือไม่นั้น จะต้องได้รับการจัดการอย่างจริงจังในศาล คดีนี้ยังน่าสังเกตด้วยว่ามีลักษณะที่แตกต่างจากคดีฟ้องร้องแบบกลุ่มผู้บริโภคที่มีอยู่ ในขณะที่คดีฟ้องร้องแบบกลุ่มผู้บริโภคโต้แย้งกับการละเมิดพันธกรณีในการปกป้องข้อมูลส่วนบุคคลและการบุกรุกความเป็นส่วนตัวของบริษัท การฟ้องร้องแบบกลุ่มผู้ถือหุ้นจะมีปัญหากับราคาหุ้นที่ลดลงและการสูญเสียการลงทุนที่เกิดจากบริษัทไม่เปิดเผย ข้อมูลทางการเงิน และการควบคุมภายใน กฎหมายที่เกี่ยวข้องยังเป็นกฎหมายว่าด้วยหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ของสหรัฐอเมริกา ไม่ใช่กฎหมายคุ้มครองผู้บริโภค เจ้าหน้าที่จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า “ในกรณีของการฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มผู้ถือหุ้น ไม่เพียงแต่จะนำไปสู่ภาระในการชำระหนี้จำนวนมาก แต่ยังนำไปสู่ปัญหาความรับผิดด้านการจัดการและการสอบสวนของ SEC ซึ่งอาจก่อให้เกิดความเสียหายต่อฝ่ายบริหารองค์กรในทันที” นอกจากนี้ยังมีการวิเคราะห์ว่าภาระทางกฎหมายของ Coupang กำลังเพิ่มมากขึ้นเนื่องจากการฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มผู้บริโภคในเวลาเดียวกัน ก่อนหน้านี้ SJKP ซึ่งเป็นสำนักงานกฎหมาย Daeryun สาขาในอเมริกา ได้ยื่นฟ้องคดีผู้บริโภคแบบกลุ่มอย่างเป็นทางการต่อ Coupang Inc ในศาลรัฐบาลกลางนิวยอร์กเมื่อวันที่ 8 ของเดือนนี้ (เวลาท้องถิ่น) และมีรายงานว่าจำนวนผู้เข้าร่วมในคดีนี้สูงถึงประมาณ 2,000 คนในสี่วัน ในเกาหลี สำนักงานกฎหมายหลายแห่ง รวมถึงสำนักงานกฎหมาย Cheong และสำนักงานกฎหมาย Jihyang ได้ยื่นฟ้องคดีแบบกลุ่มต่อ Coupang Seong Woo-rin ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Dae-kyung Aju (จำกัด ) กล่าวว่า “ในเกาหลี การฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มผู้บริโภคสำหรับความเสียหายจากการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคล และการฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มผู้ถือหุ้นในเรื่องราคาหุ้นที่ลดลง กำลังดำเนินการพร้อมกันในสหรัฐอเมริกา” เขากล่าวเสริมว่า “ในกรณีของการฟ้องร้องของผู้ถือหุ้น โครงสร้างคือการเรียกร้องค่าชดเชยสำหรับการลดลงของมูลค่าหุ้นที่ถืออยู่ ดังนั้นจึงมีความเป็นไปได้ที่ความเสียหายทางดาราศาสตร์จะถูกคำนวณในขนาดที่ใหญ่กว่าความเสียหายต่อการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคล” “มีอยู่” เขากล่าว เขากล่าวเสริมว่า “เนื่องจากราคาหุ้นลดลงจริง มีความเป็นไปได้ที่ผู้ถือหุ้นจะชนะ” เขากล่าวเสริมว่า “หากรวมการฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มผู้ถือหุ้นและคดีฟ้องร้องแบบกลุ่มผู้บริโภคเข้าด้วยกัน Coupang จะถูกมองว่าเข้าสู่ช่วงความเสี่ยงที่สำคัญจากมุมมองทางกฎหมายและการเงิน” นักข่าว ลี ยงซอง (utility@sedaily.com)[ดูบทความเต็ม] เมื่อคุณแพ้คุณต้องจ่ายค่าชดเชยจำนวนมหาศาล... Coupang 'ถูกกดดัน' เนื่องจากมีความเสี่ยงทางกฎหมาย (คลิกที่นี่)

จากเครื่องมือเสริมไปจนถึงโครงสร้างพื้นฐานหลัก... วิวัฒนาการของเทคโนโลยีทางกฎหมาย เทคโนโลยีทางกฎหมายที่ขับเคลื่อนโดยปัญญาประดิษฐ์ (AI) กำลังเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์ของบริการทางกฎหมาย เนื่องจาก AI ทำงานซ้ำๆ และใช้เวลานาน เช่น การเตรียมเอกสารและการตรวจสอบแบบอย่าง บางคนกล่าวว่าบริการด้านกฎหมายได้เข้าสู่ขั้นตอนของประสิทธิภาพที่มุ่งเน้นการสร้างมูลค่าเพิ่มในระดับสูง เมื่อเร็ว ๆ นี้ตลาดเทคโนโลยีด้านกฎหมายมีการเติบโตอย่างรวดเร็ว จากข้อมูลของบริษัทวิจัยตลาดระดับโลก Fortune Business Insight คาดว่าขนาดตลาดเทคโนโลยีทางกฎหมายทั่วโลกจะขยายจากประมาณ 34 พันล้านดอลลาร์ (ประมาณ 47 ล้านล้านวอน) ในปีนี้ เป็น 63.5 พันล้านดอลลาร์ (ประมาณ 88 ล้านล้านวอน) ในปี 2575 อัตราการเติบโตเฉลี่ยต่อปีอยู่ที่ประมาณ 10% โดยเฉพาะภาค AI มีการเติบโตอย่างรวดเร็ว Business Research Insight คาดการณ์ว่าตลาด AI เทคโนโลยีทางกฎหมายทั่วโลกจะขยายเป็น 46.5 พันล้านดอลลาร์ (ประมาณ 61 ล้านล้านวอน) ในปี 2570 นี่คือสาเหตุที่มีการวิเคราะห์ว่าการนำเทคโนโลยีมาใช้จะนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงเชิงโครงสร้างนอกเหนือจากแฟชั่นชั่วคราว AI ที่มีประสบการณ์ในภาคสนาม “ผู้ช่วยที่เชื่อถือได้สำหรับทนายความอาวุโส” การเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นจริงนั้นชัดเจน AI ซึ่งในอดีตยังคงอยู่ในขั้นตอนการดึงข้อมูลอย่างง่าย ปัจจุบันได้พัฒนาไปสู่ระดับที่เข้าใจกรอบการเขียนแล้ว Choi Yi-seon ผู้เชี่ยวชาญด้านบริการกฎหมาย AI และทนายความผู้จัดการของสำนักงานกฎหมาย Daeryun อธิบายว่า “ปัจจุบัน AI กำลังช่วยเหลืองานเขียนส่วนใหญ่ที่ดำเนินการโดยทนายความที่มีประสบการณ์น้อย เช่น การจัดระเบียบข้อเท็จจริง การจัดโครงสร้างปัญหา การจัดเตรียมหลักการทางกฎหมายขั้นพื้นฐาน และการจัดระเบียบทิศทางของแบบอย่างที่คล้ายกัน” ขอบเขตของการใช้ AI โดยบริษัทเทคโนโลยีทางกฎหมายก็กำลังขยายออกไปเช่นกัน Choi Joo-seon ซีอีโอของ Nepla (ทนายความ) กล่าวว่า “AI มีการใช้กันอย่างแพร่หลายในงานวิจัย และค่อนข้างมีประโยชน์ในการร่างเอกสารหรือสัญญาที่เป็นมาตรฐาน” เขากล่าวเสริมว่า “เนื่องจาก AI ต่อเนื่องหลายรูปแบบได้รับการพัฒนาอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเร็วๆ นี้ ความเป็นไปได้ในการใช้งานที่วิเคราะห์ข้อมูลประเภทต่างๆ เช่น การวิเคราะห์หลักฐาน ก็เพิ่มมากขึ้น” การนำ AI มาใช้ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างงานทนายความ ทนายความ Choi กล่าวว่า “ในขณะที่ AI ทำงานกับงานที่มีมูลค่าเพิ่มค่อนข้างต่ำ เช่น การจัดระเบียบข้อมูล การร่าง และการจัดโครงสร้าง นักกฎหมายจึงสามารถมุ่งเน้นไปที่งานที่มีมูลค่าเพิ่มสูง เช่น การสร้างกลยุทธ์ การตัดสินที่ยากลำบาก และการสื่อสารกับลูกค้าและบริษัท” เขากล่าวเสริมว่า “ประสิทธิภาพโดยรวมของทนายความได้รับการปรับปรุง และมีโครงสร้างที่ทั้งปริมาณและคุณภาพของผลผลิตเพิ่มขึ้นพร้อมกัน ซึ่งท้ายที่สุดจะกลายเป็นพื้นฐานสำหรับทนายความในการสร้างมูลค่าที่สูงขึ้นและได้รับผลกำไร” มีการคาดการณ์ด้วยว่าการใช้ AI สามารถเปลี่ยนภูมิทัศน์ของตลาดกฎหมายได้ในระยะยาว ฉันใส่มันออกมา ทนายความ Choi กล่าวว่า "หากเวลาและทรัพยากรที่ได้รับการคุ้มครองผ่าน AI ถูกนำมาใช้เพื่อทำความเข้าใจและสะสมความเชี่ยวชาญจากอุตสาหกรรม วงจรอันดีงามสามารถเกิดขึ้นได้ โดยเปิดใช้งานทนายความเฉพาะทางในแต่ละอุตสาหกรรม และความต้องการทางกฎหมายขององค์กรก็เพิ่มขึ้นเช่นกัน" อย่างไรก็ตาม เขากล่าวว่า "การเปลี่ยนแปลงนี้จะไม่เกิดขึ้นโดยอัตโนมัติแต่ตั้งอยู่บนพื้นฐานของความพยายามอย่างมีสติของนักกฎหมายในการแปลงแรงงานที่ AI ช่วยไว้ให้กลายเป็นพื้นที่ที่มีมูลค่าเพิ่มสูง การนำหลักฐานดังกล่าวไปปฏิบัติถือเป็นงานที่นักวิชาชีพด้านกฎหมายและอุตสาหกรรมเทคโนโลยีด้านกฎหมายต้องแก้ไขร่วมกัน" เขากล่าวเสริมว่า "เทคโนโลยีด้านกฎหมายจะไม่ใช่ 'เครื่องมือที่ดี' แต่เป็นโครงสร้างพื้นฐานขั้นพื้นฐาน หากขาดไป การอยู่รอดก็จะเป็นเรื่องยาก" เขากล่าวเสริมว่า “เมื่อมีการสร้างโครงสร้างที่สมดุลระหว่างเทคโนโลยีและความเชี่ยวชาญทางกฎหมาย เทคโนโลยีทางกฎหมายจะได้รับความไว้วางใจจากตลาด” เน้น. การเปลี่ยนแปลงวิธีการทำงานนี้ยังสะท้อนให้เห็นในสถิติด้วย จากข้อมูลของ Law & Company บริษัทเทคโนโลยีด้านกฎหมาย ระบุว่า 94% ของผู้ใช้บริการ AI 'ทนายความ Super' ประสบปัญหาเวลาทำงานลดลง โดยลดงานโดยเฉลี่ยประมาณ 25 นาทีต่อชั่วโมง ซึ่งหมายความว่าประสิทธิภาพการทำงานดีขึ้นประมาณ 1.7 เท่าเมื่อเทียบกับเมื่อก่อน เจ้าหน้าที่จาก Law & Company คาดการณ์ว่า “เวลาทำงานโดยรวมลดลงอย่างมากเนื่องจากประสิทธิภาพการทำงานที่ดีขึ้น” และกล่าวเสริมว่า “เมื่อประสิทธิภาพการทำงานเพิ่มขึ้นผ่านการนำ AI มาใช้ สภาพแวดล้อมจะถูกสร้างขึ้นที่ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายสามารถมุ่งเน้นความสามารถของตนไปที่งานที่สำคัญกว่า” จาก ‘ผู้ให้บริการแรงงาน’ สู่ ‘ผู้ออกแบบบริการ’ การนำ AI มาใช้ยังเปลี่ยนการรับรู้บทบาทของนักกฎหมายอีกด้วย เนื่องจาก AI ทำงานที่มีมูลค่าเพิ่มต่ำ เช่น การร่างและการจัดระเบียบข้อมูล นักกฎหมายจึงสามารถมุ่งเน้นไปที่ด้านที่มีมูลค่าเพิ่มสูงได้มากขึ้น เช่น การจัดทำกลยุทธ์ การตัดสินทางกฎหมายที่ยากลำบาก และการสื่อสารเชิงลึกกับลูกค้า สิ่งนี้ส่งผลกระทบต่อโครงสร้างกำไรของตลาดกฎหมาย เป็นการเปลี่ยนจากโครงสร้างที่เน้นค่าธรรมเนียมรายชั่วโมงที่มีอยู่ ซึ่ง "คุณจะได้รับเงินตามเวลาที่ลงทุน" ไปเป็นระบบค่าตอบแทนตามผลงานและมูลค่าตามประสิทธิภาพผ่าน AI ทนายความ Choi กล่าวว่า “การเปลี่ยนแปลงดังกล่าวกำลังดำเนินการในประเทศเทคโนโลยีทางกฎหมายขั้นสูง เช่น สหรัฐอเมริกาและยุโรป” และคาดการณ์ว่า “เกาหลีจะค่อยๆ ตามมา แต่หลีกเลี่ยงไม่ได้เมื่อการใช้ AI แพร่กระจาย” CEO Choi กล่าวว่า "ค่าธรรมเนียมรายชั่วโมงเป็นรูปแบบที่จำกัดสำหรับสำนักงานกฎหมายขนาดใหญ่บางแห่ง" และวิเคราะห์ว่า "แทนที่จะเปลี่ยนโครงสร้างผลกำไร AI กำลังทำงานในทิศทางที่เพิ่มความเป็นไปได้ของ win-win สำหรับทั้งบริษัทกฎหมายและลูกค้าภายในโครงสร้างที่มีอยู่" ในเวลาเดียวกัน เขาได้รับการวินิจฉัยว่า "สำหรับบริษัทกฎหมายที่ต้องทำงานภายในงบประมาณที่จำกัด ประสิทธิภาพผ่าน AI อาจเป็นหนทางในการทำลายวงจรอันเลวร้ายของการขาดดุลหรือคุณภาพที่ลดลง" อย่างไรก็ตาม นวัตกรรมด้านประสิทธิภาพไม่ได้หมายถึงการทดแทน AI โดยสมบูรณ์ เนื่องจากประเด็นทางกฎหมายเกี่ยวข้องกับการรวมกันที่ซับซ้อนของปัจจัยที่ผิดปกติ เช่น บริบทของคดี ความสัมพันธ์ของมนุษย์ ผลสะท้อนกลับทางสังคม และแนวโน้มของศาล AI เป็นเครื่องมือที่ช่วยในการตัดสิน แต่ไม่สามารถเป็นตัวตัดสินได้ CEO Choi อ้างถึง "สิทธิ์ในการตัดสินใจ" ว่าเป็นข้อจำกัดทางสังคมของ AI CEO Choi กล่าวว่า "ข้อจำกัดทางเทคโนโลยีกำลังเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วจนเป็นการยากที่จะตัดสินใจขั้นสุดท้าย" แต่ย้ำว่า "มนุษย์จะไม่ส่งมอบการตัดสินใจขั้นสุดท้ายให้กับ AI" ด้วยการแพร่กระจายของเทคโนโลยีทางกฎหมาย ความท้าทายด้านความรับผิดชอบ มาตรฐานทางจริยธรรม และการสนับสนุนจากสถาบันก็เพิ่มขึ้นเช่นกัน มาตรฐานว่าใครจะเป็นผู้รับผิดชอบเมื่อเกิดปัญหาทางกฎหมายเนื่องจากข้อผิดพลาดของ AI และวิธีการตรวจสอบความน่าเชื่อถือของผลการวิเคราะห์ AI ยังไม่ชัดเจน ผู้เชี่ยวชาญและอุตสาหกรรมเชื่อว่าเกาหลีมีศักยภาพเพียงพอที่จะก้าวไปข้างหน้าในฐานะประเทศที่มีเทคโนโลยีทางกฎหมายขั้นสูง CEO Choi คาดการณ์ว่า "ในเกาหลี การดำเนินคดีทางอิเล็กทรอนิกส์ได้เริ่มดำเนินการแล้ว และเอกสารทางกฎหมายและหลักฐานทั้งหมดเป็นแบบอิเล็กทรอนิกส์ เนื่องจากขั้นตอนการทำงานในตลาดกฎหมายได้รวมเข้ากับเทคโนโลยีแล้ว จึงเป็นปรากฏการณ์ที่เป็นธรรมชาติมากสำหรับเทคโนโลยีใหม่ขั้นสูงที่จะกลายเป็นโครงสร้างพื้นฐาน" อย่างไรก็ตาม มีผู้ชี้ให้เห็นว่าการอภิปรายเกี่ยวกับมาตรฐานความรับผิดชอบและแนวปฏิบัติด้านจริยธรรมยังคงล่าช้าเมื่อเทียบกับความเร็วของการแพร่กระจายเทคโนโลยี การอภิปรายของสถาบันเพื่อให้แน่ใจว่าความไว้วางใจและความรับผิดชอบสามารถจัดขึ้นควบคู่ไปกับนวัตกรรมที่มีประสิทธิภาพหรือไม่นั้น ถือเป็นตัวแปรสำคัญที่จะกำหนดทิศทางของตลาดกฎหมายในยุคเทคโนโลยีทางกฎหมาย เจ้าหน้าที่ในอุตสาหกรรม Legal Tech กล่าวว่า “AI ไม่ใช่เทคโนโลยีที่มาแทนที่ทนายความ แต่เป็นโครงสร้างพื้นฐานที่ปรับปรุงคุณภาพและประสิทธิผลของบริการทางกฎหมาย” เขากล่าวเสริมว่า “เพื่อให้ Legal Tech เข้ามาในตลาดได้ การอภิปรายเกี่ยวกับโครงสร้างความรับผิดชอบและมาตรฐานทางจริยธรรมจะต้องควบคู่ไปกับความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี”[ดูบทความเต็ม] การเปลี่ยนแปลงของภูมิทัศน์ทางกฎหมาย... ‘Legal Tech’ มาไกลแค่ไหน? (ทางลัด)