ข่าวจากสื่อ

ศาลพิพากษาลงโทษผู้หญิงคนหนึ่งที่ฉ้อโกงเงินประมาณ 1.7 พันล้านวอนจากคนรอบตัวเธอ โดยบอกเธอว่าเธอเป็นผู้กำกับเพลงของบริษัทกระจายเสียงแห่งหนึ่ง โดยหลอกให้คนรู้จักของเธอซื้อพวกเธอในราคาต่ำผ่านการเป็นสปอนเซอร์เป็นเวลาสองปี แผนกคดีอาญาที่ 11 ของศาลแขวงชองจูตัดสินจำคุก A ซึ่งเป็นผู้หญิงวัย 30 ปี ให้จำคุก 4 ปีเมื่อเดือนพฤศจิกายนปีที่แล้ว Ms. A มีคน 16 คนรวมทั้งคนรู้จักของเธอ B ทำงานใน OST สำหรับละครชื่อดังเป็นเวลาสองปีนับจากปี 2023 เขาแนะนำตัวเองในฐานะผู้กำกับเพลงที่เข้าร่วมและถูกกล่าวหาว่ายักยอกเงินประมาณ 1.7 พันล้านวอนใน 381 ครั้ง ในขั้นตอนนี้ นายเอ หลอกลวงผู้เสียหายโดยได้รับการสนับสนุนจากบริษัทกระจายเสียงและเสนอซื้อสินค้าให้พวกเขาในราคาต่ำ เมื่อเขาถูกสอบสวน มีรายงานว่านาย A บอกกับเหยื่อว่า “ฉันจะไม่คืนเงินให้กับผู้ที่ฟ้องฉัน” ดังนั้น นาย B จึงได้ยื่นคำร้องให้ลงโทษอย่างรุนแรง โดยอ้างว่านาย A ถึงกับชักจูงให้เกิดการต่อสู้แบบประจัญบานในหมู่เหยื่อ ศาลพิพากษาให้นาย ก. จำคุกสี่ปี ศาลระบุเหตุผลในการตัดสินโดยกล่าวว่า “เมื่อพิจารณาถึงลักษณะและวิธีการของอาชญากรรมที่จำเลยกระทำ จำนวนเหยื่อ จำนวนและระยะเวลาของอาชญากรรม และขนาดของการฉ้อโกง ถือเป็นความผิดที่ร้ายแรงมาก” และ “เขาไม่ได้รับการอภัยจากเหยื่อจำนวนมาก ยกเว้นเหยื่อบางราย” ทนายความลีอินจุนจากสำนักงานกฎหมายแดยุนซึ่งเป็นตัวแทนของนาย “เราเน้นย้ำว่านายเอมีเจตนาที่จะหลอกลวงตั้งแต่แรก โดยอาศัยข้อเท็จจริงที่ว่าเขาไม่เคยทำงานในสถานีวิทยุกระจายเสียงและสถานีโทรทัศน์ไม่ได้ขายสปอนเซอร์แยกต่างหาก” เขากล่าว ผู้สื่อข่าวดิจิทัล[ดูบทความเต็ม] ผู้หญิงวัย 30 ปีถูกตัดสินจำคุก 4 ปีในข้อหาแอบอ้างเป็นผู้กำกับเพลงในบริษัทกระจายเสียงและยักยอกเงิน 1.7 พันล้านวอน (ลิงก์)

นาย A ยักยอกเงินลงทุนจากเพื่อนร่วมงาน... สร้างความเสียหายเป็นมูลค่าอย่างน้อย 1 หมื่นล้านวอน ศาลกล่าวว่า "ขนาดของอาชญากรรมนั้นใหญ่มากและชาญฉลาด...การลงโทษที่รุนแรงเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้" บุคคลในวัย 40 กว่าปีซึ่งกระทำการฉ้อโกงต่อเพื่อนร่วมงานที่คบกันมายาวนานและขโมยเงินกว่า 1 หมื่นล้านวอนถูกตัดสินให้ลงโทษอย่างรุนแรง เมื่อวันที่ 14 เดือนที่แล้ว แผนกคดีอาญาที่ 12 ของศาลแขวงแทจอนได้ตัดสินจำคุก A ซึ่งเป็นผู้หญิงวัย 40 ปี เป็นเวลา 17 ปีในคุก ซึ่งถูกตั้งข้อหาฉ้อโกง ปลอมแปลงเอกสารส่วนตัว และการใช้เอกสารปลอมภายใต้พระราชบัญญัติการลงโทษที่รุนแรงสำหรับอาชญากรรมทางเศรษฐกิจโดยเฉพาะ เขาถูกกล่าวหาว่าขโมยเงินลงทุนจากเพื่อนร่วมงานของบริษัทหลายสิบคน รวมถึงนาย B โดยกล่าวว่า "ฉันจะทำกำไรจากการประมูลอสังหาริมทรัพย์" เป็นเวลาประมาณห้าปีนับตั้งแต่ปี 2019 จำนวนเงินที่นาย A ฉ้อโกงจากเหยื่อเป็นที่ทราบกันดีว่าอยู่ที่ประมาณ 1 หมื่นล้านวอน นอกจากนี้ นาย A ยังใช้เอกสารที่มีข้อมูลส่วนบุคคล เช่น บัตรประจำตัวเพื่อนร่วมงาน หนังสือมอบอำนาจ และใบรับรองการจ้างงาน เพื่อเปิดโทรศัพท์มือถือในชื่อของบุคคลอื่น และเขียนสัญญาเช่าอสังหาริมทรัพย์ที่เป็นเท็จ ได้รับการยืนยันแล้วว่าเขาได้รับเงินกู้สัญญาเช่าด้วยซ้ำ ในกระบวนการนี้ นายเอ ยังได้คัดเลือกกำลังคนเพื่อทำหน้าที่เป็นผู้ให้เช่าและผู้เช่าปลอมเมื่อลงนามในสัญญาและก่ออาชญากรรมอย่างเป็นระบบ ศาลพิพากษาจำคุกนาย ก. เป็นเวลา 17 ปี ศาลกล่าวว่า "เหยื่อหลายรายที่ถูกขโมยชื่อต้องทนทุกข์ทรมานจากความเจ็บปวดสาหัส เช่น การเรียกร้องหนี้จากสถาบันการเงิน ฯลฯ เนื่องจากการกู้ยืมโดยที่พวกเขาไม่รู้" และ "เนื่องจากอาชญากรรมของจำเลย จึงมีสัญญาเงินกู้ระหว่างเหยื่อจำนวนมากและสถาบันการเงิน เขาชี้ให้เห็นว่า "ข้อพิพาททางกฎหมายเกี่ยวกับความถูกต้องและความเป็นโมฆะยังคงดำเนินต่อไป" จากนั้นศาลชี้ให้เห็นว่า "ขนาดของอาชญากรรมมีขนาดใหญ่มาก และวิธีการก่ออาชญากรรมไม่เพียงแต่กล้าหาญและชาญฉลาดเท่านั้น แต่ลักษณะของอาชญากรรมนั้นแย่มากตรงที่กระทำโดยการสร้างวิธีการใหม่ที่เข้าถึงได้ยากมาจนถึงตอนนี้" เขากล่าวเสริมว่า "เมื่อพิจารณาถึงการพึ่งพาตนเองของจำเลย เราจึงคำนึงถึงข้อเท็จจริงที่ว่าความเป็นไปได้ในการฟื้นตัวจากความเสียหายดูเหมือนจะไม่สูง" Byun Gwan-hoon สำนักงานกฎหมายที่เป็นตัวแทนของเหยื่อ B, Daeryun ทนายความอธิบายว่า "นาย. อาชญากรรมของ A ได้รบกวนระเบียบทางการเงินอย่างมาก และก่อให้เกิดความเสียหายทางสังคมและเศรษฐกิจอย่างมาก โดยเหยื่อต้องพัวพันกับข้อพิพาททางกฎหมายต่างๆ เขาเน้นย้ำว่ามีความเป็นไปได้สูงที่จะถูกวิพากษ์วิจารณ์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเขาใช้ความปรารถนาดีของเพื่อนร่วมงานเพื่อก่ออาชญากรรมต่อไป” #การลงทุนด้านอสังหาริมทรัพย์ #การฉ้อโกงในวัย 40 #ความเข้าใจผิดเรื่องเงิน 1 หมื่นล้านวอน #อุบัติเหตุ พัค ซอกโฮ (haitai2000@ikbc.co.kr)[ดูบทความเต็ม] KBC Gwangju Broadcasting - วัย 40 ปีถูกตัดสินจำคุก 17 ปีฐานฉ้อโกงเพื่อนร่วมงานโดยกล่าวว่า "ฉันจะทำกำไรจากการลงทุนด้านอสังหาริมทรัพย์" (ทางลัด) หนังสือพิมพ์ Kukje – “เราจะทำกำไรจากการลงทุนอสังหาริมทรัพย์”...หนุ่มวัย 40 ปี โดนตัดสินจำคุก 17 ปี ฐานฉ้อโกงเพื่อนร่วมงาน (ลิงค์)

ทนายความ Daeryun Lee Il-hyung กล่าวว่า “ถึงเวลาที่ต้องตอบสนองอย่างรวดเร็วเมื่อเผชิญกับสภาพแวดล้อมด้านกฎระเบียบที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว” เราได้สรุปรายละเอียดเกี่ยวกับเหตุการณ์ก่อนหน้าที่สำคัญและการเปลี่ยนแปลงกฎหมายที่จะเขย่าอุตสาหกรรมยาและชีวภาพในปี 2025 ผ่านสารบัญหลักสี่รายการ 1. การเปลี่ยนแปลงทางสถาบัน – การดำเนินการตามพระราชบัญญัติผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์ดิจิทัล 'พระราชบัญญัติผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์ดิจิทัล' ซึ่งมีผลบังคับใช้ในปี 2568 มีความสำคัญทางกฎหมายอย่างมาก เนื่องจากเป็นร่างกฎหมายอิสระฉบับแรกของโลกที่สะท้อนถึงคุณลักษณะเฉพาะของเทคโนโลยีดิจิทัล ซึ่งแยกตัวออกจากระบบกฎหมายอุปกรณ์การแพทย์ที่ใช้ฮาร์ดแวร์เป็นศูนย์กลางที่มีอยู่ ในทางปฏิบัติ แม้ว่าจะมีผลิตภัณฑ์ที่เป็นนวัตกรรมใหม่ เช่น การบำบัดแบบดิจิทัล (DTx) เช่น ซอฟต์แวร์ 'Somzz' ของ Aimmed และซอฟต์แวร์ช่วยเหลือในการวินิจฉัยของ Lunit แต่ก็ยังมีความสับสนมากมายเนื่องจากการถูกผูกมัดโดยกฎหมายอุปกรณ์ทางการแพทย์ที่ล้าสมัย กฎหมายนี้ได้รับการประเมินโดยเป็นผลมาจากการแก้ไขปัญหาเหล่านี้ในภาคสนามและสะท้อนถึงแนวโน้มของยุคที่เรียกว่าการเปลี่ยนแปลงทางดิจิทัลล่วงหน้า กฎหมายนี้ชี้แจงระบบการจำแนกประเภทเป็นอุปกรณ์การแพทย์ดิจิทัล ยาคอนเวอร์เจนซ์ดิจิทัล และอุปกรณ์สนับสนุนสุขภาพทางการแพทย์ดิจิทัล และปรับกฎระเบียบให้เหมาะสมตามลักษณะของผลิตภัณฑ์ดิจิทัล สิ่งที่น่าสังเกตเป็นพิเศษคือความยืดหยุ่นของระบบการออกใบอนุญาตและการติดตามผล มีการกำหนดกฎเกณฑ์การประเมินประสิทธิภาพของส่วนประกอบ มีการผ่อนคลายกฎระเบียบเพื่ออนุญาตให้ผลิตภัณฑ์สามารถจัดหาให้กับบุคลากรทางการแพทย์เพื่อการประเมินประสิทธิภาพในสถานพยาบาลจริง และยังมีการปรับกระบวนการตรวจสอบ GMP ให้เหมาะสมกับสภาพแวดล้อมดิจิทัลด้วย สิ่งนี้ทำให้บริษัทต่างๆ มีโอกาสสร้างโมเดลธุรกิจที่อิงข้อมูลใหม่ๆ นอกเหนือจากการปฏิบัติตามกฎระเบียบทั่วไป และจะกลายเป็นรากฐานสำคัญในการกำหนดความสามารถในการแข่งขันระดับโลกของประเทศและบริษัทต่างๆ ในสาขาการดูแลสุขภาพดิจิทัล 2. สาขาสิทธิบัตร – คำตัดสินของวัคซีนป้องกันโรคปอดบวม 13 ชนิด ตัวอย่างที่สำคัญในสาขาสิทธิบัตรชีวภาพทางเภสัชกรรมในปี 2025 คือคำตัดสินของศาลฎีกาในเรื่อง "การส่งออกวัคซีนป้องกันโรคปอดบวม 13 ชนิด (Prevenar 13) สารละลายอย่างหยาบ" ระหว่างไฟเซอร์และ SK Bioscience ตาม “หลักการความสมบูรณ์ของส่วนประกอบ” ของพระราชบัญญัติสิทธิบัตร โดยหลักการแล้ว หากส่งออกเพียงชิ้นส่วนเดียว ก็ไม่มีการละเมิดสิทธิบัตรผลิตภัณฑ์สำเร็จรูป อย่างไรก็ตาม ศาลฎีกากล่าวว่า "การละเมิดโดยตรง" ของสิทธิบัตรผลิตภัณฑ์สำเร็จรูปสามารถรับรู้ผ่านสิ่งที่เรียกว่า "การฟ้องร้อง" ในปี 2019 หากมีการส่งออกเฉพาะชิ้นส่วนเท่านั้น หากมองว่าแทบจะเหมือนกับการผลิตและส่งออกผลิตภัณฑ์สำเร็จรูป หลังจากนั้น ศาลพิจารณาคดีในคดี Pfizer-SK Bioscience ได้รับทราบข้อเรียกร้องของโจทก์ (ไฟเซอร์) ว่ามีการละเมิดโดยตรงโดยอ้างถึงหลักการทางกฎหมายข้างต้น อย่างไรก็ตาม การพิจารณาคดีครั้งที่สองกลับล้มล้างคำพิพากษาของการพิจารณาคดีครั้งแรกและเข้าข้างจำเลย คำตัดสินของศาลฎีกามีความสำคัญในการยืนยันความถูกต้องของข้อสรุปของการพิจารณาคดีครั้งที่สอง และนำเสนอแนวทางที่ชัดเจนว่าการพิจารณาคดีดังกล่าวถือเป็นการละเมิดสิทธิบัตรในประเทศได้หรือไม่ เมื่อชิ้นส่วนหรือวัตถุดิบของสิ่งประดิษฐ์ที่ได้รับสิทธิบัตรที่ผลิตในประเทศถูกส่งออกไปต่างประเทศและกลายเป็นผลิตภัณฑ์สำเร็จรูป โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในคำตัดสินเป้าหมาย ศาลฎีกาปฏิเสธการละเมิดทั้งทางตรงและทางอ้อมเกี่ยวกับการกระทำของ SK Bioscience ในการจัดหาสารละลายวัคซีนดิบให้กับบริษัทยาในรัสเซียเพื่อวัตถุประสงค์ในการวิจัย บนพื้นฐานที่ว่ากระบวนการผสมเพื่อผลิตผลิตภัณฑ์วัคซีนสำเร็จรูปเป็นกระบวนการที่ซับซ้อนซึ่งต้องเป็นไปตามเงื่อนไขที่เข้มงวด เช่น ปริมาณอินพุต pH และอุณหภูมิ ศาลตัดสินว่าการจัดหาสารละลายดิบ (ชิ้นส่วน) เพียงอย่างเดียวไม่ถือเป็น 'การผลิต' ที่ตระหนักถึงผลกระทบทางเทคนิคของการประดิษฐ์ที่ได้รับการจดสิทธิบัตร โดยเฉพาะอย่างยิ่งเป็นที่ชัดเจนว่า “ภายใต้หลักการของอาณาเขต การผลิตผลิตภัณฑ์ที่ได้รับสิทธิบัตรหมายถึงการผลิตให้เสร็จสิ้นภายในประเทศ ดังนั้นการส่งออกผลิตภัณฑ์กึ่งสำเร็จรูปที่มีกำหนดการประกอบในต่างประเทศจึงไม่อยู่ภายใต้สิทธิในสิทธิบัตร” ด้วยการรับทราบว่าการส่งออกดังกล่าวเป็นข้อยกเว้นที่จำกัดประสิทธิผลของสิทธิในสิทธิบัตร เนื่องจากถือเป็น 'การดำเนินการเพื่อการวิจัยหรือการทดสอบ' สำหรับการทดลองและการวิเคราะห์ทางคลินิก จะช่วยแก้ไขความเสี่ยงทางกฎหมายส่วนใหญ่ที่บริษัทชีวภาพในประเทศอาจมีในกระบวนการความร่วมมือด้านการวิจัยระดับโลกและการส่งออกเทคโนโลยี 3. ทรัพยากรบุคคลและแรงงาน - กรณีของความสัมพันธ์ในการจัดส่งที่ไม่ปกติระหว่างพนักงานทำความสะอาดกลางคืนในโรงงานชีวภาพ คำตัดสินที่มีความหมายซึ่งสะท้อนถึงลักษณะพิเศษของสถานที่ผลิตชีวเภสัชภัณฑ์ยังดึงดูดความสนใจของอุตสาหกรรมในปี 2025 ในการฟ้องร้องเพื่อยืนยันความสัมพันธ์ในการจัดส่งพนักงานที่นำโดยคนงานจากบริษัทหุ้นส่วนที่ทำงานทำความสะอาดตอนกลางคืนในห้องปลอดเชื้อของบริษัท CMO ชีวภาพระดับโลก ศาลได้พิพากษาลงโทษโจทก์ แก่นสำคัญของการทดลองคือว่าคำแนะนำการปฏิบัติงานมาตรฐาน (SOP) ที่ผู้รับเหมาหลักสำหรับการปฏิบัติตาม GMP จัดทำขึ้นนั้นประกอบด้วยคำแนะนำและคำสั่งการทำงานจริงหรือไม่ เมื่อพิจารณาถึงลักษณะพิเศษของอุตสาหกรรมชีวเภสัชภัณฑ์ ศาลตัดสินว่า SOP ในการรักษาความสะอาดของกระบวนการทางชีวภาพเป็นเพียงแนวทางที่สำคัญด้านความปลอดภัยและคุณภาพเท่านั้น และไม่สามารถถือเป็นคำแนะนำเฉพาะเกี่ยวกับวิธีการปฏิบัติงานได้ นอกจากนี้ ยังปฏิเสธการจัดส่งที่ผิดกฎหมาย โดยรับทราบว่างานทำความสะอาดเป็นพื้นที่มืออาชีพอิสระที่แยกจากกระบวนการผลิตหลัก กรณีนี้ให้เหตุผลทางกฎหมายสำหรับการออกแบบโครงสร้างสัญญาตามความเชี่ยวชาญทางธุรกิจและความเฉพาะเจาะจงของการจัดการสิ่งอำนวยความสะดวกสำหรับบริษัทชีวภาพที่ต้องการจัดการความเสี่ยงในการจ้างสายการผลิตจากภายนอก 4. ภาคการปฏิบัติตามกฎระเบียบ – การจัดตั้งระบบการรายงานของ CSO และการเสริมสร้างการลงโทษการคืนเงิน ระบบการรายงานของผู้ดำเนินการขายเพื่อส่งเสริมการขาย (CSO) จะได้รับการจัดตั้งขึ้นอย่างสมบูรณ์ในตลาดภายในปี 2568 ซึ่งจะช่วยปรับปรุงความโปร่งใสของใบสั่งจ่ายยา โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เนื่องจากรายงานค่าใช้จ่ายที่ให้ผลประโยชน์เชิงเศรษฐกิจที่ CSO เตรียมไว้เริ่มเผยแพร่สู่สาธารณะ หน่วยงานด้านสุขภาพจึงคาดว่าจะดำเนินการตรวจสอบโดยใช้ข้อมูลเป็นประจำในอนาคต ปัจจุบัน บริษัทยาได้ก้าวไปไกลกว่าแค่การจ้างบุคคลภายนอกเพื่อการขาย และตอนนี้มีหน้าที่รับผิดชอบในการติดตามและฝึกอบรมแบบเรียลไทม์ว่า CSO ซึ่งเป็นผู้เอาต์ซอร์ซปฏิบัติตามกฎหมายหรือไม่ เครือข่ายการกำกับดูแลเพื่อบล็อกโครงสร้างการคืนเงินที่ผิดกฎหมายที่แหล่งที่มามีความเข้มงวดมากขึ้นกว่าที่เคย ดังนั้นในอนาคต การปฏิบัติตามกฎระเบียบในสาขาชีวเภสัชภัณฑ์คาดว่าจะอยู่นอกเหนือขอบเขตของทีมกฎหมาย และกลายเป็นองค์ประกอบสำคัญของการจัดการที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับความอยู่รอดของบริษัท 5. การเผาผนึก ฉันคิดว่าปี 2025 จะถูกจดจำว่าเป็นปีที่เปลี่ยนแปลงไปกว่าที่เคย เมื่อเผชิญกับสภาพแวดล้อมด้านกฎระเบียบที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว อุตสาหกรรมยาและชีวภาพก็จำเป็นต้องตอบสนองอย่างรวดเร็วเช่นกัน[ดูบทความเต็ม] [การมีส่วนร่วม] สรุปตัวอย่างสำคัญและกฎหมายที่แก้ไขในสาขาชีวเภสัชภัณฑ์ในปี 2568

แนวปฏิบัติของเอเจนซี่โฆษณาและการตลาดที่ลงทะเบียนรีวิวร้านอาหารที่เป็นเท็จบนแพลตฟอร์ม เช่น Naver ยังไม่ได้รับการแก้ไข มีการชี้ให้เห็นว่าไม่เพียงแต่ปิดการใช้งานฟังก์ชันการตรวจสอบเท่านั้น แต่ยังลดความไว้วางใจของผู้บริโภคอีกด้วย ผู้เชี่ยวชาญเตือนว่ามีความเป็นไปได้สูงที่บทวิจารณ์ที่เป็นเท็จอาจผิดกฎหมาย เช่น การละเมิดพระราชบัญญัติการติดฉลากและการโฆษณา ตามอุตสาหกรรมที่เกี่ยวข้องในวันที่ 30 เอเจนซี่การตลาดบางแห่งกำลังขายผลิตภัณฑ์ที่ลงทะเบียนรีวิวที่เจ้าของธุรกิจต้องการ เช่น ร้านอาหาร เพื่อแลกกับเงิน พวกเขากำหนดเป้าหมายไปที่แพลตฟอร์มหลักๆ เช่น Naver และ Google และในบางกรณี พวกเขาขายผลิตภัณฑ์รีวิวของไกด์ร้านอาหารที่อ้างว่าเป็นมิชลินไกด์ของเกาหลี ราคาสูงถึง 7,000 วอนต่อการรีวิว เป็นที่ทราบกันดีว่าผู้รีวิวจะได้รับเงินคืน 1,000 ถึง 2,000 วอน เอเจนซี่ A ได้รับ 4,000 ถึง 5,000 วอนต่อการรีวิว เจ้าของธุรกิจสามารถถ่ายทอดข้อความวิจารณ์ที่ต้องการไปยังธุรกิจได้ภายใน 300 ตัวอักษร อย่างไรก็ตาม จำนวนการลงทะเบียนการทบทวนถูกจำกัดไว้ที่ 1 ถึง 2 ครั้งต่อวัน ดูเหมือนว่าจะเป็นเพราะพวกเขาตระหนักถึงการตอบสนองของบริษัทแพลตฟอร์มที่ติดตามบทวิจารณ์ เจ้าหน้าที่จากเอเจนซี่ A กล่าวว่า “แม้ว่าคุณจะเขียนรีวิว 10 ครั้งต่อวัน แต่ก็มีหลายกรณีที่ไม่ถูกเปิดเผย (โดยบริษัทแพลตฟอร์ม)” เอเจนซี่ B อีกรายหนึ่งยังขายผลิตภัณฑ์ที่จ่ายเงิน 5,000 วอนต่อรีวิวบน Google Maps อีกด้วย คำบรรยายผลิตภัณฑ์ระบุว่า "สำหรับบริษัทหรืออุตสาหกรรมใหม่ๆ ที่ต้องการขยายขอบเขตการมองเห็น การเพิ่มระดับดาวและการได้รับบทวิจารณ์นั้นมีประโยชน์อย่างมากในการสร้างความสามารถในการแข่งขันในช่วงแรก" และ "การพิจารณาโดยอัตโนมัติจะเริ่มภายใน 5 ถึง 20 นาทีโดยเฉลี่ยหลังจากสั่งซื้อ" เอเจนซี่โฆษณาว่าพวกเขาอิงตาม 'ผู้ใช้จริง' แต่ไม่ได้หมายถึงผลิตภัณฑ์จริงหรือผู้ใช้ร้านค้า เอเจนซี่ B อธิบายด้วยว่าไม่จำเป็นต้องเตรียมอาหารจริงๆ เมื่อถูกถามว่าควรให้อาหารแก่ผู้รีวิวหรือไม่ เจ้าหน้าที่จาก Agency B กล่าวว่า "รีวิวเป็นเพียงสิ่งที่ทำให้ดูสวยงาม" และ "หากคุณไม่ได้จัดงานรีวิว คุณก็ไม่จำเป็นต้องจัดเตรียม (อาหาร)" อาจฝ่าฝืนพระราชบัญญัติการติดฉลากและการโฆษณา... ปัญหาของ 'ปูมาสิ' นอกจากนี้ยังมี 'รีวิว ปูมาสิ' อยู่ไม่น้อยที่เจ้าของธุรกิจลงทะเบียนรีวิวเสมือนเป็นลูกค้า ในวันนี้ เจ้าของธุรกิจหลายร้อยรายมารวมตัวกันในห้องสนทนากลุ่มที่เรียกว่า "การศึกษาวิจัยการตลาดเกี่ยวกับการจอง" และแลกเปลี่ยนความคิดเห็นกัน นอกจากนี้ยังมีกฎเกณฑ์ เช่น ต้องลบบันทึก เช่น แคช หลังจากเสร็จสิ้นการตรวจสอบ Woo Jin-jin ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า “การลงโฆษณาที่เป็นเท็จสำหรับแต่ละบริษัทก็มีศักยภาพที่จะเข้ามาเสริมด้วยผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจ” ตามที่คณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรม "การตรวจสอบที่เป็นเท็จ" โดยหน่วยงานบางแห่งมีแนวโน้มสูงที่จะละเมิดพระราชบัญญัติการติดฉลากและการโฆษณา การขอรับการตรวจสอบระหว่างเอเจนซี่โฆษณาและการตลาดกับเจ้าของธุรกิจ เช่น ร้านอาหาร ไม่ใช่ปัญหาในตัวเอง แต่ผู้เขียนรีวิวจะต้องตรงตามเงื่อนไข เช่น △ ระบุว่าได้รับค่าตอบแทนทางการเงิน △ และ △ การใช้บริการจริง การละเมิดสิ่งนี้ถือเป็นการหลอกลวงหรือการโฆษณาที่เป็นเท็จ นอกจากนี้ยังมีกรณีที่นำไปสู่การลงโทษ ในเดือนกันยายนของปีนี้ Mr. C ซึ่งเป็นธุรกิจที่ปรึกษาทางอินเทอร์เน็ตถูกศาลกลางกรุงโซลตัดสินให้ปรับ 10 ล้านวอนในข้อหาแทรกแซงธุรกิจของบริษัทแพลตฟอร์มโฆษณาร้านอาหารและนายหน้าซื้อขายหลักทรัพย์ เขาวางแผนธุรกิจที่จะลงทะเบียนรีวิวที่เป็นเท็จโดยได้รับเงิน 1,800 วอนต่อรีวิวจากเจ้าของร้านอาหาร และจ่ายเงิน 1,200 วอนต่อการรีวิวให้กับพนักงานพาร์ทไทม์ที่เข้าร่วมในโครงการ เจ้าหน้าที่จากคณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรมกล่าวว่า "หากจำนวนบทวิจารณ์ที่เป็นเท็จมีจำนวนมากและเป็นอันตราย จะมีการเรียกเก็บค่าปรับ หากไม่เป็นเช่นนั้น จะใช้มาตรการแก้ไข เช่น การลบบทวิจารณ์ที่เป็นเท็จ" มีภาระผูกพันในการห้ามไม่ให้มีการตรวจสอบเท็จซ้ำอีกด้วย หากคุณฝ่าฝืน คุณอาจถูกรายงานตัวต่อการดำเนินคดีและอาจถูกลงโทษทางอาญา บทวิจารณ์ที่เป็นเท็จอาจนำไปสู่ความไม่ไว้วางใจของผู้บริโภคได้ Baek Gwang-hyeon ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Barun กล่าวว่า "การปฏิบัติตามกฎระเบียบพระราชบัญญัติการติดฉลากและการโฆษณาควรถูกมองว่าเป็นขั้นตอนแรกในการได้รับความไว้วางใจโดยรวมจากลูกค้าและผู้บริโภค แทนที่จะคิดว่าเป็นความพยายามในการหลีกเลี่ยงการคว่ำบาตรหรือการลงโทษจากคณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรม" และกล่าวเสริมว่า "เป็นการดีกว่าที่จะปกป้องมูลค่าแบรนด์โดยรวมผ่านความไว้วางใจ แทนที่จะเพิ่มยอดขายในระยะสั้นผ่านการยักยอก" นักข่าว ปาร์ค จินโฮ (zzino@mt.co.kr)[ดูบทความเต็ม] "7,000 วอนต่อการรีวิว" แกล้งทำเป็นร้านอาหารที่ดีและให้ '5 ดาว'... เป็นการหลอกลวง (คลิกที่นี่)

เมื่อเร็วๆ นี้ 'AVMOV' ซึ่งเป็นไซต์แบ่งปันวิดีโอผิดกฎหมายที่เรียกว่า 'Soranet ที่สอง' กำลังก่อให้เกิดความปั่นป่วนทางสังคมครั้งใหญ่ เนื่องจากจำนวนสมาชิกที่ลงทะเบียนมีรายงานว่ามีถึง 540,000 คน หน่วยงานสืบสวนก็ดูเหมือนจะให้ความสนใจอย่างใกล้ชิด ตำรวจกำลังจำกัดเครือข่ายการติดตามให้แคบลงโดยเริ่มการสอบสวนภาคบังคับขนาดใหญ่ รวมถึงการรักษาความปลอดภัยรายการ IP และรายละเอียดการชำระเงินของสมาชิกที่ชำระเงินตลอดจนผู้ให้บริการเว็บไซต์ หลังจากรายงานตัวตนของ AVMOV แล้ว ผู้ที่เข้าถึงไซต์หรือดูวิดีโอด้วยความอยากรู้จะต้องทนทุกข์ทรมานจากความวิตกกังวลอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ คุณอาจปลอบใจตัวเองด้วยการพูดว่า 'ฉันใช้ VPN ดังนั้นฉันจึงปลอดภัย' หรือ 'ฉันไม่ผิดเพราะฉันเพิ่งดูมันสตรีมมิ่งโดยไม่ต้องดาวน์โหลด' อย่างไรก็ตาม แก่นแท้ของเหตุการณ์นี้อยู่ที่ลักษณะของวิดีโอที่เผยแพร่ วิดีโอที่ถ่ายหรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับความยินยอมจากบุคคลที่เกี่ยวข้องนั้นต่างจากเนื้อหาสำหรับผู้ใหญ่ทั่วไป โดยมีความผิดฐานครอบครอง ซื้อ จัดเก็บ หรือการดูภาพวิดีโอที่ถ่ายด้วยกล้อง ฯลฯ ตามมาตรา 14 วรรค 4 ของพระราชบัญญัติพิเศษว่าด้วยการลงโทษอาชญากรรมทางเพศ ฯลฯ การดูหรือครอบครองอย่างง่าย ๆ อาจส่งผลให้มีโทษจำคุกสูงสุด 3 ปีหรือปรับสูงสุด 30 ล้านวอน ดังนั้น คุณจึงต้องเผชิญกับความรับผิดทางกฎหมายที่ไม่สามารถควบคุมได้ หลายคนประท้วงโดยกล่าวว่า "ฉันไม่รู้ว่ามันเป็นวิดีโอผิดกฎหมาย" แต่เนื่องจากเหตุการณ์ N Room (ห้องแพทย์) ในปี 2021 ศาลจึงยอมรับในวงกว้างถึงเจตนาของการไม่ถ่ายทำ โดยพิจารณาว่าชื่อไฟล์มีคำที่บ่งบอกว่าเป็นวิดีโอที่ผิดกฎหมาย มีการชำระเงินหรือส่งเงินหรือไม่ และลักษณะของหมวดหมู่บนเว็บไซต์ มันเป็นเทรนด์ หากใช้ทอร์เรนต์ในกระบวนการนี้ ปัญหาจะรุนแรงมากขึ้น เนื่องจากธรรมชาติของทอร์เรนต์ซึ่งมีการดาวน์โหลดและอัปโหลดส่วนย่อยของไฟล์ในเวลาเดียวกัน อาชญากรรมของการ 'แจกจ่าย' จึงสามารถนำไปใช้ได้โดยไม่คำนึงถึงเจตนาของบุคคลนั้น และอาจส่งผลให้เกิดการลงโทษที่รุนแรงขึ้น ดังนั้น ผู้อัปโหลด ผู้ดาวน์โหลด และผู้ดูต่อเนื่องจึงต้องเตรียมพร้อมที่จะได้รับการติดต่อจากหน่วยงานสืบสวน และตรวจสอบเนื้อหาอย่างละเอียดยิ่งขึ้น ในกรณีของคดีในสถานที่ผิดกฎหมายขนาดใหญ่ ในกรณีส่วนใหญ่หน่วยงานสืบสวนจะออกหมายเรียกหลังจากได้รับหลักฐานจำนวนมากแล้ว ในเวลานี้ การทำลายหลักฐานอย่างเร่งรีบหรือการปฏิเสธข้อกล่าวหาด้วยอารมณ์อาจนำไปสู่ผลที่ตามมาที่แก้ไขไม่ได้ เช่น การจับกุมและการสอบสวน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เนื่องจากระดับการลงโทษสำหรับอาชญากรรมทางเพศมีความเข้มแข็งมากขึ้นหลังเหตุการณ์ N Room จึงห้ามการตอบสนองอย่างพึงพอใจโดยเด็ดขาด ซึงจินอัน ทนายความคดีอาญาทางเพศที่สำนักงานกฎหมายแดรยุนกล่าวว่า "ทันทีที่ได้รับการติดต่อจากหน่วยงานสืบสวนถือเป็น 'เวลาทอง' เพียงอย่างเดียวที่สามารถเปลี่ยนผลของคดีได้ แทนที่จะปฏิเสธหรือสารภาพโดยไม่มีเงื่อนไข สิ่งสำคัญคือการอธิบายสถานการณ์ของการเข้าถึงของบุคคลนั้น และไม่ว่าจะเป็นเจตนาโดยมีหลักฐานที่เป็นรูปธรรมหรือไม่" “กลยุทธ์การตอบสนองจะต้องเปลี่ยนแปลง และเราต้องเตรียมเอกสารการพิจารณาคดีและตรรกะในการป้องกันตัวทางกฎหมายเพื่อป้องกันการลงโทษที่ไม่ยุติธรรม” เขากล่าว Global Epic CP อีซูฮวาน / lsh@globalepic.co.kr ฉันจะต้องถูกสอบสวนโดยการลงทะเบียนเป็นสมาชิก AVMOV หรือไม่ เพื่อหลีกเลี่ยงการลงโทษที่รุนแรง (ทางลัด)

ในขณะที่คิม บอม-ซ็อก ประธานคูปังได้ประกาศคำขอโทษและสิ่งที่เรียกว่า "แผนการชดเชย" หนึ่งวันก่อนการพิจารณาคดี ซน ดง-ฮู ทนายความของสหรัฐฯ ซึ่งเป็นตัวแทนของคดีฟ้องร้องแบบกลุ่มของสหรัฐฯ กล่าวว่า มาตรการดังกล่าวจะได้รับการจัดการแยกจากการพิจารณาความรับผิดทางกฎหมาย ทนายความซนกล่าวในรายการ 'Kim Jong-bae's Focus' เมื่อวันที่ 30 ว่า “มีการกล่าวกันว่าเป็นเงินชดเชย 50,000 วอน แต่จากมุมมองเชิงปฏิบัติ ส่วนนี้ดูเหมือนจะเป็นการตอบสนองต่อการจัดการวิกฤตและเพื่อป้องกันการหลบหนีจากลูกค้า ดังนั้นจึงเป็นเรื่องยากที่จะมองว่าเป็นการชดเชยทุกประเภทในแง่กฎหมาย” ปัจจุบัน การฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มของสหรัฐฯ ต่อ Coupang มีกำหนดดำเนินการในศาลรัฐบาลกลาง ทนายความ Son อธิบายว่า "จากมุมมองของศาลรัฐบาลกลางสหรัฐฯ มาตรการเหล่านี้จะไม่ถูกมองว่าเป็นการชดเชยหรือปิดการชดใช้ค่าเสียหาย แต่จะถูกมองแยกจากการพิจารณาความรับผิดชอบทางกฎหมาย" และ "เราจะไม่ตัดสินว่าการลดหย่อนนั้นเกิดขึ้นเนื่องจากบุคคลดังกล่าวได้กระทำการที่เขาหรือเธอต้องรับผิดชอบ" เกี่ยวกับคำขอโทษของประธาน Kim Beom-seok และคำกล่าวของ Coupang นั้น มีการชี้ให้เห็นความแตกต่างระหว่างฉบับภาษาเกาหลีและภาษาอังกฤษ อัยการซอนกล่าวว่า “เวอร์ชั่นเกาหลีดูเหมือนจะมุ่งเป้าไปที่สาธารณะและการพิจารณาคดีของสมัชชาแห่งชาติ และเวอร์ชั่นภาษาอังกฤษมุ่งเป้าไปที่นักลงทุนชาวอเมริกันและศาลอเมริกัน” เขากล่าวเสริมว่า “ในเวอร์ชันภาษาอังกฤษ หัวข้อต่างๆ ถูกจำกัดไว้ที่ ‘Coupang Korea’ และ ‘คนเกาหลี’” เขากล่าวต่อ “เราเชื่อว่าเป็นคำแถลงที่ทำขึ้นเพื่ออุทธรณ์ต่อศาลให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ว่าเรื่องนี้ไม่เกี่ยวข้องกับบริษัทแม่ Coupang Inc.” ในส่วนของราคาหุ้นของ Coupang ที่เพิ่มขึ้นมากกว่า 6% ในตลาดหุ้นนิวยอร์ก เขากล่าวว่า "อาจมองว่าเป็นแนวโน้มขาขึ้นอย่างมากในระยะสั้น แต่ก็ยากที่จะบอกว่าปัญหาได้รับการแก้ไขแล้ว" เขากล่าวเสริมว่า "ตลาดหุ้นส่วนใหญ่ตอบสนองต่อการลดความไม่แน่นอนของบริษัท" อย่างไรก็ตาม เขากล่าวเสริมว่า “ความผันผวนของราคาหุ้นอาจมีนัยสำคัญ ขึ้นอยู่กับความคืบหน้าของการพิจารณาคดีของศาล” Coupang แสดงความกังวลเกี่ยวกับการกล่าวถึง "คำสั่งของรัฐบาล" ในแถลงการณ์ อัยการซอนกล่าวว่า “การใช้คำว่า 'รัฐบาล' โดยไม่ระบุว่าเป็นรัฐบาลหรือกระทรวงประเภทใดถือเป็นกลยุทธ์ที่อันตรายมาก” และเสริมว่า “ปฏิกิริยาแบบนี้ไม่เข้าสู่การตัดสินของศาล แต่สามารถเพิ่มความวิตกกังวลในตลาดการลงทุนและเหยื่อชาวเกาหลีได้” มีการลากเส้นเกี่ยวกับความเป็นไปได้ที่ความคิดเห็นของประชาชนในสหรัฐอเมริกาอาจมีอิทธิพลต่อการฟ้องร้องได้ เขากล่าวว่า "Coupang กำลังใช้กลยุทธ์ที่กำหนดตัวเองว่าเป็นธุรกิจขนาดเล็กและขนาดกลางในสหรัฐอเมริกา และต้องการการคุ้มครองและการพัฒนา" และกล่าวเสริมว่า "ฉันไม่กังวลว่าความคิดเห็นของประชาชนจะเปลี่ยนแปลงไปจนส่งผลกระทบต่อการพิจารณาคดี" เขากล่าวต่อว่า “ในสหรัฐอเมริกา Coupang ได้รับการอธิบายว่าเป็น ‘ธุรกิจขนาดเล็กและขนาดกลาง’ ในรายงานการล็อบบี้และประกาศสาธารณะ” เกี่ยวกับการไม่เข้าร่วมการพิจารณาคดีของประธาน Kim Beom-seok เขากล่าวว่า "ฉันเข้าใจว่ามีการตัดสินทางกฎหมายอย่างเพียงพอ" นอกจากนี้ เกี่ยวกับผลกระทบของการพิจารณาคดีและผลการสอบสวนของรัฐบาลในคดีความของสหรัฐฯ เขาเน้นย้ำว่า “ความถูกต้องของคำให้การมีความสำคัญมากกว่าการมีอิทธิพลต่อคำพิพากษา” และ “คำให้การในการพิจารณาคดีกลายเป็นคำแถลงอย่างเป็นทางการที่ยากจะพลิกกลับในศาลในภายหลัง” เกี่ยวกับสถานะของคดีฟ้องร้องแบบกลุ่มในสหรัฐฯ เขากล่าวว่า "การร้องเรียนได้จัดทำขึ้นแล้ว และกระบวนการนี้กำลังดำเนินอยู่เนื่องจากปัญหาเกี่ยวกับคุณสมบัติของตัวแทนโจทก์" และ "การมีส่วนร่วมของโจทก์สามารถดำเนินต่อไปได้แม้ว่าจะยื่นเรื่องร้องเรียนแล้วก็ตาม" เกี่ยวกับจำนวนโจทก์ในปัจจุบัน เขากล่าวว่า “ดูเหมือนว่าในสหรัฐอเมริกาเพียงประเทศเดียวก็มีมากกว่าสองสามพันคน” ทนายความ Son กล่าวเสริมว่า “เนื่องจากเป็นคดีความของศาลรัฐบาลกลาง จึงอาจใช้เวลานาน” และ “เนื่องจากลักษณะของคดีฟ้องร้องแบบกลุ่ม จึงต้องใช้เวลาในการเลือกวันที่และกระบวนการค้นพบ”[ดูบทความเต็ม] EToday - แผนการจ่ายผลตอบแทน 50,000 วอนของ Coupang จะใช้งานได้ในสหรัฐอเมริกาหรือไม่ (ทางลัด) YTN - Coupang พูดอะไรบางอย่างที่แตกต่างจากอเมริกาจริงๆ... "เขาว่ากันว่าเป็นธุรกิจขนาดเล็กและขนาดกลางที่ต้องได้รับการปกป้อง" (ลิงก์) Hankook Ilbo - ทนายความคดีในสหรัฐฯ ของ Coupang กล่าวว่า "แผนการจ่ายค่าตอบแทนของ Coupang จะไม่ถูกมองว่าเป็นค่าตอบแทนหรือการตกลงยอมความโดยศาลของสหรัฐอเมริกา" (ไปที่ลิงก์) Hankook Ilbo - Coupang มองตลาดหุ้นสหรัฐฯ มากกว่าลูกค้าชาวเกาหลี... เกิดข้อขัดแย้ง “การรั่วไหล 3,000 ครั้ง” ที่ประกาศในสหรัฐอเมริกา (คลิกที่นี่) Rotalk News - Coupang "ผู้นำระดับโลก" ของ Korea Line... “ธุรกิจขนาดเล็กและขนาดกลางที่ต้องการการปกป้อง” ในสหรัฐอเมริกา? (ทางลัด)

<อัยการสหรัฐฯ Dong-Hoo Son (เป็นตัวแทนของคดีฟ้องร้องในชั้นเรียน New York Coupang)> - แผนการชดเชยที่มีไว้สำหรับการจัดการภาวะวิกฤตและการละทิ้งลูกค้า.. ไม่เกี่ยวข้องกับการลดความรับผิดในการฟ้องร้องของสหรัฐฯ - ขออภัย ข้อความภาษาเกาหลีมุ่งเป้าไปที่ความคิดเห็นของประชาชนในประเทศ ข้อความภาษาอังกฤษมุ่งเป้าไปที่นักลงทุนและศาลของสหรัฐฯ - ​แถลงการณ์ภาษาอังกฤษ ความเสียหายที่จำกัดอยู่ที่ 'เกาหลี'.. เจตนาที่จะลดความรับผิดของ Coupang Inc - สงครามความคิดเห็นของประชาชน ความน่าเชื่อถือของ Coupang จะหายไปเท่านั้น.. มีผลเพียงเล็กน้อยต่อการตัดสินของศาลสหรัฐฯ- ​Coupang ถือเป็น 'ธุรกิจขนาดเล็กและขนาดกลาง' ในสหรัฐอเมริกา Target' - คำแถลงการพิจารณาคดีจะยังคงเป็นคำแถลงอย่างเป็นทางการที่ไม่สามารถเพิกถอนได้ในคดีความของสหรัฐฯ ■ ออกอากาศ: MBC Radio Standard FM 95.9 MHz <Kim Jong-bae's Focus> (07:05-08:30 น.) ■ พิธีกร: Kim Jong-bae นักวิจารณ์สถานการณ์ปัจจุบัน ■ บทสัมภาษณ์: ทนายความสหรัฐฯ Dong-hu Son (ตัวแทนคดีฟ้องร้องกลุ่ม Coupang ใน New ยอร์ค)○ พิธีกร > จู่ๆ ประธานคูปัง คิมบอมซอกก็ออกมาขอโทษ เมื่อวานนี้ หนึ่งวันก่อนการพิจารณาคดี ได้มีการนำเสนอสิ่งที่เรียกว่า "แผนการชดเชย" ด้วย นอกจากนี้ยังมีการตีความว่าเป็นการเคลื่อนไหวเพื่อลดภาระทางกฎหมายในการฟ้องร้องของสหรัฐฯ เราได้เชิญทนายความ Son Dong-hoo จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของเราในการดำเนินคดีแบบกลุ่มในสหรัฐอเมริกา มาพูดถึงมันกันดีกว่า ยินดีต้อนรับ. ○ ซอน ดงฮู > สวัสดี ○ โฮสต์ > ก่อนอื่น ฉันคิดว่าฉันควรถามเกี่ยวกับการประเมินผลนี้ ฉันมักจะจมอยู่กับคำว่า 'แผนการจ่ายค่าตอบแทน' อยู่เรื่อยๆ แต่จริงๆ แล้วฉันไม่รู้จริงๆ ว่านี่ควรถือเป็นการชดเชยหรือไม่ แต่อย่างไรก็ตาม พวกเขาเสนอราคานี้มูลค่า 50,000 วอนต่อคน คุณจะประเมินมันอย่างไร? ○ ซน ดง-ฮู > ในฐานะผู้ที่เกี่ยวข้องกับการพิจารณาคดี ฉันจึงประเมินได้ยาก คุณพูดถึงเงินชดเชยจำนวน 50,000 วอน แต่จากมุมมองเชิงปฏิบัติแล้ว ส่วนนี้ดูเหมือนจะเป็นส่วนหนึ่งของการตอบสนองต่อการจัดการวิกฤตในระดับหนึ่ง และยังเป็นส่วนหนึ่งในการป้องกันข้อบกพร่องของลูกค้า ดังนั้นจึงเป็นเรื่องยากที่จะมองว่าเป็นการชดเชยประเภทใดๆ จากมุมมองทางกฎหมาย ○ พิธีกร > แล้วคดีความจะไม่ดำเนินการโดยจำกัดขอบเขตให้แคบลงหรือ? ○ ซนดงฮู > ใช่แล้ว ○ ผู้ดำเนินรายการ > สิ่งนี้จะส่งผลต่อการดำเนินคดีอย่างไร? แล้วผลลัพธ์ล่ะ? ○ ซอน ดงฮู > เนื่องจากฉันจะดำเนินคดีในศาลรัฐบาลกลางของสหรัฐอเมริกา จากมุมมองของศาลสหรัฐอเมริกา ที่จริงแล้ว ฉันจะไม่ถือว่ามาตรการนี้เป็นการชดเชยหรือปิดการชดใช้ค่าเสียหายใดๆ แต่จะพิจารณาแยกต่างหากจากการตัดสินของความรับผิดชอบทางกฎหมาย BP โฮสต์ > ในสหรัฐอเมริกา? ○ ซน ดง-ฮู > ใช่ ○ พิธีกร > ตัวอย่างเช่น พวกเขาจะไม่ตัดสินแบบนี้ โดยบอกว่าพวกเขาจะให้ส่วนลดเพราะพวกเขาได้กระทำการบางอย่างที่มีความรับผิดชอบ ในศาลอเมริกา? ? ซอน ดงฮู > ถูกต้อง ? พิธีกร > ถูกต้อง ไม่มีคำขอโทษจากประธานคิมบอมซอกเหรอ? จากนั้นคำกล่าวของคูปังก็ออกมา แล้วคอนเทนต์จะมีผลกระทบอะไรบ้าง? ○ ซนดงฮู > ฉันก็เห็นเนื้อหาจากทั้งสองฝ่ายเช่นกัน ฉันเคยดูทั้งเวอร์ชันเกาหลีและภาษาอังกฤษ ดังนั้นฉันคิดว่าคุณคงคิดแบบนี้ได้ ฉันคิดว่าเราจำเป็นต้องคิดถึงผู้ฟังมากขึ้นสำหรับแถลงการณ์ที่ออกโดยประธาน Kim Beom-seok ที่ Coupang เวอร์ชันภาษาเกาหลีดูเหมือนจะมุ่งเป้าไปที่พลเมืองของเราและการพิจารณาคดีของรัฐสภา และเนื่องจากเวอร์ชันภาษาอังกฤษในส่วนนี้มุ่งเป้าไปที่นักลงทุนในศาลของสหรัฐอเมริกาและศาลของสหรัฐอเมริกา คำแถลงของสหรัฐฯ จึงมีข้อจำกัดและแคบลงมากขึ้น ขอบเขต ? ผู้ดำเนินรายการ > สำนวนแตกต่างออกไปเล็กน้อย ? ซน ดง-ฮู > ใช่แล้ว ? พิธีกร > คุณอ่านแบบนั้นหรือเปล่า ทนาย? ? ซอน ดง ฮู > ฉันต้องอ่านเรื่องนี้ในฐานะทนายความมากกว่าที่จะอ่านตามอารมณ์ ดังนั้นฉันจึงอ่านโดยเน้นไปที่วิธีการอ่านในศาล ถ้อยคำแตกต่างออกไปเล็กน้อย ○ ผู้ดำเนินรายการ > ฉันไม่แน่ใจเกี่ยวกับถ้อยคำที่แน่ชัด แต่ในกรณีของเวอร์ชันภาษาอังกฤษ มีการเขียนขึ้นโดยมีข้อแม้ว่าความสงสัยและมาตรการที่เกิดขึ้นในเกาหลีนั้น 'อิงจากข้อเท็จจริงอันเป็นเท็จ' ○ ซอน ดง-ฮู > นอกจากนี้ หัวเรื่องยังจำกัดอยู่เฉพาะในประเทศเกาหลี เช่น 'Coupang Korea' และ 'คนเกาหลี' ในความเป็นจริง บริษัทแม่ Coupang Inc เป็นบริษัทอเมริกัน และเวอร์ชันภาษาอังกฤษที่เผยแพร่ในสหรัฐอเมริกาก็เป็นคำแถลงที่มีเจตนาที่จะจำกัดเหยื่อให้อยู่ในเกาหลีด้วย ○ พิธีกร > ทนายความ คุณกำลังบอกว่าคุณกำลังเน้นว่า 'สิ่งนี้ไม่เกี่ยวข้องกับ Coupang Inc' หรือไม่? ○ ดงฮูซน > ฉันคิดว่ามันเป็นคำแถลงที่จะอุทธรณ์ต่อศาลให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้โดยที่พวกเขาตระหนักดีที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ○ โฮสต์ > จากนั้น ตามหลักกฎหมายของอเมริกา นั่นก็ใช้ได้ มีห้องบ้างไหม? ○ ซนดงฮู > ข้อเท็จจริงที่ว่าพวกเขาตระหนักในจุดหนึ่ง ขอบเขตที่พวกเขารู้ และขอบเขตความเสียหายที่จำกัดเฉพาะในเกาหลีนั้นสอดคล้องกับตรรกะทางกฎหมายที่โน้มน้าวใจของพวกเขาหากพวกเขาแถลง ? ผู้ดำเนินรายการ > ตัวอย่างเช่น พวกเขานำเสนอผลการสอบสวนด้วยตนเอง จากนั้นจึงมีการออกแถลงการณ์และคำขอโทษด้วย ต่อมาฉันได้ยินมาว่าราคาหุ้นของ Coupang เพิ่มขึ้นมากกว่า 6% ในตลาดหลักทรัพย์นิวยอร์ก สิ่งนี้ควรตีความอย่างไร? เราควรบอกว่ามันได้ผลหรือไม่? ○ ซอน ดงฮู > ในระยะสั้น จำนวน 6% เห็นได้ชัดว่าเพิ่มขึ้นอย่างมาก ดังนั้นจึงสามารถทำได้ แต่แทนที่จะบอกว่าได้ผล ไม่ได้หมายความว่าปัญหาที่แท้จริงได้รับการแก้ไขแล้ว อย่างไรก็ตาม สิ่งเดียวกันนี้เกิดขึ้นในประเทศเกาหลี แต่นักลงทุนในหุ้นและตลาดการลงทุนเองก็มองว่าความไม่แน่นอนของ CEO และบริษัทต่างๆ นั้นเป็นปัจจัยเสี่ยงที่ใหญ่ที่สุด ดังนั้นเมื่อพวกเขาเห็นว่าบริษัทตอบสนองต่อสิ่งนี้ในระดับหนึ่ง ตลาดหุ้นเองก็สามารถตอบสนองต่อสิ่งนี้ได้อย่างมั่นคง อย่างไรก็ตามมีปัจจัยเสี่ยงที่แนวโน้มขึ้นลงอาจมีความผันผวนอย่างมากขึ้นอยู่กับความคืบหน้าการพิจารณาคดีของศาล ○ พิธีกร > ยังไงก็ตาม เมื่อคูปังประกาศ พวกเขากล่าวว่า 'นี่เป็นไปตามคำสั่งของรัฐบาล' ตามเนื้อหาของการนำเสนอ ○ ซนดงฮู > ใช่แล้ว ถูกต้องเลย ○ ผู้ดำเนินรายการ > อย่างไรก็ตาม มีการโต้แย้งเกี่ยวกับความถูกต้องของสิ่งนี้ในเกาหลี ดังนั้นฉันจะถามคุณเกี่ยวกับการตีความของฉัน หากนำรัฐบาลเข้ามาเรื่องนี้ก็จะกลายเป็นประเด็นระหว่างรัฐบาลต่อรัฐบาล เปิดทางให้สหรัฐฯ ตอบโต้ในระดับรัฐบาล มีพื้นที่ให้ตีความเช่นนี้หรือไม่? คุณคิดอย่างไร? BP Son Dong-hoo > ฉันคิดว่าส่วนนั้นเกี่ยวข้องกับเนื้อหาที่ Robert O'Brien ซึ่งเป็นที่ปรึกษาด้านความมั่นคงแห่งชาติในช่วงวาระแรกของ Trump โพสต์ใน 'X' เราไม่ได้ถือว่านี่เป็นความผิดพลาดของ Coupang Korea ที่สร้างความเสียหายให้กับรัฐบาล และไม่ได้ระบุว่าเป็นรัฐบาลใดโดยใช้คำว่า "รัฐบาล" ถือเป็นกลยุทธ์ที่อันตรายมากที่จะเขียนส่วนนี้ในแถลงการณ์ในลักษณะให้บริษัทอเมริกันมีส่วนร่วมในการสอบสวนโดยรัฐบาลในเกาหลี โดยไม่บอกว่ากระทรวงใดทำเช่นนี้ ○ โฮสต์ > กลยุทธ์ที่เป็นอันตราย? คุณหมายถึงอะไรที่เป็นอันตราย? ○ ซนดงฮู > เจ้าหน้าที่ระดับสูงในคณะบริหารเก่าออกแถลงการณ์ที่มีอิทธิพลมาก แม้ว่าเขาจะเป็น 'X' ส่วนตัวก็ตาม คำตอบดังกล่าวจะไม่เข้าสู่การตัดสินทางกฎหมายของการพิจารณาคดีในศาลเลย ตลาดการลงทุนและเหยื่อชาวเกาหลีกลับวิตกกังวลมากขึ้น เราจะสูญเสียความไว้วางใจใน Coupang Korea มากขึ้น นั่นเป็นเหตุผลที่ฉันคิดว่ามันเป็นกลยุทธ์ที่อันตราย ○ ผู้ดำเนินรายการ > เราจะตีความปรากฏการณ์ของข้อความและการกล่าวอ้างของสื่ออเมริกันและบุคคลผู้มีอิทธิพลบางส่วนที่บอกว่าอย่ายุ่งกับ Coupang อย่างไร ○ ซน ดงฮู > ฉันไม่คิดว่าฉันจะอ่านตอนที่บอกว่า 'อย่ายุ่งกับคูปัง' แบบนั้นนะ ด้วยวิธีนี้ ดังที่รัฐบาลเกาหลีกล่าวไว้ เราได้ยืนยันว่าประธานาธิบดีทรัมป์ได้แสดงออกในลักษณะอ้อมๆ ว่าการแทรกแซงของบริษัทสหรัฐฯ ในกรณีเฉพาะนี้อาจส่งผลเสียต่อการทำให้ความสัมพันธ์ระหว่างเกาหลีและสหรัฐฯ เป็นมิตรมากขึ้น น่าเสียดายมากที่ Coupang ก่อเหตุเช่นนี้ อย่างไรก็ตาม ตามคำตัดสินของศาล ฉันไม่คิดว่าคุณจำเป็นต้องกังวลเกี่ยวกับเรื่องนั้น เพราะมันจะไม่ส่งผลกระทบต่อการพิจารณาคดีมากนัก ○ ผู้ดำเนินรายการ > ถูกต้อง แต่ภาพก็เป็นแบบนี้ เมื่อเกิดอุบัติเหตุ Coupang ได้ทำการสอบสวนอย่างจริงใจตามคำแนะนำของรัฐบาลเกาหลี และไม่มีมาตรการใดที่รัฐบาลเกาหลีจะดำเนินการในภายหลังใช่หรือไม่? อย่างไรก็ตาม หากรัฐบาลเกาหลีดำเนินการเช่นนี้และสร้างเรื่องราวที่บอกว่าได้ทำร้าย Coupang และกดขี่ Coupang มีความเป็นไปได้ไหมที่มันจะส่งผลกระทบต่อความคิดเห็นของประชาชนในสหรัฐฯ และความคิดเห็นของประชาชนที่สร้างขึ้นในลักษณะนั้นอาจส่งผลกระทบต่อการฟ้องร้องในสหรัฐฯ? คุณคิดอย่างไร? ○ Son Dong-hoo > บริษัทแม่ของ Coupang ตั้งอยู่ในเมืองเดลาแวร์ ประเทศสหรัฐอเมริกา หากคุณดูข้อมูลที่เปิดเผยโดยบริษัทเหล่านี้ รายงานประจำปีที่เรียกว่า 10-K หรือรายงานการล็อบบี้ที่ส่งไปยังวุฒิสภา บริษัทของ Coupang ในสหรัฐฯ ได้รับการอธิบายว่าเป็นบริษัทขนาดเล็กมาก บริษัทขนาดเล็กและขนาดกลาง และในฐานะบริษัทขนาดเล็ก บริษัทขนาดเล็กก็แสดงออกมาในลักษณะที่ต้องได้รับการปกป้องและส่งเสริม เป็นกลยุทธ์ที่แตกต่างจากเกาหลีจริงๆ ○ เจ้าบ้าน > ในสหรัฐอเมริกา? ? ซอน ดง-ฮู > ใช่แล้ว จริงๆ นะ เจ้าบ้าน > เนื่องจากเป็นธุรกิจขนาดเล็กและขนาดกลาง จึงต้องมีการอุปถัมภ์ ○ ซอน ดอง ฮู > ใช่ ○ เจ้าบ้าน > เราจำเป็นต้องปกป้องมันหรือไม่ ? ซอน ดง ฮู > เพื่อปกป้องแพลตฟอร์มอีคอมเมิร์ซ เรากำลังใช้กลยุทธ์ในการทำหน้าที่เป็นบริษัทเพื่อปกป้องมัน เพราะเราล็อบบี้มากและจ้างคนอเมริกันจำนวนมาก พลเมือง เป็นกลยุทธ์ที่แตกต่างจากกลยุทธ์เชิงรุกในเกาหลี ○ ผู้ดำเนินรายการ > คุณกำลังบอกว่า Coupang กำลังดำเนินกลยุทธ์ดังกล่าวในสหรัฐอเมริกาใช่หรือไม่? ○ ซนดงฮู > ใช่แล้ว นั่นเป็นเหตุผลที่เราไม่กังวลว่าความคิดเห็นของประชาชนในสหรัฐฯ จะเปลี่ยนแปลงไปอย่างไรเกี่ยวกับ Coupang หรือความคิดเห็นของประชาชนจะเปลี่ยนแปลงมากพอที่จะส่งผลกระทบต่อการพิจารณาคดีหรือไม่ ○ ผู้ดำเนินรายการ > คุณกำลังบอกว่าเราใช้เงินไปเกือบ 15 พันล้านวอนในการล็อบบี้ตลอดหลายปีที่ผ่านมา ○ ซอนดงฮู > นั่นคือเหตุผลที่ฉันศึกษารายงานการล็อบบี้ของวุฒิสภาด้วย มีหลายครั้งที่เราทำทุกไตรมาส แต่มีหลายครั้งที่เราทำบ่อยบางครั้งก็เกิน 1 ล้านดอลลาร์หรือ 1.5 พันล้านวอน แต่อย่างที่บอก ธุรกิจของ Coupang เป็นธุรกิจขนาดเล็ก เล็ก และกลาง และเนื่องจากเป็นธุรกิจขนาดเล็กและขนาดกลาง เราจึงต้องส่งเสริมและส่งเสริมอีคอมเมิร์ซ ดังนั้นโปรดปกป้องมันและเราจะพัฒนาเศรษฐกิจท้องถิ่นด้วยวิธีนี้ จึงแตกต่างจากกลยุทธ์ธุรกิจการลงทุนในเกาหลีอย่างมาก ○ พิธีกร > ประธาน คิม บอม-ซ็อก ในการพิจารณาคดี เหตุผลที่คุณไม่ไปร่วมงานก็คือ Coupang เป็นบริษัทระดับโลก ดังนั้นคุณมีตารางงานมากมายทั่วโลก ดังนั้นคุณไม่ได้พูดแบบนี้เหรอ? ○ ซนดงฮู > นอกจากนี้ ฉันมีตารางงานส่วนตัว...○ พิธีกร > ในสหรัฐอเมริกา พวกเขาบอกว่าเป็นธุรกิจขนาดเล็ก แต่ในเกาหลี พวกเขาบอกว่าเป็นบริษัทระดับโลก ดังนั้นฉันจึงถามเพราะมันดูแตกต่างออกไปมาก BP Son Dong-hoo > ฉันไม่รู้ว่าพวกเขาจะตัดสินช้าไปแค่ไหน แต่ฉันหวังว่าคุณจะมา ○ พิธีกร > คุณคิดว่าประธานบอมซอก คิม เป็นคนแบบไหน? ○ ซอน ดงฮู > การประเมินบุคคลที่มีส่วนเกี่ยวข้องในการพิจารณาคดีและการฟ้องร้องโดยตรงก็ไม่เหมาะสมสำหรับฉันเช่นกัน เมื่อพิจารณาจากโครงสร้างการกำกับดูแล แถลงการณ์ต่างๆ และสถานการณ์จนถึงตอนนี้ เขาเป็นคนที่ลงทุนเชิงรุกและประสบความสำเร็จในเกาหลี แต่นอกเหนือจากการล็อบบี้สำนักงานใหญ่ในสหรัฐฯ แล้ว ฉันหวังว่าเขาจะทำงานดีๆ มากมายและบริจาคเงินมากมายในเกาหลีด้วย นั่นคือส่วนหนึ่งสำหรับฉัน ○ เจ้าภาพ > บริจาคเยอะๆ แต่คุณไม่อยากจะบริจาคเพิ่มเหรอ? ซอน ดงฮู > ใช่ ฉันหวังว่าคุณจะบริจาคเยอะๆ ในเกาหลีเช่นกัน ○ เจ้าภาพ > ฉันเข้าใจ ยังไงซะการสรรหาคู่ความยุติลงแล้วและจะเกิดอะไรขึ้น? ○ ซอน ดง-ฮู > ไม่ สำหรับผู้ฟ้องร้องที่เข้าร่วมในศาลรัฐบาลกลางสหรัฐฯ โจทก์สามารถรวบรวมต้นฉบับต่อไปได้แม้ว่าเราจะยื่นเรื่องร้องเรียนแล้ว ก็ตาม ผู้ดำเนินรายการ > แม้จะยื่นเรื่องร้องเรียนแล้วก็ตาม ? ซอน ดง ฮู > คุณสามารถเข้าร่วมต่อไปได้หลังจากนั้น ดังนั้นต่างจากเกาหลีตรงที่เราไม่จำเป็นต้องยื่นฟ้องอย่างต่อเนื่อง จำนวนจึงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง แต่โปรดเข้าใจว่ามีความล่าช้าเนื่องจากการที่เราต้องปรากฏตัวในศาลรัฐบาลกลางเพื่อแต่งตั้งตัวแทนโจทก์ ○ ผู้ดำเนินรายการ > คดีความที่เราคัดเลือกมามีขนาดเท่าใด? BP Son Dong-hoo > ฉันไม่ได้เกี่ยวข้องกับคดี Coupang ของเกาหลี ดังนั้นฉันจึงเป็นทนายความชาวอเมริกัน ดังนั้นฉันจึงไม่รู้อะไรมากนัก แต่ดูเหมือนว่าจะมีมากกว่าหลายพันคนในสหรัฐอเมริกาเพียงแห่งเดียว ○ โฮสต์ > มากกว่าพันรายการ แล้วคุณวางแผนที่จะยื่นเรื่องร้องเรียนเมื่อใด? ○ Son Dong-hoo > โดยเร็วที่สุด การร้องเรียนก็พร้อม อย่างที่คุณบอกเราได้ติดต่อกับคนในพื้นที่จนถึงเช้าวันนี้เพื่อให้มีคุณสมบัติเป็นตัวแทนโจทก์ ○ พิธีกร > เราเคยสัมภาษณ์ตัวแทนครั้งหนึ่งแล้ว และเขาบอกว่าจะส่งภายในปีนี้ แต่ถ้าเป็นภายในปี ก็คงเป็นพรุ่งนี้ ○ ดงฮูซน > เข้าใจแล้ว ○ พิธีกร > เป็นไปได้อย่างไรที่จะยื่นเรื่องร้องเรียนภายในปีนั้น? ○ ดงฮูซน > เราจะพยายามอย่างเต็มที่เพื่อให้เป็นไปได้ ○ พิธีกร > ตอนนี้มันเป็นเรื่องแพ่งใช่ไหม? นี่มัน.. ซอนดงฮู > ใช่แล้ว . . พิธีกร > มันใช้เวลานาน คดีความ? ○ ซนดงฮู > การฟ้องร้องนั้นใช้เวลานานเพราะอยู่ในศาลรัฐบาลกลาง ○ พิธีกร > คุณคาดหวังไว้นานแค่ไหนกว่าผลการแข่งขันจะออกมา? ○ ซอน ดงฮู > อย่างที่ฉันบอกไปแล้ว โจทก์สามารถเข้าร่วมต่อไปได้แม้ว่าจะส่งเรื่องร้องเรียนไปแล้วก็ตาม นอกจากนี้เนื่องจากเป็นคดีฟ้องร้องแบบกลุ่ม โจทก์ส่วนใหญ่จึงมีจุดประสงค์เดียวกัน แต่มีคดีประปรายในหลายสถานที่ ดังนั้นจึงจะใช้เวลานานในการเลือกวันที่ หลังจากนั้น กระบวนการค้นพบ นี่คือสาเหตุที่เรากำลังดำเนินการในสหรัฐอเมริกา แต่กระบวนการนี้ต้องใช้เวลา โฮสต์ > ตกลง การพิจารณาคดีจะจัดขึ้นเป็นเวลาสองวันนับจากวันนี้ มีความเป็นไปได้สูงที่รัฐบาลจะดำเนินการสอบสวนในภายหลัง หากดูความเคลื่อนไหวของการเมืองไทยในปัจจุบัน ผลการพิจารณาคดีหรือผลการสอบสวนของรัฐบาลสามารถใช้เป็นข้อมูลอ้างอิงสำหรับการดำเนินคดีในสหรัฐอเมริกาหรือมีอิทธิพลต่อการตัดสินของศาลได้หรือไม่ ○ ซน ดง-ฮู > แทนที่จะมีอิทธิพลต่อการตัดสิน สิ่งที่สำคัญสำหรับเราคือความแน่นอนของคำให้การ ความเที่ยงตรงของคำให้การ และคำให้การในการพิจารณาคดีและทัศนคติดังกล่าวไม่สามารถพลิกกลับได้ แทนที่จะได้รับการยอมรับจากศาลดังที่เป็นอยู่ ○ โฮสต์ > กลายเป็นแถลงการณ์อย่างเป็นทางการ ○ ซน ดง-ฮู > ใช่ ○ โฮสต์ > จากนั้น เหตุผลที่ประธานคิมบอมซอกไม่ปรากฏตัวในการพิจารณาคดีอาจนำมาพิจารณาด้วย แม้ว่าจะเป็นขอบเขตของการตีความก็ตาม ○ ซอน ดงฮู > ฉันเข้าใจว่าคุณได้ตัดสินทางกฎหมายอย่างเพียงพอแล้ว ○ โฮสต์ > เป็นเช่นนั้นเหรอ? ○ ซน ดง-ฮู > ใช่ ○ โฮสต์ > มีพื้นที่เพียงพอสำหรับการตีความนั้น เอาล่ะ. ฉันคิดว่านี่คือจุดที่เราควรฟังสิ่งที่ทนายความพูดในวันนี้ ขอบคุณ ○ ซน ดงฮู > ขอบคุณ ○ ผู้ดำเนินรายการ > เราอยู่กับทนายความ Son Dong-hu จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun [เมื่ออ้างอิงเนื้อหา โปรดระบุว่านี่คือบทสัมภาษณ์ของ MBC <Kim Jong-bae's Focus]][ดูบทความเต็ม] [โฟกัส] ทนายความสหรัฐฯ กล่าวว่า “Coupang ระดมกรอบความขัดแย้งระหว่างเกาหลีและสหรัฐอเมริกา โดยกล่าวถึง ‘คำสั่งของรัฐบาล’… ‘กลยุทธ์ที่เป็นอันตราย’ ไม่มีผลกระทบต่อการฟ้องร้องของสหรัฐอเมริกา” (ทางลัด)

มีการโพสต์วิพากษ์วิจารณ์บนกระดานข่าวชุมชนต่างๆ... “นี่มีวัตถุประสงค์เพื่อส่งเสริมบริการที่คุณไม่รู้หรือเปล่า?” ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่า “ดูเหมือนว่าจะไม่มีผลกระทบใดๆ ต่อการฟ้องร้องของ Coupang ต่อ Coupang … แต่เป็นการยอมรับความรับผิดชอบ” เกี่ยวกับการประกาศแผนการชดเชยมูลค่า 50,000 วอนของ Coupang สำหรับลูกค้าทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์ข้อมูลลูกค้ารั่วไหล ประชาชนรวมถึงผู้ใช้ Coupang โต้ตอบว่าเป็น “ทัศนคติที่ไม่จริงใจ” สำนักงานกฎหมายแห่งหนึ่งซึ่งอยู่ในระหว่างการยื่นฟ้องเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนแบบกลุ่มต่อคูปังภายหลังเหตุการณ์คูปังกล่าวว่าการเตรียมแผนการจ่ายค่าตอบแทนนี้จะไม่ส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อการฟ้องร้อง แต่มีการวิเคราะห์ว่ามีข้อได้เปรียบในการยอมรับความรับผิดต่อความเสียหาย เนื่องจากเป็นผลจากการที่ Coupang ยอมรับความผิดพลาด ตามการรายงานข่าวของ News 1 เมื่อวันที่ 30 เมื่อ Coupang ประกาศแผนการชดเชยสำหรับการรั่วไหลของข้อมูลลูกค้าเมื่อวันก่อน (วันที่ 29) บทความชุดที่วิพากษ์วิจารณ์ Coupang ก็ถูกโพสต์ในชุมชนออนไลน์ Coupang ออกประกาศในวันเดียวกันให้กับลูกค้า 33.7 ล้านบัญชีที่ได้รับการแจ้งเตือนเกี่ยวกับการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคล △Coupang Comprehensive Mall △ 5,000 วอน △ พวกเขาประกาศว่าพวกเขาจะมอบบัตรกำนัลซื้อมูลค่ารวม 50,000 วอน ซึ่งรวมถึง 5,000 วอนสำหรับ Coupang Eats, 20,000 วอนสำหรับผลิตภัณฑ์ Coupang Travel และ 20,000 วอนสำหรับ สินค้าอลักซ์. มีการประกาศว่าการชำระเงินจะเริ่มตั้งแต่วันที่ 15 มกราคมปีหน้า และจะรวมลูกค้าที่ถอนออกด้วย ผ่านคำถามที่พบบ่อยบนเว็บไซต์ Coupang อธิบายว่า "นี่คือบัตรกำนัลการซื้อที่มอบให้กับลูกค้าที่ประสบปัญหาความไม่สะดวก เนื่องจากเรารับทราบถึงความรับผิดชอบต่อเหตุการณ์การรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคล" อย่างไรก็ตาม การยกเลิกการถอนเงินเป็นไปไม่ได้สำหรับลูกค้าที่ถอนเงินไปแล้ว ดังนั้นจะออกให้ตามลำดับเมื่อลงทะเบียนใหม่ ผู้ใช้ Coupang ต่างวิพากษ์วิจารณ์แผนการจ่ายผลตอบแทนของ Coupang อย่างรุนแรง มิสเตอร์ปาร์ค ผู้หญิงในวัย 30 ปีที่อาศัยอยู่ในกรุงโซลกล่าวว่า "คุณต้องทำการซื้อจริงเพื่อใช้บัตรกำนัล ดังนั้นคุณจึงต้องใช้จ่ายต่อไป และเนื่องจากพวกเขาบอกว่าลูกค้าที่ถอนเงินไปแล้วไม่สามารถใช้ได้ คุณไม่ต้องบอกข้อมูลส่วนตัวของคุณให้ Coupang ทราบอีกครั้งหรือ" และ "Travel และ Alux เป็นบริการที่ฉันไม่รู้ด้วยซ้ำ เขาไม่พยายามส่งเสริมให้ผ่านพ้นสถานการณ์นี้ไปหรือ" นายคิม ชายในวัย 40 ปี กล่าวว่า "ฉันไม่รู้ว่าอะไรแตกต่างจากที่พวกเขามักจะให้ผลประโยชน์ เช่น ส่วนลดช่วงสุดสัปดาห์" และ "Coupang ให้บัตรกำนัลมากกว่าการชดเชยเงินสดตามจริง" “ฉันไม่เข้าใจว่าอาจเกิดความเสียหายประเภทใด” เขากล่าว จากนั้นเขาก็กล่าวว่า "ถ้าคุณซื้อผลิตภัณฑ์ของผู้ขาย Coupang จะมีกำไรเหลือสำหรับ Coupang ดังนั้นดูเหมือนว่า Coupang จะขาดทุนไม่มาก" นาย A กล่าวกับชุมชนอินเทอร์เน็ตว่า "ทัศนคติหลังเหตุการณ์ดังกล่าวทำให้เกิดความโกรธแค้นขึ้น และเมื่อเห็นว่ามีการประกาศเป็นแผนการจ่ายผลตอบแทน ดูเหมือนว่าจะกระตุ้นให้ประชาชนเกิดความโกรธเคือง" เขาวิพากษ์วิจารณ์ว่า "พวกเขากำลังโปรโมตในขณะที่ประกาศแผนการจ่ายค่าตอบแทน และดูเหมือนจะไม่จริงใจ" นายบียังกล่าวอีกว่า "ดูเหมือนว่าพวกเขากำลังสนับสนุนให้คนสมัครพร้อมทั้งแสร้งทำเป็นว่าจะชดเชย" “มันแค่ 5,000 วอน แต่เมื่อฉันเห็นข้อมูลส่วนตัวถูกขาย มันดูมากกว่าจำนวนนั้น ดังนั้นฉันจึงไม่รู้ว่าค่าชดเชยหมายถึงอะไร” ในขณะเดียวกัน ได้รับการยืนยันว่าผู้เข้าร่วมบางคนกำลังสอบถามเกี่ยวกับผลกระทบของแผนการจ่ายค่าตอบแทนที่สำนักงานกฎหมายซึ่งอยู่ในระหว่างการยื่นฟ้องคดีความเสียหายรวมในนามของผู้ใช้ Coupang หลังจากการประกาศแผนการจ่ายค่าตอบแทน อย่างไรก็ตาม ผู้เชี่ยวชาญคาดการณ์ว่าแผนการจ่ายผลตอบแทนนี้จะไม่ส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อการดำเนินคดีทางกฎหมายในอนาคต จอง แทวอน ทนายความของสำนักงานกฎหมาย LKB Pyeongsan กล่าวว่า “ดูเหมือนว่าจะไม่ใช่แผนการจ่ายผลตอบแทนที่แท้จริง มันเป็นเพียงแผนการเสแสร้งที่นำเสนอในสถานการณ์ที่ความคิดเห็นของประชาชนไม่ดี” เขากล่าว “ดูเหมือนว่าจะเป็นวิธีการที่จะใช้ในการดำเนินคดีทางกฎหมายต่อไป แต่ดูเหมือนว่าจะมีผลกระทบอย่างมาก” Ji-woon Jang ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวอีกว่า “แผนการจ่ายค่าตอบแทนที่เป็นปัญหานั้นไม่มีอะไรมากไปกว่าข้อเสนอฝ่ายเดียวของ Coupang และแม้ว่าจะได้รับการจ่ายเงินแล้ว แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าจะมีการตกลงทางกฎหมายสำหรับความเสียหายที่รั่วไหล” “จะมีผลกระทบเพียงเล็กน้อยต่อการดำเนินคดีทางแพ่งและอาญาและการฟ้องร้องในสหรัฐอเมริกา” เขากล่าว ทนายความจางกล่าวต่อว่า “ดูเหมือนว่าจุดประสงค์คือเพื่อแก้ไขสถานการณ์นี้ตั้งแต่เนิ่นๆ และสะท้อนถึงความพยายามเหล่านี้เพื่อการพิจารณาในการดำเนินการด้านการบริหารและการฟ้องร้องทางแพ่งในอนาคต” เขากล่าวเสริมว่า “เป็นสถานการณ์ที่น่าสงสัยอย่างมากถึงจุดประสงค์ของการจงใจปกปิดและลดเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น แทนที่จะเป็นความตั้งใจที่แท้จริงในการแก้ไขสถานการณ์และชดใช้ความเสียหาย” ทนายความในซอโชดงกล่าวว่า “นี่เป็นแผนการจ่ายผลตอบแทนฝ่ายเดียวที่ไม่คำนึงถึงตำแหน่งหรือปฏิกิริยาของลูกค้า” “ดูเหมือนว่าความรับผิดของ Coupang ต่อความเสียหายจะได้รับการยอมรับในคดีแพ่งในอนาคต” เขากล่าว นักข่าว ฮัน ซูฮยอน (shan@news1.kr)[ดูบทความเต็ม] ข่าว 1- แผนการจ่ายผลตอบแทน '50,000 วอนต่อคน' ของ Coupang... ประชาชน "กระตุ้นให้ลูกค้าโกรธ" (ลิงก์) ข่าว bnt - แผนจ่ายผลตอบแทนคูปัง 50,000 วอน... เสี่ยงคดีลุกลาม (ลิงค์)

สำนักงานกฎหมาย Daeryun ประกาศเมื่อวันที่ 29 ว่าได้เปิดตัว AI และ Data Intelligence Group เนื่องจากความสำคัญของการวิเคราะห์ข้อมูลโดยใช้ AI เพิ่มขึ้นในตลาดกฎหมาย สำนักงานกฎหมาย Daeryun จึงประกาศเมื่อวันที่ 29 ว่าบริษัทได้เปิดตัว AI และ Data Intelligence Group กลุ่ม AI และข้อมูลอัจฉริยะของสำนักงานกฎหมาย Daeryun ประกอบด้วย ▲แผนกการปฏิบัติตามข้อกำหนด AI, ▲แผนกกลยุทธ์ AI แนวตั้ง ซึ่งดำเนินการภายใต้ระบบสี่แผนก รวมถึง ▲แผนกความปลอดภัยทางไซเบอร์และการตอบสนองในภาวะวิกฤติ และ ▲แผนกนิติวิทยาศาสตร์และการค้นพบทางอิเล็กทรอนิกส์ ประการแรก แผนกปฏิบัติตามข้อกำหนดของ AI มีหน้าที่รับผิดชอบในการตรวจสอบและจัดการความเสี่ยงทางกฎหมายที่อาจเกิดขึ้นระหว่างการใช้ AI นโยบายคือการทบทวนปัญหาการปฏิบัติตามกฎระเบียบล่วงหน้าที่อาจเกิดขึ้นระหว่างการแนะนำและการดำเนินงาน AI ของบริษัท และให้คำแนะนำเพื่อป้องกันข้อพิพาท แผนกกลยุทธ์ AI แนวตั้งทำการวิจัยและออกแบบการใช้ AI และกลยุทธ์ทางกฎหมายที่สะท้อนถึงคุณลักษณะของแต่ละอุตสาหกรรมและสาขาต่างๆ เนื่องจากโครงสร้างข้อมูลและสภาพแวดล้อมด้านกฎระเบียบมีความแตกต่างกันในแต่ละอุตสาหกรรม เช่น การเงิน การผลิต และการดูแลสุขภาพ แผนกจึงมีหน้าที่รับผิดชอบในการวิเคราะห์ความเสี่ยงทางกฎหมายโดยสะท้อนถึงคุณลักษณะของข้อมูลเฉพาะสำหรับแต่ละอุตสาหกรรม แผนก Cyber ​​​​Security & Crisis Response มีหน้าที่รับผิดชอบในการตอบสนองต่อกฎหมายในกรณีเกิดเหตุการณ์ความปลอดภัยทางไซเบอร์ เช่น การแฮ็กและข้อมูลส่วนบุคคลรั่วไหล แผนกนิติวิทยาศาสตร์และการค้นพบทางอิเล็กทรอนิกส์เป็นแผนกที่สนับสนุนเฉพาะกรณีที่ต้องใช้การวิเคราะห์หลักฐานทางอิเล็กทรอนิกส์และการตรวจสอบเอกสารในวงกว้าง และดูแลการรวบรวม การจัดหมวดหมู่ และการวิเคราะห์ข้อมูลดิจิทัลโดยรวม Cho Young-gon ทนายความธุรกิจซึ่งทำหน้าที่เป็นสำนักงานอัยการเขตกลางกรุงโซลแห่งที่ 55 ได้รับการแต่งตั้งให้เป็นผู้นำกลุ่ม AI และ Data Intelligence ทนายความ Young-Gon Cho เป็นทนายความด้านการบรรจบกันซึ่งสำเร็จการศึกษาระดับปริญญาเอกจาก Graduate School of Technology Management แห่งมหาวิทยาลัยเกาหลี เขาได้ศึกษากฎหมายข้อมูลและนโยบายอุตสาหกรรมมาเป็นเวลานาน และได้แสดงให้เห็นถึงจุดแข็งของเขาในข้อพิพาททางนิติเวชต่างๆ แผนกปฏิบัติตามข้อกำหนดของ AI นำโดยทนายความ ชอย ยีซอน ทนายความ Lee Seon Choi เป็นผู้เชี่ยวชาญด้าน AI ชั้นนำในอุตสาหกรรมสำนักงานกฎหมาย และได้ดำเนินงานต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับ AI ตั้งแต่การตรวจสอบสัญญา (DPA) ที่จำเป็นสำหรับการแนะนำบริการ AI ขนาดใหญ่ และการให้คำแนะนำเกี่ยวกับการแนะนำการตรวจจับธุรกรรมที่ผิดปกติของ AI (FDS) สำหรับบริษัททางการเงิน ไปจนถึงการพัฒนาโซลูชันเทคโนโลยีทางกฎหมาย และจัดระเบียบกฎระเบียบการปฏิบัติงาน AI ภายในใหม่ ที่นี่ ทนายความซอฮยอน ลีจะเข้าร่วมแผนกกลยุทธ์ AI แนวตั้ง ทนายความ Seo-Hyung Lee ทำหน้าที่เป็นผู้อำนวยการด้านกฎหมายและสมาชิกคณะกรรมการวิชาการของสมาคมสารสนเทศการแพทย์แห่งเกาหลี และเป็นสมาชิกของคณะกรรมการตรวจสอบข้อมูลของโรงพยาบาล Samsung Seoul และมีประวัติการมีส่วนร่วมในโครงการวิจัยระดับชาติหลายโครงการโดยใช้ AI ตลอดจนสิ่งพิมพ์และหนังสือที่ตีพิมพ์ “AI และการวิเคราะห์ข้อมูลกำลังปรากฏเป็นองค์ประกอบสำคัญที่ปรับปรุงความสมบูรณ์ของบริการทางกฎหมาย” Kim Kuk-il ผู้จัดการทนายความของสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าว “ด้วย AI และ Data Intelligence Group การวิเคราะห์หลักฐานทางอิเล็กทรอนิกส์ การตรวจสอบข้อมูล และการตรวจสอบกฎหมายที่เกี่ยวข้องนั้นเชื่อมโยงกันแบบอินทรีย์ “เราวางแผนที่จะสร้างโครงสร้างการตอบสนอง” เขากล่าว Law Leader Reporter Son Dong-wook twson@lawleader.co.kr ผู้นำด้านกฎหมาย - แดรยุน เปิดตัว AI/Data Intelligence Group... “วิเคราะห์เหตุการณ์ด้วยข้อมูลที่เป็นระบบ” (ทางลัด) Roisch - “วิเคราะห์เหตุการณ์ด้วยข้อมูลที่เป็นระบบ”... Daeryun เปิดตัว AI/Data Intelligence Group (คลิกที่นี่) Money S - Daeryun เปิดตัว 'AI/Data Intelligence Group'… Cho Young-gon อดีตหัวหน้าอัยการที่ได้รับการแต่งตั้ง (ลิงก์) Kukje News - สำนักงานกฎหมาย Daeryun เปิดตัว AI Data Intelligence Group (คลิกที่นี่)

[คุณสมบัติพิเศษ] ความเงียบในเกาหลี การปฏิเสธในสหรัฐอเมริกา... หากคุณวิพากษ์วิจารณ์ Two Faces เกี่ยวกับอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมและการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคล พวกเขาจะปฏิเสธคุณว่าไม่จริง หลังจากนั้นสักพัก หลักฐานใหม่ก็ปรากฏ และคำอธิบายก็ปรากฏว่าเป็นเท็จ Coupang ซึ่งพัวพันกับการโต้เถียงเรื่องการปกปิดการเสียชีวิตของคนงานจากการทำงานหนักเกินไปและอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรม และการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคล กำลังทำซ้ำขั้นตอนนี้หลายครั้ง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Coupang กำลังอ้างสิทธิ์ที่แตกต่างจากข้อเท็จจริงเมื่อยื่นฟ้องคดีเกาหลีในคดีความหรือหน่วยงานของรัฐของสหรัฐฯ หรือในการอธิบายสถานการณ์ของสหรัฐฯ ในเกาหลี เกี่ยวกับเรื่องนี้ ชี้ให้เห็นว่า Coupang ซึ่งสร้างยอดขาย 90% ในเกาหลี แต่มีสำนักงานใหญ่ในสหรัฐอเมริกา กำลังหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบโดยการใช้ประโยชน์จากช่องว่างข้อมูลระหว่างเกาหลีและสหรัฐอเมริกา Coupang กล่าวว่า “คิมบอมซอกไม่เคยพยายามปกปิดอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรม” จากผลที่ Hankyoreh 21 ได้รับและตรวจสอบเอกสารการฟ้องร้องของผู้ถือหุ้นต่อ Coupang ที่ยื่นในศาลแขวงสหรัฐสำหรับเขตทางตอนใต้ของนิวยอร์ก Coupang อ้างว่า "ไม่มีการปกปิดอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรม" เพื่อตอบสนองต่อคำวิพากษ์วิจารณ์ของผู้ถือหุ้นว่าจงใจปกปิดอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมในปี 2023 ปรากฏ คดีดังกล่าวถูกฟ้องในเดือนสิงหาคม 2022 โดยผู้ถือหุ้นของ Coupang ซึ่งรวมถึงเงินบำนาญของพนักงานสาธารณะในนครนิวยอร์ก ฟ้อง Coupang และ Kim Beom-seok ประธานคณะกรรมการบริหารของ Coupang Inc. โดยกล่าวว่า “เราได้รับความเสียหายเนื่องจากราคาหุ้นลดลงเนื่องจากการเปิดเผยข้อมูลอันเป็นเท็จ” นอกจากนี้ยังมีข้อมูลที่ Coupang ประธาน Kim ฯลฯ จัดการเสนอขายหุ้นต่อประชาชนทั่วไปเป็นครั้งแรก (IPO) โดยปกปิดแง่ลบของบริษัทไม่ให้ผู้ถือหุ้นเห็นในระหว่างขั้นตอนการจดทะเบียนในวันที่ 11 มีนาคม 2021 ราคาหุ้นของ Coupang เพิ่มขึ้นสู่จุดสูงสุดที่ประมาณ 69 ดอลลาร์ในเดือนมีนาคม 2021 ทันทีหลังจากการเสนอขายหุ้น IPO จากนั้นลดลงเหลือช่วง 20 ดอลลาร์ในปี 2022 ผู้ถือหุ้นอ้างว่าพวกเขาได้รับความเสียหาย โดยเฉพาะหลังจากการเข้าจดทะเบียนเนื่องจากรายงานการเสียชีวิตจากการทำงานหนักเกินไป และการจัดการอัลกอริธึม ซึ่งหมายความว่า Coupang ปกปิดสภาพการทำงานที่ไม่ดี ซึ่งคนงานเสียชีวิตจากการทำงานหนักเกินไป และหลอกลวงผู้ถือหุ้นโดยอ้างว่าเป็นสถานที่ทำงานที่ปลอดภัยและดี นอกจากนี้ ผู้ถือหุ้นยังชี้ให้เห็นว่า Coupang ลดหรือละเว้นความเสี่ยงด้านกฎระเบียบ เช่น แนวทางปฏิบัติที่ต่อต้านการแข่งขันและไม่ยุติธรรม เช่น การควบคุมราคาในร้านค้า การบังคับโฆษณา และการจัดการอัลกอริธึมการค้นหาและบทวิจารณ์ ในเดือนพฤศจิกายน 2023 เมื่อการฟ้องร้องดำเนินต่อไป Coupang ได้ยื่นคำให้การโต้แย้งเกี่ยวกับการเรียกร้องนี้ต่อศาล นี่เป็นการปฏิเสธอย่างรุนแรงถึงการปกปิดอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรม เมื่อดูเนื้อหาแล้ว Coupang โต้แย้งเกี่ยวกับปัญหาแรงงานที่ย่ำแย่ “การที่ประธาน Kim รับทราบถึงปัญหาด้านความปลอดภัยในอดีต (สถานที่ปฏิบัติงาน) ของ Coupang ไม่ได้หมายความว่าเขาพยายามปกปิดสิ่งใด ๆ (ที่เกี่ยวข้องกับอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรม) และไม่ได้หมายความว่าเขารู้เกี่ยวกับปัญหาในปัจจุบัน (ความปลอดภัยแรงงาน)” Kim Beom-seok ซึ่งกล่าวว่า “อย่าทิ้งข้อความที่บอกว่าคุณทำงานหนัก” เป็นคำกล่าวอ้างที่ขัดแย้งโดยตรงต่อ “เอกสารเกี่ยวกับการตอบสนองต่อการปกปิดอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรม” ของ Coupang ที่กำลังเป็นที่ถกเถียงกันเมื่อเร็วๆ นี้ "แนวทางการตอบสนองการจัดการภาวะวิกฤติ" ของ Coupang ซึ่งได้รับจาก Hankyoreh, Munhwa Broadcasting Corporation (MBC) และทีมรายงานร่วมของ Newstapa มีเจตนาที่จะปกปิดการเสียชีวิตจากการทำงานหนักเกินไป เอกสารระบุว่า “เราจะสร้างครอบครัวผู้สูญเสียให้อยู่เคียงข้างเรา เราจะบล็อกข้อมูลที่ปนเปื้อน (ไปยังครอบครัวผู้สูญเสีย)” นอกจากนี้ยังมีข้อมูลเพื่อป้องกันการขยายการสอบสวนของกระทรวงการจ้างงานและแรงงานและตำรวจ แนวปฏิบัตินี้จัดทำขึ้นในเดือนมกราคม 2021 และวันที่แก้ไขครั้งล่าสุดคือเดือนมีนาคม 2023 ในเดือนตุลาคม 2020 มีการเปิดเผยในรายงานของ Hankyoreh ว่าประธาน Kim (ซีอีโอของ Coupang ในขณะนั้น) สั่งให้ผู้บริหารในขณะนั้นแก้ไขภาพ CCTV ของ Mr. Deok-Jun Jang ซึ่งเสียชีวิตขณะทำงานที่ศูนย์โลจิสติกส์ เพื่อประโยชน์ของบริษัท ประธานคิมยังได้ฝากข้อความไว้ว่า "อย่าทิ้งข้อความที่บอกว่าเขา (จางด็อกจุน) ทำงานหนัก ทำไมเขาถึงทำงานหนัก? นั่นไม่สมเหตุสมผลเลย พวกเขาเป็นคนทำงานรายชั่วโมง" ซึ่งหมายความว่าประธานคิมได้ทราบถึงสภาพการทำงานที่ย่ำแย่ของ Coupang มาตั้งแต่อย่างน้อยในเดือนตุลาคม 2020 นอกจากนี้ยังมีร่องรอยของข้อมูลที่เป็นเท็จในคำแถลงของจำเลย Coupang อ้างว่า “เราสามารถระบุการเสียชีวิตได้เพียง 1 ครั้งในบรรดาพนักงาน 50,000 คนของ Coupang ในช่วงที่ผู้ถือหุ้นเรียกร้องค่าเสียหาย” จุดประสงค์คือการปฏิเสธการเรียกร้องสภาพการทำงานที่ไม่ดี และเน้นย้ำว่าจำนวนผู้เสียชีวิตนั้นต่ำมาก ระยะเวลาที่ Coupang กล่าวถึงคือตั้งแต่วันที่ 11 มีนาคม 2564 ถึงวันที่ 14 กรกฎาคม 2565 ซึ่งตรงกับเวลาตั้งแต่เข้าจดทะเบียนของ Coupang จนถึงเวลาที่ราคาหุ้นตกต่ำ สิ่งนี้ไม่เป็นความจริงเช่นกัน ตามสถิติของสาขาศูนย์โลจิสติกส์แห่งชาติของสมาพันธ์สหภาพแรงงานแห่งเกาหลีและสหภาพแรงงานการขนส่งสาธารณะ และรายงานของสื่อ พบว่ามีผู้เสียชีวิตที่ยืนยันแล้วอย่างน้อย 2 รายในช่วงเวลานี้ เมื่อวันที่ 24 มีนาคม 2021 พนักงานส่งของใน Coupang ในวัย 40 ปี เสียชีวิตที่ Gyesan-dong เมืองอินชอน เมื่อวันที่ 24 ธันวาคม 2021 คนงานในวัย 50 ปีที่ทำงานที่ Dongtan Logistics Center ของ Coupang ล้มลงจากอาการตกเลือดในสมองและเสียชีวิตเมื่อวันที่ 11 กุมภาพันธ์ 2022 อย่างไรก็ตาม ผู้พิพากษา Vernon Broderick แห่งศาลแขวงทางใต้ของนิวยอร์ก ซึ่งรับผิดชอบการพิจารณาคดีครั้งแรก ได้ตัดสินให้ Coupang เห็นชอบในเดือนกันยายน 2025 จุดประสงค์คือ ยังไม่ได้รับการพิสูจน์ว่า Coupang และฝ่ายบริหารของ Coupang จงใจพยายามหลอกลวงผู้ถือหุ้น ศาลตัดสินว่าสภาพการทำงานของ Coupang การทำงานหนักเกินไป และการเสียชีวิตของคนงาน ฯลฯ เป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้วในรายงานที่มีอยู่ และไม่ได้เป็นเท็จในสาระสำคัญ นอกจากนี้ คำกล่าวอ้างของ Coupang เกี่ยวกับอัลกอริทึมก็ถูกปฏิเสธโดยอ้างว่าไม่มีพื้นฐานที่เฉพาะเจาะจง ขณะนี้คดีนี้อยู่ในการพิจารณาคดีครั้งที่สองเนื่องจากการอุทธรณ์จากผู้ถือหุ้น ไม่มีปัญหาในสหรัฐอเมริกาใช่ไหม? มีกรณีค่าปรับจำนวนมาก เมื่อเร็ว ๆ นี้ Coupang ได้ชี้ให้เห็นว่าจุดยืนอย่างเป็นทางการเกี่ยวกับการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลนั้นแตกต่างจากข้อเท็จจริง คำแถลงที่เป็นปัญหาเกิดขึ้นในการพิจารณาคดีเกี่ยวกับเหตุการณ์การรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลของ Coupang ซึ่งจัดขึ้นที่รัฐสภาเมื่อวันที่ 17 ธันวาคม 2025 เกี่ยวกับสถานการณ์นี้ Harold Rogers ซีอีโอชั่วคราวของ Coupang ซึ่งเข้าร่วมการพิจารณาคดีกล่าวว่า "ภายใต้กฎหมายของสหรัฐอเมริกา ไม่มีภาระผูกพันในการส่งรายงานไปยังสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ของสหรัฐอเมริกา (SEC) อันที่จริงแล้ว การรั่วไหลของข้อมูลประเภทนี้ในสหรัฐอเมริกาไม่ได้ละเมิดกฎหมายคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล" ผู้เชี่ยวชาญชี้ให้เห็นว่าคำกล่าวอ้างนี้ยังห่างไกลจากความจริง การรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลของผู้คน 37 ล้านคนมีแนวโน้มสูงที่จะเป็นการละเมิดกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับข้อมูลส่วนบุคคลในสหรัฐอเมริกาเช่นกัน Dong-Hoo Son ทนายความชาวนิวยอร์กที่ดูแลคดีการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลของ Coupang ที่ SJKP ซึ่งเป็นสำนักงานกฎหมายอเมริกันซึ่งเป็นสาขาย่อยในท้องถิ่นของสำนักงานกฎหมายเกาหลี Daeryun กล่าวว่า "ข้อมูลที่รั่วไหลนั้นมีความเกี่ยวข้องกันอย่างใกล้ชิด เพียงเพราะข้อมูลทางการเงินไม่ได้รั่วไหลไม่ได้หมายความว่าจะไม่ละเมิดกฎหมาย การคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลถูกกำหนดไว้ในกฎหมายต่าง ๆ เช่น พระราชบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลของรัฐบาลกลาง และ พระราชบัญญัติคุ้มครองผู้บริโภค มีหลายวิธีที่จะบอกว่าสถานการณ์นี้เป็นการละเมิด กฎหมาย” นอกจากนี้ยังมีกรณีที่มีการเรียกเก็บค่าปรับด้วย ตัวอย่างที่เป็นตัวแทนคือเหตุการณ์ Cambridge Analytica นี่หมายถึงการใช้ข้อมูลผู้ใช้ Facebook อย่างไม่เหมาะสมในวงกว้างโดยบริษัทที่ปรึกษาของอังกฤษในระหว่างการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐฯ ปี 2016 โดยไม่ได้รับความยินยอมจากผู้ใช้ จำนวนเหยื่อสูงถึง 87 ล้านคน และความล้มเหลวด้านความปลอดภัยของข้อมูลของ Facebook มาถึงเบื้องหน้า หลังจากการสอบสวนในปี 2019 คณะกรรมาธิการการค้าแห่งสหพันธรัฐ (FTC) ของสหรัฐอเมริกาได้สั่งปรับ Facebook มูลค่า 5 พันล้านดอลลาร์ (ประมาณ 7.28 ล้านล้านวอน) ฐานละเมิดข้อมูลส่วนบุคคลของผู้ใช้ ความจริงที่ว่า CEO Rogers กล่าวว่าไม่มีภาระผูกพันในการเปิดเผยก็จำเป็นต้องมีคำอธิบายเช่นกัน Brian Finch ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Pillsbury กล่าวว่า “เกณฑ์ที่สำคัญที่สุดในการพิจารณาภาระหน้าที่ในการเปิดเผยข้อมูลคือเหตุการณ์ดังกล่าวถือเป็น 'ข้อมูลที่สำคัญต่อผู้ถือหุ้น' หรือไม่” เขากล่าวเสริม “ไม่ใช่ว่าเหตุการณ์ด้านความปลอดภัยทางไซเบอร์ทั้งหมดจะก่อให้เกิดภาระผูกพันในการเปิดเผยข้อมูลโดยอัตโนมัติ แต่บริษัทต่างๆ จะต้องสามารถอธิบายการตัดสินใจของตนอย่างสมเหตุสมผลว่าพวกเขาเปิดเผยข้อมูลหรือไม่” 'Talpang' กล่าวต่อว่า "ไม่มีการหยุดชะงักทางธุรกิจ" รายงานของ Coupang ต่อสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ของสหรัฐอเมริกาก็กลายเป็นหัวข้อถกเถียงเช่นกัน Coupang ได้ส่งรายงาน '8-K' ไปยังสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ของสหรัฐอเมริกาเมื่อวันที่ 17 ธันวาคม สองสัปดาห์หลังจากที่มีการประกาศข้อมูลส่วนบุคคลรั่วไหลอย่างเป็นทางการในวันที่ 29 พฤศจิกายน 2568 เป็นรายงานปกติที่บริษัทจดทะเบียนในสหรัฐฯ จะต้องส่ง 'ภายใน 4 วันทำการ' เกี่ยวกับการเกิดเหตุการณ์สำคัญหรือการเปลี่ยนแปลง การรายงานล่าช้าก็เป็นปัญหาเช่นกัน แต่ในรายงานนี้ Coupang ระบุว่ามี “เหตุการณ์ด้านความปลอดภัยที่สำคัญ” แต่ “ไม่มีการหยุดชะงักทางธุรกิจ” อย่างไรก็ตาม มีการวิพากษ์วิจารณ์ว่าประโยคนี้ยังสะท้อนสถานการณ์ในเกาหลีในลักษณะที่ลดลงอีกด้วย ทั้งนี้เป็นเพราะการที่ผู้ใช้ออกจาก Coupang หรือ "การออกเดินทาง" ก็มีการเปิดเผยเป็นตัวเลขเช่นกัน จากข้อมูลของ Mobile Index แพลตฟอร์มข้อมูลขนาดใหญ่ จำนวนผู้ใช้งาน Coupang รายวัน ณ วันที่ 20 ธันวาคม อยู่ที่ 14,843,787 ราย ต่ำที่สุดในรอบสองเดือนนับตั้งแต่วันที่ 5 ตุลาคม (14.46 ล้านราย) ปริมาณการชำระเงินผ่านบัตรก็ลดลงเช่นกัน จากผลที่สำนักงานของ Cho Seung-hwan ผู้ร่างกฎหมายของพรรคพลังประชาชนวิเคราะห์ข้อมูลการใช้การชำระเงินของ Coupang จากบริษัทบัตร 6 แห่ง (KB Kookmin, Shinhan, Woori, Hana, Samsung และ Hyundai) จำนวนการอนุมัติการชำระเงินจาก Coupang ในช่วงสองสัปดาห์ตั้งแต่วันที่ 30 พฤศจิกายนถึง 13 ธันวาคม หลังจากที่ข้อมูลส่วนบุคคลของ Coupang รั่วไหลเป็นที่ทราบกันคือ 44,954,173 ราย ลดลงประมาณ 4.1% หรือ 1,882,948 ราย จาก 46,837,121 รายในช่วงสองสัปดาห์ก่อนประกาศการรั่วไหล (16-29 พ.ย.) ด้วยเหตุนี้ จึงได้มีการยื่นฟ้องเพิ่มเติมในสหรัฐอเมริกาโดยอ้างว่า Coupang หลอกลวงผู้ถือหุ้นเกี่ยวกับการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคล เมื่อวันที่ 18 ธันวาคม 2025 ผู้ถือหุ้น Coupang ได้ยื่นฟ้องต่อศาลรัฐบาลกลางในเขตภาคเหนือของรัฐแคลิฟอร์เนีย โดยอ้างว่าต้องรับผิดชอบต่อความเสียหายต่อ Coupang ประธาน Kim และคนอื่นๆ สำหรับ "ราคาหุ้นที่ลดลงเนื่องจากการเปิดเผยข้อมูลอันเป็นเท็จ" จุดประสงค์คือแม้ว่า Coupang จะประกาศว่าไม่มีปัญหาด้านความปลอดภัยก่อนเกิดเหตุการณ์ข้อมูลส่วนบุคคลรั่วไหล แต่ก็มีการค้นพบข้อบกพร่องที่สำคัญ นอกจากนี้ การที่ Coupang รับรู้ถึงการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลครั้งใหญ่เมื่อวันที่ 18 พฤศจิกายน 2568 แต่ไม่ปฏิบัติตามการเปิดเผยข้อมูลบังคับภายใน 4 วันทำการ ก็รวมเป็นเหตุผลสำคัญในการฟ้องร้องด้วย จางมุก คัง ศาสตราจารย์จาก Graduate School of International Information Security (ความปลอดภัยทางปัญญาประดิษฐ์) แห่งมหาวิทยาลัยดงกุก กล่าวว่า "Coupang คิดแต่เรื่องการใช้ข้อมูลลูกค้ามากเกินไปสำหรับบริการปัญญาประดิษฐ์ และมีช่องโหว่ในการปกป้องข้อมูลในฐานะระบบที่ล้าสมัย (หลังจากเหตุการณ์ดังกล่าว) ยังแสดงให้เห็นถึงทัศนคติที่ล้าสมัยอีกด้วย" “เพื่อให้เกิดความไว้วางใจ บริษัทที่รวบรวมข้อมูลลูกค้าและบรรลุผลสำเร็จผ่านปัญญาประดิษฐ์จะต้องใช้แนวทางด้านความปลอดภัยอย่างละเอียด” เขาชี้ให้เห็น Coupang ไม่ได้เปิดเผยจุดยืนของตนแม้จะมีการสอบถามซ้ำแล้วซ้ำอีกจาก Hankyoreh 21 เกี่ยวกับการเรียกร้องที่เกิดขึ้นระหว่างการพิจารณาคดีในสหรัฐฯ และคำพูดของ CEO Rogers ในการพิจารณาคดี นักข่าว ปาร์ค จุนยง juneyong@hani.co.kr[ดูบทความเต็ม] Coupang โกหกในคดีความของสหรัฐอเมริกาว่า “ไม่มีการปกปิดอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรม” (ลิงก์)