ข่าวจากสื่อ

[Anchor] Coupang ซึ่งต้องสงสัยว่าพยายามมองข้ามการทำงานหนักของ Jang Deok-jun ผู้ล่วงลับซึ่งเสียชีวิตขณะทำงานที่ Coupang พบว่าได้ทำสิ่งนี้ แม้ว่านายจางจะเสียชีวิตขณะทำงานที่ Coupang แต่มีการรายงานต่อหน่วยงานการเงินของสหรัฐอเมริกาว่าไม่มีพนักงานคนใดเสียชีวิตจากอุบัติเหตุ ผู้สื่อข่าว โดยุน ลี รายงานโดยเฉพาะ [รายงาน] จางด็อกจุนซึ่งทำงานล่วงเวลาที่ศูนย์โลจิสติกส์เสร็จแล้ว เสียชีวิตในเดือนตุลาคม 2563 และกุมภาพันธ์ 2564 หน่วยงานชดเชยและสวัสดิการแรงงานเกาหลี กำหนดให้เป็นอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรม ในเดือนมีนาคมของปีเดียวกัน Coupang ได้จดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์นิวยอร์ก การเสียชีวิตของนายจางเกิดขึ้นห้าเดือนก่อนที่จะเข้าจดทะเบียน และการรับรู้ว่าเป็นอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมเกิดขึ้นเมื่อหนึ่งเดือนก่อน ฉันตรวจสอบรายงานประจำปี 2021 ที่ Coupang ส่งไปยังสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ของสหรัฐอเมริกา ระบบความปลอดภัยของ Coupang ได้รับการขนานนามว่าดีที่สุดในโลก และระบุว่าจนถึงขณะนี้ยังไม่มีการเสียชีวิตจากอุบัติเหตุ สิ่งเดียวกันนี้เกิดขึ้นในปี 2022 เมื่อมีผู้เสียชีวิตอย่างน้อยหนึ่งรายที่ศูนย์โลจิสติกส์ นี่คือรายงาน สิ่งที่โดดเด่นคือวิธีการจำแนกประเภทของ Coupang หลังจากแยกความแตกต่างระหว่างการเสียชีวิตที่ 'เกี่ยวข้องกับงาน' และ 'เกี่ยวกับอุบัติเหตุ' แล้ว ก็ระบุเพียงว่ามีการเสียชีวิตจากอุบัติเหตุ '0' และไม่ได้กล่าวถึงการเสียชีวิตจากการทำงาน แม้ว่าไม่จำเป็นต้องเปิดเผยจำนวนผู้เสียชีวิตภายใต้ข้อบังคับการเปิดเผยข้อมูลของสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ของสหรัฐอเมริกา แต่ Coupang ก็ใช้ 'การแสดงออก' ในรายงานที่สามารถเข้าใจได้ง่ายว่าไม่มีการเสียชีวิตของพนักงาน [Son Dong-hoo/อัยการสหรัฐฯ/ตัวแทนของการฟ้องร้องดำเนินคดีในนามกลุ่ม Coupang: "มาตรฐานการวัดผลถูกกำหนดไว้แคบเกินไปและละเว้นบริบทที่สำคัญ มีความเป็นไปได้สูงที่จะถูกประเมินว่าเป็นการเปิดเผยที่อาจทำให้นักลงทุนเข้าใจผิดโดยการละเว้น..."] หากพบว่ารายงานประจำปีนี้ที่เรียกว่า 10-K เป็นการเปิดเผยที่เป็นเท็จหรือหลอกลวง ไม่เพียงแต่จะต้องรับผิดทางแพ่งเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความรับผิดทางอาญาและทางปกครองด้วย Coupang รายงานอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมมากกว่า 9,900 ครั้งต่อรัฐบาลเกาหลีในช่วงห้าปีที่ผ่านมา อย่างไรก็ตาม การเปิดเผยข้อมูลในสหรัฐฯ ระบุเพียงว่าไม่มีการจำแนกการเสียชีวิตจากอุบัติเหตุด้วยตนเอง Coupang กล่าวว่า "จนถึงตอนนั้น Coupang และธุรกิจในเครือไม่มีอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมใดๆ "ไม่มีผู้เสียชีวิต" เขาอธิบาย ความตั้งใจก็คืออุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมของ Mr. Jang Deok-jun ไม่ใช่อุบัติเหตุทางอุตสาหกรรม นี่คือ Do-yoon Lee จาก KBS News นักข่าวกล้อง: Jae-hyeon Ryu/บรรณาธิการวิดีโอ: Seon-young Kim/กราฟิก: Geon-soo Yoo Do-yoon Lee (dobby@kbs.co.kr)[ดูบทความเต็ม] [พิเศษ] แม้หลังจากอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมของจางด็อกจุน… คูปังประกาศเพียง “เสียชีวิตจากอุบัติเหตุ 0 ราย” เท่านั้น (ลิงก์)

อุตสาหกรรมการออกแบบทรงผม 'สับสน' โดยโปรโมต 'AI Portfolio' รูปภาพที่สร้างโดย AI แทนที่จะเป็นขั้นตอนจริง ... "การหลอกลวงผู้บริโภค" "ฉันจะเชื่อถือร้านที่มีรูปถ่าย AI ให้ทำผมของฉันได้อย่างไร" "ความเป็นไปได้ของการติดฉลากและการโฆษณาที่ไม่เป็นธรรมซึ่งทำให้ผู้บริโภคเข้าใจผิด" "ปรากฎว่าภาพถ่ายนางแบบผมที่นักออกแบบร้านทำผมโพสต์เพื่อวัตถุประสงค์ในการส่งเสริมการขายนั้นเป็นภาพที่ AI สร้างขึ้น ผลลัพธ์ที่ได้แตกต่างไปจากภาพถ่ายอย่างสิ้นเชิง" คิม วัย 37 ปี ผู้ประกอบอาชีพอิสระ กล่าวว่าเขาได้รับความเสียหายที่ไม่คาดคิดหลังจากไปที่ร้านทำผมชื่อดังในย่านชองดัมดง หลังจากได้เห็นรูปถ่ายพอร์ตโฟลิโอของนักออกแบบทรงผมที่โพสต์บนโซเชียลมีเดียเมื่อเดือนที่แล้ว เขากล่าวว่า "ผมไปร้านทำผมในย่านชองดัมดงเพื่อทำมายากลหลังจากเห็นรูปด้าย แต่หลังจากทำผม ผมได้รับความเสียหายอย่างรุนแรงและหนังศีรษะของผมก็เสียหาย ดังนั้นผมจึงรับประทานยา" เมื่อเร็ว ๆ นี้ ในอุตสาหกรรมการออกแบบทรงผม จำนวนกรณีการสร้างและโปรโมตภาพพอร์ตโฟลิโอโดยใช้ปัญญาประดิษฐ์ (AI) มีเพิ่มมากขึ้น ทำให้เกิดความสับสน เนื่องจากมีการร้องเรียนอย่างต่อเนื่องว่าผู้คนค้นหาผลิตภัณฑ์ตามภาพส่งเสริมการขาย แต่ผลการรักษาจริงไม่เป็นไปตามความคาดหวัง จึงมีการวิพากษ์วิจารณ์ว่านี่อาจเป็นกลยุทธ์ทางการตลาดเพื่อหลอกลวงผู้บริโภค ฉันคิดว่ามันเป็นกรณีของขั้นตอนจริง... AI Hair Model ในวันที่ 4 เมื่อฉันค้นหาบัญชีนักออกแบบทรงผมหรือร้านเสริมสวยบน Instagram รูปภาพของโมเดลผม AI ก็หลั่งไหลเข้ามา ในหลายกรณี มีการแสดงออกของผมเส้นเล็กหรือความเสียหายเล็กน้อยซึ่งเป็นเรื่องปกติในขั้นตอนต่างๆ และรูปภาพที่มีผมที่ดูเรียบเนียนหรือเทียมมากเกินไปนั้นถูกกล่าวถึงเป็นลักษณะทั่วไป ในอุตสาหกรรมการออกแบบทรงผม ผลงานเป็นจุดส่งเสริมการขายที่สำคัญมาก ผู้บริโภคบันทึกภาพ 'ก่อนและหลัง' ไว้ในภาพถ่ายการรักษาจริงหรือรีวิวที่โพสต์ในบัญชีโซเชียลมีเดีย (SNS) ของนักออกแบบ จากนั้นจึงนำไปใช้ในการจอง “ช่วยทำแบบภาพนี้หน่อย” หรือ “ฉันมาที่นี่หลังจากได้เห็นสไตล์นี้” แล้วนำเสนอผลงานที่เฉพาะเจาะจง โดยทำหน้าที่เป็นจุดอ้างอิงสำหรับผู้บริโภคและนักออกแบบเพื่อให้ตรงกับความเป็นไปได้และความคาดหวังในการรักษา ปัญหาคือพอร์ตการลงทุนเหล่านี้ไม่ใช่ผลลัพธ์การรักษาที่แท้จริง แต่ถูกสร้างขึ้นโดย AI ในบางจุด ทำให้เกิดช่องว่างระหว่างสิ่งที่เรียกว่า 'อุดมคติและความเป็นจริง' รูปภาพที่สร้างโดย AI ถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายในห้างสรรพสินค้าทำเล็บ แต่งหน้า และเสื้อผ้า แต่ความสับสนนั้นร้ายแรงอย่างยิ่งในภาคส่วนเส้นผม แม้จะเป็นแบบเดียวกัน ผลลัพธ์ที่ได้ก็มีความแตกต่างกันอย่างมาก ขึ้นอยู่กับเงื่อนไขของแต่ละบุคคล เช่น ทักษะและเทคนิคของมือของนักออกแบบ และความหนาและความเสียหายของเส้นผมของลูกค้า ยิ่งไปกว่านั้น เนื่องจากเหนือสิ่งอื่นใด มันมีลักษณะของการบริโภคที่ไม่สามารถย้อนกลับได้ซึ่งไม่สามารถย้อนกลับได้ง่ายเมื่อทำการรักษาแล้ว โดยเฉพาะอย่างยิ่ง รูปภาพเส้นผมที่สร้างโดย AI มักจะแก้ไขความเงางาม ปริมาตร ความสม่ำเสมอของลอนผม ฯลฯ ได้อย่างเหมาะสม ซึ่งมีข้อจำกัดในการไม่สะท้อนผลลัพธ์ที่เพียงพอ ซึ่งอาจแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับสภาพที่แท้จริงของเส้นผมของลูกค้า ในความเป็นจริงมีการร้องเรียนจากผู้บริโภคทีละคน นายชอย (27) ซึ่งอาศัยอยู่ในเขตกังซอ กล่าวว่า "ฉันบันทึกรูปถ่ายดัดผมฮิปปี้ที่โพสต์ไว้ในบัญชีของดีไซเนอร์เมื่อเดือนกันยายนปีที่แล้ว และบอกว่า 'ทรงนี้ ฉันบอกว่า 'ฉันเห็นแล้วมา' แต่หลังการรักษา ผลลัพธ์ก็คือไม่มีวอลลุ่มและการลอนผมแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง" เขากล่าว "ฉันรู้ทีหลังว่ารูปถ่ายนั้นเป็นภาพ AI" นายซอ (26) ซึ่งอาศัยอยู่ในเขตมาโป กล่าวอีกว่า "ฉันไปเยี่ยมหลังจากได้เห็นรูปถ่ายพอร์ตโฟลิโอของนักออกแบบทรงผมที่โพสต์บนโซเชียลมีเดียเมื่อเดือนที่แล้ว และได้ผลการรักษาที่ไม่น่าพอใจ" เขากล่าวเสริมว่า “ผมถามว่า 'ทำไมการรักษาไม่สามารถทำได้เหมือนในรูป?' เพราะผมหยิกหยักศกทันทีหลังการรักษา และเขาตอบว่า 'เป็นเพราะสภาพเส้นผมแตกต่างกัน' “ฉันได้ยินเพียงคำตอบเท่านั้น” เขากล่าว เขากล่าวเสริมว่า “ฉันคิดว่ารูปภาพโมเดล AI ที่โพสต์บน Instagram เกือบจะชัดเจน แต่ฉันรู้สึกตกใจเมื่อเห็นว่ารูปภาพที่ฉันเห็นจริงๆ นั้นเป็นรูปภาพ AI” แม้แต่ในโซเชียลมีเดีย ผู้คนยังชี้ให้เห็นว่า “ทำไมคุณถึงเชื่อใจฉันไปทำผมที่ร้านที่แขวนภาพ AI ทั้งๆ ที่ฉันไม่ได้ตัดผมเอง” (ผู้ใช้ทวิตเตอร์ 'มิล') “ประหยัดเวลาและค่าใช้จ่าย” กับ “หากเข้าใจผิดในความเป็นจริง ถือเป็นการโฆษณาที่หลอกลวง” อย่างไรก็ตาม โดยทั่วไปแล้วอุตสาหกรรมการออกแบบทรงผมมักให้การตอบรับในเชิงบวก นายคิม ดีไซเนอร์ที่ร้านเสริมสวยในกังนัมกล่าวว่า “ต้องใช้เวลาทั้งวันในการหานางแบบ ทำทรีตเมนต์ ถ่ายรูป และแม้แต่รีทัชนางแบบ” นอกจากนี้เขายังกล่าวอีกว่า “มักจะไม่มีการสูญเสียหากโมเดลไม่ปรากฏตัวในวันนั้น” เขากล่าวเสริมว่า “เป็นข้อได้เปรียบที่ชัดเจนว่าสามารถสร้างเนื้อหาส่งเสริมการขายได้อย่างรวดเร็วด้วยภาพ AI” เขากล่าวเสริมว่า “มันจะเป็นประโยชน์สำหรับนักออกแบบหน้าใหม่หรือร้านค้าในช่วงแรกของการเปิด เขาเสริมว่า "มีรีวิวเกี่ยวกับ Naver Cafe และชุมชนนักออกแบบทรงผมและอาชีพอิสระ เช่น "เมื่อพิจารณาถึงเวลาและค่าใช้จ่ายในการสรรหา การถ่ายทำ และรีทัชโมเดล การสร้างแบบกำหนดเองด้วยรูปภาพ AI จะมีประสิทธิภาพมากกว่ามาก" ('yuj') และ "ในตอนแรก ฉันมีอคติว่ามันจะเป็นของปลอม 'ยู**') เมื่อฉันสอบถามกับบริษัทผลิตโมเดลผมด้วย AI พวกเขากล่าวว่า "การซื้อรูปภาพราคา 25,000 วอนต่อชิ้นและขอการผลิตแยกต่างหาก ในกรณี 50,000 วอน เขาอธิบายว่า "เนื่องจากเป็นรูปภาพที่สร้างโดย AI จึงไม่มีปัญหาเรื่องลิขสิทธิ์รูปภาพแยกต่างหาก" หากพิจารณาถึงประสิทธิภาพแล้ว ดูเหมือนจะไม่จำเป็นต้องมองหาบริษัทผลิตภาพ เมื่อฉันขอให้เครื่องมือ AI แก้ไขรูปภาพของ Google 'Nano Banana' "สร้างภาพนางแบบผมที่มีใบหน้าไร้เดียงสา ผมดำ และดัดลอนเป็นลอน" ภาพที่มีรายละเอียดจะถูกสร้างขึ้นภายในสองนาที มันแสดงให้เห็นความสมบูรณ์แบบจนเป็นเรื่องยากสำหรับผู้บริโภคในการแยกแยะความแตกต่างเมื่อใช้ร่วมกับภาพถ่ายบุคคลจริงบน SNS หรือในพอร์ตโฟลิโอ อย่างไรก็ตาม เบื้องหลังความสะดวกสบายก็มีโอกาสที่จะเกิดความขัดแย้งได้ คุณจอง นักออกแบบที่ร้านทำผมในย่านชองดัมดง ชี้ให้เห็นว่า "ภาพถ่ายพอร์ตโฟลิโอเป็นเครื่องพิสูจน์ว่า 'ฉันได้ทำการรักษาประเภทนี้แล้ว' แต่หากคุณอัปโหลดภาพ AI ดังที่เป็นอยู่ ผู้บริโภคก็ไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องยอมรับว่าเป็นผลที่เกิดขึ้นจริง" “ผมเคยถามว่า 'โปรดทำแบบเดียวกันนี้ด้วย'” เขากล่าว “ฉันรู้สึกเขินอายเพราะว่ามันไม่ได้เป็นผลมาจากกระบวนการของมนุษย์จริงๆ” ผู้เชี่ยวชาญอธิบายว่าปัญหาการหลอกลวงผู้บริโภคอาจกลายเป็นประเด็นสำคัญได้เมื่อใช้รูปภาพโมเดลที่สร้างโดย AI ในการโฆษณาและการส่งเสริมการขาย ทนายความ Daeryun จากสำนักงานกฎหมาย Lee Da-woo กล่าวว่า "หากมีความเป็นไปได้ที่ผู้บริโภคจะตัดสินใจซื้อโดยเข้าใจผิดว่าภาพ AI เป็นผลจากขั้นตอนจริงหรือจากบุคคลจริง มีความเป็นไปได้สูงที่จะถือว่าเป็นโฆษณาหลอกลวงภายใต้ 'พระราชบัญญัติว่าด้วยฉลากและการโฆษณาที่เป็นธรรม'" เขากล่าวเสริมว่า "เกณฑ์ในการตัดสินคือความเป็นไปได้ของการระบุที่ไม่ถูกต้องและผลกระทบต่อการตัดสินใจซื้อ" ในกรณีของการสมาคม ปัญหาเกี่ยวกับการละเมิดสิทธิ์ในการถ่ายภาพบุคคลหรือสิทธิ์ในการประชาสัมพันธ์อาจเกิดขึ้นได้แม้ว่าจะไม่ใช่ภาพถ่ายจริงก็ตาม" เขากล่าวเสริม จอนเซจุน ทนายความตัวแทนของสำนักงานกฎหมาย Jeha กล่าวอีกว่า "ภาระผูกพันในการแสดงผลิตภัณฑ์ AI" ในมาตรา 31 ของกรอบกฎหมายว่าด้วยปัญญาประดิษฐ์ ซึ่งมีกำหนดจะมีผลบังคับใช้ในวันที่ 22 เป็นกฎระเบียบที่ใช้กับธุรกิจปัญญาประดิษฐ์ เช่น Naver, Google และ Open AI และไม่ได้ใช้โดยตรง แก่คนงานในอุตสาหกรรมความงามและความงามที่ใช้ generative AI" “หากโพสต์ราวกับว่าเป็นผลจริงของกระบวนการ ก็มีแนวโน้มสูงที่จะก่อให้เกิดการติดฉลากและการโฆษณาที่ไม่เป็นธรรม ซึ่งทำให้ผู้บริโภคเข้าใจผิดตามมาตรา 3 ของพระราชบัญญัติว่าด้วยการฉลากและการโฆษณาที่เป็นธรรม” เขาชี้ให้เห็น minjik@yna.co.kr Minji Kang (minjik@yna.co.kr)[ดูบทความเต็ม] Yonhap News - [ช็อต!] “ผลลัพธ์ที่ได้แตกต่างจากภาพถ่ายโดยสิ้นเชิง” (ทางลัด) Yonhap News TV - ฉันเชื่อถือ SNS และประสบปัญหา... ความสับสนของผู้บริโภคเกี่ยวกับโมเดลผม AI (ทางลัด)

เหตุการณ์ Coupang ไม่ได้จำกัดอยู่เพียงขอบเขตของกฎหมายข้อมูลส่วนบุคคล เมื่อพิจารณาถึงตำแหน่งที่โดดเด่นในตลาด การประเมินกฎหมายการค้าที่เป็นธรรมจึงเป็นไปได้ เวทีขนาดใหญ่ควรต้องรับผิดชอบตามอิทธิพลของพวกเขา เหตุการณ์การรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลเมื่อเร็วๆ นี้ที่เกิดขึ้นที่ Coupang เป็นมากกว่าความล้มเหลวในการปกป้องข้อมูล และก่อให้เกิดประเด็นสำคัญที่ควรค่าแก่การตรวจสอบอีกครั้งจากมุมมองของกฎหมายการค้าที่เป็นธรรม จนถึงขณะนี้ กรณีการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลได้รับการพูดคุยกันเป็นหลักในส่วนของพระราชบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลหรือพระราชบัญญัติเครือข่ายข้อมูลและการสื่อสาร แต่หากบริษัทแพลตฟอร์มที่เป็นฝ่ายในการรั่วไหลมีตำแหน่งที่โดดเด่นในตลาดหรือมีข้อได้เปรียบทางการแข่งขันที่เทียบเท่า การประเมินทางกฎหมายก็ไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากขยายไปสู่ขอบเขตของพระราชบัญญัติการค้าที่เป็นธรรม (หรือกฎหมายการแข่งขัน) ข้อมูลรั่วไหล การบิดเบือนลำดับโดยรวมของธุรกิจแพลตฟอร์ม สาระสำคัญของธุรกิจแพลตฟอร์มอยู่ที่ความไว้วางใจ ผู้บริโภคได้รับความสะดวกสบายและความสามารถในการแข่งขันด้านราคาเพื่อแลกกับการให้ข้อมูลส่วนบุคคล และแพลตฟอร์มดังกล่าวใช้สิ่งนี้เพื่อเสริมสร้างการประหยัดจากขนาดและผลกระทบจากเครือข่าย ปัญหาคือหากข้อมูลส่วนบุคคลรั่วไหลในโครงสร้างนี้ ความเสียหายไม่ได้จำกัดอยู่เพียงการละเมิดสิทธิของผู้บริโภคแต่ละรายเท่านั้น แต่ยังมีแนวโน้มที่จะบิดเบือนลำดับการแข่งขันของตลาดโดยรวมอีกด้วย โดยเฉพาะอย่างยิ่งแพลตฟอร์มขนาดใหญ่ เช่น Coupang กำลังสร้างโครงสร้างที่คู่ค้ามีตัวเลือกที่จำกัด ในสถานการณ์เช่นนี้ อุบัติเหตุที่เกิดขึ้นเนื่องจากการละเลยการจัดการข้อมูลส่วนบุคคลสามารถทำหน้าที่เป็นอุปสรรคในการเข้าสู่ธุรกิจคู่แข่งได้ และในขณะเดียวกันก็ส่งผลให้ผู้บริโภคถูกบังคับให้ทำธุรกรรมแบบ 'ตัดแล้วดำเนินการ' พระราชบัญญัติการค้าที่เป็นธรรมได้ควบคุมการกระทำภายนอกที่จำกัดการแข่งขัน เช่น ราคา เงื่อนไขการทำธุรกรรม และธุรกรรมพิเศษ อย่างไรก็ตาม แนวโน้มล่าสุดในกฎหมายการแข่งขันคือการรับรู้ปัจจัยที่ไม่ใช่ราคา เช่น ข้อมูล อัลกอริธึม และความเสียหายต่อความน่าเชื่อถือของแพลตฟอร์ม เป็นตัวแปรการแข่งขันที่สำคัญ ระดับของการปกป้องข้อมูลส่วนบุคคลก็เป็นส่วนขยายของสิ่งนั้นเช่นกัน การหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบหลังจากข้อเท็จจริงยังบิดเบือนทางเลือกของผู้บริโภคอีกด้วย เมื่อพิจารณาเหตุการณ์คูปังจากมุมมองของกฎหมายการค้าที่เป็นธรรม ประเด็นสำคัญสามารถสรุปได้เป็น 3 ประเด็น ประการแรก การดำรงอยู่ของตำแหน่งที่โดดเด่นของตลาดหรือความได้เปรียบทางการแข่งขันที่เทียบเท่า โดยทั่วไป เมื่อพิจารณาถึงการครอบงำตลาด ไม่เพียงแต่ส่วนแบ่งการตลาดเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการพึ่งพาธุรกรรมในตลาดที่เกี่ยวข้อง ความสามารถในการทดแทน และระดับของอุปสรรคในการเข้ามาจะได้รับการพิจารณาอย่างครอบคลุม สัดส่วนธุรกรรมและความถี่ในการใช้งานของ Coupang ในตลาดแพลตฟอร์มอีคอมเมิร์ซ โดยเฉพาะอย่างยิ่งโครงสร้างการใช้งานซ้ำ ๆ ในด้านสินค้าอุปโภคบริโภครายวันนั้นไม่เกี่ยวข้องกับปัจจัยการตัดสินเหล่านี้ ประการที่สองคือสิ่งที่เรียกว่า 'เอฟเฟกต์การล็อคอิน' โครงสร้างสมาชิก โครงสร้างพื้นฐานการจัดส่งที่รวดเร็ว คะแนนและสิทธิประโยชน์การสมัครสมาชิก ฯลฯ ทำหน้าที่เป็นปัจจัยที่เพิ่มต้นทุนการเปลี่ยนของผู้บริโภคอย่างมาก โดยดูเผินๆ ดูเหมือนว่าจะเป็นอุปกรณ์ในการขยายผลประโยชน์ของผู้บริโภค แต่ถ้าผลประโยชน์ดังกล่าวส่งผลให้เกิดโครงสร้างที่ทำให้ผู้บริโภคย้ายไปแพลตฟอร์มอื่นได้ยาก แม้ว่าพวกเขาจะไม่พอใจกับระดับการปกป้องข้อมูลส่วนบุคคลหรือเงื่อนไขการทำธุรกรรม ก็อาจถูกประเมินว่าเป็นผลกระทบที่จำกัดการแข่งขัน ประการที่สาม มีปัญหาเรื่องการรวมและการสะสมข้อมูล แพลตฟอร์มขนาดใหญ่ยังคงเสริมสร้างความได้เปรียบทางการแข่งขันอย่างต่อเนื่องโดยการรวมและวิเคราะห์ข้อมูลหลายชั้น เช่น ประวัติการซื้อ ประวัติการค้นหา ข้อมูลการชำระเงิน และข้อมูลการจัดส่ง การละเลยการจัดการการปกป้องข้อมูลส่วนบุคคลภายใต้โครงสร้างการรวมข้อมูลนี้อาจส่งผลกระทบต่อลำดับการแข่งขันตามข้อมูลโดยรวม หากธุรกิจที่มีอำนาจเหนือตลาดมีความได้เปรียบทางการแข่งขันผ่านการรวมข้อมูล แต่ไม่ปฏิบัติตามภาระหน้าที่ในการคุ้มครองที่เกี่ยวข้อง ธุรกิจดังกล่าวอาจก่อให้เกิดปัญหาภายใต้กฎหมายการค้าที่เป็นธรรม การหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบหรือการชะลอการบรรเทาความเสียหายในระหว่างกระบวนการตอบสนองหลังเกิดอุบัติเหตุยังทำหน้าที่เป็นปัจจัยที่บิดเบือนการตัดสินใจที่สมเหตุสมผลของผู้บริโภคอีกด้วย 獨 ควบคุมการใช้ข้อมูลโดยไม่ได้รับอนุญาตสำหรับ 'การใช้ตำแหน่งที่โดดเด่นของตลาดในทางที่ผิด' ปัญหานี้ไม่ได้มีเพียงการพูดคุยกันในเกาหลีเท่านั้น หน่วยงานด้านการแข่งขันในสหภาพยุโรป (EU) และเยอรมนีถือว่าการปกป้องข้อมูลและข้อมูลส่วนบุคคลเป็นองค์ประกอบสำคัญของกฎหมายการแข่งขันอยู่แล้ว คณะกรรมาธิการยุโรปได้ตั้งคำถามอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับผลกระทบของวิธีการรวบรวมและใช้ข้อมูลส่วนบุคคลกับทางเลือกของผู้บริโภคและโครงสร้างการแข่งขันในกระบวนการบังคับใช้กฎหมายการแข่งขันบนแพลตฟอร์มดิจิทัลขนาดใหญ่ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง แสดงให้เห็นชัดเจนว่าหากแพลตฟอร์มทำหน้าที่เป็นคู่สัญญาการทำธุรกรรมที่สำคัญจริง ๆ เงื่อนไขในการประมวลผลข้อมูลส่วนบุคคลอาจถูกประเมินว่าเป็นเงื่อนไขการทำธุรกรรมที่ไม่ยุติธรรม เป็นแนวทางบนพื้นฐานของการยอมรับว่าการปกป้องข้อมูลส่วนบุคคลเป็นปัจจัยที่กำหนดคุณภาพของการแข่งขัน นอกเหนือจากประเด็นการปฏิบัติตามกฎระเบียบ กรณีของสำนักงานพันธมิตรกลางเยอรมันมีความตรงไปตรงมามากกว่า เจ้าหน้าที่การแข่งขันของเยอรมนีมีปัญหากับแนวทางปฏิบัติของผู้ให้บริการแพลตฟอร์มที่โดดเด่นในการรวมและใช้ข้อมูลที่รวบรวมจากบริการต่างๆ โดยไม่ได้รับความยินยอมอย่างชัดแจ้งจากผู้ใช้ และตัดสินว่าสิ่งนี้เป็น 'การละเมิดการครอบงำตลาด' ประเด็นสำคัญในกรณีนี้ไม่ใช่การรวมข้อมูล แต่อยู่ที่ผู้บริโภคสามารถปฏิเสธหรือเลือกทางเลือกอื่นได้หรือไม่ กล่าวอีกนัยหนึ่ง การตัดสินเกิดขึ้นจากการเชื่อมโยงการปกป้องข้อมูลส่วนบุคคลและผลกระทบของการจำกัดการแข่งขันเป็นประเด็นเดียว กรณีในต่างประเทศดังกล่าวแสดงให้เห็นว่าการคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลกำลังค่อยๆ ย้ายไปยังประเด็นหลักของกฎหมายการแข่งขัน ไม่ใช่ในเขตชานเมือง เหตุการณ์การรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลของ Coupang แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงจุดตัดของการคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลและกฎหมายการค้าที่เป็นธรรม พระราชบัญญัติการค้าที่เป็นธรรมไม่ใช่กฎหมายที่ควบคุมเฉพาะการกำหนดราคาหรือการแบ่งตลาดอีกต่อไป ในยุคแพลตฟอร์มดิจิทัล กฎหมายการค้าที่เป็นธรรมจำเป็นต้องมีบทบาทในการปกป้องโครงสร้างพื้นฐานความไว้วางใจของตลาด จากจุดยืนของนโยบาย มีความจำเป็นต้องยอมรับอย่างชัดเจนถึงความสามารถในการปกป้องข้อมูลส่วนบุคคลว่าเป็นปัจจัยการแข่งขันที่สำคัญ ในตลาดแพลตฟอร์มดิจิทัล ระดับการปกป้องข้อมูลส่วนบุคคลไม่ถือเป็นรายการปฏิบัติตามข้อกำหนดโดยไม่ได้ตั้งใจอีกต่อไป แต่เป็นเงื่อนไขการทำธุรกรรมที่สำคัญที่กำหนดทางเลือกและความไว้วางใจของผู้บริโภค อย่างไรก็ตาม การกำหนดระดับเดียวกันของการคว่ำบาตรภายหลังการคว่ำบาตรหรือภาระผูกพันอย่างเป็นทางการบนแพลตฟอร์มที่ครองตลาดจะเป็นมาตรการที่ไม่ได้สะท้อนความเป็นจริงของสภาพแวดล้อมการแข่งขันที่ขับเคลื่อนด้วยข้อมูลอย่างเพียงพอ มีความจำเป็นต้องเรียกร้องความรับผิดชอบและความโปร่งใสที่มากขึ้นจากแพลตฟอร์มที่ครองตลาดขนาดใหญ่ซึ่งสอดคล้องกับอิทธิพลของพวกเขา การเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับการประมวลผลข้อมูลส่วนบุคคลและการลงทุนด้านความปลอดภัย กระบวนการบรรเทาความเสียหายที่รวดเร็วและมีประสิทธิภาพในกรณีที่เกิดอุบัติเหตุ และความรับผิดชอบในการอธิบายโครงสร้างการรวมข้อมูลและการใช้งานจะต้องได้รับการสนับสนุนจากสถาบัน นี่ไม่ใช่แค่การอภิปรายเกี่ยวกับการเพิ่มระดับการลงโทษเท่านั้น แต่ยังใกล้เคียงกับวัตถุประสงค์ของการกำหนดข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการแข่งขันเพื่อให้ผู้เข้าร่วมตลาดสามารถเลือกได้อย่างมีเหตุผล แนวทางนี้ไม่ได้มุ่งเป้าไปที่การคว่ำบาตรหรือการลงโทษสำหรับบริษัทใดบริษัทหนึ่งโดยเฉพาะ อาจกล่าวได้ว่าเป็นเงื่อนไขขั้นต่ำสำหรับการสร้างสภาพแวดล้อมการแข่งขันที่นวัตกรรมและความไว้วางใจเข้ากันได้ในระยะยาว โดยส่งเสริมให้การปกป้องข้อมูลส่วนบุคคลทำหน้าที่เป็น 'ความสามารถในการแข่งขัน' แทนที่จะเป็นต้นทุนทั่วทั้งตลาดแพลตฟอร์ม เหตุการณ์การรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลของ Coupang เป็นมากกว่าเหตุการณ์ทางเทคนิค และเป็นการย้อนกลับไปสู่ความรับผิดชอบทางกฎหมายด้านสังคมและการแข่งขันที่บริษัทแพลตฟอร์มต้องแบกรับจากตำแหน่งที่โดดเด่นของตน หากแพลตฟอร์มเติบโตขึ้นตามความไว้วางใจของผู้บริโภค การประเมินทางกฎหมายที่ต้องทนเมื่อความไว้วางใจนั้นได้รับความเสียหาย ไม่ควรจำกัดอยู่เพียงกรอบของพระราชบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล มีความจำเป็นต้องมองย้อนกลับไปเหตุการณ์นี้อย่างใจเย็นจากมุมมองของระเบียบการแข่งขันและวิวัฒนาการของพระราชบัญญัติการค้าที่เป็นธรรม[ดูบทความเต็ม] Coupang เติบโตมาจากความไว้วางใจของลูกค้า... กฎหมายการแข่งขันทำให้คมชัดขึ้น [ฟอรั่มกฎหมาย Biz ของ Daeryun] (ทางลัด)

“ฉันกำลังมองหาใครสักคนที่จะช่วยยืนต่อแถวที่ฮงแดเมื่อเราย้ายจากวันที่ 31 ธันวาคมเป็น 1 มกราคม “เมื่อวันที่ 26 ธันวาคมปีที่แล้ว โพสต์นี้ถูกโพสต์บนแพลตฟอร์มซื้อขายสินค้าใช้แล้วออนไลน์ Carrot” ประกาศรับสมัครงานนี้ซึ่งเสนอราคา 30,000 วอน สามารถดึงดูดผู้สมัครได้ 30 คน ในคืนวันที่ 31 ธันวาคมปีที่แล้ว ก่อนปีใหม่ ผู้คนเข้าแถวยาวเพื่อเข้าบาร์ ร้านอาหาร และห้องเล่นเกมใจกลางฮงแด แม้จะมีคลื่นความเย็นติดลบ 8 องศาก็ตาม ในบรรดาขบวนแห่นี้คือคุณปาร์ค (43) ซึ่งทำงานอย่างมืออาชีพเป็นคนเข้าแถวรอคิวมานานกว่า 5 ปี เขากล่าวว่า “เมื่อเร็วๆ นี้ มีการร้องขอเพิ่มขึ้นอย่างมากในการรอคิวที่ร้านอาหาร เช่น ร้านอาหารในโรงแรมหรู และบาร์ มีผู้ที่มีรายได้เฉลี่ย 4 ถึง 5 ล้านวอนต่อเดือน และในช่วงช่วงโควิด-19 รายได้ของพวกเขาสูงถึง 8 ล้านวอนเนื่องจากมีงานมากที่สุด จึงมีกรณีที่การรอคิวคืองานเต็มเวลาของพวกเขา” ไม่เพียงแต่ในฮงแดเท่านั้น แต่ยังรวมถึงที่ Carrot ในชางวอน จังหวัดคยองซังนัมโดด้วย “ฉันกำลังมองหาพนักงานเสิร์ฟในบาร์ในย่านซังนัมดงในวันที่ 1 มกราคม (เมืองชางวอน) ในราคา 50,000 วอน” เมื่อมีการโพสต์บทความ จึงสามารถค้นหาบทความที่เกี่ยวข้องจากทุกที่ได้อย่างง่ายดาย เนื้อหามีความหลากหลาย เช่น “ฉันเกิดปี 2550 อยากเข้าตอน 4 ทุ่ม” และ “ฉันไม่อยากเสียเวลากับเพศตรงข้าม เลยหาคนมายืนต่อแถวให้ฉัน” ในทำนองเดียวกัน "งานพาร์ทไทม์ที่ต้องต่อคิว" ซึ่งก่อนหน้านี้จำกัดอยู่เพียงการซื้อแบรนด์หรูจำนวนจำกัด ได้ขยายไปสู่ร้านอาหาร บาร์ ร้านเบเกอรี่ ฯลฯ และกำลังได้รับความนิยมทั่วประเทศ แนวคิดนี้เกิดขึ้นในช่วงปลายทศวรรษ 2010 และเมื่อความต้องการเพิ่มขึ้นก่อนและหลังสถานการณ์โควิด-19 จึงขยายไปสู่รูปแบบการทำงานนอกเวลาของตัวแทนมืออาชีพ เมื่อเร็วๆ นี้ เนื่องจากจำนวนลูกค้าเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วที่ร้านเบเกอรี่ชื่อดังของแทจอน 'Seongsimdang' และร้านกาแฟหลายแห่งที่ขาย 'Dubai Chewy Cookie' ซึ่งเป็นของหวานยอดนิยมในหมู่คนหนุ่มสาว ความต้องการให้ผู้คนยืนต่อแถวที่ร้านเหล่านี้ก็เพิ่มขึ้นเช่นกัน ค่าเผื่อการต่อคิวทั่วไปคือค่าแรงขั้นต่ำ (10,320 วอน) แต่อาจมีการเรียกเก็บค่าแรงที่สูงกว่าขึ้นอยู่กับวันที่หรือสถานการณ์ นายเอ เจ้าของเอเจนซี่ที่เชี่ยวชาญด้านการให้บริการการรอคอย กล่าวว่า “การรอกลางแจ้งจะมีราคาแพงกว่าต่อชั่วโมง และในช่วงพีคซีซั่น เช่น สิ้นปีและต้นปี ค่าเบี้ยประกันจะอยู่ที่ประมาณ 50%” ผู้เชี่ยวชาญวิเคราะห์ว่าการพัฒนาแพลตฟอร์มและการเปลี่ยนแปลงในการรับรู้ของผู้บริโภคยุคใหม่อยู่เบื้องหลังการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วของจำนวนผู้คนที่ไม่ลังเลใจที่จะชำระค่าสินค้าบวกกับการยืนต่อคิว Choi Cheol ศาสตราจารย์ด้านเศรษฐศาสตร์ผู้บริโภคที่มหาวิทยาลัยสตรีซุกมยอง อธิบายว่า “ในอดีต เป็นเรื่องปกติที่คุณจะยอมเสียสละตัวเองและอดทนต่อความไม่สะดวกในการบริโภค แต่ทุกวันนี้ ผู้บริโภคตระหนักดีว่าเวลาและความพยายามเป็นต้นทุนการทำธุรกรรมที่เฉพาะเจาะจง และยินดีจ่ายค่าใช้จ่ายเพิ่มเติม” Lee Eun-hee ศาสตราจารย์ด้านการศึกษาผู้บริโภคที่มหาวิทยาลัย Inha กล่าวว่า "ด้วยการพัฒนาอินเทอร์เน็ตและแพลตฟอร์ม การจับคู่ระหว่างซัพพลายเออร์และผู้บริโภคสำหรับบริการเล็กๆ น้อยๆ เป็นเรื่องง่าย" และคาดการณ์ว่า "บริการต่างๆ เช่น การเข้าคิวในบาร์ ซึ่งเป็นความต้องการแบบแบ่งส่วน จะยังคงปรากฏให้เห็นต่อไปในอนาคต" นอกจากนี้ยังมีข้อโต้แย้งเกี่ยวกับบริการเข้าคิวดังกล่าวด้วย กวัก จุน-โฮ ทนายความของบริษัทกฎหมายชอง กล่าวว่า “การต่อแถวนั้นไม่เป็นปัญหาภายใต้กฎหมายปัจจุบัน แต่ยังมีช่องว่างสำหรับการวิพากษ์วิจารณ์ทางศีลธรรมเกี่ยวกับการจ่ายเงินเพื่อซื้อสินค้าที่มีจำกัด” Jeong-min Cheon ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Daeryun ชี้ให้เห็นว่า “ความจริงก็คือไม่มีข้อบังคับเกี่ยวกับพฤติกรรมของธุรกิจตัวแทนที่จัดตั้งขึ้น” และ “มีร้านค้าบางแห่งที่ห้ามหน่วยงานในการเข้าคิวอย่างชัดเจน และหากพวกเขาไม่ปฏิบัติตามคำร้องขอของร้านค้าที่จะย้ายออก ก็อาจมีข้อพิพาททางกฎหมายได้” ผู้สื่อข่าว ฮัน ชาน-วู และ ลี อามี han.chanwoo@joongang.co.kr[ดูบทความเต็ม] ตอนนี้การต่อคิวคืองานของฉัน... หารายได้ 5 ล้านวอนต่อเดือนจากการนั่งรอโต๊ะแทน 'ร้านอาหาร Duchokku' (คลิกที่นี่)

ในปี 2014 ศาลรัฐบาลกลางในเขตทางใต้ของรัฐแคลิฟอร์เนียได้ตัดสินคดีประวัติศาสตร์ในประวัติศาสตร์ของการฟ้องร้องเรื่องข้อมูลรั่วไหลใน 'คดีการละเมิดความปลอดภัยของข้อมูลของ Sony Gaming Networks (ใน Sony Gaming Networks อีกครั้ง)' เนื่องจากศาลในขณะนั้นตัดสินอย่างชัดเจนว่าการเรียกร้องทางกฎหมายใดจะยังคงอยู่และสิ่งใดจะถูกยกฟ้อง และนำเสนอ 'ตำราเรียนพื้นฐาน' สำหรับคดีความที่คล้ายกันในอนาคตเพื่ออ้างอิงถึง ในการฟ้องร้องดำเนินคดีในนามกลุ่ม Coupang, Inc. ที่กำลังดำเนินอยู่ คาดว่าการต่อสู้ทางกฎหมายที่มีรายละเอียดและซับซ้อนมากขึ้นจะเกิดขึ้นจากกรณีตัวอย่างนี้ ความแตกต่างที่สำคัญที่สุดระหว่างเคสของ Sony และ Coupang อยู่ที่กรอบที่กำหนดเคส เหตุการณ์ของ Sony เกิดขึ้นจากสถานการณ์ที่ PlayStation Network (PSN) ถูกแฮ็กในปี 2554 ส่งผลให้ข้อมูลผู้ใช้ประมาณ 77 ล้านคนรั่วไหลและบริการหยุดชะงัก ในเวลานั้นคดีทั้งหมดมุ่งเน้นไปที่ "ข้อมูลรั่วไหล" ข้อกังวลหลักก็คือ มีการบุกรุกจากภายนอกหรือไม่ และ Sony ได้ใช้มาตรการรักษาความปลอดภัยที่สมเหตุสมผลทางเทคนิคหรือไม่ ในทางกลับกัน เหตุการณ์คูปังมี 'ความล้มเหลวด้านการปกครอง' เป็นประเด็นหลักโดยพื้นฐานแล้ว นอกเหนือจากความประมาทเลินเล่อทางเทคนิคของความล้มเหลวในการป้องกันการโจมตีจากภายนอกแล้ว ยังเกี่ยวข้องกับความล้มเหลวโดยรวมของระบบปฏิบัติการทั่วโลกและโครงสร้างการจัดการความปลอดภัยที่มีศูนย์กลางอยู่ที่บริษัทในสหรัฐฯ ระดับของการดำเนินคดีได้ขยายไปสู่ขอบเขตความรับผิดชอบของฝ่ายบริหาร ซึ่งจะตรวจสอบว่าใครเป็นผู้รับผิดชอบในการตัดสินใจด้านความปลอดภัย และมีการละเลยเชิงโครงสร้างหรือไม่ ในศาลรัฐบาลกลางของสหรัฐอเมริกา อุปสรรคแรกในคดีการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลก็คือ การยืนในฐานะโจทก์จะได้รับการยอมรับภายใต้รัฐธรรมนูญหรือไม่ ในกรณีของ Sony ก่อนหน้านี้ ศาลเน้นไปที่ข้อเท็จจริงที่ว่าข้อมูลส่วนบุคคลถูกละเมิด และเปิดประตูสู่คุณสมบัติของโจทก์ในวงกว้าง แต่ใช้มาตรฐานที่เข้มงวดมากในขั้นตอนการพิจารณาความรับผิดในการชดใช้ค่าเสียหาย เชื่อกันว่าความเสี่ยงเชิงนามธรรมของความไม่มีเสถียรภาพเนื่องจากข้อมูลรั่วไหลเพียงอย่างเดียวไม่เป็นไปตามข้อกำหนดสำหรับการชดเชย ในขณะนั้น ศาลยกฟ้องข้อเรียกร้องจำนวนหนึ่งที่ไม่มี "ความเสียหายตามความเป็นจริง" ที่พิสูจน์ได้ เช่น การใช้ข้อมูลส่วนบุคคลในทางที่ผิดหรือการพยายามฉ้อโกง รวมถึงค่าใช้จ่ายต้นทุนเฉพาะและการเสียเวลา กล่าวอีกนัยหนึ่ง ประเด็นสำคัญที่ได้รับจากกรณีตัวอย่างของ Sony คือผลลัพธ์ของกรณีข้อมูลส่วนบุคคลไม่ได้ขึ้นอยู่กับว่าเหตุการณ์การรั่วไหลเกิดขึ้นหรือไม่ แต่ขึ้นอยู่กับวิธีจัดโครงสร้างและพิสูจน์ความเสียหายเฉพาะที่เกิดขึ้น ดังนั้น ความสำเร็จหรือความล้มเหลวของคดีความของ Coupang จึงสามารถเห็นได้ขึ้นอยู่กับว่าความเสียหายที่เกิดขึ้นจริง เช่น ต้นทุนการจัดการการโจรกรรมข้อมูลส่วนบุคคล หรือความเสียหายที่เกิดจากการรั่วไหล เช่น การสูญเสียทางการเงินที่เกิดขึ้นจริง ได้รับการระบุไว้ในเชิงตรรกะอย่างไร แนวทางทางกฎหมายก็จำเป็นต้องเปลี่ยนแปลงเช่นกัน ในช่วงเวลาแห่งการตัดสินของ Sony ศาลได้ยกฟ้องข้อเรียกร้องจากความประมาทเลินเล่ออย่างแท้จริง (ความประมาทเลินเล่อ) จำนวนมาก โดยอ้างว่า "โดยหลักการแล้ว ความเสียหายทางเศรษฐกิจเป็นขอบเขตของกฎหมายสัญญา" ในทางกลับกัน การเรียกร้องจำนวนมากตามกฎหมายคุ้มครองผู้บริโภคแห่งรัฐแคลิฟอร์เนีย (UCL, FAL, CLRA) ได้รับการยอมรับแล้ว เนื่องจากพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้บริโภคมุ่งเน้นไปที่การแสดงพฤติกรรมหลอกลวงของบริษัทต่างๆ ศาลตัดสินตามคำแถลงที่บริษัทแสดงเกี่ยวกับระดับความปลอดภัย ไม่ว่าข้อความเหล่านั้นขัดแย้งกับสถานะความปลอดภัยหรือการรับรู้ความเสี่ยงที่รับรู้ภายในบริษัทในขณะนั้นหรือไม่ และผลที่ตามมาคือผู้บริโภคเข้าใจผิดอย่างสมเหตุสมผลหรือไม่ แนวโน้มนี้คาดว่าจะยังคงมีผลในคดีคูปังเช่นกัน ปัญหาสำคัญอยู่ที่ว่าบริษัทหลอกลวงผู้บริโภคโดยไม่รักษาสัญญาของ 'การเข้ารหัสมาตรฐานอุตสาหกรรม' หรือ 'ความปลอดภัยที่เหมาะสม' แทนที่จะรับผิดชอบต่อความประมาทเลินเล่อซึ่งมีความเป็นไปได้ต่ำที่จะชนะ กล่าวอีกนัยหนึ่ง การเชื่อมโยงการหลอกลวงผู้บริโภคและความล้มเหลวของการกำกับดูแลด้านความปลอดภัยถือได้ว่าเป็นลิงก์หลักของคดีนี้ สิ่งที่ควรสังเกตเหนือสิ่งอื่นใดคือการขยาย Discovery เชิงคุณภาพ หากการค้นพบเหตุการณ์ในอดีตของ Sony ถูกจำกัดอยู่เพียงการยืนยันความเพียงพอของมาตรการรักษาความปลอดภัยทางเทคนิค ขอบเขตของเหตุการณ์ Coupang ก็ควรขยายให้ครอบคลุมถึงคณะกรรมการบริหารและฝ่ายบริหารด้วย เนื่องจากเราต้องไปไกลกว่าแค่ 'ระบบรักษาความปลอดภัยอยู่ในสถานที่หรือไม่' และตรวจสอบว่า 'ใครทิ้งระบบที่มีช่องโหว่ไว้โดยไม่มีใครดูแลและอยู่ภายใต้โครงสร้างองค์กรใด' ความเข้าใจอย่างใกล้ชิดเกี่ยวกับสายรายงานของผู้บริหาร การจัดสรรงบประมาณด้านความปลอดภัย และโครงสร้างการตัดสินใจที่สำนักงานใหญ่ของสหรัฐอเมริกาจะเป็นกุญแจสำคัญในการฟ้องร้องคดีนี้ ในท้ายที่สุด คดีความของ Coupang คาดว่าจะไม่เพียงแต่เป็นไปตามตำราเรียนของคดี Sony เท่านั้น แต่จะใช้คดีนี้เป็นก้าวสำคัญในการพัฒนาไปสู่การต่อสู้ทางกฎหมายขั้นสูงเพื่อให้สำนักงานใหญ่ของบริษัทระดับโลกต้องรับผิดชอบ คดีนี้ซึ่งแสวงหาความรับผิดชอบในการกำกับดูแลที่นอกเหนือไปจากความประมาทเลินเล่อทางเทคนิค จะกลายเป็นมาตรฐานการพิจารณาคดีใหม่ที่กำหนดขอบเขตความรับผิดชอบด้านความปลอดภัยข้อมูลของบริษัทระดับโลกใหม่ในอนาคต ● การมีส่วนร่วมของนักเขียนภายนอกอาจแตกต่างไปจากทิศทางกองบรรณาธิการของนิตยสารฉบับนี้ นักข่าว คิม ดงซิก kds77@kyeonggi.com[ดูบทความเต็ม] [การสนับสนุน] คดี Coupang ตามแบบอย่างของ Sony, 'การกำกับดูแลความปลอดภัยของข้อมูล' ขึ้นเพื่อการตัดสิน (ไปที่นี่)

พยายามอย่างหนักที่จะ "ปกป้องพี่ชายคิม บอมซอก"... เป้าหมายของ Coupang คือการปกป้องตลาดหุ้นสหรัฐฯ และลดความเสี่ยงในการฟ้องร้อง... ขนาดของร่างกฎหมายสำหรับ "การคว่ำบาตร การฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่ม และการละทิ้งผู้บริโภค" มีขนาดใหญ่ขึ้น และการร่วมพิจารณาร่วมกันอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อนของคณะกรรมการประจำสภาแห่งชาติ 6 คนซึ่งมุ่งเป้าไปที่ "เหตุการณ์ Coupang" ก็จบลงด้วยความสับสนวุ่นวาย ทิศทางการตอบสนองของ Coupang ซึ่งเพิ่มความสับสนด้วยมาตรการติดตามผลแบบครึ่งๆกลางๆ ชี้ไปที่ 'การปกป้องพี่น้องของประธาน Kim Beom-seok', 'การปกป้องราคาหุ้น' และ 'ลดความเสี่ยงในการดำเนินคดี' อย่างไรก็ตาม อุปกรณ์ที่ Coupang และพี่น้องประธาน Kim ได้เตรียมไว้เพื่อหลีกเลี่ยงกฎระเบียบต่างๆ และความเสี่ยงทางศาล กำลังเพิ่มระดับการคว่ำบาตรและความเป็นไปได้ในการฟ้องร้องคดีขนาดใหญ่ทั้งในและต่างประเทศ ตัวแปรที่ใหญ่ที่สุดในการ 'แต่งตั้งคิม บอมซอก เป็นหัวหน้า' คือการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลจำนวนมากของน้องชายของเขา คิม ยูซอก จาก Coupang สิ่งที่เปิดเผยอย่างชัดเจนก็คือความจริงที่ว่า รองประธานาธิบดีคิม ยูซอก น้องชายของประธานคิม เป็นผู้บริหารที่รับผิดชอบแผนกการจัดการค่ายจัดส่งของบริษัทเกาหลี Coupang Inc ซึ่งจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์นิวยอร์ก (NYSE) ในสหรัฐอเมริกาในปี 2564 ได้เปิดเผยในรายงานสาธารณะที่ส่งไปยังตลาดหลักทรัพย์นิวยอร์ก (NYSE) ในช่วงห้าปีที่ผ่านมาว่ารองประธานาธิบดี Kim ซึ่งเป็น 'บุคคลที่เกี่ยวข้องเป็นพิเศษ' ของประธาน Kim นั้นอยู่ในเครือของ Coupang อย่างไรก็ตาม ตำแหน่งของเขาไม่ได้รับการเปิดเผย และเขาได้รับการจัดอันดับให้เป็นหนึ่งในพนักงานที่ถูกส่งจากสำนักงานใหญ่ในสหรัฐฯ ไปยังบริษัทในเกาหลี ในรายงาน Coupang กล่าวถึงรองประธานาธิบดี Kim (ชื่อภาษาอังกฤษ Yoo Kim) ว่าเป็น “น้องชายของประธาน Kim Beom-seok และคู่สมรสของเขาทำงานที่ Coupang ด้วย” บทบาทของรองประธานาธิบดีคิม 'เกี่ยวข้องกับกลยุทธ์และการปฏิบัติการ' และค่าตอบแทนของเขาถูกกำหนดให้อยู่ในระดับเดียวกับพนักงานคนอื่นๆ ตามการเปิดเผย รองประธานาธิบดีคิมได้รับเงินเดือนประจำปี 430,000 ดอลลาร์ (ประมาณ 620 ล้านวอน) และหุ้นโอนหุ้นจำกัด (RSU) 74,401 หุ้นจาก Coupang ในปี 2567 หากใช้ราคาหุ้นปัจจุบันที่ 23 ดอลลาร์ต่อหุ้น จะมีมูลค่าประมาณ 2.4 พันล้านวอน RSU จะได้รับเงินเมื่อพนักงานมีคุณสมบัติตามเงื่อนไขที่บริษัทกำหนด เช่น ประสิทธิภาพการทำงานและอายุยืนยาว รองประธานาธิบดีคิมได้รับเงินสดและหุ้นมากกว่า 3 พันล้านวอนในปี 2567 เพียงปีเดียว และการชำระเงินสะสมตามรายงาน (ใบเสร็จรับเงินปี 2564-24) ที่เผยแพร่หลังจากการจดทะเบียนมีมูลค่าเกิน 14 พันล้านวอน แวดวงอุตสาหกรรมและการเมืองเชื่อว่าแม้ว่ารองประธานาธิบดี Kim จะเป็นผู้บริหารที่ไม่ได้จดทะเบียน แต่เขามาร่วมงานกับ Coupang มาตั้งแต่ปี 2014 และมีบทบาทสำคัญ รวมถึงการมีส่วนร่วมในกิจกรรมการจัดการที่สำคัญของบริษัทและการตัดสินใจร่วมกับประธาน Kim พี่ชายของเขา เจ้าหน้าที่อุตสาหกรรมคนหนึ่งกล่าวว่า "ความจริงที่ว่า Kim Yu-seok พยายามที่จะไม่เปิดเผยว่าเขาเป็นรองประธาน แสดงให้เห็นว่าเขามีอิทธิพลและอำนาจในการตัดสินใจอย่างมากภายในบริษัทอยู่แล้ว ขึ้นอยู่กับบทบาทและสถานะของ Kim Yu-seok การแต่งตั้ง Kim Beom-seok เป็นหัวหน้าอาจนำไปสู่ผลลัพธ์ที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ดังนั้นดูเหมือนว่าพวกเขาพยายามที่จะแยกตำแหน่งภายนอกและภายในออกจากมุมมองการบริหารความเสี่ยง" การมีอยู่ของรองประธานาธิบดีคิมเป็นตัวแปรสำคัญในการพิจารณาว่าประธานคิมถูกกำหนดให้เป็นบุคคลคนเดียวกันหรือไม่ (หัวหน้า: บุคคลหรือองค์กรที่ควบคุมกลุ่มบริษัทขนาดใหญ่จริงๆ) ฉันถูกแยกออก คณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรมกำหนดให้ Coupang เป็นกลุ่มบริษัทขนาดใหญ่ในปี 2564 แต่กำหนดให้ Coupang Corporation เป็นบุคคลคนเดียวกัน โดยกล่าวว่าไม่มีหลักฐานเพียงพอที่จะกำหนดให้ประธาน Kim ซึ่งเป็นพลเมืองสหรัฐฯ เป็นบุคคลคนเดียวกัน ในเวลานั้น การตัดสินใจครั้งนี้เป็นเรื่องที่ถกเถียงกัน และต่อมาคณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรมได้อนุญาตให้ชาวต่างชาติสามารถกำหนดบุคคลคนเดียวกันได้ และระบุข้อกำหนดและบทบัญญัติข้อยกเว้นสำหรับการกำหนดบุคคลคนเดียวกันสำหรับบริษัท ต่อมาประธานคิมซึ่งเป็นชาวต่างชาติหลีกเลี่ยงการถูกกำหนดให้เป็นบุคคลคนเดียวกันโดยได้รับการยอมรับโดยมีข้อยกเว้น เช่น ไม่มีหุ้นในบริษัทในเครือในประเทศ ไม่มีญาติมีส่วนร่วมในการบริหาร และไม่มีการทำธุรกรรมทางการเงินกับบริษัท เจ้าหน้าที่ถือว่ารองประธานาธิบดีคิมเป็น "สมาชิกของ Coupang แต่ไม่มีพื้นฐานที่จะตัดสินว่าเขามีส่วนร่วมในการบริหารจัดการ" อย่างไรก็ตาม เนื่องจากได้รับการยืนยันระหว่างการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลขนาดใหญ่และการไต่สวนในเดือนธันวาคม 2568 ว่าเขาดำรงตำแหน่งรองประธานและเขาได้รับค่าตอบแทนและแรงจูงใจด้านหุ้นจำนวนมาก มีการวิเคราะห์ว่าสิ่งนี้จะส่งผลต่อการตรวจสอบของบุคคลคนเดียวกันที่กำหนดไว้ในเดือนพฤษภาคมปีนี้ด้วย Joo Byeong-ki ประธานคณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรม กล่าวว่า "ยังไม่ชัดเจนว่า Kim Yu-seok น้องชายของ Kim Beom-seok มีส่วนร่วมในการบริหารหรือไม่ และเขาได้รับโบนัสและค่าตอบแทนเท่าใด" “จำเป็นต้องมีการสอบสวน” เขากล่าว โดยชี้ให้เห็นว่าควรปฏิบัติตามการแก้ไขกฎหมายเพื่อ “ป้องกันกลอุบาย” และหลีกเลี่ยงช่องโหว่ของสถาบัน ประธานจูเน้นย้ำว่า “แม้ว่า (ประธานคิมบอมซอก) จะถูกกำหนดให้เป็นบุคคลคนเดียวกัน บทบัญญัติสำหรับการลงโทษที่แท้จริงภายใต้ระบบกฎหมายในปัจจุบันยังอ่อนแอเกินไป” และกล่าวเสริมว่า “ควรเตรียมกฎหมายใหม่เพื่อควบคุมการยักยอกผลกำไรส่วนตัวอย่างไม่เหมาะสม และแม้แต่การเอื้อประโยชน์แก่ญาติด้วยการได้รับโบนัสมากเกินไป” Coupang กล่าวว่า “รองประธาน Kim ไม่อยู่ในฐานะที่จะตัดสินใจด้านการบริหารหรือมีส่วนร่วมในกิจกรรมการจัดการโดยตรง และเมื่อเทียบกับผู้ที่อยู่ในตำแหน่งเดียวกันหรือคล้ายกัน เขาไม่ได้รับเงินเดือนหรือเงินเดือนที่สูงขึ้นเป็นพิเศษ” เขาปฏิเสธข้อสงสัยว่าเขาทำงานเป็น 'ผู้บริหารเงา' โดยกล่าวว่า "ฉันไม่ได้รับค่าตอบแทน" “หากมีการเปิดเผยข้อมูลอันเป็นเท็จ คงหลีกเลี่ยงไม่ได้ที่จะทำให้เกิดคดีความในสหรัฐฯ บานปลาย” การเกิดขึ้นของซีอีโอชั่วคราว Harold Rogers ซึ่งกลายเป็นหัวหน้าของบริษัทเกาหลีเนื่องจากข้อมูลส่วนบุคคลรั่วไหล และการตอบสนองที่แปลกประหลาดของ Coupang ซึ่งได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็น 'การเยาะเย้ยรัฐบาลและประชาชนเกาหลี' กำลังกลายเป็นข่าวเชิงลบที่เพิ่มความเสี่ยง ในขณะที่การสืบสวนร่วมระหว่างภาครัฐและเอกชนอยู่ระหว่างดำเนินการ Coupang ได้ประกาศข้อมูลที่เกือบจะเป็นการชำระล้างตนเองอย่างน่าประหลาดใจ และตอบโต้โดยอ้างถึงหน่วยข่าวกรองแห่งชาติและกล่าวว่า "เราปฏิบัติตามคำแนะนำของทางการ" ผู้แทนโรเจอร์สยังพยายามที่จะเปลี่ยนกรอบการสืบสวนตนเองนี้โดยกล่าวต่อสาธารณะว่า “นี่เป็นตัวอย่างที่ประสบความสำเร็จของความร่วมมือ แต่รัฐบาลเกาหลีไม่ได้แจ้งให้สาธารณชนทราบอย่างเหมาะสม” ในเวลาเดียวกัน Coupang ยังได้เสนอแผนการชดเชย 'จ่ายเงิน 50,000 วอนต่อคนสำหรับการซื้อบัตรกำนัล' ให้กับเหยื่อ 33.7 ล้านคนจากข้อมูลรั่วไหล แต่เมื่อเปิดฝาออก จริงๆ แล้วกลับไม่มีอะไรมากไปกว่า 'คูปอง 5,000 วอน' มีการวิพากษ์วิจารณ์มากมายว่าการทำการตลาดของบริษัทในเครือของ Coupang ให้กับเหยื่อนั้นเป็น 'พฤติกรรมที่น่าพึงพอใจที่ล้ำเส้น' แม้ว่าปฏิกิริยาของรัฐบาลเกาหลีและผู้บริโภคในประเทศสามารถคาดการณ์ได้ แต่การวิเคราะห์ที่ว่านักลงทุนในตลาดหุ้นสหรัฐฯ อยู่เบื้องหลังแผนการจ่ายผลตอบแทนครั้งแรกนี้และการกล่าวอ้างที่ไม่สอดคล้องกันซ้ำแล้วซ้ำเล่ากำลังมีน้ำหนักเพิ่มขึ้น ในความเป็นจริง ข้อมูลที่ Coupang ส่งไปยังสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ของสหรัฐอเมริกา (SEC) ก่อนการพิจารณาคดีร่วมกันมีข้อมูลที่รัฐบาลเกาหลีไม่ได้ยืนยัน เช่น การระบุผู้กระทำผิดของการรั่วไหล การยืนยันว่าผู้กระทำผิดเข้าถึงบัญชี 33 ล้านบัญชี แต่จริง ๆ แล้วเก็บข้อมูลได้เพียงประมาณ 3,000 เท่านั้น และยืนยันว่ามันถูกลบโดยไม่แชร์กับบุคคลที่สาม นอกจากนี้ยังระบุด้วยว่าจะจ่ายคูปองมูลค่า 1.685 ล้านล้านวอนให้กับผู้บริโภค ในคำขอโทษภาษาอังกฤษที่ประธานคิม บอมซอก ออกไว้ 40 วันหลังจากเหตุการณ์ดังกล่าว ชี้ให้เห็นว่ามีเจตนาที่จะลดความเสี่ยงในการถูกฟ้องร้องจากนักลงทุน แม้ว่าเขาจะใช้คำเช่น "ความไม่มั่นคงอันเป็นเท็จ" และ "ถูกกล่าวหาอย่างเป็นเท็จ" ที่แตกต่างจากภาษาเกาหลีก็ตาม แม้ว่า Coupang จะใช้มาตรการเชิงรุกโดยร่วมมือกับรัฐบาลเกาหลีมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ แต่ก็พยายามอย่างเต็มที่ในการส่งข้อความว่าทางการกดดันและคุกคามบริษัทอเมริกันมากเกินไป Coupang ซึ่งได้แสดงให้เห็นถึงการดำเนินการที่รุนแรงที่สุดต่อการเมืองและความสัมพันธ์ของสหรัฐฯ ด้วยการใช้จ่ายมากกว่า 15 พันล้านวอนในกองทุนล็อบบี้ตั้งแต่ปี 2564 ถึงไตรมาสที่สามของปี 2568 เมื่อจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์นิวยอร์ก ต้องเผชิญกับวิกฤตครั้งใหญ่ที่สุดนับตั้งแต่จดทะเบียนเนื่องจากการตอบโต้เพียงครึ่งเดียวต่อเหตุการณ์นี้ จำนวนสำนักงานกฎหมายท้องถิ่นที่ดำเนินคดีแบบกลุ่มต่อ Coupang กำลังเพิ่มขึ้น สำนักงานกฎหมาย Levy & Kolshinki ซึ่งตั้งอยู่ในนิวยอร์กซิตี้ประกาศว่า "เรากำลังดำเนินคดีฟ้องร้องแบบกลุ่มสำหรับผู้ถือหุ้นที่ได้รับความเสียหายจากการรั่วไหลของข้อมูลของ Coupang" จนถึงปัจจุบัน เป็นที่เข้าใจกันว่ามีสำนักงานกฎหมายอย่างน้อยห้าแห่งที่ได้ประกาศรับสมัครโจทก์เพื่อดำเนินคดีแบบกลุ่มที่เกี่ยวข้องกับคูปัง บริษัทกฎหมายยังดูเหมือนจะสนับสนุน 'การแจ้งเบาะแส' ด้วยการแนะนำกฎระเบียบของ SEC ที่จ่ายรางวัล (10-30% ของจำนวนเงินที่รวบรวมได้) ให้กับบุคคลภายในที่รายงานข้อมูลที่ไม่เปิดเผยต่อสาธารณะที่มีความหมาย หากจำนวนผู้ถือหุ้นที่เรียกร้องความเสียหายจากการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคล การเปิดเผยอย่างไม่จริงใจของรองประธานาธิบดีคิม ยูซอก และราคาหุ้นที่ลดลงเนื่องจากการเปิดเผยอันเป็นเท็จเพื่อลดสถานการณ์ให้เหลือน้อยที่สุด ขนาดของคดีความและจำนวนเงินค่าชดเชยอาจเพิ่มขึ้นเป็นระดับดาราศาสตร์ คดีฟ้องร้องแบบกลุ่มต่อประธาน Kim และ Coupang Inc กำลังอยู่ในระหว่างดำเนินการ ตัวแทนโจทก์คือผู้ถือหุ้นของ New York City Public Pension ซึ่งประกอบด้วย New York City Public Employees' Pension และ Police and Teachers' Pension ผู้ถือหุ้นอ้างว่า Coupang ปกปิดความเสี่ยงของการทำงานหนักเกินไปและการเสียชีวิตเนื่องจากสภาพการทำงานที่ไม่ดีในระหว่างกระบวนการ IPO และปกปิดข้อมูลเกี่ยวกับการจัดการผลการค้นหาและการบังคับใช้ราคาของซัพพลายเออร์ และราคาหุ้นดิ่งลงหลังจากได้รับการตรวจสอบโดยทางการเกาหลีหลังจากการจดทะเบียน และให้คำจำกัดความสิ่งนี้ว่าเป็น 'การกระทำที่เป็นเท็จและหลอกลวงอย่างร้ายแรง' การพิจารณาคดีครั้งแรกวินิจฉัยว่าคดีนี้ไม่สามารถเปิดใหม่ได้และถูกยกฟ้อง แต่โจทก์อุทธรณ์และต้องเผชิญกับคำพิพากษาทางกฎหมายเพิ่มเติม ในขณะที่คดีอยู่ระหว่างดำเนินการ มีข้อมูลส่วนบุคคลรั่วไหลเกิดขึ้น และความสงสัยเกิดขึ้นกับรองประธานาธิบดีคิม ยูซอก ส่งผลให้ราคาหุ้นในตลาดหุ้นสหรัฐฯ ที่ Coupang พยายามปกป้องตกต่ำลง และมีการฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่ม Dong-hu Son ทนายความจากนิวยอร์กที่ SJKP (สำนักงานกฎหมาย Daeryun สหรัฐอเมริกา) ซึ่งเป็นผู้นำในการดำเนินคดีแบบกลุ่มต่อผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลของ Coupang ในสหรัฐอเมริกา กล่าวว่า "มีช่องว่างระหว่างเนื้อหาหลักที่ประกาศผ่านการเปิดเผยต่อสาธารณะโดย Coupang กับข้อเท็จจริงที่เกิดขึ้นจริง และเนื้อหาดังกล่าวถูกละเว้นหรือซ่อนไว้โดยเจตนา “หากเป็นเช่นนั้น จะมีการตรวจสอบ (เบื้องต้น) ผ่านเอกสารภายในและโครงสร้างการตัดสินใจในการค้นพบ (การค้นพบหลักฐาน) ขั้นตอน” เขากล่าวเสริมว่า “ปัญหาเกี่ยวกับ Kim Yu-seok ไม่ใช่ว่าเขามีตำแหน่งผู้บริหารหรือไม่ แต่จะมีการเปิดเผยความเสี่ยงด้านการกำกับดูแลและการตัดสินใจที่สำคัญต่อนักลงทุนอย่างเพียงพอหรือไม่ หาก Kim Yu-seok ซึ่งเป็นฝ่ายที่เกี่ยวข้อง เปิดเผยข้อเท็จจริงที่ลดลงหรือละเลยข้อเท็จจริงที่ว่าเขามีอิทธิพลอย่างมีนัยสำคัญต่อโครงสร้างการตัดสินใจหรือการควบคุมของบริษัท ก็อาจกลายเป็นหัวข้อของข้อพิพาทและการดำเนินคดีเพิ่มเติมย่อมหลีกเลี่ยงไม่ได้” อธิบาย ราคาหุ้นของ Coupang ซึ่งร่วงลงเนื่องจากข้อมูลรั่วไหล ดีดตัวขึ้นมากกว่า 6% หลังจากมีการประกาศความพยายามที่จะลดสถานการณ์ โดยฟื้นตัวเป็น 24 ดอลลาร์ต่อหุ้น อย่างไรก็ตาม ในขณะที่รัฐบาลเกาหลีประกาศการสอบสวนที่เข้มงวดขึ้นและมาตรการติดตามผลต่อ Coupang ราคาก็ลดลง 1.36% และ 2.24% ติดต่อกันในวันที่ 30 และ 31 ธันวาคมปีที่แล้ว โดยเหลืออยู่ที่ 23.59 ดอลลาร์ ■ ความเป็นไปได้ของการร่วมมือกับบริการภาษีแห่งชาติของสหรัฐอเมริกา ท่ามกลางสงครามความเร็วของการดำเนินคดีพิเศษเกี่ยวกับ 'แรงกดดันจากภายนอกต่อการสืบสวนของคูปัง' อัยการพิเศษถาวรและกรมสรรพากรแห่งชาติก็กำหนดเป้าหมายไปที่คูปังเช่นกัน Coupang ซึ่งคัดเลือกบุคคลจากอัยการ ศาล กระทรวงการจ้างงานและแรงงาน คณะกรรมการการค้าที่เป็นธรรม กรมสรรพากรแห่งชาติ ตำรวจ และรัฐสภา อยู่ในสถานะ 'รัฐบาลผัก' เนื่องจากรัฐบาลออก 'ห้ามติดต่อกับ Coupang' และเตือนถึง 'ความเสื่อมเสียต่อบริษัท' หากมีการเปิดเผยการตอบสนองที่ผิดกฎหมายหรือความสัมพันธ์ที่สมรู้ร่วมคิดอย่างเป็นระบบของ Coupang ในการสืบสวนของทีมสืบสวนพิเศษอย่างถาวร คาดว่าผลที่ตามมาจะมีนัยสำคัญ เมื่อวันที่ 31 ธันวาคมปีที่แล้ว ทีมของอัยการพิเศษอัน ควอนซอบ ได้เรียกตัวและสอบสวนคิม จุนโฮ ซึ่งเป็นผู้ให้ข้อมูลสาธารณะเกี่ยวกับ 'บัญชีดำคูปัง' ในฐานะพยาน นาย Kim ทำงานเป็นสมาชิกของทีมทรัพยากรบุคคลที่ Coupang Fulfillment Service (Coupang CFS) Protection Logistics Center เป็นเวลาห้าเดือนเริ่มตั้งแต่เดือนพฤศจิกายน 2022 และมีหน้าที่รับผิดชอบในการยกเว้นผู้สมัครงานที่ใช้เอกสารบัญชีดำ ทีมอัยการพิเศษกำลังสอบสวนเนื้อหาหลักของคดี Coupang เรื่องการไม่จ่ายค่าชดเชย ตลอดจนข้อสงสัยถึงแรงกดดันจากภายนอกที่ไม่ยุติธรรมที่เกิดขึ้นระหว่างการสอบสวนและการรายงานคดีนี้ ความต้องสงสัยจากแรงกดดันจากภายนอกในการสืบสวน ซึ่งเกิดจากการเปิดเผยของหัวหน้าอัยการ มุน จีซอก ซึ่งรับผิดชอบคดีนี้ ทำให้การสืบสวนขยายขอบเขตการสมรู้ร่วมคิดไม่เพียงแต่ในการดำเนินคดีเท่านั้น แต่ยังรวมถึงระหว่างเจ้าหน้าที่ของกระทรวงการจ้างงานและแรงงานและคูปังด้วย Coupang CFS เปลี่ยนกฎการจ้างงานในลักษณะที่ไม่เอื้ออำนวยต่อคนงานในเดือนพฤษภาคม 2023 และกระทรวงการจ้างงานและแรงงานสาขาโซลตะวันออกในขณะนั้นได้อนุมัติสิ่งนี้ ทีมอัยการพิเศษกำลังตรวจสอบกระบวนการโดยรวมของการสอบสวนคดีคูปังและการพ้นผิดของอัยการ หลังจากได้รับอนุมัติจากกระทรวงการจ้างงานและแรงงาน ชุมชนนักกฎหมายเชื่อว่าการรักษาหลักฐานทางกายภาพเพื่อสนับสนุนข้อสงสัยจากแรงกดดันจากภายนอกจะเป็นกุญแจสำคัญ กรมสรรพากรแห่งชาติ ซึ่งตรวจพบความต้องสงสัยของ Coupang เรื่องการหลีกเลี่ยงภาษีนอกชายฝั่ง และดำเนินการสอบสวนภาษีพิเศษที่มีความเข้มข้นสูง ได้บอกเป็นนัยถึงความเป็นไปได้ของความร่วมมือกับกรมสรรพากรของสหรัฐฯ (IRS) โลกทางการเมืองเชื่อว่า 'ความพยายามในการช่วยชีวิต' ของรัฐสภาสหรัฐฯ หรือการตอบสนองเชิงรับของเจ้าหน้าที่จะไม่เกิดผล เนื่องจากเหตุการณ์นี้อาจสร้างความเสียหายให้กับนักลงทุนในประเทศ เช่น การเปิดโปง Coupang ไปสู่การฟ้องร้องดำเนินคดีในวงกว้าง Lee Hae-min สมาชิกพรรคปฏิรูปเกาหลีกล่าวว่า "เนื่องจาก Coupang ไม่ได้ให้ข้อมูล (ร้องขอโดยรัฐบาลเกาหลีและรัฐสภา) เราจึงได้ข้อสรุปว่าจะต้องใช้ระเบิดใหญ่จาก IRS ของสหรัฐฯ ในการดำเนินการ" เขากล่าวเสริมว่า "ผมสงสัยว่า Coupang จะล็อบบี้เกินกว่าสำนักงานผู้แทนการค้าสหรัฐฯ (USTR) ไปยัง IRS หรือไม่ ค่าใช้จ่ายในการล็อบบี้ก็ถือว่ามีมากเช่นกัน" เราวางแผนที่จะยื่นฟ้องข้อหาต่างๆ เช่น การไม่ปรากฏตัวภายใต้พระราชบัญญัติพยานหลักฐานของรัฐสภา CEO Rogers, อดีต CEO Park Dae-jun, รองประธานาธิบดี Cho Yong-woo และผู้ตรวจสอบบัญชี Yoon Hye-young รวมอยู่ในรายการฟ้องร้องในข้อหาให้การเท็จและข้อกล่าวหาอื่น ๆ ภายใต้พระราชบัญญัติพยานหลักฐานและประเมินผลรัฐสภา นักข่าวอีฮเยยัง zero@sisajournal.com[ดูบทความเต็ม] ‘ผู้บริหารเงา’ น้องชายคิมบอมซอก ทำไมคูปังถึงไม่อยากเปิดเผย? (ทางลัด)

ตามคำชี้แจงการเปิดเผยข้อมูลการแก้ไข 'Coupang' เป็นเรื่องของความร่วมมือในการสืบสวน→ 'ผู้กระทำผิด' ข้อมูลรั่วไหลก็มี 3,000 คดีอันเป็นผลมาจากการสอบสวนตนเองซึ่งยกระดับตนเองเป็น 'เรื่องของการสอบสวน' ในวันที่ตำรวจลงทะเบียนชี้ให้เห็น 'การปิดบังข้อมูล' ทนายความของสหรัฐอเมริกา "การเปลี่ยนแปลงกรอบโดยเจตนาความเป็นไปได้ของ 'การบิดเบือนข้อเท็จจริงที่สำคัญ' "Coupang" อัปเดตเนื้อหาง่ายๆ ที่ผู้กระทำผิด ได้รับการระบุแล้ว" การเปิดเผยของ Coupang ในตลาดหุ้นสหรัฐฯ ซึ่งทำให้เกิดการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลในวงกว้างนั้นอยู่ในสับบล็อกทุกวัน Coupang ผ่านเอกสารที่ยื่นเมื่อวันที่ 29 (เวลาท้องถิ่น) มีรายงานว่า “มีการเข้าถึงบัญชีลูกค้า 33 ล้านบัญชี แต่อาชญากรเก็บข้อมูลไว้อย่างจำกัดในประมาณ 3,000 คดี” โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในการเปิดเผยการแก้ไขที่ส่งไปยังหน่วยงานด้านหลักทรัพย์ของสหรัฐอเมริกา ได้รับการยืนยันว่าหัวข้อความร่วมมือในการสืบสวนได้เปลี่ยนจาก 'บริษัท' เป็น 'อาชญากร' ในสถานการณ์ที่ตำรวจกำลังชี้ให้เห็นถึง 'การผ่านโดยหน่วยงานสืบสวน' ของ Coupang บางคนชี้ให้เห็นว่าการส่งต่ออาชญากรเป็นเรื่องของความร่วมมือในการสืบสวนเป็นกลยุทธ์เพื่อหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบขององค์กรของบริษัทในการต่อสู้ทางกฎหมายในอนาคต ทนายความคดีกลุ่มท้องถิ่นของสหรัฐอเมริกาได้เพิ่มความเป็นไปได้ในการดำเนินคดีในข้อหา "ฉ้อโกงหลักทรัพย์" สำหรับการเปลี่ยนแปลงการเปิดเผยข้อมูลนี้ หัวข้อของความร่วมมือ: 'Coupang' → 'ผู้กระทำผิด' ตามรายงานของ E-Daily เมื่อวันที่ 31 Coupang Inc ซึ่งเป็นบริษัทแม่ของ Coupang ที่จดทะเบียนในตลาดหุ้นสหรัฐฯ ระบุไว้ในประกาศแก้ไข (8-K/A) ที่ส่งไปยังสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ของสหรัฐฯ (SEC) เมื่อวันที่ 29 (เวลาท้องถิ่น) ว่า "" ผู้กระทำความผิด" กำลังร่วมมือกับ Coupang และผู้ตรวจสอบ" นี่เป็นการแสดงออกที่แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเปรียบเทียบกับการแสดงออกในประกาศสาธารณะเมื่อวันที่ 16 (เวลาท้องถิ่น) ว่า “หน่วยงานกำกับดูแลของเกาหลีได้เริ่มการสอบสวนซึ่ง Coupang ให้ความร่วมมืออย่างเต็มที่” Lee Woong-hyuk ศาสตราจารย์แผนกตำรวจที่มหาวิทยาลัย Konkuk กล่าวว่า “การเน้นได้เปลี่ยนจากปัญหาองค์กรของ Coupang ไปสู่ปัญหาส่วนบุคคล” กล่าวเสริม “เนื้อหาของเหตุการณ์นี้ไม่ใช่ข้อบกพร่องทางโครงสร้างของการจัดการความปลอดภัยที่ประมาทเลินเล่อของบริษัท แต่เป็น “ความเบี่ยงเบนส่วนบุคคลของบุคคลที่สาม” “มันสามารถตีความได้ว่าเป็นความตั้งใจที่จะแปลงและได้รับความได้เปรียบในการฟ้องร้องในอนาคต” เขากล่าว การเปลี่ยนแปลงถ้อยคำนี้เกิดขึ้นหลังจากที่ตำรวจแสดงความเสียใจอย่างยิ่งต่อ การสืบสวนของคูปังเอง ในวันที่ 29 (เวลาท้องถิ่น) มากกว่าครึ่งวันหลังจากที่ตำรวจชี้อย่างเป็นทางการถึงการไม่ร่วมมือของ Coupang Coupang ได้เสนอข้อความที่ขัดแย้งกันผ่านประกาศแก้ไข โดยกล่าวว่า "เรากำลังแก้ไขคดีนี้โดยให้ความร่วมมือกับผู้สืบสวน" ก่อนหน้านี้ ในงานแถลงข่าวปกติในเช้าวันที่ 29 พัค จองโบ ผู้บัญชาการตำรวจนครบาลกรุงโซล กล่าวว่า "คูปังไม่เคยแจ้งข้อเท็จจริงว่ากำลังดำเนินการนิติเวชของตนเองเมื่อส่งแล็ปท็อปของผู้ต้องสงสัยโดยพลการ" และ "หากคูปังส่งข้อมูลปลอม ก็จะถูกสอบสวนอย่างรุนแรง" ศาสตราจารย์ลีเตือนว่า “เหมือนกับว่าคูปังซึ่งเป็นเป้าหมายของการสอบสวนได้ย้ายไปยังตำแหน่งที่ยืนเคียงข้างตำรวจและได้รับความร่วมมือ” และชี้ให้เห็นว่า “มีความเป็นไปได้สูงที่สิ่งนี้จะถูกตีความว่าเป็นกลยุทธ์ในการเปลี่ยนลูกศรแห่งความรับผิดชอบไปที่ผู้กระทำผิดเพื่อหลีกเลี่ยงการวิพากษ์วิจารณ์จากหน่วยงานสาธารณะในประเทศ” ชี้ให้เห็นว่ามันสูง เหตุผลที่เปลี่ยนเรื่องความร่วมมือเป็นผู้กระทำผิดสามารถตีความได้ว่าเป็นการเปลี่ยนมุมมองเพื่อปกปิดความจริงที่ว่าความร่วมมือของบริษัทยังไม่เพียงพอและให้ความรู้สึกว่าการสอบสวนดำเนินไปอย่างราบรื่น Dong-hu Son ทนายความจากนิวยอร์กที่ SJKP (สำนักงานกฎหมาย Daeryun สหรัฐอเมริกา) ซึ่งเป็นผู้นำในการดำเนินคดีระดับผู้บริโภคสำหรับคดีการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลของ Coupang ในสหรัฐอเมริกา ชี้ให้เห็นว่าการเปลี่ยนแปลงการเปิดเผยข้อมูลนี้เป็น "จุดอ่อนไหวและจุดแข็งของการโจมตี" ทนายความ Son กล่าวว่า “การเปลี่ยนแปลงจากเรื่องของความร่วมมือไปสู่ผู้กระทำผิดคือการขจัดความเป็นไปได้ที่บริษัทจะขาดความร่วมมือและเพื่อรักษาความประทับใจต่อนักลงทุนว่าการสอบสวนเป็นไปอย่างราบรื่น” กล่าวเสริม “สิ่งนี้ไม่สามารถโต้แย้งได้เพียงพอว่าเป็น 'การบิดเบือนข้อเท็จจริงที่เป็นสาระสำคัญ' หรือ 'การละเว้นที่ทำให้เข้าใจผิด' ภายใต้กฎหมายหลักทรัพย์ของสหรัฐอเมริกา 'การบิดเบือนความจริงของข้อเท็จจริงที่เป็นสาระสำคัญ' และ 'การละเว้นที่ทำให้เข้าใจผิด' เป็นแนวทางปฏิบัติในการฉ้อโกงโดยทั่วไปที่ห้ามโดยมาตรา 10(b) ของพระราชบัญญัติตลาดหลักทรัพย์และกฎ SEC 10b-5 ซึ่งหมายถึงการบอกข้อมูลสำคัญแก่นักลงทุนอย่างเป็นเท็จหรือจงใจละเว้นข้อมูลเบื้องหลังที่ไม่เอื้ออำนวยเพื่อทำให้นักลงทุนตัดสินใจผิดพลาด การละเมิดอาจส่งผลให้ต้องเสียค่าปรับจำนวนมากจาก SEC และเป็นพื้นฐานสำหรับความเสียหายเชิงลงโทษในการฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มพลเมือง ในระหว่างกระบวนการเปิดเผยข้อมูลที่ได้รับการปรับปรุงนี้ ยังมีความเป็นไปได้ที่จะละเมิด "การเปิดเผยข้อมูลแบบเลือกสรร" ราคาหุ้นของ Coupang เพิ่มขึ้นประมาณ 6% หลังจากเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับ 'การลดขนาดของการรั่วไหล' ล่วงหน้าผ่านการแถลงข่าวในประเทศเมื่อวันที่ 25 อย่างไรก็ตามการเปิดเผยข้อมูลของ ก.ล.ต. ไม่ได้สะท้อนข้อมูลนี้จนกระทั่งวันที่ 29 วันทำการที่สอง ทนายความ Son กล่าวว่า “หากข่าวประชาสัมพันธ์อย่างเป็นทางการที่เผยแพร่ในต่างประเทศโดยบริษัทจดทะเบียนในสหรัฐฯ ทำหน้าที่เป็นสัญญาณสำคัญต่อตลาด ก.ล.ต. อาจประเมินว่าเป็นการเปิดเผยข้อมูลแบบเลือกสรรจริง” เขากล่าวเสริมว่า “ความจริงที่ว่าข้อมูลที่เป็นปัญหาถูกรวมไว้ล่าช้าเนื่องจากการเปิดเผยข้อมูลที่ถูกต้องนั้นเป็นจุดเริ่มต้นสำหรับการโต้แย้งเรื่องการละเมิดการเปิดเผยข้อมูลแบบเลือกสรรว่า ‘ข้อมูลดังกล่าวไม่ได้ถูกเปิดเผยในเวลาเดียวกัน’” เขากล่าวเสริม “ความแตกต่างในเนื้อหา ระยะเวลา และการแสดงออกของการเปิดเผยนั้นเป็นข้อมูลตามสถานการณ์ที่แสดงให้เห็นว่า Coupang รับรู้และการตัดสินประเภทใดในแต่ละช่วงเวลา” เขากล่าวเสริมว่า “มันจะถูกใช้เป็นเบาะแสในการโต้แย้งว่าฝ่ายบริหารนั้น 'จงใจหลอกลวง (นักวิทยาศาสตร์)' ในอนาคตหรือไม่” Coupang กล่าวว่า “การเปิดเผยข้อมูลที่ถูกต้องไม่ใช่การแก้ไขหลักฐานที่มีอยู่ซึ่งก็คือ ‘เราร่วมมือกับรัฐบาล’ แต่เป็นการเปิดเผยเพื่อปรับปรุงเนื้อหาที่ระบุตัว ‘ผู้กระทำผิด’” อธิบาย. ซอก จีฮอน (cake@edaily.co.kr)[ดูบทความเต็ม] Coupang ยังคงโต้เถียงเรื่องการเปิดเผยข้อมูลในท้องถิ่นในสหรัฐอเมริกา .... 'หัวเรื่อง' ความร่วมมือในการสืบสวนมีการเปลี่ยนแปลง [เฉพาะ Edaily] (ทางลัด)

จำนวนความเสียหายจากอาชญากรรมการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ตั้งแต่เดือนมกราคมถึงกรกฎาคมปีที่แล้วมีมูลค่าสูงถึง 799.2 พันล้านวอน 52% ของผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ 'การแอบอ้างบุคคลอื่นโดยสถาบัน' คือผู้ที่มีอายุ 20 และ 30 ปี "เนื่องจากราคาหุ้นที่พุ่งสูงขึ้นในช่วงที่ผ่านมา การฉ้อโกงในห้องอ่านหนังสือการลงทุนจึงเพิ่มขึ้นอย่างมาก" “เราจำเป็นต้องเสริมสร้างการศึกษาด้านกฎหมายให้กับเยาวชนและยกระดับกำแพงการคุ้มครองทางสังคม” ในปีที่แล้ว จำนวน 'อาชญากรรมการฉ้อโกงทางโทรศัพท์' ที่มาจากการฉ้อโกงทางการเงินทางโทรศัพท์และสิ่งที่เรียกว่า 'การฉ้อโกงทางโทรศัพท์' พุ่งสูงเป็นประวัติการณ์ แม้ว่าจะยังไม่ได้คำนวณจำนวนความเสียหายจากอาชญากรรมในปีที่แล้ว แต่จำนวนความเสียหายที่เกี่ยวข้องกับอาชญากรรมการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ที่คำนวณโดยสำนักงานตำรวจแห่งชาติตั้งแต่เดือนมกราคมถึงกรกฎาคมของปีที่แล้วนั้นมีมูลค่าเกือบ 799.2 พันล้านวอน ซึ่งสูงที่สุดเท่าที่เคยมีมา โดยเฉพาะอย่างยิ่งความเสียหายจากอาชญากรรมนั้นรุนแรงไม่เพียงแต่สำหรับผู้สูงอายุเท่านั้น แต่ยังรวมถึงคนรุ่น 20 และ 30 ที่เพิ่งเข้าสู่สังคมหรือกำลังวางแผนที่จะก้าวแรก จากข้อมูลของสำนักงานตำรวจแห่งชาติ ตั้งแต่เดือนมกราคมถึงเดือนสิงหาคมปีที่แล้ว ความเสียหายจากอาชญากรรมการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ที่แอบอ้างเป็นองค์กรต่างๆ เช่น สำนักงานอัยการหรือหน่วยงานกำกับดูแลทางการเงิน มีมูลค่า 675.3 พันล้านวอน และ 52% ของเหยื่ออยู่ในช่วงอายุ 20 และ 30 ปี ตำรวจได้ดำเนินการปราบปรามอาชญากรรมการฉ้อโกงทางโทรศัพท์แบบพิเศษขนาดใหญ่ตั้งแต่วันที่ 1 กันยายนปีที่แล้วถึงวันที่ 31 ของเดือนนี้ เมื่อวันที่ 26 เดือนที่แล้ว Dailyan ได้พูดคุยกับ Han Min-young หัวหน้าที่ปรึกษาทั่วไปของสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นผู้ดูแลคดีต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับอาชญากรรมการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ เพื่อรับทราบเกี่ยวกับวิธีการทางอาญาที่เปลี่ยนแปลงไปและกลยุทธ์การตอบสนองทางกฎหมาย “วิธีการทางอาญามีความซับซ้อนมาก...แม้จะใช้การปลอมแปลงและ AI ก็ตาม” ทนายความกล่าวว่า “หากวิธีการทางอาญาก่อนหน้านี้นั้นง่ายพอที่จะใช้เป็นเรื่องตลกในกรณีของการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ วิธีการทางอาญาล่าสุดนั้นน่ากลัวมากจนแม้แต่ฉันก็กลัว “มันซับซ้อนมากขึ้น” เขาอธิบาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อวิธีการทางอาญาที่ใช้ปัญญาประดิษฐ์ (AI) รวมถึง Deepfakes เพิ่มขึ้น เขากังวลว่าประชาชนทั่วไปจะมีโอกาสเสี่ยงต่อการก่ออาชญากรรมการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ได้ง่ายขึ้น “หากคุณดูรายละเอียด วิดีโอและเสียงที่ใช้ Deepfake นั้นค่อนข้างจะอึดอัดเล็กน้อย” ทนายความคนหนึ่งกล่าว “สำหรับผู้ที่มีอายุมากกว่าหรือไม่ไวต่อเทคโนโลยี แม้ว่าพวกเขาจะรู้สึกอึดอัดเล็กน้อย พวกเขาก็อาจตกเป็นเหยื่อของอาชญากรรมการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ได้” นอกจากนี้ ทนายความ Han ยังตั้งข้อสังเกตอีกว่าด้วยกระแสหุ้นที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว การฉ้อโกงห้องอ่านหนังสือด้านการลงทุนผ่านการ smishing (อาชญากรรมที่หลอกผู้คนผ่านการส่งข้อความปลอมเพื่อดาวน์โหลดแอปที่เป็นอันตราย แบ่งปันข้อมูลที่ละเอียดอ่อน หรือสูญเสียเงิน) กำลังเพิ่มมากขึ้น “ฉันได้รับเชิญให้เข้าร่วม 'ห้องผู้นำด้านการลงทุนที่รับประกันผลกำไรสูง' ผ่านทางโทรเลขหรือข้อความตัวอักษร” เขากล่าว “ถ้าในห้องมีคนประมาณ 30 คน ทุกคนยกเว้นฉันจะถูกมองว่าเป็นคนขี้โกง” นอกจากนี้เขายังกล่าวอีกว่า “ในความเป็นจริงแล้ว กองกำลังผู้นำด้านการลงทุนสร้างเว็บไซต์ปลอม แต่ประชาชนทั่วไปเข้าใจผิดว่าตัวเลขที่ปรากฏบนเว็บไซต์ปลอมนั้นเป็นตัวเลขที่ผมเป็นเจ้าของ” เขากล่าวเสริมว่า “กองกำลังชั้นนำให้ผลกำไรค่อนข้างน้อยแก่เหยื่อ “ พวกเขาถูกหลอกจนกว่าเงินลงทุนจะหมดไปอย่างสมบูรณ์และจากนั้นเหยื่อจะตระหนักถึงความเสียหายที่พวกเขาได้รับ” เขาอธิบาย ทนายความแนะนำผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของอาชญากรรมการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ “ มีความจำเป็นต้องรายงานต่อตำรวจก่อนและนำไปใช้กับบริการกำกับดูแลทางการเงินหรือบริษัททางการเงินเพื่อระงับการชำระเงินในบัญชี หลังจากนั้นสิ่งสำคัญคือต้องจัดเตรียมเบาะแสให้กับหน่วยงานสืบสวนเพื่อติดตามผู้บังคับบัญชาผ่านการปรึกษาหารือกับทนายความมืออาชีพ” ต่อไปนี้เป็นช่วงถามตอบกับทนาย - ฉันได้ยินมาว่าวิธีการทางอาญามีความซับซ้อนมากขึ้นทุกวัน “ในอดีต ในกรณีของการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ วิธีการทางอาญานั้นง่ายพอที่จะใช้เป็นเนื้อหาตลกและมีน้ำเสียงคลุมเครือ แต่วิธีการทางอาญาล่าสุดมีความซับซ้อนมากจนแม้แต่ฉันยังกลัว ปัจจุบันแม้แต่เทคโนโลยี AI เช่น Deepfake และ Deep Voice ก็ถูกนำมาใช้ ตัวอย่างเช่น มีการใช้เทคโนโลยี Deepfake เพื่อแกล้งทำเป็นครอบครัวที่แท้จริง แม้แต่คนที่มีไหวพริบก็สามารถจับได้ หากคุณรู้สึกเขินอายในขณะนี้ มีหลายกรณีที่คุณถูกหลอกโดยไม่รู้ว่าเป็นอาชญากรรมการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ หากดูรายละเอียดแล้วพบว่าวิดีโอหรือเสียงที่ใช้ Deepfake มีแง่มุมที่น่าอึดอัดใจเล็กน้อย แต่สำหรับผู้ที่มีอายุมากกว่าหรือไม่ไวต่อเทคโนโลยี พวกเขาอาจตกเป็นเหยื่อของอาชญากรรมการฉ้อโกงทางโทรศัพท์แม้ว่าจะดูน่าอึดอัดเล็กน้อยก็ตาม” - อาชญากรรมการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ประเภทใดที่คุณให้ความสนใจเมื่อเร็ว ๆ นี้ “เนื่องจากตลาดหุ้นเพิ่งเข้าสู่ช่วงบูมเมื่อเร็ว ๆ นี้ เชื่อกันว่าอาชญากรรมการฉ้อโกงในห้องผู้นำด้านการลงทุนได้เพิ่มขึ้นอย่างมาก ในบางแง่ อาจถูกมองว่าเป็นอาชญากรรมประเภท 'ที่น่ารังเกียจ' จู่ๆ คุณได้รับเชิญให้ไปที่ 'ห้องอ่านหนังสือการลงทุนที่รับประกันผลตอบแทนสูง' ผ่านทางโทรเลขหรือข้อความ และจะเริ่มจากที่นั่น ตัวอย่างเช่น หากในห้องที่ฉันอยู่มีคนประมาณ 30 คน ทุกคนยกเว้นฉันถือว่าโกงได้ ที่นั่น เมื่อคนขี้โกงพูดว่า 'กำไรของฉันก็เพิ่มสูงขึ้นเช่นกัน' เหยื่อพยายามเข้าถึงเว็บไซต์จริงและเริ่มลงทุน อย่างไรก็ตาม ผู้นำการลงทุนที่แท้จริงได้ใช้ความพยายามในการสร้างเว็บไซต์ปลอม และประชาชนทั่วไปเข้าใจผิดว่าตัวเลขที่ปรากฏบนเว็บไซต์ปลอมนั้นเป็นสิ่งที่พวกเขาเป็นเจ้าของ กองกำลังชั้นนำให้ผลกำไรค่อนข้างน้อยแก่เหยื่อ แต่แล้วเหยื่อก็ทุ่มเงินจำนวนมาก และกองกำลังก็หลอกลวงเหยื่อจนกว่าเงินลงทุนของพวกเขาจะหายไปจนหมด ตัวอย่างเช่น กองกำลังขอให้เหยื่อทำธุรกรรมโดยใช้วาทศิลป์ทุกประเภท เช่น 'คุณต้องจ่ายภาษีให้กับรัฐบาลสหรัฐฯ' หรือ 'คุณต้องเพิ่มหรือถอนเงินเพิ่มเติมเนื่องจากหน่วยงานทางการเงินกำลังตรวจสอบอยู่' หรือพวกเขาเอาแต่เรียกร้องค่าเสียหายโดยถามเหยื่อว่า 'ฉันบอกคุณแล้วถึงวิธี A แต่ทำไมคุณถึงทำวิธี B' อย่างไรก็ตาม ไม่ได้รับผลกำไรที่ควรคืน และเมื่อเหยื่อเท่านั้นที่จะตระหนักถึงความเสียหายที่พวกเขาได้รับและตกอยู่ในสถานการณ์ที่ยากลำบาก" - เมื่อเร็ว ๆ นี้ การหลอกลวงเรื่องความรัก (การหลอกลวงภายใต้หน้ากากของความโรแมนติก) ในกัมพูชาได้เกิดขึ้นแล้ว มีวิธีการเฉพาะของพวกเขาอย่างไร "กองกำลังเหล่านี้ไม่เคยพูดถึงเงินตั้งแต่แรกเริ่ม เริ่มต้นด้วยการทักทายกันผ่าน SNS ที่จริงแล้วสังคมของเรามีส่วนรับผิดชอบในเรื่องนี้ เนื่องจากมีหลายครั้งที่ไม่ค่อยมีคนถามว่าตนเองเป็นอย่างไรบ้างในแต่ละวัน เมื่อคุณทำให้พวกเขาต้องพึ่งพาคุณทางอารมณ์และคิดว่าคุณได้รับความไว้วางใจในระดับหนึ่งแล้ว ตอนนี้คุณสามารถพูดถึงเรื่องเงินได้แล้ว มีสองประเภทหลักของกรณี ในกรณีแรกจะไหลคล้ายกับวิธีเป็นผู้นำการลงทุนที่เพิ่งกล่าวไป ตัวอย่างเช่น มีกรณีที่บุคคลพูดว่า "พิธีการศุลกากรผูกติดอยู่เนื่องจากภาษี แต่พวกเขาบอกว่าจะได้รับการแก้ไขถ้าฉันให้เงินจำนวนหนึ่งแก่พวกเขา" และหากผู้เสียหายมอบเงิน พวกเขาก็พูดว่า "คุณต้องส่งเพิ่ม" และพยายามโกงค่าเสียหายต่อไปจนกว่าผู้เสียหายจะพูดอะไรอีก ในกรณีอื่นๆ มีกรณีที่คนร้ายนำคนไปที่ห้องผู้นำการลงทุน โดยกล่าวว่า "ฉันรู้ดีเกี่ยวกับสถานที่ลงทุนที่ดี" - เขาบอกว่าเขาได้รับข้อความหรือโทรศัพท์จำนวนมากที่สนับสนุนฟิชชิ่ง หลังจากมีการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลเมื่อเร็วๆ นี้ ความกังวลของประชาชนเพิ่มมากขึ้น “อาชญากรรมของฟิชเชอร์มักเริ่มต้นด้วยการใช้ประเด็นทางสังคมอย่างชาญฉลาด เช่น ข้อมูลส่วนบุคคลรั่วไหล พวกเขาส่งข้อความสุ่มผ่านข้อความ เช่น 'ข้อมูลส่วนบุคคลของคุณรั่วไหล ดังนั้นโปรดตรวจสอบดู' เมื่อเร็วๆ นี้ตัวเลขที่ส่งข้อความเริ่มต้นด้วย 010 ดังนั้นแม้แต่คนธรรมดาสามัญก็คลิกโดยไม่สงสัย ในกรณีนี้ โทรศัพท์มือถือจะกลายเป็นโทรศัพท์ซอมบี้อย่างแท้จริง” - โปรดอธิบายวิธีการตอบกลับหากคุณพบอาชญากรรมการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ “สิ่งสำคัญคือต้องแจ้งตำรวจก่อน หลังจากนั้นต้องยื่นคำร้องต่อหน่วยงานกำกับดูแลทางการเงินหรือบริษัทการเงินทันทีเพื่อระงับการชำระเงินทางบัญชี ต่อไปที่ต้องทำคือดำเนินการทางกฎหมายอย่างจริงจัง เมื่อต้องเผชิญกับอาชญากรรมแบบฟิชชิ่ง หลายคนรู้สึกเขินอายและลงเอยด้วยการตัดการติดต่อกับองค์กรฟิชชิ่งทั้งหมดหรือลบหลักฐาน กลับมีบางคนมาขอคำแนะนำจากทนายความฟิชชิ่งเพื่อให้ติดต่อกับคนร้ายต่อไป ในบางกรณีอาจเป็นได้ ถือเป็นกลยุทธ์ในการส่งเสริมให้หน่วยงานสืบสวนจับกุมพวกเขาได้ สิ่งสำคัญคือต้องจัดหาเบาะแสให้หน่วยงานสืบสวนติดตามระดับสูงผ่านการปรึกษาหารือกับทนายความมืออาชีพ” - เมื่อเร็ว ๆ นี้ มีคนหนุ่มสาวจำนวนมากขึ้นซึ่งค่อนข้างเชี่ยวชาญด้านอุปกรณ์ดิจิทัลซึ่งตกเป็นเหยื่อหรือเกี่ยวข้องกับอาชญากรรมการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ โปรดบอกเราว่าคุณคิดว่าอะไรคือสาเหตุของสิ่งนี้และมีวิธีแก้ไขอย่างไร "คนหนุ่มสาวดูเหมือนจะปลอดภัยจากฟิชชิ่งเพราะพวกเขามีความเชี่ยวชาญในอุปกรณ์ดิจิทัล แต่ในทางกลับกัน ความสามารถและความสิ้นหวังในการจ้างงานทำให้พวกเขาตกเป็นเป้าหมายขององค์กรฟิชชิ่ง เมื่อเร็ว ๆ นี้ ผู้คนตกเป็นเหยื่อของห้องอ่านหนังสือการลงทุนหลังจากถูกหลอกด้วยสัญญาว่าจะให้ผลกำไรสูง แต่สิ่งที่ร้ายแรงกว่านั้นคือกรณีที่พวกเขาถูกล่อลวงโดย 'งานพาร์ทไทม์ที่มีรายได้สูง' และมีส่วนร่วมในการก่ออาชญากรรมโดยไม่รู้ตัว การเก็บเงิน มีหลายกรณีที่ผู้คนเริ่มคิดว่ามันเป็นงานง่ายๆ เนื่องจากขาดประสบการณ์ทางสังคม แต่กลับต้องรับโทษจำคุก เพื่อที่จะแก้ไขปัญหานี้ ฉันคิดว่าสิ่งสำคัญคือต้องตระหนักว่า 'ไม่มีสิ่งที่เรียกว่าผลกำไรสูงโดยไม่มีเหตุผล' ในระดับรัฐบาลและแพลตฟอร์ม เราต้องปิดกั้นโฆษณารับสมัครงานที่ผิดกฎหมายอย่างทั่วถึง และเสริมสร้างการศึกษาด้านกฎหมายเพื่อแจ้งให้เยาวชนทราบถึงความเสี่ยงที่แท้จริงของการเกี่ยวข้องกับอาชญากรรม ซึ่งจะเป็นการเพิ่มกำแพงการป้องกันทางสังคม หากคุณมีความคิดแม้แต่น้อยว่า 'ฉันมีโชคแบบนี้' คุณควรสงสัยและสงสัยอีกครั้ง” นักข่าว จิน ฮยอน-วู (hwjin@dailian.co.kr)[ดูบทความเต็ม] [บทสัมภาษณ์] ความเสียหายจากฟิชชิ่งมากที่สุดเท่าที่เคยมีมา... ทนายความมินยอง ฮัน "แทนที่จะตัดการติดต่อกับอาชญากร เราควรปล่อยให้ 'ผู้นำ' ไว้" (ลิงก์)

ความคาดหวังของอุตสาหกรรมสำหรับการเปลี่ยนแปลงในกฎหมายอุตสาหกรรมเกมกำลังเพิ่มขึ้นพร้อมกับการแก้ไขโดยรวมของพระราชบัญญัติส่งเสริมอุตสาหกรรมเกม (ต่อไปนี้จะเรียกว่าการแก้ไขพระราชบัญญัติเกม) ในอดีต เมื่อกฎหมายมีผลบังคับใช้ในปี 2549 เกมถูกมองว่าเป็นเป้าหมายของ "กฎระเบียบและการจัดการ" แต่การแก้ไขนี้ยอมรับว่าเกมเป็นงานสร้างสรรค์และเปลี่ยนกระบวนทัศน์เป็น "วัฒนธรรมและการส่งเสริมการขาย" อย่างไรก็ตาม ในทางกลับกัน ระยะเวลาการเปลี่ยนแปลงเมื่อระบบเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วก็เป็นช่วงเวลาที่อันตรายที่สุดสำหรับบริษัทเช่นกัน หากดูรายละเอียดความขัดแย้งกับกฎหมายที่มีอยู่หรือความคลุมเครือในการตีความยังคงเป็นช่องว่างหรือความเสี่ยงทางกฎหมาย สิ่งแรกที่ต้องระวังคือความขัดแย้งระหว่างการขยายการแบ่งประเภทปกครองตนเองและพระราชบัญญัติคุ้มครองเยาวชน ร่างกฎหมายที่แก้ไขใหม่พยายามที่จะขยายขอบเขตการจัดประเภทการจัดเรตส่วนตัวแบบอิสระให้รวมเกมที่ไม่มีให้บริการสำหรับเยาวชน แต่มาตรา 7 ของพระราชบัญญัติคุ้มครองเยาวชนในปัจจุบัน (การทบทวนและการตัดสินใจเกี่ยวกับสื่อที่เป็นอันตรายต่อเยาวชน) ให้อำนาจในการตรวจสอบสื่อที่เป็นอันตรายต่อเยาวชนต่อหน่วยงานระดับชาติ (คณะกรรมการคุ้มครองเยาวชน) แม้ว่าบริษัทจะเริ่มให้บริการผ่านการจัดประเภทการให้คะแนนของตนเองตามพระราชบัญญัติเกมที่แก้ไขแล้ว หากบริษัทฝ่าฝืนพระราชบัญญัติคุ้มครองเยาวชนหรือถูกตัดสินว่าไม่มีสิทธิ์ได้รับการจัดอันดับ ก็อาจตกหลุมพรางของกฎระเบียบสองประการซึ่งความรับผิดชอบตกอยู่กับบริษัทแต่เพียงผู้เดียว ควรคำนึงถึงการเปลี่ยนแปลงมาตรฐานในการตัดสินการพนันด้วย ในขณะที่กฎหมายการเล่นเกมที่มีอยู่ควบคุมเกมทั้งหมดในลักษณะบูรณาการ ร่างกฎหมายที่แก้ไขได้แบ่งระบบการกำกับดูแลออกเป็น 'เกมดิจิทัล' และ 'เกมประเภทสถานที่เฉพาะ (อาร์เคด)' ความตั้งใจคือการจัดการเกมอาร์เคดที่มีความเสี่ยงสูงต่อการพนันอย่างเคร่งครัดในขณะที่เกมดิจิทัลค่อนข้างผ่อนคลาย ปัญหาเกิดขึ้นที่นี่ แม้ว่าจะเป็นเกมดิจิทัล แต่ก็มีคำจำกัดความแยกต่างหากสำหรับเกมที่จำลองกิจกรรมการพนัน เช่น Go-Stop และ Poker แม้ว่าจะเป็นเกม RPG ทั่วไปหรือเกมทั่วไป แต่ก็ยังมีความเสี่ยงที่จะถูกจัดเป็น 'เกมเลียนแบบการพนัน' ที่ได้รับการควบคุม หากการนำเสนอรายการความน่าจะเป็นหรือวิธีมินิเกมถูกตัดสินว่าเลียนแบบการพนัน การลบประโยค 'ข้อห้ามในการให้รางวัล' ที่ใช้กับเกมดิจิทัลก็ถือเป็นโอกาสและกับดักเช่นกัน การแก้ไขดังกล่าวอนุญาตให้มีการมอบรางวัลสำหรับเกมดิจิทัลเท่านั้น ทำให้เกิดโมเดลธุรกิจที่หลากหลาย อย่างไรก็ตาม สิ่งสำคัญคือความสามารถในการแปลงสภาพได้ (ความเป็นไปได้ในการแปลงเป็นเงินสด) เนื่องจากในขณะที่รางวัลที่ได้รับมีการแลกเปลี่ยนเป็นเงินสดผ่านไซต์ซื้อขายสิ่งของ ฯลฯ ก็ถือเป็นการพนันได้ ในความไม่แน่นอนดังกล่าว บริษัทต้องไม่เพียงแต่ป้องกันข้อพิพาททางกฎหมายอย่างละเอียดเท่านั้น แต่ยังต้องสร้างกลยุทธ์การป้องกันโดยละเอียดที่สามารถพิสูจน์ได้ว่าไม่มีเจตนาหรือความผิด ประการแรก เพื่อแก้ไขความเสี่ยงของการจัดประเภทการจัดอันดับอัตโนมัติ จะต้องจัดตั้งคณะกรรมการพิจารณาการประเมินตนเองภายในบริษัท และกระบวนการหารือจะต้องเก็บไว้ในรายงานการประชุมโดยละเอียด นี่เป็นการพิสูจน์ว่าบริษัทได้ปฏิบัติหน้าที่ในการดูแลอย่างซื่อสัตย์โดยยึดตามเนื้อหาของการตรวจสอบอย่างละเอียดตามมาตรฐานของคณะกรรมการบริหารเกม นอกจากนี้ เพื่อเตรียมพร้อมสำหรับปัญหาการเก็งกำไร จะต้องจัดทำรายงานการตรวจสอบความน่าจะเป็นจากขั้นตอนการวางแผนและจัดการร่วมกับบันทึกของเซิร์ฟเวอร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ก่อนที่จะเปิดตัว เป็นความคิดที่ดีที่จะได้รับความเห็นทางกฎหมายเกี่ยวกับโครงสร้าง BM (โมเดลกำไร) จากสำนักงานกฎหมายภายนอกหรือองค์กรวิชาชีพที่ระบุว่าระบบไม่ถือเป็นเกมจำลองการพนัน ซึ่งถือเป็นเกราะกำบังที่แข็งแกร่งของบริษัทในการปกป้องบริษัทในอนาคตที่ไม่ตระหนักถึงการกระทำผิดกฎหมาย สุดท้ายนี้ เพื่อป้องกันความเสี่ยงในการแลกเปลี่ยนเงินรางวัล การใส่ข้อห้ามไว้ในข้อกำหนดและเงื่อนไขเพียงอย่างเดียวยังไม่เพียงพอ ต้องมีการติดตั้งอุปกรณ์ล็อคอินทางเทคนิค เช่น การแนบสิ่งของที่ได้รับเป็นรางวัลเข้ากับบัญชี และการบล็อกธุรกรรมที่ต้นทาง หรือการจำกัดการใช้สิ่งของ นอกจากนี้ หากคุณตรวจสอบไซต์นายหน้าซื้อขายสินค้าอย่างต่อเนื่องและจัดทำรายงานการดำเนินการที่บัญชีคว่ำบาตรที่พยายามแลกเปลี่ยนสกุลเงินเป็นประจำ คุณสามารถหลีกเลี่ยงค่าใช้จ่ายในการช่วยเหลือและสนับสนุนการพนันที่อาจเกิดขึ้นในอนาคตได้ เป็นเรื่องน่ายินดีที่กฎหมายยอมรับการเปลี่ยนแปลงในอุตสาหกรรมและผ่อนคลายกฎระเบียบต่างๆ อย่างไรก็ตาม การลดอุปสรรคด้านกฎระเบียบยังหมายความว่าขอบเขตที่บริษัทรับผิดชอบได้ขยายออกไปด้วย การจัดทำข้อมูลวัตถุประสงค์และเอกสารหลักฐานเพื่อสนับสนุนกลยุทธ์เชิงรุกในการขยายธุรกิจ นี่จะเป็นกลยุทธ์การอยู่รอดที่แน่นอนที่สุดสำหรับอุตสาหกรรมเกมที่เผชิญกับการเปลี่ยนแปลงด้านกฎระเบียบ ทีมงานธุรกิจขนาดกลางและขนาดย่อม[ดูบทความเต็ม] ‘จากกฎระเบียบสู่วัฒนธรรม’ … ร่างกฎหมายแก้ไขพระราชบัญญัติการเล่นเกม การจัดการความเสี่ยงที่บริษัทต้องดูแล (ทางลัด)

ชายคนหนึ่งในวัย 20 ปี ซึ่งสูญเสียเงินหลายสิบล้านวอนจากการพนัน หลังจากถูกปลดออกจากกองทัพ และยืมเงินจากคนรู้จักแต่ไม่ยอมจ่ายคืน ถูกล่ามโซ่เมื่อไม่นานมานี้ด้วยข้อหาฉ้อโกง น่าแปลกที่พ่อแม่ของเขาเองที่หยุดเขา พ่อแม่ไม่สามารถเฝ้าดูลูกชายดิ้นรนในบ่อการพนันได้ จึงขอให้ตำรวจจับกุมและสอบสวนโดยตรง สิ่งที่น่าตกใจยิ่งกว่านั้นคือข้อเท็จจริงที่ว่าผู้ต้องสงสัยเล่นการพนันบนสมาร์ทโฟนของเขาในขณะที่เขาถูกจับกุม การติดการพนันได้ก้าวไปไกลกว่าความเบี่ยงเบนของแต่ละคน และกำลังกลายเป็นปัญหาสังคมที่ร้ายแรง จากข้อมูลที่ส่งโดยคณะกรรมการกำกับดูแลบูรณาการอุตสาหกรรมการพนันไปยังสำนักงานตัวแทน Min Hyeong-bae เมื่อวันที่ 31 จำนวนผู้ป่วยติดการพนันเพิ่มขึ้น 127% ในห้าปีจาก 1,491 ในปี 2019 เป็น 3,391 ในปี 2024 ในปีนี้ในเดือนสิงหาคมเพียงเท่านั้น จำนวนผู้ป่วยได้เกินยอดรวมของปีที่แล้วแล้ว การพนันสามารถนำไปสู่การทำลายชีวิตและครอบครัวของบุคคล เช่นเดียวกับการลงโทษทางอาญา ในประเด็นนี้ ทนายความ Cho Ik-cheon จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า "การพนันเป็นเรื่องยากที่จะเลิกได้ตามความประสงค์ของตนเอง และในกรณีส่วนใหญ่ มันจะนำไปสู่การก่ออาชญากรรมเพิ่มเติม เช่น การฉ้อโกง หรือการโจรกรรม เพื่อระดมทุน" เขากล่าวเสริมว่า "แม้แต่ผู้กระทำผิดครั้งแรกก็ยากที่จะหลีกเลี่ยงการจำคุกหากยอมรับนิสัยหรือขนาดของการพนันมีขนาดใหญ่ดังนั้นจึงเป็นการยากที่จะหลีกเลี่ยงการจำคุกดังนั้นจึงเป็นการยากที่จะหลีกเลี่ยงโทษจำคุกตั้งแต่เริ่มต้นการสอบสวนพร้อมกับการตอบสนองอย่างมืออาชีพ "นั่นสำคัญ" เขากล่าว ต่อไปนี้เป็นคำถาม & คำตอบกับทนายโช - ระดับการลงโทษแตกต่างกันอย่างไรระหว่างการพนันธรรมดาและการพนันที่เป็นนิสัย ▲ตามบทความ พระราชบัญญัติอาญามาตรา 246 บุคคลที่เล่นการพนันมีโทษปรับสูงสุด 10 ล้านวอน อย่างไรก็ตาม มีข้อยกเว้นเมื่อเป็นเพียงความบันเทิงชั่วคราว อย่างไรก็ตาม หากยอมรับ 'การกระทำซ้ำซาก' การลงโทษจะรุนแรงยิ่งขึ้น พฤติกรรมการพนันสามารถถูกลงโทษโดยการพิจารณาอย่างครอบคลุม จำนวน ระยะเวลา ขนาด และประวัติอาชญากรรมของการพนัน หากคุณหาเลี้ยงชีพด้วยการเล่นการพนันโดยไม่มีงานทำหรือหากคุณเดิมพันด้วยเงินจำนวนมากในช่วงเวลาสั้นๆ คุณก็มีแนวโน้มที่จะถูกมองว่าเป็นนักพนันที่เป็นนิสัย เมื่อเร็ว ๆ นี้ การพนันทางไซเบอร์ เช่น กีฬาที่ผิดกฎหมาย โตโต้ กลายเป็นที่แพร่หลายและนี่เป็นการละเมิดพระราชบัญญัติส่งเสริมกีฬาแห่งชาติและมีบทลงโทษที่รุนแรงขึ้น เช่น จำคุกสูงสุด 5 ปี หรือปรับสูงถึง 50 ล้านวอน - ทำไมต้องกู้ยืมเงินเพื่อการเงิน การพนันในกรณีนี้ถือเป็นการฉ้อโกงหรือไม่หากคุณหลอกลวงและยืมเงินแม้ว่าคุณจะไม่มีความสามารถหรือความตั้งใจที่จะชำระคืนในขณะที่ยืมเงินก็ถือเป็นการฉ้อโกงโดยเฉพาะการโกหกเกี่ยวกับการใช้โดยเจตนาถือเป็นแก่นแท้ของการหลอกลวง ในกรณีข้างต้น เป็นที่ชัดเจนว่าเหยื่อจะไม่ให้ยืมเงินหากเขารู้ว่ามันจะนำไปใช้ในการเล่นการพนัน ดังนั้น นี่เป็นความผิดฐานฉ้อโกงที่ฉ้อโกงทรัพย์สินของเขา จำคุกสูงสุด 10 ปีหรือปรับสูงสุด 20 ล้านวอนและอาจได้รับโทษร้ายแรงว่าเป็นอาชญากรรมที่เกิดขึ้นพร้อมกับการพนัน - คุณสามารถหลีกเลี่ยงการลงโทษหากคุณเล่นการพนันบนเว็บไซต์ที่มีเซิร์ฟเวอร์ในต่างประเทศหรือไม่ ▲ มันเป็นไปไม่ได้ กฎหมายอาญาของเกาหลีปฏิบัติตามหลักการฆราวาสนิยม ดังนั้น แม้ว่าชาวเกาหลีจะเล่นการพนันโดยใช้เซิร์ฟเวอร์ในต่างประเทศ เขาหรือเธอจะถูกลงโทษภายใต้กฎหมายภายในประเทศ การติดตามทรัพย์สินทางปัญญาและนิติเวชดิจิทัลเพื่อติดตามและจับกุมไม่เพียงแต่ผู้ปฏิบัติงานเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้ใช้ทั่วไปด้วย - เมื่อสมาชิกในครอบครัวติดการพนัน วิธีใดที่เป็นประโยชน์มากที่สุดในการตอบสนอง ▲การติดการพนันเป็นทั้งโรคและอาชญากรรม ในหลายกรณี เป็นการยากที่จะแก้ไขปัญหาโดยการชักจูงสมาชิกในครอบครัวหรือชำระหนี้แทนพวกเขา แต่เมื่อชำระหนี้แล้ว บุคคลนั้นก็จะกลับไปเล่นการพนันอีกครั้ง อาชญากรรมคือการพิสูจน์อย่างเป็นกลางว่า 'ความตั้งใจที่จะป้องกันการกระทำซ้ำซาก' คำกล่าวง่ายๆ ที่ว่า "ฉันจะไม่ทำอีก" นั้นไม่ได้ผล การขอคำปรึกษาจากองค์กรเฉพาะทาง เช่น ศูนย์ป้องกันและบำบัดปัญหาการพนันของเกาหลี และส่งเอกสารการพิจารณาคดีที่มีใบรับรองยืนยันว่าคุณเข้าร่วมโปรแกรมการรักษาอย่างซื่อสัตย์และแผนการกำกับดูแลโดยละเอียดสำหรับครอบครัวของคุณ[ดูบทความเต็ม] อาชญากรรมการพนันที่ทำลายชีวิตประจำวัน...เพื่อป้องกันครอบครัวแตกแยกและฉ้อโกง (ไปที่นี่)