ข่าวจากสื่อ

ในขณะที่ทำการสอบสวน เขาไม่สามารถควบคุมร่างกายของเขาได้ และผลการทดสอบเส้นผมก็กลับมาเป็นบวก “การทดสอบเส้นผมแต่ละครั้งมีความแตกต่างกัน...ฉันไม่แน่ใจว่าเขารับประทานยาในวันที่กำหนดหรือไม่” ชายคนหนึ่งในวัย 30 ปี ที่ถูกพิจารณาคดีในข้อหาพา Philopon ถูกตัดสินว่าไม่มีความผิดในการพิจารณาคดีครั้งแรก สาขาวอนจูของศาลแขวงชุนชอน ตัดสินว่านายเอไม่มีความผิดในข้อหาละเมิดพระราชบัญญัติควบคุมยาเสพติด (ฮยางจอง) เมื่อเดือนธันวาคมปีที่แล้ว นาย ก ถูกพบว่าไม่มีความผิดในบ้านพักเมื่อเดือนมีนาคมปีที่แล้ว เขาถูกสงสัยว่าพา Philopon ในขณะนั้น ตำรวจตัดสินว่าข้อกล่าวหาชัดเจน โดยอ้างว่านาย A มีพฤติกรรมผิดปกติ เช่น ไม่สามารถควบคุมร่างกายได้ หรือทำร้ายตัวเอง เมื่อถูกจับกุมในข้อหาทำร้ายร่างกายอีกคดีหนึ่ง และผลการตรวจวิเคราะห์เส้นผมของสถาบันนิติวิทยาศาสตร์แห่งชาติ ตรวจพบ Philopon เป็นบวก นายเอ ให้การปฏิเสธข้อกล่าวหา แม้ว่าตรวจพบสารเสพติดในเส้นผมได้เนื่องจากประวัติเสพยาในอดีต แต่ตนไม่ได้เสพยาตามวันที่ระบุไว้ในคำฟ้อง “การตรวจปัสสาวะอย่างละเอียดซึ่งดำเนินการ 10 วันหลังจากเหตุการณ์นั้นส่งผลให้เกิดการตอบสนองเชิงลบ” เขากล่าวเสริม “เมื่อพิจารณาถึงระยะเวลาการขับถ่ายยาตามปกติ หากเขาเสพยาจริงๆ การตรวจปัสสาวะก็ควรจะได้ผลเป็นบวกเช่นกัน” นอกจากนี้เขายังเน้นย้ำอีกว่าพฤติกรรมที่ผิดปกติในขณะที่ถูกจับกุมนั้นเป็นผลข้างเคียงที่เกิดจากการกินยาแก้หวัด ยานอนหลับ และแอลกอฮอล์ร่วมกัน เนื่องจากภาวะซึมเศร้าและความเครียดอย่างรุนแรง ศาลพิพากษาตามชอบของนาย ก. ศาลอธิบายว่า "เป็นเรื่องจริงที่ตรวจพบสารเสพติดในเส้นผมของจำเลย แต่เนื่องจากการทดสอบเส้นผมมีความแตกต่างกันในแต่ละบุคคล จึงเป็นเรื่องยากที่จะสรุปจากเรื่องนี้เพียงอย่างเดียวว่ามีการใช้ยาดังกล่าวตามเวลาที่ระบุไว้ในคำฟ้อง" ศาลจึงตั้งคำถามถึงความน่าเชื่อถือของคำให้การของนายบี เพื่อนร่วมบ้าน ซึ่งเป็นพยานหลักฐานโดยตรงเพียงผู้เดียว ศาลกล่าวว่า "นอกเหนือจากข้อเท็จจริงที่นายเขากล่าวเสริมว่า "เมื่อพิจารณาว่าผลการตรวจปัสสาวะก็เป็นลบเช่นกัน จึงเป็นการยากที่จะบอกว่าข้อกล่าวหาได้รับการพิสูจน์แล้วโดยปราศจากข้อสงสัยอันสมเหตุสมผล" ทนายความ Min-young Han จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของนาย A กล่าวว่า "การฟ้องร้องดำเนินคดีโดยพิจารณาจากพฤติกรรมที่ผิดปกติของจำเลยและผลการตรวจเส้นผมที่เป็นบวกเท่านั้น ผล" พระองค์ตรัสว่า "ความชัดเจนย่อมให้ผลดี"[ดูบทความเต็ม] "ผลการทดสอบเป็นบวกต่อเส้นผม..." ชายวัย 30 ปี พบว่าไม่มีความผิดในข้อหาใช้ Philopon 'ทำไม?' (ทางลัด)

จะมีการมอบโอกาสในการวิเคราะห์เชิงลึกเกี่ยวกับข้อพิพาทด้านสิทธิบัตร รวมถึงปัญหาด้านบุคลากรและแรงงานที่ทำให้อุตสาหกรรมยาและชีวภาพร้อนแรงในปีที่แล้ว และเพื่อสำรวจกลยุทธ์การตอบสนองขององค์กรต่อสภาพแวดล้อมด้านกฎระเบียบที่เปลี่ยนแปลงไป สำนักงานกฎหมาย Daeryun ประกาศเมื่อวันที่ 15 ว่าจะมีการสัมมนาผ่านเว็บ (สัมมนาออนไลน์) '2025 Pharmaceutical and Bio Sector Settlement - Medical, Bio and Healthcare Group Seminar' ในวันที่ 28 วิทยากรจะเป็นทนายความ ลี อิลฮยอง หัวหน้า Daeryun Pharmaceutical Bio Healthcare Center ทนายความซึ่งมีใบอนุญาตเภสัชกรคนนี้เป็นผู้เชี่ยวชาญที่มีประสบการณ์ในการดำเนินคดีอย่างกว้างขวาง ตั้งแต่ข้อพิพาทด้านสิทธิบัตรยาไปจนถึงการตอบสนองด้านกฎระเบียบด้านการดูแลสุขภาพและคำแนะนำทางกฎหมาย การสัมมนาผ่านเว็บส่วนใหญ่ประกอบด้วยการวิเคราะห์แบบอย่างและตรวจสอบกฎหมายและข้อบังคับหลักๆ ในสาขาเภสัชกรรมและชีวะของปีที่แล้ว โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ทนายความลี อิล-ฮยองเป็นผู้ดำเนินคดีเป็นการส่วนตัวและนำเสนอความหมายเชิงปฏิบัติโดยเน้นที่ตัวอย่างสำคัญที่มีการโต้แย้งหลักการทางกฎหมาย ประการแรก ผ่าน "การพิจารณาคดีวัคซีนป้องกันโรคปอดบวมครั้งที่ 13" เราจะดูรายละเอียดเกี่ยวกับประเด็นล่าสุดในสาขาสิทธิบัตร เช่น ▲ ไม่ว่าการผลิตผลิตภัณฑ์กึ่งสำเร็จรูปถือเป็นการละเมิดสิทธิบัตร (การละเมิดโดยตรง) ▲ หลักการของอาณาเขตและความหมายของการผลิตในประเทศ ▲ ขอบเขตของการใช้ข้อยกเว้นสำหรับการดำเนินการทดลอง (เพื่อการวิจัย) ภายใต้พระราชบัญญัติสิทธิบัตร ต่อไป เราจะวิเคราะห์คำตัดสินที่เกี่ยวข้องกับการจัดส่งที่ผิดกฎหมาย ซึ่งเป็นความเสี่ยงเรื้อรังในอุตสาหกรรมยา จากมุมมองของทรัพยากรบุคคลและแรงงาน ประเด็นสำคัญคือการปฏิบัติตามคำแนะนำการปฏิบัติงานมาตรฐาน (SOP) ของผู้รับเหมาหลักนั้นสามารถดูได้ว่าเป็นคำสั่งและคำสั่งจริงหรือไม่ ทนายความลีวางแผนที่จะอธิบายเกณฑ์ในการตัดสินการจัดส่งที่ผิดกฎหมายโดยอิงตามกรณีก่อนหน้าที่เกี่ยวข้อง และนำเสนอมาตรการจัดการความเสี่ยงเฉพาะสำหรับการปฏิบัติงานของผู้รับเหมาช่วงในอุตสาหกรรมยาและชีวภาพ สุดท้ายนี้ เราวางแผนที่จะตรวจสอบการเปลี่ยนแปลงในกฎหมายและข้อบังคับที่สำคัญ เช่น 'พระราชบัญญัติผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์ดิจิทัล' ที่มีผลบังคับใช้ตั้งแต่ปีที่แล้ว และแบ่งปันประเด็นการปฏิบัติตามกฎระเบียบที่บริษัทไม่ควรพลาดและมาตรการรับมือเชิงปฏิบัติ Daeryun Kim Kook-il ซีอีโอฝ่ายบริหารกล่าวว่า "สิทธิบัตร กฎระเบียบ และโครงสร้างการจ้างงานมีความเกี่ยวพันกันในอุตสาหกรรมชีวเภสัชภัณฑ์ ดังนั้นแม้แต่คำตัดสินเพียงคำเดียวก็อาจมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อการบริหารจัดการองค์กร การสัมมนาผ่านเว็บครั้งนี้จะเป็นโอกาสที่จะได้รับโซลูชันการจัดการความเสี่ยงเชิงปฏิบัติ ซึ่งสามารถนำไปใช้กับภาคสนามได้ทันทีตามมุมมองของทนายความลี ซึ่งเป็นผู้ดูแลคดีที่เกี่ยวข้องเป็นการส่วนตัว" การสัมมนาผ่านเว็บนี้จะจัดขึ้นทางออนไลน์ และคุณสามารถสมัครเข้าร่วมได้บนเว็บไซต์ทางการของสำนักงานกฎหมาย Daeryun ผู้สมัครจะได้รับแจ้งแยกต่างหากเกี่ยวกับลิงก์การเข้าถึง[ดูบทความเต็ม] Medipana - สำนักงานกฎหมาย Daeryun จัดการสัมมนาผ่านเว็บเรื่อง "2025 Pharmaceutical and Bio Settlement" ในวันที่ 28 (ไปที่นี่) ข่าวต่างประเทศ - Daeryun จัดงานสัมมนาผ่านเว็บเรื่อง '2025 Pharmaceutical/Bio Settlement'... "บทสรุปของตัวอย่างที่สำคัญ" (ทางลัด)

เขียนคำขู่พร้อมรายละเอียดการซื้ออาวุธ... "ฉันเขียนด้วยความโกรธ" คำกล่าวอ้าง: "ต้องคำนึงถึงคุณลักษณะของชุมชนพนักงานออฟฟิศด้วย... ชายคนหนึ่งโพสต์ข้อความว่าจะฆ่าชาวต่างชาติในชุมชนอินเทอร์เน็ต พ้นข้อกล่าวหา เนื่องจากไม่มีหลักฐานถึงตัวเหยื่อ สำนักงานอัยการเขตกลางกรุงโซล ตัดสินใจไม่ดำเนินคดีกับชายวัย 30 ปี นายเอ ซึ่งถูกส่งตัวไปในข้อหาข่มขู่สาธารณะเมื่อเดือนธันวาคมปีที่แล้ว เมื่อเดือนตุลาคมปีที่แล้ว นาย A โพสต์บนกระดานข่าวของชุมชนพนักงานออฟฟิศที่ไม่เปิดเผยนามว่า “ถ้าคุณเข้าไปในเกาหลี เขาถูกกล่าวหาว่าโพสต์ข้อความว่า 'ส่งชาวอียิปต์ทั้งหมดไปยังยมโลก' พร้อมด้วยประวัติการซื้อดาบญี่ปุ่นและไม้เบสบอล เป็นที่รู้กันว่านาย A ได้ลบโพสต์ออกไปไม่กี่ชั่วโมงหลังจากที่เขาเขียนมัน เขากล่าวว่า "ในขณะที่เขียนนี้ ฉันถูกขู่กรรโชกไป 10 ล้าน" คนในพื้นที่ได้รับเงินมูลค่าระหว่างเดินทางไปทำธุรกิจที่อียิปต์และสินค้าถูกยึดที่ศุลกากรจึงเขียนข้อความนี้ด้วยความไม่พอใจ” และ “เป็นเพียงการแสดงอารมณ์โดยไม่ได้ตั้งใจ แต่ฉันไม่ได้ก่ออาชญากรรมจริง” “ฉันไม่ได้วางแผนที่จะกระทำความผิดเลย” เขากล่าว โจทก์ยอมรับข้อเรียกร้องของนาย A เมื่อพิจารณาว่าไม่ได้ระบุวันและสถานที่เกิดเหตุอย่างเจาะจงถือว่าไม่เพียงพอที่จะยอมรับว่ามีเจตนาที่จะ การฟ้องร้องอธิบายว่า “ในกรณีของไซต์ที่โพสต์บทความ มีการแสดงออกที่ไม่บริสุทธิ์มากมายเบื้องหลังการไม่เปิดเผยตัวตน” กล่าวเสริม “อาชญากรรมของการข่มขู่จะเกิดขึ้นก็ต่อเมื่ออีกฝ่ายรับรู้ความหมายโดยการแจ้งอันตราย” เขากล่าวเสริมว่า “ไซต์ดังกล่าวมีไว้สำหรับพนักงานออฟฟิศในเกาหลี” เมื่อพิจารณาว่าเป็นพื้นที่ จึงไม่มีหลักฐานเพียงพอที่จะบอกว่าโพสต์ของผู้ต้องสงสัยเข้าถึงเป้าหมายของชาวอียิปต์” เขากล่าวเสริม ทนายความ Seo Bong-ha จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของ Mr. A กล่าวว่า "เราอธิบายอย่างจริงใจว่าหากคำพูดและการกระทำของนักแสดงเป็นเพียงคำสบถทางอารมณ์หรือการแสดงความโกรธชั่วคราว ความตั้งใจที่จะข่มขู่ก็ไม่สามารถรับรู้ได้ เนื่องจากอาชญากรรมการข่มขู่ในที่สาธารณะถูกนำมาใช้เมื่อเดือนมีนาคมปีที่แล้ว เราก็สามารถได้รับผลลัพธ์ที่ดีโดยการพิสูจน์ว่าการรับรู้ถึงความผิดกฎหมายนั้นอ่อนแอ" มันถูกเปิดเผย #เหตุการณ์ #ชาวต่างชาติ #ฆาตกรรม #ไม่ฟ้อง ปาร์ค ซอกโฮ (haitai2000@ikbc.co.kr)[ดูบทความเต็ม] “ถ้าไปเกาหลี ฉันจะส่งชาวอียิปต์ไปยมโลก”...ทำไมผู้ชายวัย 30 ถึงไม่ถูกตั้งข้อหาข่มขู่ในที่สาธารณะ? (ทางลัด)

การตรวจสอบกฎระเบียบและโครงสร้างความรับผิดชอบของ AI ที่มีผลกระทบสูงอย่างเข้มข้น ก่อนการดำเนินการตาม AI Framework Act Sharing กลยุทธ์การตอบสนองที่ปรับแต่งโดยองค์กรสำหรับผู้บริหาร ฝ่ายกฎหมาย และผู้ปฏิบัติงานด้านการพัฒนา สำนักงานกฎหมาย Daeryun ประกาศว่าจะมีการจัดงาน 'AI Framework Act: การสัมมนากลยุทธ์การตอบสนองขององค์กร' ที่สำนักงานใหญ่ Daeryun Yeouido เวลา 14.00 น. วันที่ 29 การสัมมนานี้จะจัดขึ้นร่วมกับสมาคมปัญญาประดิษฐ์แห่งเกาหลี และจะจัดขึ้นร่วมกับสมาคมปัญญาประดิษฐ์แห่งเกาหลี เพื่อตรวจสอบการเปลี่ยนแปลงสภาพแวดล้อมด้านกฎระเบียบและโครงสร้างความรับผิดชอบทางกฎหมายที่บริษัทต่างๆ จะต้องเผชิญก่อนที่จะมีการบังคับใช้พระราชบัญญัติกรอบการทำงาน AI และแบ่งปันกลยุทธ์การตอบสนองเชิงปฏิบัติ มันถูกเตรียมไว้ พระราชบัญญัติพื้นฐาน AI ซึ่งจะมีผลบังคับใช้ในวันที่ 22 นี้ มีเป้าหมายเพื่อสร้างพื้นฐานทางกฎหมายสำหรับการพัฒนาและการใช้เทคโนโลยีปัญญาประดิษฐ์ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ประเด็นสำคัญคือการกำหนดพันธกรณีในการรับรองความปลอดภัยและความน่าเชื่อถือสำหรับระบบ "AI ที่มีผลกระทบสูง" ซึ่งอาจมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อชีวิตมนุษย์หรือสิทธิขั้นพื้นฐาน การสัมมนาประกอบด้วยทั้งหมดสามช่วง Lee Seon Choi ซีอีโอของสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นผู้นำเสนอเซสชันแรก เป็นผู้เชี่ยวชาญด้านการปฏิบัติตามข้อกำหนดของ AI และมีประสบการณ์เชิงปฏิบัติในการวางแผนโดยตรง ผลิต และใช้ระบบตรวจสอบทางกฎหมาย 'Daeryun AI' ซึ่งเป็น AI แนวตั้งที่เชี่ยวชาญด้านเทคโนโลยีทางกฎหมาย จากนี้ เขาวางแผนที่จะชี้ให้เห็นกฎระเบียบและโครงสร้างความรับผิดทางกฎหมายที่บริษัทต่างๆ ต้องพิจารณาในกระบวนการแนะนำ AI และมองหาวิธีเพิ่มผลกำไรสูงสุดขององค์กรโดยการนำ AI ไปใช้จริงในการจัดการ การนำเสนอเซสชั่นที่สองจะนำเสนอโดยทนายความนัม ควอนยุล ทนายความ Nam จะอธิบายภาระหน้าที่และแผนการดำเนินการเพื่อรักษาความโปร่งใส ความปลอดภัย และความรับผิดชอบที่เกี่ยวข้องกับ AI ที่มีผลกระทบสูง โดยอิงจากประสบการณ์ของเขาที่มีส่วนร่วมในงานปรับปรุงกฎระเบียบแบบสหสาขาวิชาชีพ เช่น การทบทวนร่างกฎหมายว่าด้วยการส่งเสริมและการใช้อุตสาหกรรมเทคโนโลยีทางกฎหมาย ในขณะที่ทำงานที่สำนักงานประสานงานนโยบายรัฐบาล สุดท้ายนี้ ทนายความ Ji Min-hee ซึ่งทำหน้าที่เป็นที่ปรึกษากฎหมายให้กับสตาร์ทอัพและสมาชิกของ Blockchain Law Society จะแบ่งปันการประยุกต์ใช้และแผนการจัดการกฎหมาย AI พื้นฐานที่สามารถใช้ได้ภายในแต่ละบริษัท โดยมุ่งเน้นไปที่ปัญหาเชิงปฏิบัติที่เกิดขึ้นระหว่างการนำเทคโนโลยี AI มาใช้ มันเป็นแผน Cho Young-gon หัวหน้า Daeryun AI และ Data Intelligence Group กล่าวว่า "ก่อนที่จะมีการดำเนินการตามพระราชบัญญัติ AI ขั้นพื้นฐาน บริษัทต่างๆ กำลังเผชิญกับความไม่แน่นอนเกี่ยวกับขอบเขตและความรับผิดชอบของ AI ที่มีผลกระทบสูง" เขากล่าวเสริมว่า “การสัมมนาครั้งนี้มุ่งเน้นไปที่การนำเสนอกลยุทธ์การรับมือที่สามารถนำไปใช้กับการปฏิบัติจริงขององค์กร นอกเหนือจากการอธิบายบทบัญญัติของกฎหมาย” การสัมมนานี้จะจัดขึ้นพร้อมกันทางออนไลน์และออฟไลน์ และสามารถสมัครเข้าร่วมได้บนเว็บไซต์ของ Daeryun jckim99@sportsseoul.com นักข่าว คิม จอง-ชอล[ดูบทความเต็ม] Sports Seoul - สมาคมปัญญาประดิษฐ์แห่งเกาหลี และสำนักงานกฎหมาย Daeryun จัดสัมมนาเกี่ยวกับกลยุทธ์ในการตอบสนองต่อ 'พระราชบัญญัติ AI ขั้นพื้นฐาน' (ไปที่นี่) Gyeonggi Ilbo - สำนักงานกฎหมาย Daeryun จัดงาน 'สัมมนากลยุทธ์การตอบสนององค์กรกฎหมายพื้นฐาน AI' (ไปที่นี่)

สัดส่วนของอาชญากรรมทางเพศในโลกดิจิทัลกำลังเพิ่มขึ้น จากสถิติของกระทรวงความเท่าเทียมทางเพศและครอบครัว และสถาบันอาชญวิทยาและนโยบายกฎหมายแห่งเกาหลี เมื่อวันที่ 13 สัดส่วนของอาชญากรรมทางเพศผ่านช่องทางดิจิทัลในบรรดาอาชญากรรมทางเพศทั้งหมดเพิ่มขึ้นเกือบสามเท่าในรอบสี่ปี จาก 8.3% ในปี 2562 เป็น 24% ในปี 2566 นับตั้งแต่เหตุการณ์ N Room อาชญากรรมทางเพศผ่านช่องทางดิจิทัลได้พัฒนาอย่างลับๆ และซับซ้อนมากขึ้น ล่าสุด มีการรายงานการมีอยู่ของ 'AVMOV' ซึ่งเป็นไซต์เผยแพร่วิดีโอที่ผิดกฎหมายในสื่อ และก่อให้เกิดผลกระทบทางสังคม AVMOV เผยแพร่วิดีโอที่ถ่ายทำอย่างผิดกฎหมายจำนวนมากของสมาชิกในครอบครัว คนรัก และคนรู้จักอื่นๆ และมีการเปิดเผยว่าจำนวนสมาชิกมากกว่า 500,000 ราย นับตั้งแต่มีรายงานเกี่ยวกับ AVMOV คำถามเกี่ยวกับการลงโทษที่เกี่ยวข้องก็ผุดขึ้นมาทีละข้อบนอินเทอร์เน็ต คนส่วนใหญ่มีปฏิกิริยาโต้ตอบด้วยความวิตกกังวล โดยสงสัยว่าพวกเขาอาจถูกลงโทษเพียงแค่เข้าถึงเว็บไซต์หรือไม่ ในเรื่องนี้ทนายความคิมอินวอนจากสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า “เมื่อเร็ว ๆ นี้หน่วยงานสืบสวนกำลังติดตามไม่เพียงแต่ผู้ปฏิบัติงานเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้ใช้ทั่วไปผ่านความร่วมมือในต่างประเทศและนิติเวชดิจิทัล” เขากล่าวเสริมว่า “โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่สื่อการแสวงหาประโยชน์ทางเพศจากเด็กและวัยรุ่นปะปนกัน เช่น ในกรณี AVMOV มีโอกาสสูงที่ข้อแก้ตัวของ 'ฉันเห็นมันโดยไม่รู้ตัว' หรือ 'ฉันไม่ได้ดาวน์โหลดมัน' จะไม่ทำงาน ดังนั้นจึงจำเป็นต้องมีการตอบสนองทางกฎหมายตั้งแต่เริ่มการสอบสวน "มันจำเป็น" เขาแนะนำ ต่อไปนี้คือคำถามและคำตอบกับทนายคิม - ฉันจะถูกลงโทษสำหรับการดูสตรีมมิ่งบน AVMOV โดยไม่ต้องชำระเงินหรือดาวน์โหลดหรือไม่ ▲ ใน ฉันต้องถูกลงโทษ ตามมาตรา 14 วรรค 4 ของพระราชบัญญัติการลงโทษความรุนแรงทางเพศ บุคคลที่ครอบครอง ซื้อ บันทึก หรือดูสื่อที่ถ่ายทำอย่างผิดกฎหมายอาจถูกจำคุกไม่เกิน 3 ปีหรือปรับไม่เกิน 30 ล้านวอน หากเป้าหมายของการถ่ายทำที่ผิดกฎหมายคือเด็กหรือวัยรุ่นที่มีอายุต่ำกว่า 19 ปี เขาหรือเธออาจถูกตัดสินจำคุกเป็นเวลา เป็นเวลานานกว่า 1 ปี ตามมาตรา 11 วรรค 5 ของพระราชบัญญัติคุ้มครองเด็กและวัยรุ่นจากการล่วงละเมิดทางเพศ ในอดีต การครอบครองไฟล์เป็นสิ่งสำคัญ แต่ด้วยการแก้ไขกฎหมาย การกระทำในการรับชมสตรีมมิ่งในปัจจุบันถือเป็นอาชญากรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่ง หากสามารถเดาได้ว่าเป็นวิดีโอที่ผิดกฎหมายผ่านภาพขนาดย่อหรือชื่อเรื่อง คงเป็นเรื่องยากที่จะหลีกเลี่ยงการลงโทษ เนื่องจาก 'ความผิดพลาดโดยเจตนาในการเขียน' ได้รับการยอมรับ - ฉันเข้าถึงเว็บไซต์ค่อนข้างมาก มาก ฉันสามารถลดโทษของฉันได้หรือไม่ ▲ การเย็บปักถักร้อยเป็น 'ดาบสองคม' การรายงานโดยสมัครใจก่อนที่จะตระหนักถึงหน่วยงานสืบสวนอาจเป็นปัจจัยที่ดีในการตัดสินลงโทษซึ่งอาจนำไปสู่การผ่อนปรนเป็นสัญญาณของการไตร่ตรอง หากคุณเป็นบุคคลที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินการหรือได้อัปโหลดบางสิ่ง นี่อาจเป็นกลยุทธ์ในการหลีกเลี่ยงการจับกุม หลังจากปรึกษากับทนายความแล้ว การสืบสวนของ AVMOV ▲ หน่วยงานสืบสวนได้รับความสำคัญเป็นอันดับแรกเนื่องจากต้องตรวจสอบผู้ใช้ที่เชื่อมต่อกันจำนวนมากซึ่งมีกำลังคนจำกัด ผู้ดำเนินการไซต์ ผู้จัดจำหน่าย ผู้จ่ายเงิน และผู้ดาวน์โหลดจำนวนมากเป็นเป้าหมายสูงสุด โดยเฉพาะอย่างยิ่ง รายละเอียดการชำระเงินที่ชำระแล้วทำหน้าที่เป็นหลักฐานพิสูจน์ 'การจัดหารายได้ทางอาญา' และ 'เจตนาที่ชัดเจน' อย่างไรก็ตาม แม้ว่าคุณจะเป็นสมาชิกฟรี ยืนยันแล้ว - การฟอร์แมตโทรศัพท์มือถือหรือฮาร์ดดิสก์ของคุณเมื่อการสอบสวนของตำรวจเริ่มขึ้นโดยเด็ดขาด หน่วยงานสืบสวนมองว่าการทำลายฮาร์ดดิสก์ทางกายภาพหรือการลบข้อมูลอย่างเร่งรีบถือเป็นการพยายาม "ทำลายหลักฐาน" และกลายเป็นเหตุผลที่ชี้ขาดในการออกหมายจับ ความตั้งใจ - ควรตอบสนองอย่างไรหากมีส่วนเกี่ยวข้องอย่างไม่ถูกต้องในคดี AVMOV ▲ อาชญากรรมทางเพศทางดิจิทัลเป็นการต่อสู้เพื่อพิสูจน์ 'เจตนา' หากหน้าต่างป๊อปอัปปรากฏขึ้นเนื่องจากการคลิกแบนเนอร์โดยไม่ตั้งใจขณะท่องเว็บ หรือหากประวัติการดูถูกทิ้งไว้เนื่องจากการเล่นอัตโนมัติ สิ่งนี้จะต้องได้รับการอธิบายในทางเทคนิค อย่างไรก็ตาม ในกรณีนี้ของ AVMOV กระบวนการ 'เข้าสู่ระบบ' ถือเป็นสิ่งสำคัญในการดูวิดีโอ ดังนั้นจึงมีความเป็นไปได้สูงที่หน่วยงานสืบสวนจะตัดสินว่าสิ่งนี้เป็น การกระทำโดยเจตนา ดังนั้น แทนที่จะปฏิเสธข้อกล่าวหาอย่างสุ่มสี่สุ่มห้า จำเป็นต้องมีการป้องกันทางกฎหมายเชิงรุก เช่น การได้รับความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญด้านนิติเวชและทนายความ และการส่งข้อมูลการวิเคราะห์บันทึกเพื่อพิสูจน์ว่าการเข้าถึงที่เป็นปัญหาเกิดขึ้นชั่วคราวหรือไม่ได้ตั้งใจ[ดูบทความเต็ม] คุณสามารถถูกลงโทษเพียงเข้าถึง... สำหรับการตอบกลับการสอบสวนที่เกี่ยวข้องกับ AVMOV (ไปที่นี่)

ความร่วมมือรอบด้าน เช่น แรงงาน ภาษี การควบรวมกิจการ ฯลฯ การเร่งความเร็วของการขยายบริการทางกฎหมายทั่วโลก - Daeryun "เราจะเป็นพันธมิตรทางกฎหมายสำหรับบริษัทที่เข้าสู่เวียดนามร่วมกับสำนักงานกฎหมายระดับสูงในท้องถิ่น" สำนักงานกฎหมาย Daeryun ประกาศเมื่อวันที่ 13 ว่าได้ลงนามใน MOU (ข้อตกลงทางธุรกิจ) กับสำนักงานกฎหมายของเวียดนาม Phuoc & Partners และตัดสินใจที่จะร่วมมือกันเพื่อขยายบริการทางกฎหมายระดับโลกและเสริมสร้างการสนับสนุนสำหรับบริษัทในทั้งสองประเทศ พิธีลงนามดังกล่าวจัดขึ้นเสมือนจริงที่สำนักงานสาขากังนัมของ Daeryun ในวันที่ 6 โดยมี Kim Kuk-il ซีอีโอของ Daeryun ทนายความ Yoon Kyeong-won และที่ปรึกษา Jang Jin-eol ทนายความหุ้นส่วน Ngo Thi Kim Trinh และทนายความ Nguyen Tan Qui จาก Phuoc & Partners เข้าร่วม Phuoc & Partners เป็นบริษัทกฎหมายอิสระที่มีสำนักงานใหญ่ในโฮจิมินห์ซิตี้ ประเทศเวียดนาม และมีสาขาในฮานอยและดานัง ให้บริการทางกฎหมายแบบครบวงจรแก่บริษัทข้ามชาติและสถาบันสาธารณะโดยอาศัยความเชี่ยวชาญมากกว่า 20 ปี โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านกฎหมายแรงงาน ภาษี และการดำเนินคดี บริษัทได้รับการยอมรับว่าเป็นสำนักงานกฎหมายระดับสูงในเวียดนามโดยหน่วยงานประเมินระดับนานาชาติ เช่น Legal 500 และ Asialaw และได้สร้างจุดยืนที่มั่นคงในตลาดกฎหมายท้องถิ่น ด้วยการลงนามในบันทึกความเข้าใจนี้ ทั้งสองบริษัทวางแผนที่จะจัดหาโซลูชั่นทางกฎหมายระดับโลกอย่างมืออาชีพให้กับทั้งบริษัทในประเทศที่เข้าสู่เวียดนาม และบริษัทเวียดนามที่ต้องการลงทุนในเกาหลี โดยเฉพาะ ▲ คำแนะนำทางกฎหมายเกี่ยวกับกฎหมายแรงงานและการจ้างงานสำหรับบริษัทที่ลงทุนและเข้าสู่เวียดนาม ▲ การออกแบบโครงสร้างภาษีและการบริหารความเสี่ยงด้านภาษี เราวางแผนที่จะร่วมมืออย่างใกล้ชิดในด้านต่างๆ รวมถึงที่ปรึกษา ▲M&A และที่ปรึกษาการลงทุนระหว่างเกาหลีและเวียดนาม ▲การตอบสนองต่อคดีเชิงพาณิชย์และอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ ▲ความร่วมมือในการคุ้มครองทรัพย์สินทางปัญญาและการติดตามหนี้ Ngo Thi Kim Trinh ทนายความหุ้นส่วนของ Phuoc & Partners กล่าวว่า "การร่วมมือกับ Daeryun เป็นสิ่งที่มีความหมายในช่วงเวลาที่การแลกเปลี่ยนระหว่างบริษัทเกาหลีและเวียดนามเริ่มมีบทบาทมากขึ้น" และกล่าวเสริมว่า "เราจะสร้างผลลัพธ์เชิงปฏิบัติผ่านรูปแบบความร่วมมือข้ามพรมแดนระหว่างทั้งสองบริษัท "เราคาดหวังสิ่งนี้" Kim Kook-il ซีอีโอของ Daeryun กล่าว "เรายินดีที่มีโอกาสที่ดีในการสร้างความสัมพันธ์ความร่วมมือกับ Phuoc & Partners ซึ่งเป็นสำนักงานกฎหมายระดับสูงในเวียดนาม เราจะเป็นพันธมิตรทางกฎหมายที่เชื่อถือได้สำหรับบริษัทต่างๆ ที่เข้าสู่เวียดนาม โดยอาศัยรูปแบบการให้บริการทางกฎหมายและเทคโนโลยี AI ที่เป็นเอกลักษณ์ของ Daeryun” ในขณะเดียวกัน Daeryun กำลังขยายเครือข่ายทั่วโลกอย่างต่อเนื่องโดยรุกเข้าสู่ประเทศสำคัญในต่างประเทศ เช่น สหรัฐอเมริกาและญี่ปุ่น จากความร่วมมืออย่างใกล้ชิดกับสำนักงานกฎหมายและบริษัทในท้องถิ่น เราวางแผนที่จะจัดหาโซลูชันทางกฎหมายที่ปรับแต่งให้เหมาะสมสำหรับสภาพแวดล้อมทางธุรกิจทั่วโลกแก่บริษัทต่างๆ นักข่าวชอน จูยัง (young1997@mydaily.co.kr)[ดูบทความเต็ม] My Daily - Daeryun และ Phuoc & Partners ของเวียดนามลงนามข้อตกลงทางธุรกิจ "การสนับสนุนทางกฎหมายข้ามพรมแดนเกาหลี - เวียดนาม" (ลิงก์) ผู้นำด้านกฎหมาย - Daeryun-Vietnam Phuoc & Partners MOU···“การสนับสนุนทางกฎหมายข้ามพรมแดนเกาหลี-เวียดนาม” (ลิงก์)

ในขณะที่แรงกดดันยังคงดำเนินต่อไปจากรัฐบาลและแวดวงการเมืองรอบ ๆ Coupang ซึ่งประกาศ 'เหตุการณ์การรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคล 33.7 ล้านครั้ง' เมื่อวันที่ 29 พฤศจิกายนปีที่แล้ว ดาบของคณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรมก็เริ่มคมขึ้น คณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรมประกาศว่าจะดำเนินการสอบสวนหลายครั้งเกี่ยวกับข้อต้องสงสัยเกี่ยวกับการปฏิบัติที่ไม่เป็นธรรมของ Coupang และแม้กระทั่งทบทวนว่า Kim Beom-seok ประธาน Coupang Inc ถูกกำหนดให้เป็นบุคคลคนเดียวกันหรือไม่ ในการพิจารณาคดีร่วมกันเกี่ยวกับเหตุการณ์คูปังที่จัดขึ้นเมื่อวันที่ 31 ธันวาคมปีที่แล้ว จู บยองกี ประธานคณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรม กล่าวว่า "เราจะพิจารณา (การกำหนดบุคคลคนเดียวกันของประธานคิม) อย่างเคร่งครัดเมื่อเราทบทวนในเดือนพฤษภาคมปีหน้า" เขากล่าวเสริมว่า “แม้ว่าจะมีการกำหนดบุคคลคนเดียวกัน แต่การลงโทษในทางปฏิบัติยังอ่อนแอ ดังนั้นเราจะพิจารณามาตรการเสริม” 'บุคคลคนเดียวกัน (บุคคลคนเดียวกัน)' หมายถึงผู้ควบคุมที่แท้จริง (หัวหน้า) ของกลุ่มบริษัทที่เรียกว่า 'chaebol' ภายใต้พระราชบัญญัติการค้าที่เป็นธรรม มีวิธีการ 'บุคคลธรรมดา' ที่กำหนดบุคคลใดบุคคลหนึ่งเป็นผู้ควบคุม เช่น Lee Jae-yong ประธาน Samsung Electronics หรือ Eui-sun Chung ประธานกลุ่ม Hyundai Motor Group และวิธีการ 'บริษัท' ที่กำหนด 'บริษัท' เองเมื่อหัวหน้าของบริษัทไม่มีความชัดเจน เป็นไปได้ไหมที่จะกำหนดหัว? ในเดือนพฤษภาคมปีที่แล้ว คณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรมได้กำหนดให้บุคคลเดียวกันที่คูปังเป็น "บริษัท" แทนที่จะเป็นผู้ก่อตั้งและประธาน คิม บอมซอก ในขณะนั้น มีการตัดสินว่า Coupang ได้ปฏิบัติตามข้อกำหนดทั้งหมดสำหรับข้อยกเว้นสำหรับบุคคลเดียวกันภายใต้พระราชกฤษฎีกาบังคับใช้ เช่น บุคคลธรรมดาที่มีอำนาจควบคุมลงทุนในบริษัทในเครือในประเทศ การห้ามญาติไม่ให้มีส่วนร่วมในการบริหาร และมีการค้ำประกันหนี้หรือการกู้ยืมกองทุนระหว่างบุคคลธรรมดาและญาติและบริษัทในเครือในประเทศหรือไม่ อย่างไรก็ตาม สถานการณ์เปลี่ยนไปเมื่อเหตุการณ์ข้อมูลส่วนบุคคลรั่วไหลเผยให้เห็นถึงการทำงานภายในของ Coupang บริษัทอันดับ 1 ในอุตสาหกรรมการจัดจำหน่ายในประเทศ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อทราบว่ารองประธานาธิบดี Kim Yoo-seok น้องชายของประธาน Kim Beom-seok ได้รับค่าตอบแทนจำนวนมากขณะทำงานที่ Coupang คำถามที่ว่าญาติจะมีส่วนร่วมในการบริหารหรือไม่ก็เริ่มปรากฏให้เห็น จากข้อมูลที่ส่งไปยังสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ของสหรัฐฯ (SEC) ได้รับการยืนยันว่ารองประธานาธิบดีคิมได้รับค่าตอบแทนประมาณ 14 พันล้านวอนในช่วงปี 2564 ถึง 2567 ในรูปสิ่งจูงใจในรูปของเงินสดและหุ้นจำกัด (RSU) หากญาติถูกกำหนดให้ทำหน้าที่เป็นผู้บริหารหรือมีส่วนร่วมในการบริหาร Coupang จะได้รับการยกเว้นจากข้อกำหนดข้อยกเว้นในการแต่งตั้งบุคคลคนเดียวกันกับบริษัท ขณะที่รองประธานาธิบดีคิมกลายเป็น 'ปืนสูบบุหรี่' เพื่อตัดสินว่าจะแต่งตั้งบุคคลคนเดียวกันหรือไม่ การโจมตีของพรรครัฐบาลที่มุ่งเป้าไปที่เรื่องนี้ก็รุนแรงขึ้นเช่นกัน ก่อนหน้านี้ ในการพิจารณาร่วมกันเรื่องคูปังเมื่อวันที่ 30 ธันวาคมปีที่แล้ว สมาชิกสภานิติบัญญัติพรรคประชาธิปัตย์ คิม ยองเบ ถามรองประธานาธิบดีคิมว่า “ไม่แปลกหรอกที่พวกเขาจ่ายเงินเดือนจำนวนมากถึงแม้จะไม่ใช่ผู้บริหารก็ตาม” วันรุ่งขึ้น ตัวแทนคิมฮยอนจากพรรคเดียวกันก็ชี้ให้เห็นว่า "รองประธานาธิบดีคิมเป็น 'ผู้บังคับบัญชาคนที่สาม' ของ Coupang ไม่ใช่หรือ?" และ "มันยากที่จะมองว่าเขาเป็นพนักงานธรรมดาๆ" ด้วยเหตุนี้ ความสนใจจึงมุ่งเน้นไปที่ผลลัพธ์ของการแต่งตั้งคณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรมให้เป็นกลุ่มธุรกิจที่ต้องเปิดเผย ซึ่งมีกำหนดในเดือนพฤษภาคม เพื่อให้เป็นไปตามพระราชบัญญัติการค้าที่เป็นธรรม คณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรมจะกำหนดกลุ่มธุรกิจที่มีสินทรัพย์รวมในขนาดที่กำหนด (มากกว่า 5 ล้านล้านวอน) ทุกปี และยังประกาศ 'บุคคลคนเดียวกัน (หัวหน้า)' ที่ควบคุมกลุ่มอย่างมีประสิทธิภาพ ในเวลานี้ หากผู้ก่อตั้งและประธาน Kim Beom-seok ได้รับการกำหนดให้เป็นบุคคลคนเดียวกัน Coupang จะอยู่ภายใต้กฎระเบียบเพิ่มเติมภายใต้ Fair Trade Act เช่น ภาระผูกพันในการเปิดเผยธุรกรรมของญาติ กฎระเบียบของบริษัทโฮลดิ้ง และข้อจำกัดเกี่ยวกับสิทธิในการลงคะแนนเสียง Park Jun-woo หัวหน้าทีมการค้าที่เป็นธรรมของ สำนักงานกฎหมาย One กล่าวว่า “กิจกรรมทางเศรษฐกิจของสมาชิกในครอบครัวของประธาน Kim อาจถูกจำกัด และบริษัทที่ดำเนินการโดยญาติก็มีแนวโน้มที่จะถูกรวมเป็นบุคคลที่เกี่ยวข้องด้วย” Dong-hu Son ทนายความจากนิวยอร์กที่ SJKP (สำนักงานกฎหมาย Daeryun สหรัฐอเมริกา) ซึ่งเป็นผู้นำในการดำเนินคดีแบบกลุ่มกับเหยื่อของการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลของ Coupang ในสหรัฐอเมริกา เน้นย้ำว่า "ในกรณีของบริษัทจดทะเบียนในสหรัฐฯ การแต่งตั้งบุคคลคนเดียวกันอาจถูกมองว่าเป็นปัจจัยที่เพิ่มความเสี่ยงด้านการกำกับดูแลจากมุมมองของนักลงทุนทั่วโลก" ด้วยเหตุนี้ การกำหนดบุคคลคนเดียวกันหรือไม่จึงถือเป็นประเด็นหนึ่งที่บริษัทระดับโลกไม่เต็มใจที่จะออก ตัวอย่างที่เป็นตัวแทนคือการแต่งตั้งบุคคลคนเดียวกันโดยลีแฮจิน ประธานคณะกรรมการบริหารของ Naver ประธานลีแฮจิน ผู้ก่อตั้ง Naver ขอให้เขาได้รับการยกเว้นจากการกำหนดให้เป็น 'บุคคลคนเดียวกัน' ก่อนการแต่งตั้งของคณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรมให้เป็นกลุ่มธุรกิจที่ต้องเปิดเผยต่อสาธารณะ เขาอ้างถึงเหตุผลต่างๆ เช่น สัดส่วนการถือหุ้นของเขาเองต่ำประมาณ 4% และธุรกิจดังกล่าวอาจได้รับผลกระทบหากภาพลักษณ์ของเขาในฐานะ 'ผู้นำกลุ่มแชโบล' ได้รับการเน้นย้ำ อย่างไรก็ตาม คณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรมได้กำหนดให้ประธานลีเป็นบุคคลคนเดียวกันโดยพิจารณาจากอำนาจของเขาในฐานะผู้ก่อตั้ง Naver และการดำรงอยู่ของบริษัทที่เกี่ยวข้อง อย่างไรก็ตาม เนื่องจาก Coupang เป็นบริษัทที่จดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์นิวยอร์ก จึงเกิดคำถามขึ้นว่าระบบบุคคลเดียวกันสามารถทำงานได้จริงหรือไม่ ทนายความ Son อธิบายว่า "ในสหรัฐอเมริกา ไม่มีระบบบุคคลคนเดียวที่กำหนดล่วงหน้าให้บุคคลใดบุคคลหนึ่งเป็นผู้รับผิดชอบด้านกฎระเบียบของกลุ่มธุรกิจ" เขากล่าวเสริมว่า "ตรรกะของเกาหลีในการกำหนดให้บุคคลโสดอาจถูกมองว่าเป็นวิธีการวางบุคคลให้เป็นศูนย์กลางของกฎระเบียบมากเกินไปจากมุมมองของกฎหมายสหรัฐฯ" เกี่ยวกับการมีส่วนร่วมที่แท้จริงของรองประธานาธิบดี Kim Yu-seok ในด้านการบริหารจัดการ เขากล่าวว่า "เป็นที่ชัดเจนว่าเขาได้แทรกแซงโดยตรงในการตัดสินใจด้านบุคลากร การเงิน และธุรกิจของบริษัทในเครือในเกาหลี และมีหลักฐานของเอกสาร คำแนะนำ ความสัมพันธ์ตามสัญญา หรือการมีส่วนเกี่ยวข้องอย่างต่อเนื่องในการตัดสินใจที่สามารถสนับสนุนการแทรกแซงดังกล่าวได้" “มันจะต้องมีอยู่” เขากล่าว บนเว็บไซต์ของ Coupang ซึ่งเคยเป็นบริษัทของเกาหลีและปัจจุบันเป็น “ช่องทางรายงาน” ของ Coupang ห้องข่าว บทความชื่อ “เราอยากจะแจ้งให้คุณทราบเกี่ยวกับข่าวลือที่เป็นเท็จเกี่ยวกับ Coupang” ถูกโพสต์เมื่อวันที่ 17 กรกฎาคม 2019 ในบทความ Coupang เรียกตัวเองว่าเป็น “บริษัทเกาหลีที่น่าภาคภูมิใจ” และกล่าวว่า “บริษัทก่อตั้งขึ้นและเติบโตในเกาหลี และธุรกิจส่วนใหญ่ดำเนินการในเกาหลี” อย่างไรก็ตาม มีการชี้ให้เห็นว่าการตอบสนองของ Coupang ต่อการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลนี้ค่อนข้างแตกต่างจากเมื่อก่อน เมื่อวันที่ 10 ธันวาคมปีที่แล้ว Coupang ได้แต่งตั้ง American Harold Rogers เป็นผู้สืบทอดต่อ Park Dae-jun ซีอีโอของ Coupang Co., Ltd. ซึ่งเป็นบริษัทของเกาหลี และเปิดเผยผลการสอบสวนของตนเองเป็นครั้งแรก ซึ่งเปิดเผยว่าขนาดของการรั่วไหลอยู่ที่ 3,000 ไม่ใช่ 33.7 ล้าน ไปยังสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ของสหรัฐอเมริกา (SEC) โดยไม่ได้รับคำปรึกษาจากรัฐบาลเกาหลี Hwang Yong-sik ศาสตราจารย์ด้านการบริหารธุรกิจที่มหาวิทยาลัยเซจองกล่าวว่า "สิ่งที่เรียกว่า 'ชาวต่างชาติผมสีเข้ม' สร้างรายได้ในเกาหลีและรับผิดชอบเท่านั้น "เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ที่จะมีการวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็นโครงสร้างที่ไม่สามารถป้องกันได้" เขากล่าวเสริม "แม้แต่ในการย้ายการกำหนดบุคคลคนเดียวกัน ยังมีการรับรู้ที่ซ่อนอยู่ว่าจำเป็นต้องเรียกร้องให้มีการจัดการที่รับผิดชอบ" ในทางกลับกัน ยังมีความคิดเห็นที่ไม่มั่นใจเกี่ยวกับประสิทธิผลของระบบบุคคลคนเดียวกัน Lee Hwang ศาสตราจารย์ที่โรงเรียนกฎหมายมหาวิทยาลัยเกาหลีกล่าวว่า "คุณค่าหลักของระบบบุคคลคนเดียวกันนั้นอยู่ที่การควบคุมการเวนคืนผลกำไรส่วนตัว แม้ว่าจะไม่ใช่บุคคลคนเดียวกัน ใครก็ตามที่มีอำนาจควบคุมที่แท้จริงอาจทำให้เกิดปัญหาการยักยอกผลประโยชน์ส่วนตัวได้" และแนะนำว่า "จำเป็นต้องมีกรอบกฎหมายแยกต่างหากที่สามารถรับรู้และลงโทษกลุ่มธุรกิจในสถาบันได้" นักข่าว Gong Ju-kyung by_jk@chosun.com[ดูบทความเต็ม] คณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรม "เราจะพิจารณาแต่งตั้งบุคคลคนเดียวกัน"... คิมบอมซอกแห่งคูปังจะกลายเป็น 'หัวหน้ากลุ่มบริษัท' หรือไม่? (ทางลัด)

เขาถูกกล่าวหาว่าออกใบรับรองแพทย์ปลอม แม้ว่าจะไม่มี "การปลูกถ่ายกระดูกถุงลม" ก็ตาม กฎหมาย: "เราต้องคำนึงถึงลักษณะของการรักษาภายในโรงพยาบาลด้วย... เราไม่สามารถปฏิเสธได้ว่ามันเป็นวัสดุเสริม" ทันตแพทย์รายหนึ่งซึ่งถูกดำเนินคดีฐานช่วยเหลือและสนับสนุนการฉ้อโกงเงินประกันโดยการออกใบรับรองแพทย์ปลอมในระหว่างขั้นตอนการผ่าตัดรากเทียม พ้นผิดในการพิจารณาคดีครั้งแรก ศาลแขวงอุลซานเมื่อเดือนพฤศจิกายนปีที่แล้ว พบทันตแพทย์ เอ ซึ่งถูกฟ้องในข้อหาละเมิดกฎหมายพิเศษว่าด้วยการป้องกันการฉ้อโกงประกันภัย และเขียนใบรับรองแพทย์ปลอม แต่ไม่มีความผิด นาย A ถูกกล่าวหาว่าช่วยเหลือและสนับสนุนผู้ป่วย 7 รายให้ฉ้อโกงเงินประกันมูลค่า 13.8 ล้านวอนจากบริษัทประกันภัยโดยการออกใบรับรองแพทย์ปลอม ราวกับว่าเขาเคยทำ 'การปลูกถ่ายกระดูกในถุงลม' เช่นกัน แม้ว่าเขาจะทำการผ่าตัดปลูกถ่ายกับผู้ป่วยเท่านั้นก็ตาม อัยการวินิจฉัยว่าไม่มีการผ่าตัดปลูกถ่ายจริง โดยอ้างว่าสติกเกอร์ผลิตภัณฑ์ปลูกถ่ายกระดูกที่ติดอยู่กับเวชระเบียนที่ถูกยึดได้ถูกใช้กับผู้ป่วยรายอื่นแล้วหรือหมดอายุแล้ว นาย ก ปฏิเสธข้อกล่าวหาโดยสิ้นเชิง มีการโต้แย้งว่าข้อผิดพลาดในเวชระเบียนเป็นเพียงข้อผิดพลาดด้านการจัดการเท่านั้น และการผ่าตัดจริงก็ดำเนินไปตามปกติ นาย A โต้กลับว่า "วัสดุปลูกถ่ายที่ใช้ในโรงพยาบาลเป็นผลิตภัณฑ์ 'รูปทรงลิ่ม' ไม่ใช่แบบสกรูทั่วไป" และ "วิธีนี้จำเป็นต้องเกี่ยวข้องกับกระบวนการปลูกถ่ายกระดูกเพื่อเติมเต็มช่องว่างโดยการรวบรวมกระดูกถุงลมอัตโนมัติที่สร้างขึ้นในระหว่างกระบวนการวางวัสดุเสริม" ศาลพิพากษาตามชอบของนาย ก. ศาลอธิบายว่า "ความจริงที่ว่ามีสติกเกอร์ฝังเทียมที่ซ้ำหรือหมดอายุติดอยู่กับเวชระเบียนทำให้เกิดความสงสัย แต่เราไม่สามารถตัดความเป็นไปได้ที่ว่าสิ่งนี้จะเป็นวัสดุเสริม" เขากล่าวต่อว่า "'การปลูกถ่ายรูปทรงลิ่ม' ที่ดำเนินการในโรงพยาบาลจำเป็นต้องมีการผ่าตัดสองครั้งเพื่อปกปิดเหงือก" และกล่าวเสริมว่า "เนื่องจากช่องว่างรอบ ๆ การปลูกถ่ายรากฟันเทียมจะต้องเต็มไปด้วยกระดูกอัตโนมัติที่รวบรวมไว้ตามธรรมชาติระหว่างการเจาะในระหว่างกระบวนการนี้ จึงมีความเป็นไปได้ที่จะมีการผ่าตัดปลูกถ่ายกระดูกจริง “ก็เพียงพอแล้ว” ชินมินซู ทนายความของสำนักงานกฎหมายแดรยันซึ่งเป็นตัวแทนของนายเอ กล่าว “ต่างจากการผ่าตัดปลูกถ่ายทั่วไป มันมีประสิทธิภาพในการอธิบายรายละเอียดต่อศาลเกี่ยวกับกลไกทางการแพทย์” ของวิธีการพิเศษที่ลูกค้าของเราใช้”[ดูบทความเต็ม] หลังฝังรากฟันเทียม ประกันจ่ายค่า ‘ปลูกถ่ายกระดูกขากรรไกร’ … ทันตแพทย์กล่าวหาฉ้อโกง ‘ไม่ผิด’ (ทางลัด)

บริษัทผู้ส่งออกจะต้องรู้วิธีการใช้ใบสำคัญการส่งออกและหลักเกณฑ์ในการคัดเลือกคู่ค้าที่ประสบความสำเร็จ สภาพแวดล้อมทางการค้าโลกที่เกี่ยวข้องกับบริษัทส่งออกภายในประเทศกำลังเปลี่ยนแปลงไปอย่างรวดเร็วกว่าที่เคย การเสริมสร้างความแข็งแกร่งของภาษีและการควบคุมการส่งออกในสหรัฐอเมริกา การขยายกฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อมและ ESG ในสหภาพยุโรป และความก้าวหน้าของการรับรองและอุปสรรคที่มิใช่ภาษีในแต่ละประเทศ กลายเป็นความจริงที่ไม่เพียงแต่ใช้กับบริษัทขนาดใหญ่เท่านั้น แต่ยังรวมถึงบริษัทส่งออกขนาดเล็กและขนาดกลางด้วยโดยไม่มีข้อยกเว้น ในสภาพแวดล้อมเช่นนี้ 'โครงการบัตรส่งออก' ที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาลเป็นมากกว่าการสนับสนุนด้านต้นทุน และได้สร้างตัวเองให้เป็นเครื่องมือเชิงกลยุทธ์สำคัญที่ช่วยจัดการความเสี่ยงของบริษัทส่งออกและเร่งการเข้าสู่ตลาดโลก เมื่อโครงการ Export Voucher จำเป็นต้องเน้นไปที่ 'การบริหารความเสี่ยงเชิงรุก' นอกเหนือจากการตลาด โครงการ Export Voucher เป็นระบบที่ออกแบบมาเพื่อให้บริษัทส่งออกขนาดเล็กและขนาดกลางสามารถเลือกและใช้บริการขององค์กรวิชาชีพเอกชนที่จดทะเบียนเป็นหน่วยงานดำเนินการได้อย่างอิสระโดยรับบัตรกำนัลจากภาครัฐ ในอดีต มีแนวโน้มที่จะใช้เพื่อการสนับสนุนทางการตลาด การแปล และการเข้าร่วมนิทรรศการ แต่เมื่อเร็ว ๆ นี้ เนื่องจากกฎระเบียบระดับโลกมีความเข้มแข็งมากขึ้น ความสำคัญของ 'บริการการจัดการความเสี่ยงเชิงรุก' จึงได้รับการเน้นย้ำอย่างมาก บริษัทต่างๆ สามารถรับคำแนะนำเบื้องต้นในการเข้าประเทศผ่านบัตรกำนัล เช่น การจัดตั้งบริษัทในต่างประเทศ ตลอดจนการป้องกันข้อพิพาทผ่านการทบทวนสัญญาการส่งออกและบริการตอบสนองต่อกฎระเบียบที่ซับซ้อนและการรับรองของประเทศหุ้นส่วนการส่งออก นอกจากนี้ ยังสามารถรับความช่วยเหลือระดับมืออาชีพสำหรับการบริหารความเสี่ยงระดับโลก ตั้งแต่การวินิจฉัยที่แม่นยำของอุปสรรคด้านภาษีและที่ไม่ใช่ภาษี ไปจนถึงการตอบสนองต่อมาตรการภาษีของสหรัฐฯ และการควบคุมการส่งออก ซึ่งเป็นประเด็นร้อนในสภาพแวดล้อมการค้าล่าสุด ปัญหาที่มักพบเห็นในทางปฏิบัติคือความเสี่ยงทางกฎหมาย ภาษี และกฎระเบียบจะถูกเปิดเผยหลังจากลงนามในสัญญาเท่านั้น ส่งผลให้เกิดสถานการณ์ที่ค่าใช้จ่ายในการตอบกลับหลังการดำเนินการเกินกว่าจำนวนการสนับสนุนใบสำคัญมาก นี่คือเหตุผลที่ว่าทำไมใบสำคัญส่งออกจึงควรใช้ในขั้นตอนการออกแบบช่วงแรกๆ แทนที่จะเป็นเครื่องมือลดต้นทุนในระยะสั้น คำแนะนำแบบกระจัดกระจายมีความเสี่ยง และจำเป็นต้องใช้ 'โซลูชันแบบครบวงจร' การส่งออกไม่ใช่ปัญหาเฉพาะด้าน ภายในการทำธุรกรรมครั้งเดียว ปัญหาที่ซับซ้อน เช่น กฎหมายสัญญา กฎหมายศุลกากร กฎหมายธุรกรรมการแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศ ภาษี สิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา และข้อบังคับท้องถิ่น จะเกี่ยวพันกัน นี่เป็นหลักฐานโดยกรณีที่สัญญาตัวแทนในต่างประเทศฉบับเดียวกลายเป็นข้อพิพาทเกี่ยวกับสิทธิ์แต่เพียงผู้เดียว ข้อผิดพลาดในการตัดสินแหล่งกำเนิดสินค้า FTA นำไปสู่การเก็บภาษีเพิ่มเติม และการใช้แบรนด์ถูกบล็อกเนื่องจากเครื่องหมายการค้าที่ไม่ได้จดทะเบียน ดังนั้น แทนที่จะขอคำแนะนำแยกกันสำหรับแต่ละสาขา บริษัทควรหาหน่วยงานดำเนินการที่จะตรวจสอบปัจจัยเหล่านี้ทั้งหมดอย่างครอบคลุม เราต้องพิจารณาอย่างรอบคอบว่าบริการแบบครบวงจรที่ครอบคลุมด้านกฎหมาย กิจการภาษี อากรศุลกากร และสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาเป็นไปได้หรือไม่ และบุคลากรมืออาชีพ เช่น ทนายความ ผู้เชี่ยวชาญด้านศุลกากร และนักบัญชีภาษี สามารถทำงานร่วมกันภายในระบบเดียวเพื่อออกแบบโครงสร้างเพื่อป้องกันข้อพิพาทที่จะเกิดขึ้นตั้งแต่ต้นได้หรือไม่ นี่เป็นวิธีป้องกันการกระจายความรับผิดชอบและการขาดการเชื่อมต่อของกลยุทธ์ คุณต้องทำงานร่วมกับพันธมิตรที่รับผิดชอบในการดำเนินการ เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพในการใช้บัตรกำนัลการส่งออกให้สูงสุด การเลือกพันธมิตรที่นอกเหนือไปจากขอบเขตคำแนะนำและสนับสนุนการนำไปปฏิบัติจริงจึงเป็นประโยชน์ กล่าวอีกนัยหนึ่ง มีความต้องการระบบที่นอกเหนือไปจากการให้คำปรึกษาและสนับสนุนหน่วยงานด้านเอกสารการค้าที่เกี่ยวข้องกับสัญญา พิธีการศุลกากร และการชำระเงิน รวมถึงการรับรองในต่างประเทศและขั้นตอนการลงทะเบียนในท้องถิ่น โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับบริษัทขนาดเล็กและขนาดกลางที่มีกำลังคนภายในจำกัด การเลือกหน่วยงานดำเนินการที่มีโครงสร้างครบถ้วนดังกล่าวมีความสำคัญมากกว่า เนื่องจากในความเป็นจริงบริษัทต่างๆ ขาดแผนกเฉพาะที่แยกต่างหาก การจัดการทุกอย่างตั้งแต่คำแนะนำไปจนถึงการประมวลผลเอกสารและการลงทะเบียนในพื้นที่ในคราวเดียวจะช่วยลดภาระงาน และในทางกลับกัน เพลิดเพลินไปกับผลลัพธ์ที่จับต้องได้จากการปรับปรุงความเร็วในการทำงาน นอกจากนี้ ยังเป็นเกณฑ์สำคัญในการตรวจสอบว่าบริษัทมีประสบการณ์กว้างขวางในการตอบสนองต่อข้อพิพาทหรือการคว่ำบาตรที่เกิดขึ้นจริงมากกว่าคำอธิบายทางทฤษฎีหรือไม่ และปัญหาการค้าโลกล่าสุดสามารถสะท้อนให้เห็นในทางปฏิบัติได้ทันทีหรือไม่ ส่งออกบัตรกำนัล บริษัทที่ใช้อย่างถูกต้องจะอยู่รอดได้ การส่งออกได้กลายเป็นกลยุทธ์ที่กำหนดความอยู่รอดของบริษัทต่างๆ โครงการบัตรส่งออกถือเป็นอาวุธที่ทรงพลังที่สุดที่มอบให้กับประเทศในการดำเนินกลยุทธ์ สิ่งสำคัญคือ 'กับใครและอย่างไร' คุณใช้อาวุธนี้ แทนที่จะมองว่าบัตรกำนัลเป็นการบ้านที่ต้องเหนื่อย บริษัทต่างๆ ควรใช้บัตรกำนัลนี้เป็นโอกาสในการค้นหาพันธมิตรที่เชื่อถือได้เพื่อร่วมเดินทางไปทั่วโลก หากเราเลือกบริษัทที่มีความเชี่ยวชาญเพื่อรับผิดชอบอย่างเต็มที่สำหรับการขยายธุรกิจในต่างประเทศของบริษัทของเราและใช้งานมันอย่างจริงจัง สภาพแวดล้อมทางการค้าที่เกิดวิกฤติจะกลายเป็นโอกาสอย่างแท้จริง[ดูบทความเต็ม] [การสนับสนุน] ส่งออกบัตรกำนัล เป็น 'กลยุทธ์' มากกว่า 'เงินอุดหนุน' (ทางลัด)

[สัมภาษณ์] Son Dong-hu ทนายความชาวอเมริกันของ SJKP "หลักฐานของศาลอเมริกันสามารถใช้ในเกาหลีได้เช่นกัน" ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของเหตุการณ์การรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลล่าสุดของ Coupang ได้ยื่นฟ้องสำนักงานใหญ่ของสหรัฐอเมริกา (Coupang Inc.) ซึ่งดึงดูดความสนใจของอุตสาหกรรม ชุมชนกฎหมายถือว่าระบบ 'การค้นพบ' (การค้นพบหลักฐาน) ซึ่งไม่มีอยู่ในเกาหลีเป็นกุญแจสู่ชัยชนะหรือความพ่ายแพ้ และเชื่อว่าระบบการรายงานภายในของ Coupang และสถานการณ์การปกปิดซึ่งถูกปกคลุมไปด้วยความลึกลับอาจถูกเปิดเผย นอกจากนี้ยังมีการคาดการณ์ว่าหลักฐานที่ได้รับในระหว่างกระบวนการนี้สามารถกำหนดทิศทางของการฟ้องร้องและการสอบสวนที่กำลังดำเนินอยู่ในเกาหลี ในการให้สัมภาษณ์กับ Money S เมื่อวันที่ 6 ทนายความสหรัฐฯ Son Dong-hoo จาก SJKP ซึ่งเป็นผู้นำในการฟ้องร้องคดี Coupang ในสหรัฐฯ แนะนำว่าการดำเนินการฟ้องร้องคดี Coupang ในศาลสหรัฐฯ แทนที่จะดำเนินการในเกาหลีอาจเพิ่มอัตราความสำเร็จได้ เบื้องหลังข้อเสนอแนะของทนายซันคือลักษณะภาคบังคับของ 'การรักษาหลักฐาน' ทนายความ Son ชี้ให้เห็นว่า "การดำเนินคดีในเกาหลีก็เหมือนกับ 'สนามเด็กเล่นเอียง'" และ "ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อต้องพิสูจน์การกระทำผิดของบริษัท แต่ในหลายกรณี บริษัทไม่ได้เก็บและเผยแพร่บันทึกเซิร์ฟเวอร์ที่สำคัญหรือรายงานภายใน" ในทางกลับกัน สถานการณ์ในสหรัฐอเมริกาแตกต่างออกไป เนื่องจากมีระบบการค้นพบที่กำหนดให้ทั้งสองฝ่ายต้องเปิดเผยหลักฐานก่อนการพิจารณาคดีจะเริ่มขึ้น ทนายความ Son อธิบายว่า "ในสหรัฐอเมริกา บริษัทสามารถถูกบังคับให้เปิดเผยข้อมูลทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับคดี รวมถึงอีเมลภายใน การสนทนาผ่าน Messenger และบันทึกการเข้าถึงเซิร์ฟเวอร์ นี่คือระบบที่บริษัทเกาหลีกลัวมากที่สุด" เขาอธิบายว่าเกาหลีมีระบบที่เรียกว่า 'คำสั่งยื่นเอกสาร' ด้วย แต่เทียบไม่ได้กับสหรัฐอเมริกาในแง่ของประสิทธิภาพ ในเกาหลี โจทก์จะต้องพิสูจน์โดยเฉพาะว่า “เอกสาร A อยู่ที่นั่น” และขอให้ชี้ให้เห็น อย่างไรก็ตาม ความจริงก็คือจากมุมมองของเหยื่อที่ไม่ทราบสถานการณ์ภายในของบริษัท เป็นเรื่องยากที่จะรู้ว่าจะขออะไร ทนายความ Son กล่าวเสริมว่า "US Discovery สามารถขอ 'ข้อมูลทั้งหมดที่อาจเกี่ยวข้องกับคดีนี้' ได้" และเสริมว่า "มันเป็นโครงสร้างที่ทำให้แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่บริษัทจะซ่อนข้อมูลเพียงเพราะมันเป็นความลับทางการค้าหรือเสียเปรียบ" “แม้ว่าเซิร์ฟเวอร์จะอยู่ในเกาหลี… หากมี ‘การควบคุม’ ที่สำนักงานใหญ่ก็จะต้องถูกบังคับใช้” บางคนตั้งคำถามว่าศาลสหรัฐฯ จะบังคับใช้ข้อมูลได้ยากหรือไม่ เนื่องจากข้อมูลดังกล่าวตั้งอยู่ในบริษัทของเกาหลี (Coupang) เพื่อตอบสนองต่อสิ่งนี้ ทนายความ Son อธิบายว่า “มาตรฐานสำหรับศาลสหรัฐฯ ไม่ใช่ที่ตั้งทางกายภาพ แต่เป็น 'ใครเป็นผู้ควบคุมมัน?'” และ “หากสำนักงานใหญ่ในสหรัฐฯ มีอำนาจ (การควบคุม) ในการสั่งให้บริษัทเกาหลีส่งข้อมูล ศาลสหรัฐฯ ก็สามารถออกคำสั่งเปิดเผยข้อมูลได้ แม้ว่าเซิร์ฟเวอร์จะอยู่อีกซีกโลกหนึ่งก็ตาม” จะเกิดอะไรขึ้นหากบริษัทลบหรือไม่ส่งข้อมูลที่ไม่พึงประสงค์? ทนายความ Son ย้ำว่า “ในศาลของอเมริกา การทำลายหลักฐานเทียบเท่ากับการฆ่าตัวตาย” เขากล่าวว่า “หากคุณซ่อนข้อมูล ศาลจะถือว่ามันเป็นการยอมรับข้อเท็จจริงโดยพฤตินัย โดยกล่าวว่า ‘จะต้องเจ็บใจขนาดไหนในการซ่อนมัน?’” และ “มันเข้มงวดมากจนจะตัดสินคดีทันทีหลังจากการพิจารณาคดีสิ้นสุดลง” ทนายความ Son คาดการณ์ว่าการแตกสาขาของคดีนี้จะไม่หยุดอยู่แค่ในประเทศสหรัฐอเมริกา เขากล่าวเสริมว่า “ข้อมูลภายในที่ได้รับอย่างถูกกฎหมายในการฟ้องร้องของสหรัฐฯ สามารถใช้เป็นหลักฐานชี้ขาดในการพิจารณาคดีหรือการสืบสวนที่กำลังดำเนินอยู่ในเกาหลีได้” และเสริมว่า “มีหลายกรณีในอดีตที่เอกสารภายในที่ถูกเปิดเผยผ่านการค้นพบของสหรัฐฯ กลายเป็นประเด็นถกเถียงในการฟ้องร้องของเกาหลี” ในที่สุด อัยการ Son กล่าวกับเหยื่อที่ลังเลที่จะมีส่วนร่วมในการฟ้องร้องว่า "ระบบการฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มในสหรัฐอเมริกาและระบบการค้นพบเป็นระบบที่มีอยู่เพื่อเปิดเผยความจริงภายในของบริษัทที่บุคคลไม่สามารถเข้าถึงได้" กล่าวเสริม "เราสามารถยื่นฟ้องต่อบริษัทขนาดใหญ่ได้" “ไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะหยิบยกประเด็นนี้ขึ้นมา แต่นี่เป็นกระบวนการที่นอกเหนือไปจากการชดเชยธรรมดาๆ และสร้างมาตรฐานที่ถูกต้องสำหรับความรับผิดชอบขององค์กร” เขาเน้นย้ำ นักข่าว ฮวัง จองวอน (jwhwang@mt.co.kr)[ดูบทความเต็ม] ‘สนามแข่งขันเอียง’ เกาหลี vs ‘บังคับพิสูจน์’ สหรัฐอเมริกา...ทิศทางการดำเนินคดีคูปัง (ลิงค์)