ข่าวจากสื่อ

การวิเคราะห์ประเด็นสำคัญ เช่น สิทธิบัตรยาและปัญหา SOP... Gong Daeryun ซึ่งเป็นวิธีการบริหารความเสี่ยงในการใช้งานจริงกล่าวว่า "สภาพแวดล้อมทางเภสัชกรรมและชีวภาพที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว... จะกลายเป็น 'เข็มทิศทางกฎหมาย' ที่ช่วยให้บริษัทต่างๆ เติบโต" สำนักงานกฎหมาย Daeryun ประกาศเมื่อวันที่ 29 ว่าประสบความสำเร็จในการสัมมนาผ่านเว็บ (สัมมนาออนไลน์) '2025 Pharmaceutical and Bio Sector Settlement - Medical, Bio and Healthcare Group Seminar' การสัมมนาผ่านเว็บนี้จัดขึ้นเมื่อวันที่ 28 ที่สำนักงานใหญ่ Daeryun ใน Park One ยออีโด กรุงโซล สร้างความร้อนแรงให้อุตสาหกรรมยาและชีวภาพในปีที่แล้ว โดยจัดทำขึ้นเพื่อดำเนินการวิเคราะห์เชิงลึกเกี่ยวกับข้อพิพาทด้านสิทธิบัตรที่ร้อนแรง ตลอดจนปัญหาด้านบุคลากรและแรงงาน และเพื่อค้นหากลยุทธ์การตอบสนองเชิงปฏิบัติสำหรับบริษัทต่างๆ เพื่อเตรียมพร้อมสำหรับสภาพแวดล้อมด้านกฎระเบียบที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว วันนี้การสัมมนาผ่านเว็บถ่ายทอดสดทางออนไลน์ โดยมีผู้รับผิดชอบและผู้ปฏิบัติงานจากอุตสาหกรรมที่เกี่ยวข้องจำนวนมาก รวมถึงบริษัทยา กิจการด้านชีวภาพ และบริษัทด้านการดูแลสุขภาพ เข้าร่วมและแสดงความสนใจอย่างมาก ผู้นำเสนอคือทนายความ ลี อิลฮยอง หัวหน้า Daeryun Pharmaceutical Bio Healthcare Center ทนายความลี ซึ่งมีใบอนุญาตเภสัชกร ได้นำเสนอผลกระทบเชิงปฏิบัติโดยการวิเคราะห์ตัวอย่างสำคัญที่เขาทำด้วยตนเอง เช่น "การพิจารณาคดีวัคซีนป้องกันโรคปอดบวมครั้งที่ 13" โดยอิงจากประสบการณ์ที่กว้างขวางของเขาในการดำเนินคดีในสาขาการแพทย์และเภสัชกรรม “สิ่งสำคัญคือต้องทราบว่าศาลยอมรับลักษณะพิเศษของการแปรรูปทางชีวภาพ และตีความขอบเขตของ 'ข้อยกเว้นด้านการวิจัยและการทดสอบ' ในวงกว้าง” เขากล่าว "เนื่องจากความไม่แน่นอนทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการผลิตผลิตภัณฑ์กึ่งสำเร็จรูปส่วนใหญ่ได้รับการแก้ไขแล้ว บริษัทต่างๆ จึงสามารถติดตามการวิจัยและพัฒนาและความร่วมมือระดับโลกได้อย่างมีเสถียรภาพและมั่นใจมากขึ้นโดยใช้เทคโนโลยีสาธารณะ "นี่เป็นโอกาส" เขาอธิบาย จากนั้นทนายความลียังคงให้คำแนะนำจากมุมมองของทรัพยากรบุคคลและแรงงานเกี่ยวกับปัญหาการจัดส่งที่ผิดกฎหมาย ซึ่งเป็นความเสี่ยงเรื้อรังในอุตสาหกรรมยา เขามุ่งเน้นไปที่ความสัมพันธ์ระหว่างภาระหน้าที่ของผู้รับเหมาในการปฏิบัติตามคำแนะนำในการปฏิบัติงานมาตรฐาน (SOP) และไม่ว่าจะมีการกำหนดการจัดส่งที่ผิดกฎหมายหรือไม่ เขากล่าวว่า “ในอุตสาหกรรมที่มีการควบคุมอย่างเข้มงวด เช่น ยาและชีวภาพ มีเหตุผลที่จะมองว่าการปฏิบัติตาม SOP เป็นการใช้สิทธิ์ในการควบคุมคุณภาพโดยชอบด้วยกฎหมาย แทนที่จะเป็นคำสั่งหรือคำสั่งต่อบุคลากร” อย่างไรก็ตาม เขาแนะนำว่า "หาก SOP ก้าวไปไกลกว่ามาตรฐานทั่วไปของผลลัพธ์และควบคุมวิธีการทำงานโดยเฉพาะ ก็จะยังคงมีความเสี่ยงอยู่" และ "ระบบการจัดการจะต้องถูกปิดกั้นโดยสิ้นเชิงจากคำสั่งการทำงานโดยตรงของผู้รับเหมาหลัก และระบบการจัดการจะต้องได้รับการจัดระเบียบใหม่ เพื่อให้บริษัทคู่ค้าดำเนินการเป็นองค์กรที่มีความเชี่ยวชาญของตนเอง แทนที่จะเพียงจัดหากำลังคน" สุดท้ายนี้ ได้มีการแบ่งปันมาตรการตอบโต้เชิงปฏิบัติที่สอดคล้องกับกฎหมายที่เปลี่ยนแปลง เช่น พระราชบัญญัติผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์ดิจิทัลที่มีผลบังคับใช้เมื่อปีที่แล้ว ทนายความลีเน้นย้ำว่า "การดำเนินการตามพระราชบัญญัติผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์ดิจิทัลเป็นโอกาสในการครองตลาดใหม่ เช่น การบำบัดแบบดิจิทัลผ่านการใช้ข้อมูลในโลกแห่งความเป็นจริง (RWD)" และ "บริษัทต่างๆ จะต้องกำหนดกลยุทธ์ด้านความปลอดภัยทางไซเบอร์และการควบคุมคุณภาพในเชิงรุกให้สอดคล้องกับระบบการรับรองที่เปลี่ยนแปลงไป และสร้างโอกาสทางธุรกิจใหม่ ๆ" Kim Kook-il ซีอีโอของ Daeryun กล่าวว่า "บทบาทของสำนักงานกฎหมายคือการช่วยให้บริษัทต่างๆ มุ่งเน้นไปที่ธุรกิจหลักของตน โดยไม่หวั่นไหวในสภาพแวดล้อมด้านกฎระเบียบด้านเภสัชกรรมและชีวภาพที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว" เขากล่าวเสริมว่า “Daeryun จะยังคงดำเนินต่อไป “เราจะไม่พลาดกับแนวโน้มของอุตสาหกรรมที่เปลี่ยนแปลงไป และปฏิบัติตามบทบาทของเราในฐานะเข็มทิศทางกฎหมายสำหรับการเติบโตที่ยั่งยืนของบริษัทอย่างซื่อสัตย์” เขากล่าว นักข่าว คิม จองชอล (jckim99@sportsseoul.com)[ดูบทความเต็ม] Sports Seoul - “โอกาสในการครองตลาดใหม่”… แดยุนสรุปการสัมมนาผ่านเว็บเรื่อง '2025 Pharmaceutical/Bio Settlement' ได้สำเร็จ (ไปที่นี่) Medipana - "ข้อพิพาทด้านสิทธิบัตรของ SK Vasa-Pfizer การพิจารณาคดีที่เกือบจะสั่นคลอน CMO ในประเทศ" (ลิงก์) Medipana - Daeryun จัดการสัมมนาผ่านเว็บเรื่อง "2025 Pharmaceutical/Bio Settlement" ในวันที่ 28 (ไปที่นี่) ความคิดเห็นสาธารณะของเภสัชกร - “โอกาส ไม่ใช่กฎระเบียบ”... พระราชบัญญัติผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์ดิจิทัลเป็นตัวเปลี่ยนเกมสำหรับเภสัชภัณฑ์และชีวภาพหรือไม่? (ทางลัด) Daily Medi - สำนักงานกฎหมาย Daeryun สรุป "การสัมมนาผ่านเว็บเรื่องเภสัชกรรม/การระงับข้อพิพาททางชีวภาพ" ประจำปี 2025 ได้สำเร็จ (ไปที่นี่)

ศาลฎีกาตัดสินว่าหากสถาบันการแพทย์ที่ทำให้ผู้ประกันตนต้องรับภาระค่ารักษาพยาบาลผ่านการหลอกลวงหรือวิธีการที่ไม่เป็นธรรมอื่น ๆ เลิกกิจการ ไม่เพียงแต่สถาบันการแพทย์ที่เกี่ยวข้องจะไม่สามารถดำเนินงานได้อีกต่อไป แต่เป้าหมายของการจัดการนั้นหายไปแล้ว ดังนั้นสถาบันทางการแพทย์จึงไม่สามารถระงับธุรกิจได้และสถาบันการแพทย์แห่งใหม่ที่เปิดโดยบุคคลคนเดียวกันหลังจากปิดตัวลง (ดูคำตัดสินของศาลฎีกา 2020du39365 ประกาศเมื่อวันที่ 27 มกราคม 2022) อย่างไรก็ตาม แม้ในกรณีข้างต้น หากสถาบันการแพทย์ทั้งสองแห่งได้รับการยอมรับอย่างเป็นรูปธรรม เช่น หากสถานที่เปิดของสถาบันการแพทย์ที่เพิ่งเปิดใหม่เหมือนกันหรือตั้งอยู่ใกล้กับสถาบันการแพทย์เดิมและใช้ชื่อใกล้เคียงกัน หากฐานความต้องการผู้ป่วยที่เกิดขึ้นระหว่างการดำเนินงานของสถาบันการแพทย์แห่งก่อนเหมือนกันหรือคล้ายคลึงกัน หรือหากมีการโอนทรัพยากรบุคคลและวัสดุตามที่เป็นอยู่ ก็อาจยังคงสามารถระงับการดำเนินธุรกิจของสถาบันการแพทย์ที่เปิดใหม่โดยผู้ประกอบกิจการที่สั่งปิดสถาบันการแพทย์ที่ยื่นคำเรียกร้องที่ไม่เป็นธรรมได้ ดังนั้น ตามข้อสรุปของคำตัดสินของศาลฎีกาข้างต้นเพียงอย่างเดียว จึงจำเป็นต้องใช้ความระมัดระวังอย่างมากในกรณีที่ธุรกิจปิดตัวลงหลังจากการสอบสวนในสถานที่และก่อนการระงับธุรกิจ และจากนั้นเปิดสถานประกอบการใกล้เคียงโดยใช้ชื่อเดียวกันหรือคล้ายกัน หรือรักษารูปแบบการดำเนินงานในขอบเขตที่เข้าใจผิดว่าเป็นสถาบันทางการแพทย์ที่มีลักษณะเหมือนกันแทบทุกประการ ในขณะเดียวกัน หากการสอบสวนในสถานที่ของกระทรวงสาธารณสุขและสวัสดิการยืนยันการกล่าวอ้างที่ไม่เป็นธรรม และสถาบันการแพทย์ที่มีความเสี่ยงที่จะถูกระงับธุรกิจจะปิดธุรกิจและไม่ได้ดำเนินกิจการสถาบันอีกต่อไป การระงับธุรกิจจะไม่ได้ผลซึ่งเป็นมาตรการลงโทษ ควรสังเกตว่าในกรณีเช่นนี้ อาจมีการปรับค่าปรับแทนการระงับธุรกิจ ท้ายที่สุดแล้ว หากการเรียกร้องที่ไม่เป็นธรรมได้รับการยืนยันอันเป็นผลมาจากการสอบสวน ณ ที่เกิดเหตุของกระทรวงสาธารณสุขและสวัสดิการ เป็นเรื่องยากที่จะหลีกเลี่ยงการดำเนินการด้านการบริหารในรูปแบบใดๆ ไม่ว่าจะเป็นการระงับธุรกิจหรือการปรับ แล้วถ้าธุรกิจปิดก่อนการสอบสวนหลังจากเลือกเป้าหมายสำหรับการสอบสวนภาคสนามแล้วล่ะ? ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับเรื่องนี้ กฎระเบียบประกาศของกระทรวงสาธารณสุขและสวัสดิการ ซึ่งแก้ไขเมื่อวันที่ 30 มิถุนายน 2022 กำหนดว่าหากการระงับธุรกิจได้รับการตัดสินว่าไม่มีผลเป็นการลงโทษ เนื่องจากสถาบันทางการแพทย์ปิดตัวลงก่อนที่การจัดการจะสิ้นสุดลง หรือสถาบันที่อยู่ภายใต้ข้อกำหนดไม่มีอยู่เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงบุคลิกภาพของตัวแทนในสถาบันทางการแพทย์ที่เปิดโดยบริษัท อาจมีการปรับค่าปรับแทนการระงับธุรกิจ ('ค่าปรับใน แทนการระงับธุรกิจ') 'มาตรฐานการใช้งาน' บทความ 2 ย่อหน้า 2 (c) ตามประกาศที่แก้ไขข้างต้น แม้กระทั่งก่อนที่ข้อกำหนดด้านการบริหารจะได้รับการยืนยัน ตัวอย่างเช่น ก่อนที่จะดำเนินการสอบสวนในสถานที่โดยกระทรวงสาธารณสุขและสวัสดิการ หากการเรียกร้องที่ไม่เป็นธรรมได้รับการยืนยันผ่านการยืนยันในสถานที่โดยบรรษัทประกันสุขภาพแห่งชาติ และสถาบันทางการแพทย์ได้รับเลือกเป็นเป้าหมายสำหรับการตรวจสอบในสถานที่ ความเสี่ยงที่จะถูกเรียกเก็บค่าปรับยังคงมีอยู่แม้ว่าสถาบันทางการแพทย์ที่เกี่ยวข้องจะปิดธุรกิจและหลีกเลี่ยงการระงับธุรกิจก็ตาม อย่างไรก็ตาม หากไม่ได้ดำเนินการสอบสวนเชิงบริหารโดยเฉพาะ เช่น การยืนยันนอกสถานที่โดยบริษัทประกันสุขภาพแห่งชาติ ไม่ได้ดำเนินการในสถานพยาบาลที่ปิดก่อนที่กระทรวงสาธารณสุขและสวัสดิการจะดำเนินการสอบสวน ณ ที่เกิดเหตุ ยังคงมีคำถามสำคัญเกี่ยวกับมาตรฐานและเหตุใดที่สามารถใช้เพื่อเรียกเก็บค่าปรับได้[ดูบทความเต็ม] [การสนับสนุน] ความเสี่ยงทางกฎหมายกรณีปิดบ้านพักคนชราก่อนและหลังการสอบสวนภาคสนามของกระทรวงสาธารณสุขและสวัสดิการ (คลิกที่นี่)

สำนักงานกฎหมาย Daeryun ประกาศเมื่อวันที่ 28 ว่าได้เปิดตัว 'School Violence Response Group' ซึ่งเป็นองค์กรเฉพาะที่ครอบคลุมกระบวนการทั้งหมดตั้งแต่การตอบสนองเบื้องต้นไปจนถึงการระงับข้อพิพาทและขั้นตอนการฟื้นฟูจิตใจของเหตุการณ์ความรุนแรงในโรงเรียน เมื่อเร็วๆ นี้ ข้อพิพาทเรื่องความรุนแรงในโรงเรียนกำลังขยายออกไปนอกเหนือจากคณะกรรมการตอบสนองความรุนแรงในโรงเรียน (School Violence Committee) ไปสู่ ​​'สงครามที่ซับซ้อน' ที่รวมเอาประเด็นด้านการบริหาร ความผิดทางอาญา และทางแพ่งเข้าด้วยกัน จากข้อมูลของกระทรวงศึกษาธิการ จำนวนคดีปกครองที่ฟ้องคณะกรรมการความรุนแรงในโรงเรียนเพิ่มขึ้นจาก 255 คดีในปี 2564 เป็น 628 คดีในปี 2566 เพิ่มขึ้นประมาณ 2.5 เท่าในสองปี เนื่องจากข้อพิพาทเรื่องความรุนแรงในโรงเรียนมีความซับซ้อนในเชิงโครงสร้างมากขึ้น ความต้องการการตอบสนองอย่างเป็นระบบและเป็นมืออาชีพจึงมีเพิ่มมากขึ้น เพื่อให้สอดคล้องกับแนวโน้มนี้ กลุ่มตอบสนองความรุนแรงในโรงเรียนของ Daeryun ดำเนินการ 'ระบบสนับสนุนแบบครบวงจร' ที่นอกเหนือไปจากความช่วยเหลือทางกฎหมายง่ายๆ และเชื่อมโยงโครงสร้างพื้นฐานระดับมืออาชีพ นอกเหนือจากการวิเคราะห์หลักฐานผ่านศูนย์นิติเวชดิจิทัลแล้ว เรายังวางแผนที่จะให้การสนับสนุนการฟื้นฟูสภาพจิตใจผ่านที่ปรึกษามืออาชีพและบริการคุ้มครองส่วนบุคคลโดยใช้เจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยเพื่อรับผิดชอบในการกลับมาใช้ชีวิตประจำวันของนักเรียนอย่างปลอดภัย หัวหน้ากลุ่มคือ โช ยังซัม อดีตผู้พิพากษาแผนกเยาวชนของศาลแขวงชุนชอน ทนายความ Cho ได้ยินกรณีการคุ้มครองเด็กและเยาวชนและการลงโทษเด็กและเยาวชนมากมายในขณะที่ทำหน้าที่เป็นผู้พิพากษา และเป็นผู้เชี่ยวชาญที่เข้าใจกระบวนการยุติธรรมของเยาวชน ทนายกยูซอก ปาร์ค อดีตอัยการ ก็เข้าร่วมกลุ่มด้วย ทนายความปาร์ครับผิดชอบคดีอาชญากรรมพิเศษและคดีเยาวชนที่สำนักงานอัยการเขตชองจู สาขาชุงจู และได้จัดการประเด็นสำคัญและงานสืบสวนในกระบวนการเปลี่ยนคดีความรุนแรงในโรงเรียนให้เป็นกระบวนการทางอาญา ในขณะที่ทำงานที่สำนักงานการศึกษานครกวางจู ทนายความอึนจองนาดำรงตำแหน่งสมาชิกระดับการทำงานของคณะกรรมการตอบโต้ความรุนแรงในโรงเรียนและผู้ประสานงานทางวินัยของนักเรียน และได้รับประสบการณ์เชิงปฏิบัติในขั้นตอนโดยรวมและมาตรการทางวินัยและการป้องกันในระดับสำนักงานการศึกษา ทนายความแดวอนคิม ทนายความที่เชี่ยวชาญด้านความรุนแรงในโรงเรียนที่จดทะเบียนกับเนติบัณฑิตยสภาแห่งเกาหลี เขาทำหน้าที่เป็นสมาชิกของคณะกรรมการพิจารณาตอบสนองต่อความรุนแรงในโรงเรียนของสำนักงานการศึกษาทางใต้ของนครอินชอน และมีความสามารถเชิงปฏิบัติเชิงลึกในโครงสร้างการพิจารณาของคณะกรรมการความรุนแรงในโรงเรียนและมาตรฐานการตัดสิน ผู้บริหารระดับสูง Kim Kuk-il กล่าวว่า “คดีความรุนแรงในโรงเรียนเป็นข้อพิพาทระดับสูงที่ความยุติธรรมของเด็กและเยาวชน การบริหารการศึกษา และกระบวนการสืบสวนดำเนินการไปพร้อมๆ กัน” และกล่าวเสริมว่า “Daeryun ได้พัฒนาระบบตอบสนองอย่างต่อเนื่องโดยพิจารณาจากกำลังคนมืออาชีพ ประสบการณ์เชิงปฏิบัติ และโครงสร้างพื้นฐาน” จากนั้นเขาเน้นย้ำว่า “เราจะนำเสนอวิธีแก้ปัญหาที่ใช้งานได้จริงผ่านกลุ่มตอบสนองความรุนแรงในโรงเรียนพร้อมระบบสนับสนุนแบบครบวงจร เพื่อให้นักเรียนและครอบครัวสามารถกลับมาใช้ชีวิตประจำวันที่สะดวกสบายได้” นักข่าวจินกายัง news@lawissue.co.kr[ดูบทความเต็ม] Roishu - Daeryun เปิดตัว 'School Violence Response Group'... การจัดตั้งระบบตอบสนองแบบบูรณาการแบบครบวงจรในที่เดียว (ลิงก์) Seoul Shinmun - สำนักงานกฎหมาย Daeryun เปิดตัว 'School Violence Response Group'... การจัดตั้งระบบตอบสนองแบบครบวงจร (ลิงก์)

ระบุความเสี่ยงทางกฎหมายที่อาจเกิดขึ้นล่วงหน้าเมื่อเข้าสู่ตลาดท้องถิ่นและจัดหาโซลูชั่นที่ใช้งานได้จริง Daeryun “จีนและเวียดนามเป็นสถานที่ที่โอกาสและความเสี่ยงขัดแย้งกัน…โอกาสในการเตรียมกลยุทธ์เฉพาะ” สำนักงานกฎหมาย Daeryun และสมาคมเกาหลี-จีนประกาศเมื่อวันที่ 27 ว่าพวกเขาจะจัด 'สัมมนาเกี่ยวกับปัญหาทางกฎหมายของบริษัทของเราและการตอบสนองเชิงปฏิบัติต่อจีนและเวียดนาม' ที่ FKI Tower ในยออีโด กรุงโซล เวลา 14.00 น. ในวันที่ 11 ของเดือนหน้า งานสัมมนานี้จะเน้นไปที่การเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วของธุรกิจในจีนหลังการประชุมสุดยอดเกาหลี-จีนเมื่อเร็วๆ นี้ ได้เตรียมการล่วงหน้าสำหรับตลาดเวียดนาม ซึ่งได้สร้างตัวเองขึ้นมาเป็นจุดสำคัญสำหรับสิ่งแวดล้อมและห่วงโซ่อุปทานทั่วโลก Daeryun วางแผนที่จะตรวจสอบความเสี่ยงทางกฎหมายที่อาจเกิดขึ้นเมื่อเข้าสู่ตลาดท้องถิ่น และนำเสนอโซลูชั่นเชิงปฏิบัติเพื่อช่วยให้บริษัทเกาหลีทำการลงทุนในต่างประเทศอย่างมั่นคง การสัมมนานี้จะแบ่งออกเป็นสองช่วงสำคัญ: จีนและเวียดนาม ในเซสชั่นจีนครั้งแรก ทนายความแดรยุน ยุน คยองวอน และศาสตราจารย์พัค ซึงชาน ประธานสมาคมเกาหลี-จีน และผู้อำนวยการสถาบันวิจัยการจัดการแห่งประเทศจีน จะปรากฏตัวในฐานะผู้นำเสนอ ทนายความ Yoon จะแบ่งปันมุมมองเชิงลึกเกี่ยวกับ "ประเภทของประเด็นทางกฎหมายและประเด็นที่ควรคำนึงถึงเมื่อเข้าสู่ประเทศจีน" และศาสตราจารย์ Park จะแบ่งปันมุมมองเชิงลึกเกี่ยวกับ "การประชุมสุดยอดเกาหลี-จีนเมื่อเร็ว ๆ นี้และการตอบสนองของบริษัทของเรา" ในเซสชั่นเวียดนามครั้งที่สอง อัยการ Daeryun Choi Young-jin จะอธิบาย "ประเภทของปัญหาทางกฎหมายและประเด็นที่ควรคำนึงถึงเมื่อเข้าสู่เวียดนาม" นอกจากนี้ KOTRA PM Choi Dong-cheol จะขึ้นแท่นเพื่อวิเคราะห์และส่งมอบโอกาสการลงทุนในท้องถิ่นภายใต้หัวข้อ 'โครงการสนับสนุนการลงทุนของเวียดนาม เรื่องราวความสำเร็จ และการแนะนำโอกาสในการลงทุน' หลังจากการนำเสนอทั้งหมด เซสชั่นถามตอบจะจัดขึ้นเพื่อแก้ไขปัญหาในทางปฏิบัติของผู้เข้าร่วม และหารือเกี่ยวกับมาตรการตอบสนอง สามารถสมัครเข้าร่วมได้ผ่านทางเว็บไซต์อย่างเป็นทางการของแดยุน ใครก็ตามจากบริษัทที่กำลังพิจารณาหรือเข้าประเทศจีนหรือเวียดนามอยู่แล้วสามารถสมัครได้ Daeryun Kim Kuk-il ซีอีโอของ Daeryun กล่าวว่า "จีนและเวียดนามเป็นดินแดนแห่งโอกาสอันไม่มีที่สิ้นสุดสำหรับบริษัทของเรา แต่ในขณะเดียวกัน พวกเขาก็เป็นสถานที่ที่มีข้อพิพาททางกฎหมายและความเสี่ยงที่ไม่คาดคิด เราหวังว่าการสัมมนานี้จะช่วยให้บริษัทต่างๆ เข้าใจอย่างชัดเจนถึงสภาพแวดล้อมทางการค้าที่เปลี่ยนแปลงไปและสร้างกลยุทธ์เฉพาะสำหรับการตั้งถิ่นฐานในท้องถิ่นที่ประสบความสำเร็จ" นักข่าว คิม ฮีกุก kukie@kookje.co.kr[ดูบทความเต็ม] หนังสือพิมพ์ Kukje - ‘สถานที่แห่งโอกาสใหม่’… แดยุน จัดงานสัมมนายุทธศาสตร์การลงทุนและข้อพิพาททางกฎหมายจีน-เวียดนาม (ไปที่นี่) Tax Ilbo - Daeryun จัดสัมมนาเกี่ยวกับประเด็นทางกฎหมายและการตอบสนองเชิงปฏิบัติในประเทศจีนและเวียดนาม (ไปที่นี่)

“หากชนะคดีฟ้องร้องแบบกลุ่มผู้ถือหุ้น ข้อโต้แย้งของบริษัทการลงทุนในอเมริกาจะสูญเสียความโน้มน้าวใจ” National Pension Service ลงทุน 200 พันล้านวอนใน Coupang... ในขณะที่นักลงทุน Coupang ในสหรัฐอเมริกามีปัญหากับการสืบสวนของรัฐบาลเกาหลี และส่งหนังสือแสดงเจตจำนงในการอนุญาโตตุลาการข้อพิพาทการลงทุนระหว่างประเทศ (ISDS) ข้อมูลรั่วไหลขนาดใหญ่ดูเหมือนจะกลายเป็นข้อพิพาททางการค้า ดังนั้นผลของการฟ้องร้องแบบกลุ่มที่นักลงทุนใน Coupang ทั้งในและต่างประเทศยื่นฟ้องจึงมีความสำคัญมากกว่าเดิม แม้ว่าจะเป็นประเด็นที่แยกจากกันอย่างเคร่งครัด แต่ก็มีการเชื่อมโยงกันในแง่ที่เป็นการพิสูจน์ความเป็นมาและแก่นแท้ของความสูญเสียที่นักลงทุนประสบ ในฐานะผู้ถือหุ้นที่ลงทุนมากกว่า 2 แสนล้านวอนใน Coupang กำลังให้ความสนใจว่า National Pension Service จะเริ่มฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มหรือไม่ จากข้อมูลของอุตสาหกรรมที่เกี่ยวข้องเมื่อวันที่ 26 บริษัท Greenox และ Altimeter บริษัทลงทุนใน Coupang ได้ขอให้สำนักงานผู้แทนการค้าสหรัฐฯ (USTR) ตรวจสอบมาตรการที่เกี่ยวข้องกับ Coupang ของรัฐบาลเกาหลี และใช้มาตรการบรรเทาทุกข์ทางการค้าที่เหมาะสม บริษัทการลงทุนระบุเหตุผล โดยกล่าวว่านักลงทุนประสบความสูญเสียมหาศาล เนื่องจากรัฐบาลเกาหลีเริ่มการสอบสวนอย่างเข้มข้นที่มุ่งเป้าไปที่ Coupang หลังจากข้อมูลส่วนบุคคลของ Coupang รั่วไหล นอกจากนี้ บริษัทด้านการลงทุนได้ยื่นหนังสือแสดงเจตจำนงต่อข้อพิพาทการลงทุนระหว่างประเทศ (ISDS) ไปยังรัฐบาลเกาหลีเพื่อยื่นคำร้องต่ออนุญาโตตุลาการภายใต้ข้อตกลงระหว่างเกาหลี-สหรัฐอเมริกา ความตกลงการค้าเสรี (FTA) นักลงทุนเหล่านี้กล่าวว่า "นายกรัฐมนตรี คิม มินซอก กล่าวเกี่ยวกับการบังคับใช้กฎหมายสำหรับคดีข้อมูลรั่วไหลของ Coupang ว่า "ด้วยความมุ่งมั่นเช่นเดียวกับการกำจัดมาเฟีย ISDS เป็นการเยียวยาทางกฎหมายที่นักลงทุนต่างชาติสามารถเรียกร้องค่าชดเชยความเสียหายจากรัฐบาลได้ เมื่อเกิดการสูญเสียการลงทุนเนื่องจากการกระทำของรัฐบาลของประเทศเจ้าบ้านการลงทุน หากไม่สามารถบรรลุข้อตกลงภายในระยะเวลาหนึ่งหลังจากส่งหนังสือแสดงเจตนาที่จะอนุญาโตตุลาการ ขั้นตอนอนุญาโตตุลาการอย่างเป็นทางการคือ เนื่องจากเหตุการณ์การรั่วไหลของข้อมูลกลายเป็นปัญหาที่พบบ่อย ความสำคัญของผลของการฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มโดยผู้ถือหุ้นของ Coupang จึงมีมากขึ้นกว่าเดิม SJKP สำนักงานกฎหมาย Daeryun สาขาสหรัฐอเมริกาได้ประกาศเมื่อเดือนที่แล้วว่าจะยื่นฟ้องดำเนินคดีแบบกลุ่มผู้บริโภคอย่างเป็นทางการต่อ Coupang Inc. ในศาลรัฐบาลกลางแห่งนิวยอร์ก นอกจากนี้ We the สำนักงานกฎหมาย People ยังได้ยื่นฟ้องดำเนินคดีแบบกลุ่มต่อ Coupang Inc และผู้บริหารคนสำคัญ รวมถึงประธาน Kim Beom-seok ใน ศาลแขวงสหรัฐประจำเขตตะวันตกของวอชิงตันในนามของผู้ถือหุ้นในประเทศในเดือนนี้ คดีฟ้องร้องแบบกลุ่มที่ผู้ถือหุ้นยื่นฟ้องและ ISDS ได้ถูกแยกออกจากกันในแง่ของกระบวนการทางกฎหมาย แต่ประเด็นหลักคือ 'ความเสียหายของผู้ถือหุ้น' ผู้ถือหุ้นของ Coupang ที่ยื่นฟ้องในคดีแบบกลุ่มอ้างว่า 'จุดยืนของ Coupang คือพวกเขาได้รับความสูญเสียเนื่องจากความล้มเหลวด้านความปลอดภัยของข้อมูล และสำนักงานใหญ่ของสหรัฐฯ ยังได้ใช้สิทธิ์ในการจัดการที่แท้จริงและไม่ปราศจากความรับผิดชอบ หากพวกเขาชนะจริง ๆ นั่นหมายความว่าการลงทุนของชาวอเมริกัน คำกล่าวอ้างของบริษัทที่ประสบกับความสูญเสียเนื่องจากการสอบสวนของรัฐบาลเกาหลีจะสูญเสียการโน้มน้าวใจ ทนายความสหรัฐฯ ของ SKJP Dong-hoo Son กล่าวว่า "การฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มในนามของเหยื่อมีวัตถุประสงค์เพื่อบรรเทาความเสียหายเฉพาะต่อบุคคลตามสัญญาเอกชนและกฎหมายการละเมิด และมุ่งเน้นไปที่การปฏิบัติตามภาระหน้าที่ด้านความปลอดภัยและความล้มเหลวในการกำกับดูแลของบริษัท เขากล่าวเสริมว่า "ISDS มีเป้าหมายเพื่อปกป้องสิทธิในทรัพย์สินของนักลงทุนตามกฎหมายระหว่างประเทศ และตรวจสอบว่ามาตรการทางการบริหารของรัฐบาลเกาหลีมีการเลือกปฏิบัติหรือรุนแรงหรือไม่" เขากล่าวเสริมว่า “หากความล้มเหลวด้านความปลอดภัยของบริษัทและความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรงได้รับการพิสูจน์อย่างชัดเจนในคดีฟ้องร้องแบบกลุ่มและมีการออกคำพิพากษาชดเชยจำนวนมาก ก็อาจเป็นหลักฐานชี้ขาดที่สนับสนุนความชอบธรรมของค่าปรับที่รัฐบาลเกาหลีกำหนดใน ISDS” เป็นผลให้ความสนใจจะมุ่งเน้นไปที่ว่าบริการบำนาญแห่งชาติจะมีส่วนร่วมในการฟ้องร้องหรือไม่ ปรากฏว่า National Pension Service ยังเป็นผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่ถือหุ้น Coupang มูลค่าประมาณ 218.1 พันล้านวอน ณ สิ้นปี 2567 Lee Young-gi ทนายความของสำนักงานกฎหมาย We the People กล่าวว่า "ในกรณีของ National Pension Service ยังได้เปิดเผยด้วยว่าจะใช้สิทธิของผู้ถือหุ้นสำหรับ ESG ซึ่งได้รับการสนับสนุนในรายงานการทำงานของประธานาธิบดีล่าสุด" เขากล่าวเสริมว่า "หากกองทุนบำเหน็จบำนาญ เช่น National Pension Service ซึ่งเป็นนักลงทุนสถาบันที่ได้รับความเสียหายอย่างมากจากราคาหุ้นที่ลดลงของ Coupang เข้าร่วม ก็จะเป็นเรื่องง่ายที่จะพิสูจน์ว่าราคาหุ้นลดลงอย่างรวดเร็ว" did.joongjp@yna.co.krsijung@yna.co.kr[ดูบทความเต็ม] ISDS บริษัทการลงทุน Coupang ของสหรัฐฯ แจ้งให้ทราบ... 'ทฤษฎีบทบาทบำนาญแห่งชาติ' กำลังเกิดขึ้นหรือไม่ (ทางลัด)

[ผู้ประกาศข่าว] บริษัทอเมริกันสองแห่งที่เป็นผู้ถือหุ้นรายใหญ่ของ Coupang ประกาศว่าพวกเขาจะเริ่มต้นข้อพิพาทด้านการลงทุนระหว่างประเทศและกระบวนการอนุญาโตตุลาการ ISDS ต่อรัฐบาลเกาหลี หลังจากเหตุการณ์ Coupang พวกเขาอ้างว่านักลงทุนชาวอเมริกันประสบความสูญเสียอันเนื่องมาจากการเลือกปฏิบัติโดยรัฐบาลเกาหลี ในเวลาเดียวกัน พวกเขายังขอให้รัฐบาลสหรัฐฯ สอบสวนเกาหลีด้วย นักข่าวจอง แจวู รายงาน [รายงาน] บริษัทการลงทุน Coupang Greenox และ Altimeter อ้างว่าพวกเขาได้รับการปฏิบัติอย่างไม่ยุติธรรมในหนังสือแสดงเจตจำนงในการอนุญาโตตุลาการที่ส่งไปยังรัฐบาลเกาหลี เขาอ้างว่ารัฐบาลเกาหลีมุ่งเป้าไปที่ Coupang เพื่อปกป้องบริษัทขนาดใหญ่ที่มีอยู่ มีเขียนไว้ว่า Coupang บริษัทอเมริกันถูกลงโทษอย่างรุนแรง ในขณะที่บริษัทเกาหลีและจีนถูกลงโทษเล็กน้อย ส่งผลให้ราคาหุ้นลดลงและนักลงทุนชาวอเมริกันประสบความสูญเสียซึ่งอ้างเป็นเหตุผลในการยื่นข้อพิพาท ที่ New York Exchange ตามเวลาท้องถิ่นที่ 22 ราคาหุ้นของสำนักงานใหญ่ของ Coupang ลดลงเกือบ 30% เมื่อเทียบกับก่อนที่ข้อมูลจะรั่วไหล อย่างไรก็ตาม การวิเคราะห์ชี้ให้เห็นว่า Coupang ไม่น่าจะชนะข้อพิพาทโดยพิจารณาจากราคาหุ้นที่ลดลงเท่านั้น เนื่องจากไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะพิสูจน์ว่ากฎระเบียบของรัฐบาลนั้นไม่ยุติธรรมและเป็นสาเหตุของราคาหุ้นที่ลดลง [ลี แทโฮ/อดีตรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงการต่างประเทศ/ที่ปรึกษาสำนักงานกฎหมายกวางจัง: “แนวโน้มทั่วไปคือการรับรู้ถึงหน่วยงานกำกับดูแลที่ถูกต้องตามกฎหมายของรัฐในวงกว้าง…”] เป้าหมายที่ทรงพลังกว่าคือการสอบสวนการเยียวยาทางการค้าของรัฐบาลสหรัฐฯ ในวันเดียวกันนั้น นักลงทุนใน Coupang ได้ยื่นคำร้องต่อผู้แทนการค้าสหรัฐฯ ให้สอบสวนรัฐบาลเกาหลีตามมาตรา 301 ของพระราชบัญญัติการค้า และมีการเรียกเก็บภาษีตอบโต้ เราร้องขอมาตรการโดยตรง เช่น การตอบโต้ เมื่อพิจารณาถึงสถานการณ์ที่ละเอียดอ่อนของเราในเรื่องภาษีและแนวโน้มของฝ่ายบริหารของทรัมป์ที่จะใช้ภาษีเป็นอาวุธ ถือเป็นภาระที่ไม่สามารถละเลยได้ ผู้แทนการค้าสหรัฐฯ จะต้องตัดสินใจว่าจะเริ่มการสอบสวนภายใน 45 วันนับจากวันที่ได้รับหรือไม่ และสิ่งสำคัญคือการชักชวนรัฐบาลสหรัฐฯ ไม่ให้เริ่มการสอบสวน [Son Dong-hoo/ทนายความ/สำนักงานกฎหมายชาวอเมริกัน SJKP: "เมื่อพิจารณาจากแนวโน้มการกีดกันทางการค้าของฝ่ายบริหารของทรัมป์และจุดยืนที่ให้ความสำคัญกับอเมริกาเป็นอันดับแรก จึงไม่มีสถานการณ์ใดที่การสืบสวนจะนำไปสู่มาตรการตอบโต้ที่เกิดขึ้นจริง ค่อนข้างสมจริง..."] นายกรัฐมนตรีคิม มินซอก ซึ่งจะเยือนสหรัฐอเมริกา ได้พบกับสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร และอธิบายว่าไม่มีการเลือกปฏิบัติต่อคูปัง นี่คือจองแจวูจาก KBS News นักข่าวกล้อง: Ji Seon-ho/คนตัดต่อวิดีโอ: Yoo Ji-young/กราฟิก: Kim Ji-hoon Jeong Jae-woo (jjw@kbs.co.kr)[ดูบทความเต็ม] ISDS มีโอกาสชนะน้อย...ตั้งเป้า 301 ล้านล้านวอน? (ทางลัด)

การอ้างว่า 'กฎระเบียบที่กำหนดเป้าหมาย'... เพื่อเป็นภารกิจในการพิสูจน์ความเป็นสัดส่วน "เราต้องแก้ไขความเข้าใจผิดที่ว่ามันทำให้บริษัทบางแห่งเสียเปรียบ" หลังจากการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลจำนวนมากของ Coupang บริษัทการลงทุนในอเมริกาได้ออกบัตรข้อพิพาทด้านการลงทุนระหว่างประเทศ (ISDS) และการตอบโต้ทางการค้า (มาตรา 301) ที่เกี่ยวข้องกับการตอบสนองของรัฐบาล พวกเขาแย้งว่าการสอบสวนโดยรัฐบาลและรัฐสภานั้นเป็น 'การควบคุมแบบกำหนดเป้าหมาย' ที่นอกเหนือไปจากสาระสำคัญ ด้วยความเป็นไปได้ที่ปัญหาที่อยู่รอบๆ บริษัทแต่ละแห่งอาจเพิ่มความเสี่ยงทางการค้าสำหรับอุตสาหกรรมหลักของประเทศโดยรวม รัฐบาลซึ่งเน้นที่ "กฎหมายและหลักการ" ต้องเผชิญกับการทดสอบที่ต้องพิสูจน์ "สัดส่วนของกฎระเบียบ" ตามบรรทัดฐานสากล ตามที่กระทรวงยุติธรรมและอุตสาหกรรมระบุเมื่อวันที่ 23 บริษัท Greenox และ Altimeter ซึ่งเป็นบริษัทการลงทุนในสหรัฐฯ ของ Coupang ได้ยื่นหนังสือแสดงเจตจำนงในการอนุญาโตตุลาการ ISDS ต่อรัฐบาลเกาหลีเมื่อวันที่ 22 (เวลาท้องถิ่น) พวกเขาคาดการณ์ความเสียหายหลายพันล้านดอลลาร์ โดยกล่าวว่าการตอบสนองของรัฐบาลเกาหลีและรัฐสภาหลังจากเหตุการณ์การรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลของ Coupang ถือเป็นการละเมิด "พันธกรณีในการปฏิบัติที่ยุติธรรมและเสมอภาค" ภายใต้กฎหมายเกาหลี-สหรัฐฯ ความตกลงการค้าเสรี (FTA) ขณะเดียวกัน พวกเขาเพิ่มระดับแรงกดดันด้วยการขอให้มีการสอบสวนตามมาตรา 301 ของพระราชบัญญัติการค้าของผู้แทนการค้าแห่งสหรัฐอเมริกา (USTR) บทบัญญัตินี้กำหนดว่ารัฐบาลสหรัฐฯ สามารถใช้มาตรการตอบโต้ เช่น ภาษี หากพิจารณาว่ามีพฤติกรรมที่ไม่เป็นธรรมต่อบริษัทของสหรัฐฯ ในตลาดต่างประเทศ USTR ตัดสินใจว่าจะเริ่มการสอบสวนภายใน 45 วันหลังจากได้รับคำร้องหรือไม่ บริษัทการลงทุนแย้งว่าการตอบสนองของรัฐบาลและสมัชชาแห่งชาตินั้นเป็นการจงใจออกกฎระเบียบมากเกินไปซึ่งมุ่งเป้าไปที่บริษัทต่างประเทศโดยเฉพาะ ข้อเท็จจริงที่ว่ามันได้ขยายออกไปนอกเหนือจากการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลไปสู่ฝ่ายบริหารโดยรวม รวมถึงแรงงาน การเงิน และอากรศุลกากร ได้รับการหยิบยกมาเป็นพื้นฐานสำหรับ 'การควบคุมเป้าหมาย' กล่าวกันว่าการตอบสนองของรัฐสภาเกาหลีและรัฐบาลได้ก่อให้เกิดความสูญเสียมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์ ในขณะที่ข้อเท็จจริงที่ว่าไม่มีลูกค้า Coupang ที่อ้างว่าได้รับความเสียหายทางการเงินที่ได้รับการยืนยันจนถึงปัจจุบันก็กลายเป็นประเด็นขึ้นมาเช่นกัน กระทรวงยุติธรรมได้รับการกล่าวขานว่าจะสร้างระบบตอบโต้ร่วมที่มีศูนย์กลางอยู่ที่ 'ทีมตอบสนองข้อพิพาทด้านการลงทุนระหว่างประเทศ' เพื่อทบทวนประเด็นทางกฎหมายและตอบสนองอย่างแข็งขัน เป็นที่คาดหวังว่ารัฐบาลจะโต้แย้งว่ามีการตอบสนองอย่างเคร่งครัดตามกฎหมายและหลักการ โดยพิจารณาถึงผลกระทบขนาดใหญ่จากเหตุการณ์การรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลและความรับผิดชอบต่อสังคมของบริษัทแพลตฟอร์ม ประเด็นสำคัญคือ 'สัดส่วนของกฎระเบียบ'... “สิ่งสำคัญคือการพิสูจน์ความเหมาะสมระหว่างความเสียหายและการคว่ำบาตร” ประเด็นสำคัญคาดว่าจะอยู่ที่ว่าการคว่ำบาตรของรัฐบาลอยู่ภายในขอบเขตที่อนุญาตภายใต้บรรทัดฐานการค้าระหว่างประเทศโดยคำนึงถึงหลักการของ 'สัดส่วนของกฎระเบียบ' หรือไม่ ดง-ฮู ซอน ทนายความของสหรัฐอเมริกาที่ SJKP กล่าวว่า "คณะอนุญาโตตุลาการ ISDS ยึดหลักความเป็นสัดส่วน ซึ่งเป็นความสมดุลระหว่างวัตถุประสงค์ด้านผลประโยชน์สาธารณะด้านกฎระเบียบและความเสียหายต่อนักลงทุน เป็นมาตรฐานหลัก" นอกจากนี้เขายังชี้ให้เห็นว่าการสอบสวนที่เริ่มต้นด้วยการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลได้ขยายไปยังทั้งบริษัท รวมถึงแรงงาน การเงิน และศุลกากร และความเป็นไปได้ที่จะมีการเรียกเก็บค่าปรับระดับล้านล้านโดยไม่มีการระบุเหยื่อทางการเงินที่เกิดขึ้นจริง อาจกลายเป็นปัญหาของการละเมิดหลักการปฏิบัติที่เป็นธรรมและเสมอภาค (FET) ภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศ เขากล่าว “การสอบสวนที่พยายามเปิดเผยทุกพื้นที่ของบริษัทภายใต้ข้ออ้างของเหตุการณ์เฉพาะอาจถูกมองว่าเป็นการคุกคามตอบโต้หรือการละเมิดความคาดหวังที่สมเหตุสมผลของนักลงทุน สิ่งนี้สามารถใช้เป็นพื้นฐานในการชี้ขาดในการพิสูจน์เจตนาร้ายของรัฐบาลที่ศาลอนุญาโตตุลาการ ISDS” เขากล่าวเสริมว่า “รัฐบาลจะยืนยันการป้องกันต่อการรบกวนของคำสั่งตลาดและหน่วยงานกำกับดูแลของตนเอง แต่ในทางปฏิบัติระหว่างประเทศ ค่าปรับจำนวนมากโดยไม่มีความเสียหายเฉพาะที่ได้รับการพิสูจน์แล้ว เป็นเรื่องยากที่จะปกป้องตามหลักเหตุผล” เขากล่าวเสริมว่า “วิธีการพิสูจน์ความเหมาะสมระหว่าง ‘ความเฉพาะเจาะจงของความเสียหาย’ และ ‘ระดับของการคว่ำบาตร’ จะเป็นตัวกำหนดความสำเร็จหรือความล้มเหลวของการฟ้องร้อง” การเกิดขึ้นของ “ปัญหาที่ซับซ้อน” ที่จะเขย่าอุตสาหกรรมและการค้าทั้งหมด... จำเป็นต้องมีการแก้ปัญหาทางการทูตอย่างเร่งด่วน มีความเป็นไปได้ที่ปัญหานี้จะขยายออกไปเกินกว่าข้อโต้แย้งเกี่ยวกับระดับการคว่ำบาตรบริษัทแต่ละแห่ง และขยายไปสู่ ​​'ปัญหาที่ซับซ้อน' ที่จะสั่นคลอนนโยบายอุตสาหกรรมโดยรวมของเกาหลี กฎระเบียบขององค์กร และกลยุทธ์การค้า การวิเคราะห์พบว่าการตัดสินด้านกฎระเบียบของรัฐบาลได้เปลี่ยนไปอยู่ในขั้นตอนที่เกี่ยวพันกับความเสี่ยงทางการค้า ทนายความ Son ชี้ให้เห็นว่า "กลยุทธ์ในการรวมการอนุญาโตตุลาการของ ISDS เข้ากับการสืบสวนของ USTR อาจมี 'ผลกระทบด้านกฎระเบียบ' ต่อผู้มีอำนาจตัดสินใจด้านนโยบาย" และ "ความเสี่ยงของการตอบโต้ทางการค้าและการชดเชยทางดาราศาสตร์ที่จะตามมา หากมีการบังคับใช้กฎหมายในประเทศ การกระทำดังกล่าวถือเป็นพลังผูกพันทางจิตวิทยาและการเมืองในทางปฏิบัติในการตัดสินใจเชิงนโยบาย" ในเวลาเดียวกัน เขาอธิบายว่า "มาตรการตอบโต้ของ USTR ไม่ได้จำกัดอยู่เพียงแค่อุตสาหกรรมของบริษัทที่ตกเป็นเหยื่อเท่านั้น" และ "ในกรณีของเกาหลี มีความเป็นไปได้ที่เซมิคอนดักเตอร์หรือรถยนต์จะอยู่ในรายชื่อ (การตอบโต้)" ปัญหาคือปัญหากำลังลุกลามไปสู่ข้อพิพาทระหว่างประเทศโดยไม่มีการสอบสวนความจริงและข้อตกลงทางการเมืองในเกาหลีอย่างเพียงพอ เนื่องจากความเป็นไปได้ที่การสืบสวนของรัฐบาลจะเลื่อนลอยมากขึ้น เวทีของข้อพิพาทจึงดูเหมือนจะเคลื่อนไปสู่ขอบเขตระหว่างประเทศโดยไม่ทำให้ตรรกะภายในและความเป็นสถาบันเข้มแข็งขึ้น ผู้เชี่ยวชาญแนะนำว่า การสื่อสารทางการฑูตมีความจำเป็นเร่งด่วนเพื่อแก้ไขความเข้าใจผิดเกี่ยวกับการ "ทุบตีบริษัทใดบริษัทหนึ่ง" และเพื่อชักชวนประชาชนว่ามาตรการนี้เป็นการบังคับใช้กฎหมายภายในประเทศโดยชอบด้วยกฎหมาย Lee Jeong-hee ศาสตราจารย์เศรษฐศาสตร์ที่มหาวิทยาลัย Chung-Ang กล่าวว่า "มีการถกเถียงทางการค้าเกี่ยวกับบริษัทต่างชาติที่เสียเปรียบมาโดยตลอด แต่ในทางปฏิบัติแล้ว กรณีที่การค้าระหว่างประเทศกลายเป็นปัญหาสำคัญเนื่องจากบริษัทเดียวนั้นหาได้ยาก" เขากล่าวเสริมว่า "ต้องรอดูกันต่อไปว่ารัฐบาลสหรัฐฯ จะตอบโต้จริงหรือไม่ แต่ระดับรัฐบาลจำเป็นต้องมีความพยายามทางการฑูตอย่างยิ่ง เพื่อทำให้ประชาชนเข้าใจว่าพวกเขาไม่ได้พยายามที่จะเสียเปรียบบริษัทใดบริษัทหนึ่ง แต่ต้องรับผิดชอบต่อความเสียหายที่เกิดกับลูกค้าในประเทศ" นักข่าวโก ฮยอนโซล (sol@mt.co.kr)[ดูบทความเต็ม] กฎระเบียบที่เป็นธรรมเทียบกับความกดดันที่มากเกินไป... ปัญหาใน ISDS/มาตรา 301 'เหตุการณ์คูปัง' (ทางลัด)

“แรงกดดันที่มีประสิทธิภาพที่สุด” ในการชะลอการเก็บภาษีด้วยภาษีตอบโต้ในข้อพิพาทด้านภาษีดิจิทัลของฝรั่งเศส… “จำเป็นต้องมีวิธีแก้ปัญหาทางการทูตที่เยือกเย็น” บริษัทการลงทุนในสหรัฐฯ ของ Coupang ซึ่งเป็นบริษัทร่วมลงทุน (VC) Greenox และ Altimeter ได้ยื่นหนังสือแสดงเจตจำนงในการอนุญาโตตุลาการข้อพิพาทด้านการลงทุนระหว่างประเทศ (ISDS) ในวันที่ 22 (เวลาท้องถิ่น) เพื่อคัดค้านมาตรการของรัฐบาลเกาหลีในการควบคุมการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคล พวกเขาร้องขออย่างเป็นทางการให้สำนักงานผู้แทนการค้าสหรัฐอเมริกา (USTR) สอบสวนรัฐบาลเกาหลีและกำหนดมาตรการคว่ำบาตรทางการค้า รวมถึงการเรียกเก็บภาษี สิ่งที่นักลงทุนสหรัฐนำเสนอเป็นพื้นฐานสำหรับการสอบสวน USTR คือมาตรา 301 ของพระราชบัญญัติการค้าที่เรียกว่า 'Super 301' นี่เป็นวิธีการทางกฎหมายที่สหรัฐฯ สามารถบังคับใช้มาตรการคว่ำบาตร เช่น การตอบโต้ภาษี สำหรับแนวทางปฏิบัติทางการค้าที่ไม่เป็นธรรมของคู่ค้าผ่านทางอำนาจของประธานาธิบดี และถูกใช้เป็นพื้นฐานหลักสำหรับข้อพิพาททางการค้าที่สำคัญในอดีต มาตรา 301 ของพระราชบัญญัติการค้าเป็นเครื่องมือสำคัญในนโยบายการค้าระหว่างการบริหารของทรัมป์ ในปี 2018 สหรัฐอเมริกาได้เริ่มการสอบสวนมาตรา 301 และกำหนดอัตราภาษีตอบโต้สำหรับสินค้าจีน เนื่องจากจีนละเมิดสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา สิ่งนี้ทำหน้าที่เป็นหนทางที่ไม่เพียงแต่จะแก้ไขการขาดดุลการค้าของสหรัฐฯ แต่ยังเรียกร้องให้มีการเปลี่ยนแปลงระบบของประเทศอื่นด้วย ในปี 2019 มีการเรียกเก็บภาษีสำหรับเครื่องบินและไวน์ในสหภาพยุโรป (EU) เนื่องจากการจ่ายเงินอุดหนุนให้กับแอร์บัส โดยทั่วไปอุตสาหกรรมวิเคราะห์ว่าปัญหานี้มีโครงสร้างคล้ายกับ "ข้อพิพาทด้านภาษีบริการดิจิทัลของฝรั่งเศส (DST)" ในปี 2019 ในเวลานั้น เมื่อฝรั่งเศสเรียกเก็บภาษีจากบริษัทไอทีของอเมริกา USTR พิจารณาว่าเป็นการกระทำของการเลือกปฏิบัติและเปิดการสอบสวน หลังจากนั้นพวกเขาได้ประกาศการเก็บภาษีแชมเปญฝรั่งเศส ฯลฯ และทำให้เกิดการเลื่อนการเก็บภาษีออกไป บริษัทการลงทุน Coupang ยังกำหนดมาตรการของรัฐบาลเกาหลีว่าเป็น 'การเลือกปฏิบัติต่อบริษัทอเมริกัน' ดังนั้นคำตัดสินของ USTR ในอนาคตจึงกำลังดึงดูดความสนใจ ผู้เชี่ยวชาญแนะนำว่า เราควรคำนึงถึงความเป็นไปได้ที่เหตุการณ์นี้จะขยายออกไปนอกประเด็น Coupang แต่ละรายการ และขยายไปยังอุตสาหกรรมหลักของเกาหลีโดยรวม ดงฮูซอน ทนายความชาวอเมริกันของ SJKP กล่าวว่า “สาระสำคัญของมาตรา 301 คือการค้นหาจุดกดดันที่มีประสิทธิผลมากที่สุดเพื่อทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงนโยบายในรัฐบาลของประเทศอื่น” และวิเคราะห์ว่า “มันเป็นสถานการณ์ที่สมจริงเพียงพอสำหรับเซมิคอนดักเตอร์หรือรถยนต์ของเกาหลีที่ถูกจัดให้อยู่ในรายการตอบโต้ เช่นเดียวกับในฝรั่งเศส” เขากล่าวต่อไปว่า "มาตรา 301 มีแนวโน้มรุนแรงที่จะเป็นดาบทางการเมือง และ ISDS อาจกล่าวได้ว่าเป็นเกราะกำบังทางกฎหมาย แต่การดำเนินทั้งสองขั้นตอนพร้อมกันดูเหมือนจะเป็นการดำเนินการเบี่ยงเบนความสนใจ" เขากล่าวเสริมว่า “ผมกังวลว่าความเสี่ยงของการตอบโต้และการชดเชยทางดาราศาสตร์จะทำหน้าที่เป็นแรงกดดันทางจิตวิทยาและการเมืองต่อผู้กำหนดนโยบาย” นอกจากนี้ยังชี้ให้เห็นว่าความจำเพาะทางโครงสร้างของระบบการจัดการข้อมูลของเกาหลีอาจกลายเป็นปัญหาในข้อพิพาทนี้ Songcheon Moon ศาสตราจารย์กิตติคุณจาก KAIST Graduate School of Business ซึ่งเป็นที่รู้จักในฐานะนักวิชาการที่มีชื่อเสียงระดับโลกด้านความปลอดภัยของฐานข้อมูลทางไซเบอร์และเป็นแพทย์ระดับชาติคนแรกในสาขาวิทยาการคอมพิวเตอร์ ชี้ให้เห็นว่า “การกล่าวอ้างของสหรัฐฯ นั้นมีพื้นฐานมาจากการป้องกันตัวเอง และจากมุมมองของพวกเขา ถือว่าถูกกฎหมายและสมเหตุสมผล” ศาสตราจารย์มุนแนะนำว่า "รัฐบาลจะต้องพิสูจน์อย่างเพียงพอว่าน้ำหนักและความรุนแรงของความเสียหายจากการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลเนื่องจากความแตกต่างของระบบระหว่างทั้งสองประเทศนั้นแตกต่างกัน สหรัฐอเมริกาไม่มีหมายเลขทะเบียนถิ่นที่อยู่ แต่เกาหลีมีโครงสร้างที่มีอาหารมากมายสำหรับแฮกเกอร์เนื่องจากหมายเลขทะเบียนถิ่นที่อยู่ 'วงแหวนสัมบูรณ์'" นอกจากนี้ยังมีเสียงเรียกร้องให้มุ่งเน้นไปที่การแก้ปัญหาทางการทูตมากกว่าตีความปัญหาจนเกินไป Lee Jeong-hee ศาสตราจารย์ด้านเศรษฐศาสตร์ที่มหาวิทยาลัย Chung-Ang แสดงความระมัดระวังโดยกล่าวว่า "มีการถกเถียงทางการค้าเกี่ยวกับบริษัทต่างชาติที่เสียเปรียบมาโดยตลอด แต่ในทางปฏิบัติ มีไม่กี่กรณีที่การค้ากลายเป็นปัญหาสำคัญเนื่องจากบริษัทใดบริษัทหนึ่งโดยเฉพาะ คงต้องรอดูกันว่ารัฐบาลสหรัฐฯ จะดำเนินการจริงหรือไม่" เขาเน้นย้ำว่า “เราต้องทำให้ผู้คนเข้าใจว่าเราไม่ได้พยายามที่จะเสียเปรียบทางการทูตกับบริษัทใดบริษัทหนึ่งโดยเฉพาะ แต่อยากให้พวกเขารับผิดชอบต่อความเสียหายภายในประเทศ” นักข่าว ฮวัง จองวอน (jwhwang@mt.co.kr)[ดูบทความเต็ม] ฝรั่งเศสก็เดือดร้อน...พลัง 'ซูเปอร์ 301 ล้านล้าน' ที่ถูกเรียกโดยคูปัง (ลิงค์)

ทีมสืบสวนความเสี่ยงของ ISDS ยังคงนิ่งเงียบเป็นเวลา 56 วันเนื่องจากความเห็นที่แตกต่างกันระหว่างฝ่ายปกครองและพรรคฝ่ายค้านและนอกเซสชั่น... ความกังวลเกี่ยวกับอำนาจการเจรจาที่อ่อนแอลง ภาระในการบังคับใช้ และช่องว่าง... ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกด้านกลยุทธ์ในการออกจากรัฐสภาแห่งชาติ ในขณะที่นักลงทุนชาวอเมริกันของ Coupang เริ่มกระบวนการระงับข้อพิพาทการลงทุนระหว่างประเทศ (ISDS) การสืบสวนของสมัชชาแห่งชาติเกี่ยวกับ Coupang ก็ตกอยู่ในหมอกตั้งแต่ต้น เนื่องจากมีความกังวลเพิ่มมากขึ้นว่าการสืบสวนทางการเมืองอาจเป็นข้ออ้างสำหรับความขัดแย้งระหว่างประเทศในช่วงระยะเวลาผ่อนปรน 90 วัน จึงได้รับการประเมินว่ายังไม่ชัดเจนว่าการสอบสวนของรัฐบาลจะเริ่มดำเนินการในเดือนกุมภาพันธ์หรือไม่ เนื่องจากทั้งการบังคับใช้การสอบสวนและช่องว่างในการตอบสนองถูกมองว่าเป็นความเสี่ยง วิธีที่รัฐสภาจะออกแบบกลยุทธ์ทางออกจึงกลายเป็นภารกิจสำคัญ จากข้อมูลของอุตสาหกรรมเมื่อวันที่ 23 บริษัทการลงทุนในสหรัฐฯ ของ Coupang Greenox และ Altimeter ได้ยื่นหนังสือแสดงเจตจำนงในการอนุญาโตตุลาการ ISDS ตามข้อตกลงระหว่างเกาหลี-สหรัฐอเมริกา ข้อตกลงการค้าเสรี (FTA) โดยอ้างว่าพวกเขาได้รับความเสียหายอันเนื่องมาจากการตอบสนองของรัฐบาลเกาหลีหลังจากข้อมูลส่วนบุคคลของ Coupang รั่วไหล ISDS เป็นระบบที่นักลงทุนต่างชาติแสวงหาแนวทางแก้ไขผ่านอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ เมื่อพวกเขาประสบความสูญเสียอันเนื่องมาจากการกระทำของประเทศที่พวกเขาลงทุน หนังสือแสดงเจตจำนงในการอนุญาโตตุลาการเป็นขั้นตอนเบื้องต้นเพื่อแจ้งให้รัฐบาลฝ่ายตรงข้ามทราบถึงเจตจำนงก่อนที่จะยื่นคำร้องต่ออนุญาโตตุลาการอย่างเป็นทางการ หลังจากการยื่นหนังสือแสดงเจตจำนงในการอนุญาโตตุลาการ รัฐบาลเกาหลีและบริษัทการลงทุนของสหรัฐฯ คาดว่าจะเข้าสู่ช่วงพักหารือ 90 วัน และการสืบสวนของรัฐบาลเกี่ยวกับ Coupang คาดว่าจะเลื่อนลอยไป พรรคประชาธิปัตย์เกาหลีได้ยื่นคำร้องขอให้รัฐบาลสอบสวนต่อฝ่ายร่างกฎหมายของรัฐสภาเมื่อวันที่ 31 ธันวาคมปีที่แล้ว และพรรคพลังประชาชนได้ยื่นคำร้องขอให้รัฐบาลสอบสวนเมื่อวันที่ 8 เนื่องจากการเผชิญหน้ากันระหว่างฝ่ายปกครองและฝ่ายค้านเกี่ยวกับภาวะผู้นำในสถานการณ์ทางการเมืองช่วงสิ้นปีและปีใหม่ และสถานการณ์ภายในของแต่ละฝ่าย ข้อตกลงในวาระการประชุมจึงเกิดความคลาดเคลื่อน และได้มีการจัดทำรายงานในการประชุมเต็มคณะซึ่งจัดขึ้นในวันที่ 15 ซึ่งเป็น 15 วันหลังจากพรรคประชาธิปัตย์เสนอ ความคิดเห็นที่แตกต่างกันเกี่ยวกับขอบเขตการสอบสวนไม่ได้แคบลง โดยพรรคประชาธิปัตย์เรียกร้องให้มีการสอบสวนโดยเน้นไปที่คูปัง รวมถึงการรั่วไหลของข้อมูลและอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรม และพรรคพลังประชาชนเรียกร้องให้มีการสอบสวนนโยบายคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลโดยรวม รวมถึงบริษัทสื่อสารเคลื่อนที่ 3 แห่ง และเตมูและอาลี สภาแห่งชาติถูกบล็อกโดยตัวแปรภายนอก... เนื่องจากสภาแห่งชาติเข้าสู่ช่วงที่ไม่ใช่เซสชันก่อนกระบวนการอนุมัติแผนซึ่งจะต้องยืนยันขอบเขตของการสอบสวนและพยาน เนื่องจากความกังวลเกี่ยวกับการตอบโต้เรื่อง 'การคุกคามตอบโต้' และตัวแปรภายนอก เช่น การอภิปรายในช่วงเวลาผ่อนปรนของ ISDS ทับซ้อนกัน ตารางการติดตามผล รวมถึงการนำแผนสอบสวนของรัฐบาลมาใช้ ก็กลายเป็นเรื่องยาก ในขั้นต้น คาดว่าจะมีการสอบสวนอย่างเต็มรูปแบบหลังจากการเปิดการประชุมสมัชชาแห่งชาติวิสามัญในเดือนกุมภาพันธ์ แต่เนื่องจากความกังวลเกี่ยวกับความขัดแย้งทางการค้าเกิดขึ้น นักวิเคราะห์บางคนกล่าวว่าการนำแผนดังกล่าวมาใช้นั้นเริ่มมีความไม่แน่นอน ผู้เชี่ยวชาญชี้ให้เห็นว่าการบังคับให้รัฐบาลสอบสวนในช่วงระยะเวลาผ่อนปรนของกระบวนการ ISDS อาจส่งผลเสียเปรียบในเวทีอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ ระยะเวลาผ่อนปรนคือเวลาที่จะแสวงหาข้อตกลงฉันมิตรระหว่างคู่กรณีในข้อพิพาท และหากระดับแรงกดดันจากรัฐสภาเพิ่มขึ้นในช่วงเวลานี้ มีความเป็นไปได้ที่ฝ่ายนักลงทุนจะใช้ประเด็นนี้เป็นมาตรการบีบบังคับ Dong-hoo Son ทนายความชาวอเมริกันของ SJKP กล่าวว่า "ในช่วงระยะเวลาผ่อนปรน รัฐบาลหรือรัฐสภาที่ผลักดันให้มีการตรวจสอบหรือเพิ่มแรงกดดันอาจถือได้ว่าเป็นการคุกคามตอบโต้เพื่อบังคับให้นักลงทุนยอมจำนน จากมุมมองของรัฐบาลนั้น ไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องเผชิญกับภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกระหว่างการบังคับใช้กฎหมายภายในประเทศและการป้องกันความขัดแย้งทางการค้า และอาจสร้างสถานการณ์ที่ไม่เอื้ออำนวยสำหรับตัวเองในการพิจารณาคดีระหว่างประเทศ “มันอาจนำไปสู่ผลลัพธ์เชิงลบ” เขาอธิบาย ความกังวลเกี่ยวกับอำนาจการเจรจาของรัฐบาลที่อ่อนแอลง… 'กลยุทธ์ทางออก' ท่ามกลางความไม่แน่นอน เนื่องจากการยืนยันข้อเท็จจริงอย่างเป็นทางการโดยทีมสืบสวนร่วมระหว่างภาครัฐและเอกชนล่าช้า แยกจากการสอบสวนที่สำคัญของรัฐบาล รัฐบาลเผชิญกับข้อจำกัดเชิงโครงสร้างในการต้องตอบสนองโดยไม่มีผลการสอบสวนในประเทศหรือข้อตกลงทางการเมืองในระหว่างกระบวนการเจรจาและการชี้แจงกับบริษัทลงทุนอเมริกัน แม้ว่าเวลาผ่านไป 42 วันนับตั้งแต่เปิดตัวทีมสอบสวนอย่างเป็นทางการเมื่อวันที่ 13 ธันวาคมปีที่แล้ว ยังไม่มีการประกาศอย่างเป็นทางการ ของผลการสอบสวน ผ่านมา 56 วันแล้วนับตั้งแต่เกิดเหตุการณ์ (29 พฤศจิกายน) โดยชี้ว่าสถานการณ์ที่รัฐบาลต้องตอบสนองต่อข้อพิพาทระหว่างประเทศโดยไม่มีการยืนยันข้อเท็จจริงที่ชัดเจนทำให้อำนาจการเจรจาของรัฐบาลอ่อนแอลง ลี จองฮุน ศาสตราจารย์ด้านเศรษฐศาสตร์จากมหาวิทยาลัยชุงอัง กล่าวว่า "ความล่าช้าในการประกาศของทีมสืบสวนเป็นปัจจัยที่ขยายความไม่แน่นอนของตลาด" และคาดการณ์ว่า ของผลการสอบสวนที่ชัดเจนมีแนวโน้มที่จะส่งต่อไปยังรัฐบาลเกาหลีในข้อพิพาทในอนาคต" เขากล่าวต่อว่า "หากมีสถานการณ์ที่การสอบสวนล่าช้าจะต้องพยายามแก้ไขความไม่แน่นอนเช่นการเปิดเผยอย่างชัดเจน" หากรากฐานทางการเมืองที่สนับสนุนความถูกต้องตามกฎหมายและความโปร่งใสในการตอบสนองของรัฐบาลอ่อนแอลงความเสี่ยงอาจแพร่กระจายไปทั่วอุตสาหกรรมเนื่องจากข้อพิพาทนี้อาจเพิ่มความไม่แน่นอนเกี่ยวกับความร่วมมือโดยรวมในอุตสาหกรรมเชิงกลยุทธ์ระหว่างเกาหลีและสหรัฐอเมริกาเช่นเซมิคอนดักเตอร์และแบตเตอรี่ มีความกังวลว่า ช่องว่างในการตอบสนองของสมัชชาแห่งชาติภายในระยะเวลา 90 วันอาจไปไกลกว่าประเด็นปัจจุบันและนำไปสู่ความน่าเชื่อถือภายนอกที่ลดลงและความเสี่ยงทางการค้าที่เพิ่มขึ้น เหยื่อและประชาชน” และแนะนำว่า “รัฐสภาควรยังคงมีบทบาทเดิมต่อไป รวมถึงการบรรเทาความเสียหาย ขณะเดียวกันก็รักษาการตอบสนองอย่างเย็นชาเพื่อลดข้อบกพร่องทางกฎหมาย” นักข่าวโก ฮยอนโซล (sol@mt.co.kr)[ดูบทความเต็ม] พิพาทการลงทุนระหว่างประเทศ 'ผ่อนปรน 90 วัน'...การสอบสวนของรัฐบาลคูปังเสี่ยงจะติดอยู่ (ลิงค์)

สำนักงานกฎหมาย Daeryun ประกาศเมื่อวันที่ 23 ว่าได้รับเลือกให้เป็นบริษัทกฎหมายที่ยอดเยี่ยมในด้านการดำเนินคดีเกี่ยวกับเครื่องหมายการค้าในงาน 'สำนักงานกฎหมาย Korea Awards 2025' ซึ่งจัดโดย Asia Business Law Journal (ABLJ) นิตยสารด้านกฎหมายในเอเชีย ทุกปี ABLJ ซึ่งเป็นสื่อทางกฎหมายชั้นนำในภูมิภาคเอเชียแปซิฟิกซึ่งมีสำนักงานใหญ่ในฮ่องกง ดำเนินการสำรวจเชิงลึกเกี่ยวกับทนายความในองค์กร ทนายความสำนักงานกฎหมาย และผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายทั่วโลก โดยคัดเลือกและประกาศสำนักงานกฎหมายที่ยอดเยี่ยมซึ่งประสบความสำเร็จอย่างโดดเด่นในแต่ละสาขาตลอดทั้งปี ที่รางวัลนี้ Daeryun ได้รับการยอมรับจากความเชี่ยวชาญด้วยการชนะในหมวดการดำเนินคดีเกี่ยวกับเครื่องหมายการค้า ซึ่งเป็นหัวใจหลักของสาขาทรัพย์สินทางปัญญา (IP) แดยุนได้แสดงให้เห็นถึงประสิทธิภาพที่โดดเด่นโดยการคว้าชัยชนะที่ยอดเยี่ยมในข้อพิพาทเรื่องการละเมิดเครื่องหมายการค้าระหว่างบริษัทที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วเมื่อเร็วๆ นี้ และคดีการละเมิดกฎหมายป้องกันการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรม เบื้องหลังการคัดเลือก ABLJ มุ่งเน้นไปที่ความจริงที่ว่า Daeryun ประสบความสำเร็จในการนำข้อพิพาทเกี่ยวกับเครื่องหมายการค้าที่ยากลำบาก ซึ่ง 'การใช้งานโดยชอบธรรมจากการใช้งานก่อนหน้า' เป็นปัญหา ABLJ ประเมินว่า "Daeryun สะท้อนให้เห็นถึงแนวทางปฏิบัติที่มีอยู่ของตลาดในหลักการทางกฎหมาย และได้รับการยอมรับจากศาลเพื่อผลประโยชน์ทางธุรกิจของผู้ใช้รายก่อน" Daeryun Intellectual Property Group ได้จัดตั้งทีมงานเฉพาะซึ่งนำโดยผู้มีประสบการณ์ด้านทรัพย์สินทางปัญญา เช่น Lee Da-woo อดีตผู้พิพากษาศาลสิทธิบัตร และ Cho Min-woo ทนายความด้านสิทธิบัตร เพื่อให้บริการทางกฎหมายแบบครบวงจรตั้งแต่การยื่นเครื่องหมายการค้าและการจดทะเบียน ไปจนถึงการพิจารณาคดีและการดำเนินคดี จากข้อมูลนี้ เราได้รับการประเมินว่าประสบความสำเร็จในการปกป้องสิทธิ์ของลูกค้าของเราผ่านการดำเนินการทางกฎหมายที่เข้มข้นต่อการใช้เครื่องหมายการค้าที่คล้ายคลึงกันในอุตสาหกรรมที่มีข้อพิพาทบ่อยครั้ง เช่น แฟรนไชส์และอีคอมเมิร์ซ Kim Kuk-il ซีอีโอของ Daeryun กล่าวถึงรางวัลนี้ว่า "รางวัล ABLJ นี้เป็นผลจากการยอมรับจากภายนอกถึงความรู้ความชำนาญและทักษะที่ Daeryun สั่งสมมาอย่างต่อเนื่องในด้านสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา" และกล่าวเสริมว่า "เราจะพยายามอย่างเต็มที่ต่อไปเพื่อมอบโซลูชันทางกฎหมายที่เหมาะสมที่สุดสำหรับการปกป้องสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา เพื่อให้บริษัทต่างๆ สามารถมุ่งเน้นไปที่การบริหารจัดการได้อย่างสบายใจ" อึนเฮ ลี (zhses3@joseilbo.com)[ดูบทความเต็ม] Jose Ilbo - Daeryun ได้รับเลือกให้เป็นบริษัทกฎหมายที่ยอดเยี่ยมในสาขาการดำเนินคดีเกี่ยวกับเครื่องหมายการค้าในงาน ABLJ ‘2025 สำนักงานกฎหมาย Korean Awards’ (ลิงก์) Roy Shu - Daeryun ได้รับเลือกให้เป็นสำนักงานกฎหมายที่ยอดเยี่ยมในสาขาการดำเนินคดีเกี่ยวกับเครื่องหมายการค้าในงาน ABLJ ‘2025 สำนักงานกฎหมาย Korean Awards’ (คลิกที่นี่) ข่าวภาษีและการเงิน - Daeryun คดีฟ้องร้องเรื่องสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาที่ได้รับการยอมรับจาก ABLJ... สำนักงานกฎหมายดีเด่นด้านรางวัลสำนักงานกฎหมายเกาหลีประจำปี 2025 (ไปที่นี่) Sisa Journal - สำนักงานกฎหมาย Daeryun ได้รับเลือกให้เป็นสำนักงานกฎหมายที่ยอดเยี่ยมในสาขาการดำเนินคดีเกี่ยวกับเครื่องหมายการค้าในงาน ABLJ '2025 สำนักงานกฎหมาย Korean Awards' (ไปที่นี่) KBC Gwangju Broadcasting - Daeryun ได้รับเลือกให้เป็นสำนักงานกฎหมายที่ยอดเยี่ยมในสาขาการดำเนินคดีเกี่ยวกับเครื่องหมายการค้าในงาน ABLJ '2025 สำนักงานกฎหมาย Korean Awards' (ไปที่นี่) สำนักข่าวสาธารณะ - สำนักงานกฎหมาย Daeryun ได้รับเลือกให้เป็นบริษัทกฎหมายที่ยอดเยี่ยมในสาขาการดำเนินคดีเกี่ยวกับเครื่องหมายการค้าในงาน ABLJ '2025 สำนักงานกฎหมาย Korean Awards' (คลิกที่นี่) Korea Economic Daily - Daeryun ได้รับเลือกให้เป็นบริษัทกฎหมายที่ยอดเยี่ยมในสาขาการดำเนินคดีเกี่ยวกับเครื่องหมายการค้าในงาน ABLJ ‘2025 สำนักงานกฎหมาย Korean Awards’ (ไปที่นี่) Venture Square - บริษัทกฎหมาย Daeryun เลือกโดย ABLJ สำหรับรางวัลสำนักงานกฎหมายเกาหลีประจำปี 2025 ในหมวดการฟ้องร้องเครื่องหมายการค้า (คลิกที่นี่) Money S - Daeryun ได้รับเลือกให้เป็นบริษัทกฎหมายที่ยอดเยี่ยมในการดำเนินคดีเกี่ยวกับเครื่องหมายการค้าในงาน '2025 สำนักงานกฎหมาย Korean Awards' ของ ABLJ (คลิกที่นี่)