ข่าวจากสื่อ

[ถามตอบ] ทนายซอฮยอน ลี หัวหน้าศูนย์นิติวิทยาศาสตร์แดยุน “เราสามารถติดตามเจตนาได้นอกเหนือจากข้อเท็จจริงง่ายๆ ของการเข้าถึง” #. นาย A ซึ่งเป็น CEO ของหน่วยงานการตลาดได้เยี่ยมชมสำนักงานกฎหมายเพื่อทำความเข้าใจวิธีการละเมิดความไว้วางใจและจำนวนความเสียหายของ PM (ผู้จัดการโครงการ) ที่ถูกสงสัยว่ายักยอกเงิน เนื่องจากข้อมูลที่นาย A มีนั้นตีความได้ยากเนื่องจากมุ่งเน้นไปที่การวิเคราะห์บันทึกอย่างมืออาชีพ เขาได้รับรายงานเท็จเกี่ยวกับต้นทุนแรงงานของโครงการผ่านโครงการของศูนย์นิติวิทยาศาสตร์ของสำนักงานกฎหมาย และได้ยื่นเรื่องร้องเรียนเพื่อเป็นหลักฐาน นี่เป็นคดีตัวแทนที่สำนักงานกฎหมายใช้ความสามารถทางนิติเวชของตนเองเพื่อระบุลักษณะที่แท้จริงของคดี เมื่อเร็วๆ นี้ เนื่องจากข้อมูลรั่วไหลและวิธีการยักยอกเงินภายในบริษัทมีความซับซ้อนและชาญฉลาดมากขึ้น ความต้องการศูนย์นิติเวชของสำนักงานกฎหมายที่นอกเหนือไปจากบริษัทเอกชนธรรมดาๆ และคำนึงถึงผลกระทบทางกฎหมายก็เพิ่มมากขึ้น Daeryun Digital Forensic Center (Center) เปิดตัวในปี 2023 ให้บริการโซลูชั่นในด้านพิเศษ เช่น คดีแพ่งและคดีอาญาส่วนบุคคลที่ต้องการความปลอดภัยสูง การตรวจสอบภายในขององค์กร และการยักยอกเงินและการละเมิดความไว้วางใจ โดดเด่นด้วยการนำเทคโนโลยี STT (คำพูดเป็นข้อความ) ซึ่งแปลงเสียงเป็นข้อความโดยอัตโนมัติ เพื่อลดความเร็วในการเลือกและพิสูจน์หลักฐานสำคัญจากข้อมูลจำนวนมากให้เร็วขึ้นอย่างมาก เราได้พบกับลีซอฮยอน ทนายความที่เป็นผู้นำศูนย์ในวันที่ 3 เพื่อฟังเกี่ยวกับความแตกต่างในนิติเวชของสำนักงานกฎหมาย เขาดำรงตำแหน่งหัวหน้า Medical Bio Healthcare Group ไปพร้อมๆ กัน และเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านการผสมผสานซึ่งมีเภสัชกรและใบอนุญาตทนายความด้านสิทธิบัตร นอกเหนือจากการเป็นทนายความ ในระหว่างนี้ เราได้จัดการกรณีต่างๆ มากมายที่เกี่ยวข้องกับข้อพิพาทขององค์กรและข้อมูลและข้อมูลส่วนบุคคล ต่อไปนี้เป็นคำถาม & คำตอบกับทนายคนนี้ - โดยทั่วไปแล้ว หลายคนคิดว่ามีเพียงบริษัทนิติเวชเอกชนเท่านั้นที่มีอยู่ มีคุณสมบัติและจุดแข็งที่แตกต่างอย่างไร? ▶บริษัทเอกชนถูกจำกัดให้ 'กู้คืน' ข้อมูลแบบง่ายๆ แต่แดรยอนสามารถออกแบบ 'ตรรกะแห่งชัยชนะ' ได้ เนื่องจากศูนย์นิติเวชภายในองค์กรเป็นศูนย์กลาง โดยร่วมมือกับทนายความ และระบุจุดโจมตีและจุดโน้มน้าวใจของหน่วยงานสืบสวนผ่านข้อมูลที่สะสมนับหมื่น ศูนย์แห่งนี้เป็นมากกว่าการค้นหาไฟล์ที่ถูกลบและวิเคราะห์บริบทของกระบวนการทั้งหมดตั้งแต่การสร้างข้อมูล การลบ ไปจนถึงการสร้างใหม่อย่างถูกกฎหมาย จุดแข็งของเราคือการจัดหา 'โซลูชั่นแบบครบวงจร' ที่ผสมผสานเทคโนโลยีและกฎหมายเพื่อพิสูจน์ข้อเท็จจริงที่ได้เปรียบที่สุดแก่ลูกค้า - ล่าสุด การสืบสวนเว็บไซต์สตรีมมิ่งที่ผิดกฎหมายได้ขยายวงกว้างขึ้น ทำให้เกิดความวิตกกังวลอย่างมาก ในกรณีเหล่านี้ การวิเคราะห์ทางนิติวิทยาศาสตร์มีบทบาทชี้ขาดอะไรในการกำหนดเจตนา ▶ หน่วยงานสืบสวนมักจะสรุปความสงสัยโดยอาศัยบันทึกการเข้าถึงเพียงอย่างเดียว แต่การพิสูจน์หลักฐานถือเป็นแกนหลักของการป้องกันทางเทคนิคที่จะหักล้างเรื่องนี้ เป็นมากกว่าข้อเท็จจริงในการเข้าถึงและติดตามว่า "ใครเชื่อมต่อ ทำไม และอย่างไร" ตัวอย่างเช่น เป็นวิธีการสร้างการเชื่อมต่อโดยไม่สมัครใจขึ้นใหม่ผ่านโฆษณาป๊อปอัป บันทึกการเปลี่ยนเส้นทางอัตโนมัติ และรูปแบบการยกเลิกทันทีหลังจากเชื่อมต่อกับไทม์ไลน์ ด้วยเหตุนี้ จึงพิสูจน์ได้ว่าเป็น 'การไหลเข้าเชิงโต้ตอบ' ดังนั้นจึงเป็นการถอดถอนเจตนาที่หน่วยงานสืบสวนอ้างสิทธิ์ และป้องกันการลงโทษที่ไม่ยุติธรรม - การจัดการความเสี่ยงภายใน เช่น การยักยอกเงินภายในบริษัทและการรั่วไหลของเทคโนโลยี กลายเป็นเรื่องสำคัญ เมื่อพิจารณาถึงลักษณะพิเศษของคดีในองค์กร โซลูชันทางนิติเวชสามารถนำไปใช้ในด้านใดโดยเฉพาะได้ ▶ กรณีองค์กรจะชนะหรือแพ้ขึ้นอยู่กับวิธีการตีความข้อมูล ต้องระบุและตอบสนองรูปแบบของการฉ้อฉลหรืออาชญากรรมรั่วไหล ในกรณีการละเมิดความไว้วางใจของหน่วยงานการตลาดที่เกิดขึ้นจริง เป็นการยากที่จะพิสูจน์ด้วยรายงานการทำงานง่ายๆ แต่ด้วยการวิเคราะห์บันทึก PC วิธีการละเมิดความไว้วางใจได้รับการพิสูจน์โดยการบันทึกสถานการณ์ของ 'บุคลากรที่เป็นผี' ที่บุคคลหนึ่งทำงานเพื่อวัตถุประสงค์หลายประการ ในทางกลับกัน ในกรณีของเทคโนโลยีรั่วไหล เราได้วิเคราะห์บันทึกของระบบและคุณลักษณะของฮาร์ดแวร์กับฝ่ายตรงข้ามที่หยิบยกปัญหาเกี่ยวกับการดาวน์โหลดจำนวนมาก ซึ่งพิสูจน์แล้วว่าเป็น 'ข้อผิดพลาดทางเทคนิคเนื่องจากความไม่เสถียรของพลังงาน' และนำไปสู่การยกเลิกการอ้างสิทธิ์ - หากมีกรณีที่เคลียร์ชื่อลูกค้าโดยมิชอบหรือกลับขั้นตอนการพิจารณาคดี ▶ กรณีที่น่าจดจำคือกรณีที่สามารถป้องกันวิกฤตการเพิกถอนใบอนุญาตทางการแพทย์ได้ ด้วยการสร้างสภาพแวดล้อมการวิเคราะห์ที่มีแบบจำลองเหมือนกับของหน่วยงานสืบสวน เราได้ตรวจสอบความชอบธรรมของกระบวนการและในขณะเดียวกันก็แสดงให้เห็นว่าข้อมูลที่ถูกกล่าวหาถูกสร้างขึ้นในระหว่างการรักษาพยาบาลตามปกติ แม้ว่าจะไม่มีอุปกรณ์ของลูกค้า เราก็สร้าง 'ไทม์ไลน์ดิจิทัล' ขึ้นใหม่โดยการค้นหาเศษดิจิทัลที่กระจัดกระจาย เช่น พีซีที่บ้าน SNS ของครอบครัว และข้อมูลตำแหน่ง ด้วยเหตุนี้ เราได้พิสูจน์ข้อแก้ตัวที่สมบูรณ์แบบ ณ เวลาที่เกิดเหตุ โดยป้องกันการดำเนินคดีและรักษาใบอนุญาตของเรา - ลูกค้าจำนวนมากมาหาเราหลังจากส่งโทรศัพท์มือถือไปแล้ว จะเกิดอะไรขึ้นหากทนายความและผู้เชี่ยวชาญด้านนิติเวชมารวมตัวกันตั้งแต่ยุคทองที่จุดเริ่มต้นของการสืบสวน? ▶ เป็นเรื่องยากมากที่จะกลับทิศทางของการสอบสวนเมื่อแข็งตัวแล้ว มีความจำเป็นต้องหมกมุ่นอยู่กับ 'ปัญหาทางเทคนิค' ตั้งแต่ขั้นตอนการค้นหาและยึด ทนายฝ่ายจำเลยจะต้องแก้ไขประเด็นทางเทคนิคที่หน่วยงานสืบสวนอาจเข้าใจผิดก่อน เช่น การเข้าถึงอย่างง่าย การดูโดยเจตนา การสำรองข้อมูลและการรั่วไหล การลบ และการใช้โปรแกรมเพิ่มประสิทธิภาพ ดังนั้นเราจึงช่วยผู้เชี่ยวชาญในศูนย์นิติเวชปิดกั้นการรวบรวมข้อมูลเพิ่มเติมที่อยู่นอกขอบเขตของหมายจับทันที และสร้างกรอบที่เป็นประโยชน์สำหรับลูกค้าตั้งแต่ระยะแรก - ในสภาพแวดล้อมดิจิทัลที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว เช่น AI เป้าหมายของ Daeryun Digital Forensic Center และคุณค่าที่อยากจะสัญญากับลูกค้าคือ: ▶ เทคโนโลยีจะต้องกลายเป็นเครื่องมือที่ซับซ้อนที่สุดในการปกป้องบุคคลจากอำนาจการลงโทษของรัฐ Daeryun พยายามที่จะเป็นศูนย์วิจัยแนวหน้าและป้องกันภัยคุกคามทางดิจิทัล ด้วยการพัฒนาเทคโนโลยีล้ำสมัย เช่น การวิเคราะห์เชิงลึกและการคัดกรองหลักฐานเสียงที่ใช้ AI เราจะสนับสนุนลูกค้าในทุกด้าน รวมถึงข้อพิพาททางอาญาและองค์กร ตลอดจนการรับมรดกและการหย่าร้าง เราสัญญาว่าจะเป็น "เกราะป้องกันทางกฎหมายดิจิทัล" เพื่อที่คุณจะได้ไม่โดดเดี่ยวในโลกดิจิทัล นักข่าว ฮวัง จองวอน (garden@sidae.com)[ดูบทความเต็ม] “นิติเวชไม่ใช่ 'การฟื้นฟูอย่างง่าย'... แต่เป็นจุดเริ่มต้นของการออกแบบ 'ตรรกะแห่งชัยชนะ'” (ลิงก์)

เพื่อให้สอดคล้องกับ "การส่งเสริมอุตสาหกรรมปัญญาประดิษฐ์และการสร้างมูลนิธิความน่าเชื่อถือ (AI Basic Act)" ที่บังคับใช้เมื่อเร็วๆ นี้ จะมีการอภิปรายนโยบายเพื่อทบทวนนโยบายเทคโนโลยีทางกฎหมาย ตามที่สำนักงานกฎหมาย Daeryun สำนักงานของตัวแทนควอน ชิล-ซึง แห่งพรรคประชาธิปัตย์แห่งเกาหลีและสมาคมปัญญาประดิษฐ์แห่งเกาหลี (ประธานคิม ฮยอนชอล) จะจัดการอภิปราย 'Legal Tech Policy Debate to Guarants the Rights and Choices of Citizens in the AI Era' ในวันที่ 9 ในห้องสัมมนาที่ 2 ของอาคารรัฐสภาแห่งชาติ ในการอภิปราย เพื่อให้สอดคล้องกับการเปลี่ยนแปลงใหม่ในตลาดกฎหมาย รวมถึงเทคโนโลยีทางกฎหมาย △ การตรวจสอบสถานะปัจจุบันของระบบนิเวศความร่วมมือทางเทคโนโลยีระหว่างสำนักงานกฎหมายและบริษัทไอที △ การตรากฎหมายและการแก้ไขกฎหมายเพื่อการพัฒนาที่รุ่งเรืองร่วมกันของอุตสาหกรรมเทคโนโลยีทางกฎหมาย △ การเปิดข้อมูลทางกฎหมายระดับรัฐบาลและงานมาตรฐาน △ มาตรการเพื่อส่งเสริมการเริ่มต้นเทคโนโลยีทางกฎหมายขนาดเล็กและขนาดกลาง ฯลฯ จะมีการหารือ ในงาน Choi Yi-seon ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายของสมาคมปัญญาประดิษฐ์แห่งเกาหลี กล่าวถึง 'ทิศทางของนโยบายเทคโนโลยีทางกฎหมายในยุค AI: ทางเลือกสาธารณะ ระดับชาติ เขาจะนำเสนอในหัวข้อ 'ความสามารถในการแข่งขันและการคุ้มครองอธิปไตยทางกฎหมายอย่างสมดุล' ผู้บัญชาการ Choi วางแผนที่จะคาดการณ์การเปลี่ยนแปลงในตลาดกฎหมายเนื่องจากการแนะนำ AI และประกาศคำแนะนำนโยบายเพื่อปกป้องสิทธิและผลประโยชน์ของผู้บริโภคที่ถูกกฎหมาย ในการสนทนาที่กำหนดต่อไปนี้ Yang Cheon-soo ศาสตราจารย์ของโรงเรียนกฎหมายมหาวิทยาลัย Yeungnam จะทำหน้าที่เป็นผู้ดำเนินรายการ และทนายความ Daeryun Lee Seo-hyung จะเข้าร่วมในฐานะผู้อภิปราย ทนายความ Lee วางแผนที่จะแบ่งปันกรณีเชิงปฏิบัติที่มีประสบการณ์ในภาคสนามกับเจ้าหน้าที่จากกระทรวงยุติธรรมและกระทรวงนิติบัญญัติของรัฐบาล และตัวแทนของบริษัทเทคโนโลยีด้านกฎหมายรายใหญ่ (Elbox, Nexus AI ฯลฯ) และแสวงหาหนทางที่จะอยู่ร่วมกันระหว่างอุตสาหกรรมและชุมชนด้านกฎหมาย ตัวแทนควอน ชิล-ซึง ซึ่งเป็นเจ้าภาพการอภิปรายกล่าวว่า "กฎหมายพื้นฐาน AI" ที่บังคับใช้เมื่อเร็วๆ นี้เพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอที่จะปรับแต่งประเด็นที่ความเชี่ยวชาญของนักกฎหมายและความสามารถด้านนวัตกรรมของบริษัทไอทีมาปะทะกัน" และกล่าวเสริมว่า "ชุมชนด้านกฎหมายและบริษัทร่วมทุนสามารถหลีกเลี่ยงวงจรแห่งความขัดแย้งที่สูญเปล่าได้" “เราจะพยายามอย่างดีที่สุดในการออกกฎหมายส่งเสริมเทคโนโลยีทางกฎหมาย” และสร้างกรอบการทำงานเชิงสถาบันเพื่อให้เราสามารถก้าวไปข้างหน้าสู่การอยู่ร่วมกันที่มุ่งเน้นอนาคต” Daeryun Kim Kuk-il ซีอีโอของ Daeryun กล่าว “ในยุค AI ที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว นวัตกรรมในการบริการทางกฎหมายไม่ใช่ทางเลือก แต่เป็นสิ่งจำเป็น” เขากล่าวเสริมว่า "ในฐานะบริษัทกฎหมายชั้นนำในด้านเทคโนโลยีทางกฎหมายของเกาหลี เราจะเป็นผู้นำในการแสดงความคิดเห็นที่ชัดเจนจากสาขากฎหมาย และสร้างทางเลือกนโยบายที่มีประสิทธิภาพ เพื่อให้ Legal Tech สามารถมีส่วนร่วมในการเสริมสร้างสิทธิทางกฎหมายของประชาชน" กายองจินกล่าว ผู้สื่อข่าว Lawissue news@lawissue.co.kr[ดูบทความเต็ม] Roishu - Daeryun เข้าร่วมใน 'การอภิปรายนโยบายเทคโนโลยีกฎหมาย AI'... "การอภิปรายเกี่ยวกับการขยายทางเลือกทางกฎหมายของผู้คน" (ลิงก์) ผู้นำด้านกฎหมาย - แดรยุน เข้าร่วมใน 'การอภิปรายนโยบายเทคโนโลยีทางกฎหมายของ AI'... “การอภิปรายเกี่ยวกับการขยายทางเลือกทางกฎหมายของประชาชน” (ลิงก์)

ชายคนหนึ่งถูกส่งตัวไปดำเนินคดีในข้อหาล่วงละเมิดเจ้าหน้าที่ทางการแพทย์ที่กำลังรักษาเขาได้รับการตัดสินใจไม่ฟ้องเขา ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 3 สำนักงานอัยการเขตชางวอนตัดสินใจที่จะไม่ฟ้องนาย A ในวัย 40 ปี ซึ่งถูกส่งตัวในข้อหาใช้กำลังคุกคามและหมิ่นประมาทเมื่อเดือนธันวาคมปีที่แล้ว นาย A ถูกกล่าวหาว่าล่วงละเมิดนาย B ซึ่งเป็นเจ้าหน้าที่ทางการแพทย์ที่กำลังรักษาเขาในห้องฉุกเฉินของโรงพยาบาลเมื่อปี 2567 และเผยแพร่ข้อมูลอันเป็นเท็จโดยอ้างว่าเขามีความสัมพันธ์ทางเพศกับนาย B นาย A ถูกกล่าวหาว่ารับประทานยารักษาไข้หวัดใหญ่ในระยะยาว ผลข้างเคียงทำให้เขาแสดงพฤติกรรมแปลกๆ และถูกส่งตัวเข้าห้องฉุกเฉิน แต่เขาปฏิเสธข้อกล่าวหา โดยบอกว่าเขาจำไม่ได้ว่าเกิดอะไรขึ้นในตอนนั้น แม้ว่าจะมีการสัมผัสกันทางกาย แต่ก็แย้งว่านี่ไม่ใช่การกระทำที่มีเจตนาทางเพศ โจทก์วินิจฉัยว่านาย ก มีความบกพร่องทางร่างกายและจิตใจจากผลข้างเคียงของยาเสพติด เนื่องจากนายเอเข้ารับการตรวจสารเสพติดโดยแสดงพฤติกรรมผิดปกติก่อนเข้าห้องฉุกเฉิน และได้รับการยืนยันว่ายาที่รับประทานอยู่อาจทำให้เกิดพฤติกรรมผิดปกติ ทำร้ายตัวเอง และสับสนได้ นอกจากนี้ เป็นที่สงสัยว่านาย ก มีสภาพจิตใจปกติเนื่องจากพฤติกรรมล่วงละเมิดคนแปลกหน้าและแสดงความคิดเห็นทางเพศต่อหน้าคนจำนวนมากอย่างไม่สมเหตุสมผล และเมื่อพิจารณาว่านาย ก ไม่มีประวัติอาชญากรรมทางเพศ จึงตัดสินได้ว่าตนไม่มีความสามารถในการแยกแยะระหว่างวัตถุหรือตัดสินใจเนื่องจากผลข้างเคียงของยา Choi Yong-hwan ซึ่งเป็นตัวแทนของ Mr. A ทนายความ Daeryun จากสำนักงานกฎหมายอธิบายว่า "แม้ว่าข้อเท็จจริงที่ถูกกล่าวหาจะเป็นไปตามข้อกำหนดสำหรับการก่ออาชญากรรม หากมีเหตุที่ก่อให้เกิดอาชญากรรมภายใต้กฎหมาย เราก็จะออกข้อกำหนด "ไม่มีความผิด" ซึ่งเป็นประเภทหนึ่งของการไม่ฟ้องร้อง จากบันทึกทางการแพทย์ ฯลฯ เราสามารถได้รับการตัดสินใจที่จะไม่ฟ้องโดยการพิสูจน์ว่านาย A อยู่ในสภาพของการสูญเสียทั้งจิตใจและร่างกายในขณะนั้น" นักข่าว จองชอลวุค[ดูบทความเต็ม] ชายวัย 40 ไม่ถูกดำเนินคดีในข้อหาล่วงละเมิดบุคลากรทางการแพทย์… สูญเสียร่างกายและจิตใจจากผลข้างเคียงของยา (ลิงก์)

วิธีการลดภาระภาษีของนักร้องและนักแสดงชาอึนอูด้วยการเปิดบริษัทตัวแทน (บริษัท) เพียงคนเดียว ได้กลายเป็นกระแส 'การประหยัดภาษี' ใหม่ในหมู่คนดังในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา อย่างไรก็ตาม กรมสรรพากรแห่งชาติตั้งข้อสังเกตว่าบริษัทเหล่านี้มักไม่มีหน้าที่ที่แท้จริง รวมถึงฝ่ายบริหาร แต่ทำหน้าที่เก็บเงินสำหรับกิจกรรมบันเทิงเท่านั้น และกำหนดให้บริษัทเหล่านี้เป็น "บริษัทกระดาษเพื่อวัตถุประสงค์ในการหลีกเลี่ยงภาษี" และเพิ่มความรุนแรงของการปราบปราม กรมสรรพากรแห่งชาติใช้หลักฐานเพื่อพิจารณาถึงความเป็นมนุษย์และสาระสำคัญของบริษัท เช่น สำนักงาน การจ้างงานของพนักงาน และสัญญา เพื่อเป็นมาตรฐานในการตัดสินการหลีกเลี่ยงภาษีโดยการให้บริการที่แตกต่างไปจากหน่วยงานที่มีอยู่และมีส่วนทำให้ยอดขายเพิ่มขึ้น มุ่งหวังที่จะประหยัดภาษี... ตามรายงานของ Hankook Ilbo เกี่ยวกับการปราบปรามเต็มรูปแบบเมื่อเร็วๆ นี้ สาเหตุหลักว่าทำไมเอเจนซี่ที่เป็นตัวแทนของคนดังหรือครอบครัวของพวกเขาได้แพร่หลายมากขึ้นก็เพราะพวกเขาสามารถบรรลุการประหยัดภาษีได้โดยการใช้ภาษีนิติบุคคล (อัตราภาษีสูงสุดที่ 26.4%) ซึ่งเป็นภาระน้อยกว่าภาษีเงินได้เบ็ดเสร็จส่วนบุคคล ซึ่งมีอัตราภาษีสูงสุดที่ 49.5% (รวมภาษีท้องถิ่น) ซีอีโอของบริษัทบันเทิงแห่งหนึ่งกล่าวว่า "เมื่อรายได้ของคนดังเพิ่มขึ้น ภาระภาษีที่เพิ่มขึ้นก็เพิ่มขึ้นด้วย ดังนั้นบริษัทบริหารสินทรัพย์จึงแนะนำให้จัดตั้งบริษัทสำหรับบุคคลคนเดียว คนดังที่มีรายได้สูงส่วนใหญ่จะจัดการค่าใช้จ่ายในลักษณะนั้น" ข้อถกเถียงเกี่ยวกับการหลีกเลี่ยงภาษีผ่าน 'หน่วยงานคนเดียว' มีเพิ่มมากขึ้นนับตั้งแต่ปีที่แล้ว กรมสรรพากรแห่งชาติมีปัญหากับหน่วยงานคนเดียวของคนดังผ่าน "การสอบสวนตามแผน" กรมสรรพากรแห่งชาติเชื่อว่าผู้มีชื่อเสียงที่ใช้บริษัทที่ไม่มีหน้าที่อื่นเป็นช่องทางในการรับการชำระเงินในขณะที่ยังคงรักษาสัญญาการจัดการกับหน่วยงานที่มีอยู่นั้นเป็นกลอุบายในการ 'เปลี่ยนเฉพาะนิติบุคคลที่ต้องเสียภาษีจากบุคคลธรรมดาเป็นองค์กร' Noh Jong-eon ทนายความและซีอีโอของสำนักงานกฎหมายที่มีอยู่ ชี้ให้เห็นว่า “ถ้าเรายอมรับว่ากรณีเช่น Cha Eun-woo เป็น 'การประหยัดภาษี' มันก็เหมือนกับการส่งเสริมให้พนักงานออฟฟิศทั่วไปก่อตั้งบริษัท รับเงินเดือน และลดภาษี” ก่อนที่จะมี Cha Eun-woo นักแสดง Lee Ha-nui, Park Hee-soon, Yoo Yeon-seok, Lee Jun-ki และ Cho Jin-woong ก็จ่ายค่าปรับตั้งแต่หลายร้อยล้านถึงพันล้านวอน เนื่องจากต้องสงสัยว่ามีการหลีกเลี่ยงภาษีโดยหน่วยงานคนเดียว หน่วยงานต่างๆ อธิบายอย่างสม่ำเสมอว่า “เป็นเพียงความแตกต่างในการตีความและการบังคับใช้กฎหมายภาษี” แม้ว่าจะชำระค่าธรรมเนียมเพิ่มแล้ว แต่เชื่อกันว่าจะต้องเสียภาษีนิติบุคคล อันที่จริงดาราดังบางคนคัดค้านคำตัดสินของกรมสรรพากรแห่งชาติและยื่นคำร้องต่อศาลภาษีอากร (ในขั้นตอนก่อนที่จะมีการดำเนินคดีทางปกครอง) อย่างไรก็ตาม ยังไม่มีการตัดสินใจขั้นสุดท้ายไม่ว่ากรณีใดๆ การหลีกเลี่ยงภาษีผ่านหน่วยงานที่มีบุคคลเพียงคนเดียวถือเป็น 'พื้นที่สีเทา' ตามกฎหมาย มาตรฐานของบริการภาษีแห่งชาติ... "หน้าที่ที่แท้จริงของบริษัท" กรมสรรพากรแห่งชาติไม่ได้มีปัญหากับการจัดตั้งหน่วยงานบุคคลเพียงคนเดียวของคนดัง ปัญหาคือบริษัทถูกใช้เป็น 'ท่อส่ง' (เอนทิตีที่ทำหน้าที่เป็นท่อร้อยสายแล้วหายไป) โดยไม่มีหน้าที่จริงใดๆ จากการวิเคราะห์ล่าสุดของ Hankook Ilbo ในกรณีของการตัดสินใจทบทวนความเพียงพอก่อนหักภาษีที่เกี่ยวข้องกับหน่วยงานที่มีชื่อเสียงเพียงรายเดียว มาตรฐานที่นำเสนอโดย National Tax Service เมื่อพิจารณาถึง 'หน้าที่ที่สำคัญ' ได้รับการระบุโดยเฉพาะ 1. ประการแรก วัตถุทางกายภาพและของมนุษย์จะต้องมีความชัดเจน สงสัยว่าจะเลี่ยงภาษีหากไม่มีร่องรอยการตั้งสำนักงานหรือจ้างพนักงาน เช่นเดียวกับสัญญาสมทบกับบริษัทใหม่ในฐานะคู่สัญญา สัญญามอบหมายธุรกิจ หรือสัญญาที่มีขอบเขตการทำงานเฉพาะของบริษัท 2. ในที่นี้ จะต้องมีบันทึกการให้บริการ 'บริการ' จริงๆ ในฐานะบริษัทด้วย การตั้งสำนักงานและจ้างพนักงานเพียงอย่างเดียวนั้นไม่เพียงพอ และคุณต้องมีสัญญาเพื่อพิสูจน์ว่าคุณได้ให้ 'บริการ' ที่เหมาะสมกับรายได้ของคุณ บริการภาษีแห่งชาติชี้ให้เห็นว่า “หากรายได้ของบริษัทที่เป็นปัญหานั้นไม่มีอะไรมากไปกว่าเงินที่ได้จากกิจกรรมความบันเทิงตามสัญญาพิเศษระหว่างคนดังกับเอเจนซี่ที่มีอยู่ และผู้รับค่าจ้างเพียงคนเดียวคือคนดัง ดูเหมือนว่าไม่มีความสามารถในการจัดการคนดัง” ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าชาอึนอูดูเหมือนจะประสบปัญหาในการปฏิบัติตามเงื่อนไขทั้งสองเมื่อพิจารณาจากข้อเท็จจริงที่เปิดเผยจนถึงตอนนี้ Ahn Won-yong ทนายความของ Dasol Tax Firm กล่าวว่า "จนถึงปัจจุบัน ยังไม่มีกรณีใดที่ 'หน้าที่ที่สำคัญ' ของบริษัทได้รับการยอมรับ และมีการคืนเงินเพิ่มในกรณีของหน่วยงานเพียงคนเดียว สิ่งสำคัญคือว่าจุดประสงค์ที่แท้จริงของการก่อตั้งและการดำเนินงานของบริษัทสามารถพิสูจน์ได้หรือไม่ และดูเหมือนว่าคนดังไม่คิดว่านี่จะเป็นปัญหา" อย่างไรก็ตาม เนื่องจากการประหยัดภาษีที่จับต้องได้มีความชัดเจน การจัดตั้งหน่วยงานแบบบุคคลเดียวจึงคาดว่าจะดำเนินต่อไปในขณะนี้ แม้ว่าจะมีความเสี่ยงก็ตาม อย่างไรก็ตาม มีบางคนชี้ให้เห็นว่าคนดังควรใช้ข้อโต้แย้งของชาอึนอูเป็นโอกาสในการตรวจสอบการทำงานจริงและโครงสร้างธุรกรรมของบริษัท Ja-young Yoon ทนายความอาวุโสของสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า "เนื่องจากภาพลักษณ์ของคนดังมีความสำคัญ พวกเขาจึงต้องได้รับคำแนะนำที่เข้มงวดล่วงหน้าจากมุมมองการจัดการความเสี่ยงด้านภาษี การตรวจสอบตนเองตามการตัดสินใจของ National Tax Service ก็เป็นวิธีที่ดีเช่นกัน" นักข่าวนากวางฮยอน (name@hankookilbo.com) นักข่าวชินอึนบยอล (ebshin@hankookilbo.com) นักข่าวลียูจิน (iyz@hankookilbo.com)[ดูบทความเต็ม] 'ชาอึนอูจะหมดข้อสงสัยเรื่องการหลีกเลี่ยงภาษีได้อย่างไร'... คำตอบของกรมสรรพากรแห่งชาติคือ “บริษัทต้องมีร่องรอยของธุรกิจ” (ทางลัด)

สำนักงานกฎหมาย Daeryun ประกาศเมื่อวันที่ 2 ว่าประสบความสำเร็จในการเสร็จสิ้นการประชุมเชิงปฏิบัติการ '2026 Compliance Management and Sustainability Management ISO·ESG·CP Integrated Workshop' ซึ่งจัดร่วมกับ Korea Compliance Institute (KCI) การประชุมเชิงปฏิบัติการนี้จัดขึ้นที่ศูนย์การประชุม FKI Tower ในยออีโด กรุงโซล เมื่อวันที่ 30 เดือนที่แล้ว ได้รับการออกแบบเพื่อตรวจสอบการจัดการการปฏิบัติตามหลักปฏิบัติและกลยุทธ์ ESG ที่บริษัทต่างๆ ต้องมีในสภาพแวดล้อมการจัดการภายในและภายนอกที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว งานดังกล่าวจัดขึ้นพร้อมกันทางออนไลน์และออฟไลน์ โดยมีเจ้าหน้าที่ด้านกฎหมายและการปฏิบัติตามกฎระเบียบและผู้ปฏิบัติงานจากแต่ละบริษัทเข้าร่วมและเต็มห้อง การประชุมเชิงปฏิบัติการประกอบด้วยโปรแกรมเชิงปฏิบัติ เช่น กลยุทธ์การจัดการ ESG และการบริหารความเสี่ยงด้านการค้าที่เป็นธรรม ในบรรดาสิ่งเหล่านี้ ในช่วงการปฏิบัติตามกฎระเบียบด้านการค้าที่เป็นธรรม ทนายความ Gye-Jun Son จาก Daeryun Corporate Law Group ได้นำเสนอหัวข้อที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับแนวปฏิบัติ เช่น ▲ประเด็นสำคัญของพระราชบัญญัติการค้าที่เป็นธรรมปี 2026 ▲ประเภทของแนวทางปฏิบัติทางการค้าที่ไม่เป็นธรรม ▲การจัดการความเสี่ยงในการทำธุรกรรมของผู้รับเหมาช่วง ทนายความ Son กล่าวถึง 'การเสริมสร้างการสืบสวนด้วยนิติวิทยาศาสตร์ดิจิทัลที่เข้มแข็ง' และ 'ทีมสืบสวนขนาดใหญ่' เป็นครั้งแรก ในฐานะแนวโน้มการสืบสวนภาคสนามล่าสุดของคณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรม และนำเสนอเคล็ดลับการตอบสนองอย่างเป็นระบบ เขากล่าว “การสืบสวนล่าสุดเกี่ยวข้องกับกำลังคนจำนวนมาก “แนวโน้มคือการรักษาความปลอดภัยข้อมูลดิจิทัล” เขากล่าว พร้อมเสริม “เราไม่เพียงต้องติดตามเจ้าหน้าที่สืบสวนตลอดเวลาเท่านั้น แต่ต้องมีผู้เชี่ยวชาญด้านไอทีของบริษัทอยู่ด้วยเพื่อป้องกันการละเมิดสิทธิในระหว่างกระบวนการนิติเวช และสร้างระบบเพื่อขอความช่วยเหลือจากทนายความในเรื่องที่ไม่แน่นอนทันที” พร้อมทั้งติดตามข้อเสนอแนะมาตรการบริหารความเสี่ยงสำหรับธุรกรรมรับเหมาช่วงแต่ละขั้นตอน ทนายความ Son ชี้ให้เห็นประเด็นทางกฎหมายที่อาจเกิดขึ้นในแต่ละขั้นตอน ตั้งแต่การสรุปสัญญาไปจนถึงการชำระเงิน และเตือนถึงอันตรายของการปฏิบัติตามแนวทางปฏิบัติทางธุรกิจ เขากล่าวเสริมว่า "พระราชบัญญัติการรับเหมาช่วงมีบทบัญญัติห้ามหลายประการในหลักการ และมีโครงสร้างในลักษณะที่บริษัทจะต้องรับภาระในการพิสูจน์เหตุผลที่สมเหตุสมผล เนื่องจากไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะอ้างว่าวิธีปฏิบัติในการทำธุรกรรมกับพันธมิตรไม่ได้ละเมิดกฎหมาย จึงจำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องพยายามปรับปรุงวิธีปฏิบัติในการทำธุรกรรมด้วยตนเองโดยเสริมสร้างการฝึกอบรมภายในและจัดให้มีการตรวจสอบล่วงหน้าอย่างสม่ำเสมอผ่านผู้เชี่ยวชาญจากภายนอก" นอกจากนี้ ESG กล่าวเสริม ได้มีการปฏิบัติตามการนำเสนอเกี่ยวกับกลยุทธ์ทางธุรกิจที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาลและแนวทางการตอบสนองการแก้ไข ISO 37001/37301 และในตอนท้ายของงาน พิธีมอบรางวัล '2025 Compliance Management Leaders Awards' ได้จัดขึ้นเพื่อค้นหาบริษัทที่ยอดเยี่ยมที่มีส่วนร่วมในการก่อตั้ง วัฒนธรรมการปฏิบัติตามกฎระเบียบในพิธีมอบรางวัลในวันนี้ HK InnoN ได้รับรางวัลใหญ่ ส่วน Korea South-East Power และ GS Retail ได้รับรางวัลใหญ่และรางวัลความเป็นเลิศ ตามลำดับ และได้รับเลือกให้เป็นตัวอย่างที่ดีของการจัดการการปฏิบัติตามกฎระเบียบ Daeryun Choi Yi-sun ซีอีโอฝ่ายการจัดการและ AI และหัวหน้าแผนกปฏิบัติตามกฎระเบียบกล่าวว่า "เริ่มต้นด้วยการประชุมเชิงปฏิบัติการนี้ Daeryun จะเสริมสร้างความร่วมมือรอบด้านที่ครอบคลุมกฎหมายและการปฏิบัติตามกฎระเบียบ เพื่อให้บริษัทต่างๆ สามารถเติบโตต่อไปได้เหนือกว่ากฎระเบียบที่ซับซ้อนและดำเนินต่อไป เพื่อเติบโตอย่างยั่งยืน" อึนฮเย ลี (zhses3@joseilbo.com)[ดูบทความเต็ม] Tax Ilbo - Daeryun, การประชุมเชิงปฏิบัติการด้านการปฏิบัติตามกฎระเบียบ/ESG ปี 2026 ประสบความสำเร็จ... “การแบ่งปันกลยุทธ์การตอบสนองต่อความเสี่ยงขององค์กร” (ลิงก์) Sejeong Ilbo - สำนักงานกฎหมาย Daeryun ประสบความสำเร็จในการจัดเวิร์คช็อปโดยเน้นไปที่กลยุทธ์การตอบสนองต่อความเสี่ยงขององค์กร 'การปฏิบัติตามกฎระเบียบ/ESG' (ไปที่นี่) ข่าวต่างประเทศ - Daeryun ประสบความสำเร็จในการเสร็จสิ้นการประชุมเชิงปฏิบัติการด้านการปฏิบัติตามกฎระเบียบและ ESG ปี 2026... “การแบ่งปันกลยุทธ์การตอบสนองต่อความเสี่ยงขององค์กร” (ลิงก์)

สร้างสะพานเชื่อมสำหรับการให้คำปรึกษาด้านกฎหมายในจีนแผ่นดินใหญ่ - Daeryun "การจัดหาโซลูชั่นทางกฎหมายที่ใช้งานได้จริงโดยการเชื่อมโยงกลุ่มวิชาชีพที่เหมาะสำหรับตลาดจีน" สำนักงานกฎหมาย Daeryun ลงนามข้อตกลงทางธุรกิจ (MOU) กับสำนักงานกฎหมาย Hengdu ของจีน และประกาศเมื่อวันที่ 2 ว่าจะสร้างระบบความร่วมมือด้านบริการทางกฎหมายข้ามพรมแดนระหว่างเกาหลีและจีนอย่างจริงจัง พิธีลงนามข้อตกลงทางธุรกิจจัดขึ้นเสมือนจริงที่สำนักงานสาขากังนัมของ Daeryun เมื่อวันที่ 13 เดือนที่แล้ว และมี Kim Kuk-il ซีอีโอของ Daeryun และ Yoon Kyeong-won เข้าร่วม ทนายความ, ที่ปรึกษา Jang Jin-er, Duan Lihong ตัวแทนผู้จัดการสำนักงานกฎหมาย Hengdu, ทนายความ Kyeong-hwa Choi และเสมียนกฎหมาย Lai Hauchi เข้าร่วม สำนักงานกฎหมาย Hengdu เป็นบริษัทกฎหมายขนาดใหญ่ที่มีสำนักงานใหญ่ในกรุงปักกิ่ง ประเทศจีน และมีประสบการณ์การให้คำปรึกษาอย่างกว้างขวางในอุตสาหกรรมต่างๆ รวมถึงสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา กฎหมายบริษัท การเงิน อสังหาริมทรัพย์ พลังงาน การผลิต และการทำธุรกรรมระหว่างประเทศ จุดแข็งอยู่ที่การดำเนินงานขององค์กรอย่างเป็นระบบโดยอาศัยบุคลากรมืออาชีพที่คุ้นเคยกับหลักปฏิบัติทางกฎหมายของจีนแผ่นดินใหญ่ นอกจากนี้ ยังได้รับการจัดอันดับที่สูงอย่างต่อเนื่องจากหน่วยงานจัดอันดับทางกฎหมายระดับโลก เช่น Chambers, ALB และ LEGALBAND และได้สร้างจุดยืนที่มั่นคงในตลาดกฎหมายของจีน ด้วยบันทึกความเข้าใจนี้ ทั้งสองบริษัทจะ ▲ ให้คำแนะนำด้านกฎหมายและกฎระเบียบในท้องถิ่นแก่บริษัทเกาหลีที่เข้าสู่ประเทศจีน ▲ การสนับสนุนทางกฎหมายสำหรับการลงทุนและการดำเนินธุรกิจของบริษัทจีนในเกาหลี ▲ คำแนะนำเกี่ยวกับการควบรวมกิจการและโครงสร้างการลงทุนระหว่างเกาหลีและจีน ▲ ร่วมกันตอบสนองต่อข้อพิพาทระหว่างประเทศและการดำเนินคดีเชิงพาณิชย์ ▲ สร้างระบบการให้คำปรึกษาข้ามพรมแดนที่ปรับแต่งสำหรับแต่ละอุตสาหกรรม รวมถึงสาขา AI เราวางแผนที่จะร่วมมืออย่างใกล้ชิดในด้านต่างๆ Duan Lihong กรรมการผู้จัดการของสำนักงานกฎหมาย Hongdu กล่าวว่า "การร่วมมือกับ Daeryun ซึ่งเป็นสำนักงานกฎหมายขนาดใหญ่ที่เป็นตัวแทนของเกาหลีถือเป็นเรื่องสำคัญ เราหวังเป็นอย่างยิ่งว่าจะได้มอบผลลัพธ์ทางกฎหมายที่เป็นประโยชน์แก่บริษัททั้งเกาหลีและจีนโดยการรวมความเชี่ยวชาญและเครือข่ายของทั้งสองบริษัทเข้าด้วยกัน" Kim Guk-il ซีอีโอของสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า "ความร่วมมือกับสำนักงานกฎหมาย Hendu ที่มีความไว้วางใจและความสามารถในการแข่งขันสูงในประเทศจีนเป็นก้าวสำคัญในกลยุทธ์ระดับโลกของ Daeryun" กล่าวเสริม "กลุ่มวิชาชีพของ Daeryun และ Hendu's "เราจะให้บริการด้านกฎหมายที่ปรับให้เหมาะกับตลาดจีนด้วยการผสมผสานความสามารถในทางปฏิบัติในท้องถิ่น" เขากล่าว ในขณะเดียวกัน Daeryun กำลังเสริมสร้างระบบบริการทางกฎหมายระดับโลกด้วยการขยายเครือข่ายความร่วมมือกับสำนักงานกฎหมายและองค์กรวิชาชีพในประเทศสำคัญ ๆ เช่น สหรัฐอเมริกา ญี่ปุ่น และเวียดนาม เราวางแผนที่จะนำเสนอโซลูชั่นทางกฎหมายที่เหมาะสมที่สุดสำหรับสภาพแวดล้อมทางธุรกิจในต่างประเทศของบริษัทผ่านความร่วมมือเชิงกลยุทธ์กับพันธมิตรระดับสูงในท้องถิ่น[ดูบทความเต็ม] Daeryun ลงนาม MOU กับสำนักงานกฎหมายจีน...เสริมสร้างความร่วมมือทางกฎหมายข้ามพรมแดนระหว่างเกาหลีและจีน (คลิกที่นี่)

เรียกร้องค่าเสียหายพ่อแม่ยกฟ้อง... ครอบครัวเหยื่อยื่นอุทธรณ์ ศาลตัดสินว่า พ่อแม่ของชเว วอนจง วัย 25 ปี ซึ่งเป็น 'มีดอาละวาดบุนดัง' ที่คร่าชีวิตผู้คนไป 14 คน ไม่สามารถรับผิดชอบได้ ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 30 แผนกกิจการพลเรือนที่ 3 ของสาขาซองนัม ของศาลแขวงซูวอน ได้ตัดสินให้โจทก์บางส่วนในการฟ้องร้องค่าเสียหายที่ครอบครัวของเหยื่อยื่นฟ้องใน 'เหตุการณ์อาละวาดด้วยมีดบุนดัง' ต่อผู้โจมตีชเว วอนจงและพ่อแม่ของเขาเมื่อวันที่ 16 ศาลพิพากษาให้โจทก์บางส่วนเป็นฝ่ายชนะ ศาลตัดสินว่าชเวควรจ่ายเงิน 880 ล้านวอนเพื่อชดเชยให้กับครอบครัวผู้สูญเสีย แต่การเรียกร้องค่าเสียหายทั้งหมดที่ครอบครัวผู้สูญเสียยื่นฟ้องพ่อแม่ของชอยนั้นถูกยกฟ้องโดยอ้างว่า “หากผู้ปกครองกระทำการของตนเอง พวกเขาไม่สามารถรับผิดชอบต่ออาชญากรรมโดยใช้วิธีการที่คาดเดาไม่ได้” ศาลระบุ “ไม่มีหลักฐานบ่งชี้ว่าพ่อแม่ของชอยละเมิดหน้าที่ดูแล” และ “เนื่องจากชอยออกจากบ้านทันทีหลังจากเป็นผู้ใหญ่และเพิกเฉยต่อคำแนะนำและการดูแลทางการแพทย์ของครอบครัว” ครอบครัวเขาอธิบายว่า “ดูเหมือนว่าคงเป็นเรื่องยากมากที่จะให้มิสเตอร์ชเวซึ่งเป็นอิสระแล้วให้รับการรักษาพยาบาลหรือรับยาอีกครั้ง” ในแง่ของการมองเห็นล่วงหน้าของอาชญากรรม เขายังกล่าวอีกว่า “ช่วงเวลาที่นายชอยและพ่อแม่ของเขาอาศัยอยู่ด้วยกันก่อนเกิดอาชญากรรมนั้นเป็นเพียงสองวันเท่านั้น และความเข้าใจผิดที่นายชอยกล่าวถึงในขณะนั้นก็ยังห่างไกลจากการข่มขู่หรือทำร้ายใครด้วยความตั้งใจที่จะ 'ได้รับอันตรายจากการสะกดรอยตามโดยองค์กรขนาดใหญ่'” นอกจากนี้ แม้ว่านายชอยจะมีประวัติทางจิต แต่เขาก็ไม่มีประสบการณ์ด้านอาชญากรรมหรือการสืบสวนเลย เมื่อพิจารณาข้อเท็จจริงที่ว่าพ่อแม่ของชอยไม่ได้ทำร้ายผู้อื่น หรือใช้คำพูดหรือการกระทำที่รุนแรง จึงถูกตัดสินว่าคงเป็นเรื่องยากสำหรับผู้ปกครองที่จะคาดเดาการกระทำของชอย สำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของพ่อแม่ของ Choi อธิบายว่า “แบบอย่างของศาลฎีการะบุว่า 'หน้าที่กำกับดูแล' ไม่ได้หมายถึงภาระผูกพันทั่วไปในการควบคุมพฤติกรรมของบุคคลที่ป่วยทางจิตอย่างสมบูรณ์ และป้องกันผลที่ตามมาทั้งหมดของพฤติกรรมนั้น แต่ควรตีความภายในขอบเขตที่จำกัดอย่างสมเหตุสมผล” เขากล่าวเสริมว่า “ดูเหมือนว่าศาลได้สะท้อนถึงแบบอย่างที่มีอยู่ว่าความรับผิดจะต้องได้รับโดยการพิจารณาสถานการณ์ทั้งหมดอย่างครอบคลุม รวมถึงเครือญาติ การอยู่ร่วมกัน ระดับการติดต่อรายวัน และไม่ว่าบุคคลนั้นเคยกระทำการที่เป็นอันตรายต่อผู้อื่นในอดีตหรือไม่” มีรายงานว่าครอบครัวของเหยื่อยื่นอุทธรณ์เมื่อวันที่ 29 นักข่าว คิม มิ-จิ ไม่ทราบ@kyeonggi.com[ดูบทความเต็ม] ศาลเพิกถอนความรับผิดชอบในการชดใช้ค่าเสียหายพ่อแม่ชอย วอนจอง เหตุ 'มีดอาละวาดบุนดัง'... “อาชญากรรมที่คาดเดาไม่ได้” (ทางลัด)

สำนักงานกฎหมาย Daeryun ประกาศเมื่อวันที่ 30 ว่าประสบความสำเร็จในการสัมมนาในหัวข้อ "กลยุทธ์การตอบสนองกฎหมายขั้นพื้นฐานด้านปัญญาประดิษฐ์ (AI)" การสัมมนาครั้งนี้ซึ่งจัดขึ้นเมื่อวันที่ 29 จัดขึ้นร่วมกับสมาคมปัญญาประดิษฐ์แห่งเกาหลี เตรียมที่จะตรวจสอบการเปลี่ยนแปลงในสภาพแวดล้อมด้านกฎระเบียบที่บริษัทต่างๆ จะต้องเผชิญหลังจากพระราชบัญญัติพื้นฐานเกี่ยวกับ AI ซึ่งจะมีผลบังคับใช้ตั้งแต่ปลายเดือนนี้ และเพื่อนำเสนอกลยุทธ์การตอบสนองเชิงปฏิบัติ งานดังกล่าวจัดขึ้นทั้งทางออนไลน์และออฟไลน์ โดยมีผู้คนจากทุกสาขาอาชีพเข้าร่วม รวมถึงกลุ่มบริษัทรายใหญ่ในประเทศและต่างประเทศที่เป็นตัวแทนของแต่ละอุตสาหกรรม เช่น พลังงาน การผลิต และการจัดจำหน่าย ตลอดจนเจ้าหน้าที่จากสถาบันวิจัยระดับชาติ ทนายความ Yi-seon Choi ซึ่งเป็นผู้นำเสนอครั้งแรก อธิบายระบบและวัตถุประสงค์ทางกฎหมายของพระราชบัญญัติพื้นฐานเกี่ยวกับ AI ภายใต้หัวข้อ 'กฎหมายขั้นพื้นฐานเกี่ยวกับปัญญาประดิษฐ์ เหมืองหรือโล่' ทนายความ Choi วิเคราะห์ว่า "กฎหมายพื้นฐานของ AI ของเกาหลีไม่เหมือนกับกฎหมาย AI ของสหภาพยุโรป ไม่ได้ห้ามการใช้ปัญญาประดิษฐ์เฉพาะเจาะจงในหลักการ" และ "เป็นโครงสร้างที่สนับสนุนการเติบโตของอุตสาหกรรมและกำหนดความรับผิดชอบในการจัดการเฉพาะสำหรับพื้นที่ที่มีผลกระทบทางสังคมขนาดใหญ่เท่านั้น" จากนั้นเขาเน้นย้ำว่า “การปฏิบัติตามข้อกำหนดของ AI ไม่ใช่กฎระเบียบ แต่สามารถเป็นเกราะป้องกันในทางปฏิบัติในการปกป้องบริษัทในกรณีที่เกิดอุบัติเหตุหรือข้อพิพาทในอนาคต” ทนายความนัม ควอนยุล ชี้ให้เห็นถึง “ระบบการกำกับดูแลที่แตกต่าง” ของพระราชบัญญัติพื้นฐาน AI เขาอธิบายว่า “พระราชบัญญัติพื้นฐานของ AI จะแตกต่างกันไปตามความเข้มข้นของกฎระเบียบ ขึ้นอยู่กับผลกระทบของปัญญาประดิษฐ์ และกำหนดภาระหน้าที่ด้านความโปร่งใส ความปลอดภัย และความรับผิดชอบต่อ AI ที่มีผลกระทบสูงโดยเฉพาะ” นอกจากนี้เขายังกล่าวอีกว่า “จุดเริ่มต้นสำหรับการบริหารความเสี่ยงคือการที่บริษัทต้องแยกแยะให้ชัดเจนว่าเป็น “นักพัฒนา” หรือ “ผู้ให้บริการผู้ใช้” หรือไม่ว่าจะเป็นสถานะทั้งสองรวมกันหรือไม่” นอกจากนี้ “ผู้ปฏิบัติงานของผู้ใช้ที่ติดต่อกับผู้ใช้โดยตรงจะต้องมุ่งเน้นไปที่การรักษา ‘ความโปร่งใส’ โดยการรายงานข้อเท็จจริงว่ามีการใช้ AI และนักพัฒนาที่สร้างระบบจะต้องมุ่งเน้นไปที่ ‘ความรับผิดชอบของผู้ประกอบธุรกิจ’ เช่น ระบบการจัดการความเสี่ยง” เขากล่าวเสริมว่า “โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ความรับผิดชอบของผู้ประกอบธุรกิจข้อ 1 ถึง 3 จะต้องมีการเปลี่ยนแปลงเมื่อนักพัฒนาปฏิบัติตามภาระผูกพันของตน” “ผู้ประกอบการผู้ใช้ยังได้รับการพิจารณาว่าได้ดำเนินการนี้ ซึ่งช่วยลดภาระของกฎระเบียบที่ทับซ้อนกัน” เขากล่าวเสริม ในเวลาเดียวกันเขาเน้นย้ำว่า “การตอบสนองทางกฎหมายในยุค AI เป็นเรื่องของความเข้าใจอย่างลึกซึ้งเพื่อแยกแยะว่าแต่ละบุคคลรับตำแหน่งและความรับผิดชอบใด” และเสริมว่า “ทนายความจากสำนักงานกฎหมาย Daeryun จะแบ่งปันภาระเกี่ยวกับความเสี่ยงใหม่ ๆ ” ในเซสชั่นที่แล้ว ทนายความ Seo-Hyung Lee อธิบายจากมุมมองเชิงปฏิบัติว่าบริษัทต่างๆ ควรตรวจสอบและปฏิบัติตามภาระผูกพันแต่ละข้อภายใต้หัวข้อ "แผนการตอบสนองเชิงปฏิบัติสำหรับบริษัทภายใต้พระราชบัญญัติ AI Basic" อย่างไร ในกระบวนการนี้ เขาใช้ AI ที่มีผลกระทบสูงเป็นตัวอย่าง และเน้นย้ำว่าความเกี่ยวข้องควรได้รับการตัดสินโดยพิจารณาจากบริบทที่ใช้งาน แทนที่จะเป็นเทคโนโลยีหรือประเภทแบบจำลองเฉพาะ ในส่วนของพันธกรณีด้านความโปร่งใส เขาชี้ให้เห็นว่าการแจ้งเตือนล่วงหน้าเกี่ยวกับการใช้ AI และการแสดงผลลัพธ์ไม่ควรจำกัดอยู่เพียงมาตรการที่เป็นทางการ และควรสะท้อนให้เห็นในเชิงโครงสร้างจากขั้นตอนการออกแบบบริการ เพื่อให้ผู้ใช้สามารถจดจำได้จริง ทนายความลีกล่าวว่า "การตอบสนองต่อกฎหมาย AI ขั้นพื้นฐานไม่ใช่เรื่องของการปฏิบัติตามข้อกำหนดที่เปิดเผย แต่เป็นกระบวนการจัดประเภทภาระผูกพันในการสมัครตาม AI ที่มีผลกระทบสูง สร้างและมีประสิทธิภาพสูง และสะท้อนให้เห็นในการตัดสินใจและโครงสร้างการดำเนินงานของบริษัท" กล่าวเสริม "มาตรฐานเหล่านี้ถูกนำไปใช้ตลอดทั้งขั้นตอนการพัฒนา การดำเนินงาน และทางกฎหมาย" “สิ่งสำคัญคือต้องมีระบบที่สามารถตรวจสอบและตรวจสอบได้อย่างต่อเนื่อง” Kim Kuk-il ซีอีโอของ Daeryun กล่าว “การสัมมนาครั้งนี้เป็นโอกาสในการตรวจสอบล่วงหน้าเกี่ยวกับสภาพแวดล้อมด้านกฎระเบียบและโครงสร้างความรับผิดชอบที่บริษัทต่างๆ จะต้องเผชิญจริงหลังจากการบังคับใช้พระราชบัญญัติ AI ขั้นพื้นฐาน Daeryun จะสนับสนุนการตอบสนองด้านกฎระเบียบเชิงปฏิบัติของบริษัทต่างๆ ผ่านทางคำแนะนำทางกฎหมายแบบบูรณาการซึ่งครอบคลุมทุกอย่างตั้งแต่การตัดสินด้วยปัญญาประดิษฐ์ที่มีผลกระทบสูงไปจนถึงการออกแบบความรับผิดชอบ การสร้างการปฏิบัติตามกฎระเบียบ และการตอบสนองต่อข้อขัดแย้ง โดยมีศูนย์กลางอยู่ที่ AI และ Data Intelligence Group” นักข่าว ควอน บยอง-ซ็อก (bsk730@fnnews.com)[ดูบทความเต็ม] ข่าวการเงิน - Daeryun การสัมมนากลยุทธ์การตอบสนองกฎหมายขั้นพื้นฐานของ AI..."การตรวจสอบกฎระเบียบและโครงสร้างความรับผิดชอบของ AI ที่มีผลกระทบสูง" (ทางลัด) ผู้นำด้านกฎหมาย - “การตรวจสอบกฎระเบียบและโครงสร้างความรับผิดชอบของ AI ที่มีผลกระทบสูงอย่างเข้มข้น”... แดรยุนประสบความสำเร็จในการสัมมนาเกี่ยวกับกลยุทธ์การตอบสนองกฎหมายขั้นพื้นฐานของ AI (ลิงก์)

เมื่อวันที่ 22 'พระราชบัญญัติพื้นฐาน AI' ซึ่งจะกลายเป็นพื้นฐานทางกฎหมายสำหรับอุตสาหกรรม AI (ปัญญาประดิษฐ์) มีผลบังคับใช้ ร่างกฎหมายนี้มีข้อบังคับหลักเกี่ยวกับ "AI ที่มีผลกระทบสูง" ซึ่งอาจมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อชีวิตมนุษย์หรือสิทธิขั้นพื้นฐาน ความปลอดภัยและความน่าเชื่อถือของเทคโนโลยี AI ซึ่งจนถึงขณะนี้ยังคงอยู่ในขอบเขตของการควบคุมตนเอง ขณะนี้ได้เข้าสู่ระยะที่ต้องรับผิดชอบตามกฎระเบียบที่ชัดเจน การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ทำให้ผู้ประกอบธุรกิจ AI ต้องมีการปฏิบัติตามกฎระเบียบและความสามารถในการบริหารความเสี่ยงอย่างเป็นระบบ นอกเหนือจากความสามารถในการแข่งขันทางเทคโนโลยี และคาดว่าจะจัดโครงสร้างกระบวนทัศน์การดำเนินงานของอุตสาหกรรมทั้งหมดใหม่โดยพื้นฐาน ประการแรก 'ความโปร่งใส' จะต้องได้รับการรักษาความปลอดภัยเพื่อให้ผู้ใช้สามารถรับรู้ได้อย่างชัดเจนว่า AI มีส่วนเกี่ยวข้องหรือไม่ นี่เป็นงานพื้นฐานในการสร้างความไว้วางใจของผู้ใช้โดยการป้องกันสถานการณ์ที่ข้อมูลที่สร้างโดย AI ผสมกับผลลัพธ์ของมนุษย์และทำให้แหล่งที่มาโปร่งใส ดังนั้น AI ที่มีผลกระทบสูงหรือผู้ดำเนินการ AI ทั่วไปจะต้องแจ้งการใช้ AI ผ่านข้อกำหนดและเงื่อนไขก่อนให้บริการ และแนบเครื่องหมายที่สามารถระบุตัวตนได้ เช่น ลายน้ำ ในผลลัพธ์เพื่อระบุว่าเป็นผลิตภัณฑ์ AI นอกจากนี้ บริษัทที่มีโมเดล AI ขนาดใหญ่มากจะต้องมีระบบการตรวจสอบความปลอดภัยล่วงหน้า ร่างกฎหมายระบุว่า AI ที่มีจำนวนการคำนวณสะสมที่ใช้สำหรับการเรียนรู้มากกว่า 10 ยกกำลัง 26 FLOP จะต้องอยู่ภายใต้การจัดการหลัก นี่เป็นขั้นตอนที่สูงกว่ามาตรฐานของ EU AI Act ซึ่งตั้งไว้ที่ 10 ถึง FLOP ครั้งที่ 25 และสามารถตีความได้ว่าเป็นความตั้งใจที่จะสร้างระบบการจัดการความเสี่ยงเชิงรับล่วงหน้าที่นอกเหนือไปจากโมเดลที่มีอยู่ และครอบคลุม Super AI รุ่นต่อไปที่จะเกิดขึ้นในอนาคต ปัจจุบัน LLM ของบริษัทรายใหญ่ในประเทศไม่เป็นไปตามมาตรฐานนี้ ดังนั้นจึงไม่น่าจะถูกจัดประเภทเป็น 'AI ที่มีผลกระทบสูง' ในทันที แต่การสร้างธรรมาภิบาลเพื่อเตรียมพร้อมสำหรับสภาพแวดล้อมทางเทคโนโลยีในอนาคตได้กลายเป็นงานที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ นอกจากนี้ จะต้องสร้าง 'ระบบการจัดการที่ยึดคนเป็นศูนย์กลาง' เพื่อเสริมปัญหา 'กล่องดำ' ซึ่งเป็นโครงสร้างการตัดสินใจที่คลุมเครือของ AI เพื่อชี้แจงให้ชัดเจนว่าใครเป็นผู้รับผิดชอบผลลัพธ์ ผู้ประกอบธุรกิจจะต้องมีระบบที่สามารถอธิบายเกณฑ์การตัดสินของอัลกอริทึมและภาพรวมของข้อมูล และสร้างขั้นตอนเฉพาะที่ช่วยให้มนุษย์สามารถแทรกแซงและควบคุมได้ทันทีในกรณีที่ระบบเกิดข้อผิดพลาด ท้ายที่สุดแล้ว เพื่อดำเนินการตามข้อกำหนดทางกฎหมายที่ซับซ้อนมากขึ้นได้อย่างมีประสิทธิภาพ กลยุทธ์การตอบสนองแบบบูรณาการที่เจาะเข้าไปในห่วงโซ่คุณค่าของบริษัททั้งหมดถือเป็นสิ่งสำคัญ แม้ว่ากฎหมายดังกล่าวจะถูกนำมาใช้แล้ว แต่ 'ระยะเวลาแนะนำการปรับหนึ่งปี' ที่รัฐบาลกำหนดไว้ในการสร้างระบบถือเป็นช่วงเวลาทองอันมีค่ามากสำหรับบริษัทต่างๆ ช่วงเวลานี้ไม่ใช่เพียงช่วงเวลาผ่อนผันเพื่อหลีกเลี่ยงการลงโทษ แต่ควรใช้เป็นเวลาเตรียมการที่เหมาะสมที่สุดเพื่อรักษาเสถียรภาพทางกฎหมายที่เกิดขึ้นจริงและปรับปรุงระบบภายใน โชคดีที่พระราชบัญญัติกรอบการทำงานของ AI ช่วยแบ่งเบาภาระของกฎระเบียบที่ทับซ้อนกันของผู้ปฏิบัติงานได้อย่างมาก ผ่านระบบ 'ถือว่านำไปปฏิบัติ' หากธุรกิจพัฒนา AI ได้ปฏิบัติตามมาตรการบางประการแล้ว ผู้ใช้ที่ใช้งานก็ถือว่าได้ปฏิบัติตามภาระผูกพันที่เกี่ยวข้องแล้ว หรือหากได้ปฏิบัติตามภาระผูกพันภายใต้กฎหมายแต่ละฉบับอย่างซื่อสัตย์ เช่น พระราชบัญญัติผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์ดิจิทัล หรือพระราชบัญญัติข้อมูลเครดิต ก็ถือว่าได้ปฏิบัติตามภาระผูกพันภายใต้พระราชบัญญัตินี้แล้ว ดังนั้น บริษัทต่างๆ ควรใช้ระยะเวลาคำแนะนำที่กำหนดเป็นเครื่องมือในการวินิจฉัยเพื่อตรวจสอบอย่างใกล้ชิดว่าบริการของตนจัดอยู่ในหมวดหมู่ AI ที่มีผลกระทบสูงหรือไม่ ในเวลาเดียวกัน ก็จำเป็นต้องสร้าง 'กลยุทธ์การดำเนินการแบบกำหนดเองสำหรับแต่ละอุตสาหกรรม' เพื่อลดการสูญเสียการตอบสนองที่ซ้ำซ้อนโดยคำนึงถึงความสอดคล้องกับกฎหมายและข้อบังคับอื่น ๆ แรงผลักดันในการเผยแพร่นวัตกรรมแม้จะมีคลื่นกฎระเบียบที่รุนแรงในท้ายที่สุดนั้น ขึ้นอยู่กับว่าบริษัทจัดการความเสี่ยงทางกฎหมายได้อย่างแม่นยำเพียงใด ทีมงานธุรกิจขนาดกลางและขนาดย่อม[ดูบทความเต็ม] ในยุคของกฎหมายพื้นฐานของ AI ภาระผูกพันทางกฎหมายและกลยุทธ์การตอบสนองล่วงหน้าสำหรับ AI ที่มีผลกระทบสูง (ลิงก์)

กฎหมาย "มีความเป็นไปได้สูงที่ความเสียหายจะอนุมานตามสถานการณ์ภายหลังข้อเท็จจริง... เป็นการยากที่จะระบุได้" เจ้าของร้านสะดวกซื้อที่ถูกดำเนินคดีในข้อหาพาพนักงานพาร์ตไทม์ขี้เมาไปที่โรงแรมและล่วงละเมิดทางเพศเธอ ถูกตัดสินว่าไม่มีความผิด แผนกคดีอาญาที่ 12 ของศาลแขวงทางใต้ของกรุงโซล ตัดสินว่านาย A เป็นชายวัย 40 กว่าๆ ที่ไม่มีความผิด ซึ่งถูกตั้งข้อหาล่วงละเมิดเสมือนบังคับภายใต้พระราชบัญญัติคุ้มครองทางเพศเด็กและวัยรุ่นเมื่อเดือนธันวาคมปีที่แล้ว นายเอเปิดร้านสะดวกซื้อที่เขาเปิดเมื่อเดือนตุลาคมปีที่แล้ว หลังจากดื่มร่วมกับเหยื่อ นายบี ซึ่งเป็นลูกจ้างพาร์ทไทม์ เขาถูกกล่าวหาว่าพานายบีขี้เมาไปที่โรงแรมและลวนลามเขาด้วยการถอดเสื้อผ้าออก นายเอ ให้การปฏิเสธข้อกล่าวหา เขาอ้างว่า “ฉันถอดเสื้อคลุมด้านบนและด้านล่างของเหยื่อที่อาเจียนออกมา แต่ฉันไม่ได้ตั้งใจจะลวนลามเขา” ส่วนสาเหตุที่ไม่ออกมาจากห้องประมาณ 30 นาที “คุณบีอาเจียนบนพื้นโรงแรมเลยขอเจ้าหน้าที่ทำความเข้าใจและพยายามแก้ไขสถานการณ์” มีการให้คำอธิบาย ศาลตัดสินว่านาย ก ไม่มีความผิด เมื่อพิจารณาข้อเท็จจริงที่ว่าผู้เสียหายจำเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในขณะนั้นไม่ได้ จึงเชื่อว่าความเป็นไปได้ที่จะอนุมานความเสียหายจากสถานการณ์หลังการชันสูตรพลิกศพไม่สามารถตัดทิ้งได้ ศาลกล่าวว่า “มีข้อสงสัยว่าการทำร้ายเกิดขึ้นเหมือนในคำฟ้องเพราะตรวจพบ DNA ของจำเลยในกางเกงชั้นในของผู้เสียหาย” แต่เสริมว่า “จากการเช็คกล้องวงจรปิดที่ล็อบบี้ของโรงแรมในขณะที่จำเลยคอยช่วยเหลือเหยื่อก็เอาแขนโอบไหล่หรือกอดเขาด้วยแขนทั้งสองข้างและยกร่างกายบางส่วนขึ้น “เป็นไปได้ว่าเขาจะแตะต้องเหยื่อ” เขาตัดสิน เขากล่าวเสริม “แม้ว่าเหยื่อจะถูกจับก็ตาม” โดยอ้างว่าเปลือยเปล่าหลังจากตื่นนอน เป็นการยากที่จะระบุได้ว่ามีการลวนลามเมื่อพิจารณาจากข้อเท็จจริงที่ว่าตรวจไม่พบ DNA ในชุดชั้นในของเหยื่อ” Park Seong-dong ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของนายเขากล่าวว่า “ฉันสามารถได้รับผลลัพธ์ที่ดีโดยการอธิบายสถานการณ์ในขณะนั้นอย่างซื่อสัตย์ ซึ่งเป็นเรื่องยากที่จะพิจารณาบุคคลที่ก่ออาชญากรรม #อุบัติเหตุ #คุกคามจริง #ทำไมเจ้าของร้านถึงไม่มีความผิด? ปาร์ค ซอกโฮ (haitai2000@ikbc.co.kr)[ดูบทความเต็ม] เหตุใดเจ้าของร้านสะดวกซื้อวัย 50 กว่าจึงพบว่าไม่มีความผิด หลังจากไปดื่มกับสาวพาร์ทไทม์และลวนลามเธอที่โรงแรม? (ทางลัด)